hidaste töyssyt

räpeltäjä

2004-04-24 22:50:15

mitä mieltä olette kyseisistä rakennelmista tienpinnassa...?
kyse pelkästään noin 40 cm leveistä ja 4 cm korkeista töyssyistä ei suojatiekorotuksista...
oletteko saaneet vaurioita autoihinne ja muihin kulkuneuvoihin kuten polkupyörä ?

184

7970

Äänestä

Vastaukset

tasamaan tallaaja
2004-04-25 00:40:23
Täällä uudellamaalla töyssyjen korkeus ei kyllä ole ihan 4cm vaan jopa lähes 20cm. Itse olen rikkonut autostani etupuskurin kahdesti takapuskurin kerran. Eikä kyse ole siitä että olisin ajanut liian kovaa, yli ei vain pääse vaikka sivuttain yrittäisi. Auto on toki matala mutta konttorilla hyväksytty, joten aivan käsittämätöntä että laki sallii rakentaa noista "autonrikkojista" noin korkeita. Luulisi olevan mahdollista määrätä joku korkeusraja noille naurettaville hyppyreille, se 4cm olisi semmoinen hyvä maksimi jos olisi tarpeeksi loiva(lain sallima auton minimikorkeus kuormaamatta on 80mm). Tällä hetkellä joudun jättämään autoni noin 300m päähän kotipihasta koska ehjällä autolla en lähemmäksi pääsee ja Keravankaupunki vain lässyttää että ihan pykälien mukaan töyssyt rakennetaan.
- otto
  2004-04-25 02:29:55
  kaahariko on saati töyssyillä kuriin,tätä juuri haemme!
- KTM
  2004-04-25 09:37:17
  otto kirjoitti:
  kaahariko on saati töyssyillä kuriin,tätä juuri haemme!
  On todella nautinnollista ajaa 2-pyöräisellä töyssyistä. Toistasataa kun vetää niin hieman KTM hyppää, todella hienoa. Lisää töyssyjä, pääseepähän moottoripyörällä leikkimään yleisillä teillä paremmin.
- räpeltäjä
  2004-04-25 10:46:35
  töyssyjen poistoon...
  keravan kaupunkin kuten muutkin puhuvat omiaan koska tielle ei saa asentaa minkäänlaista estettä josta ei ilman onnettomuutta pääse yli eli autolla monesti pääsee mutta se pitää päästä myös sille merkityllä korkeimmalla nopeudella...
  mutta myös polkupyörällä pitää pystyä ajamaan esim merkittyä 30km/h nopeutta jos ei niin se on lain vastainen...eli nyt jos töyssy tuntuu korkealta niin polkupyörällä paikalle jossa kaatuminen on tapahtunut ja soitto hälytys keskukseen ja tästä alkaa liikenenteen vaarantamisen keskustelu....
  myös pientä vasta iskua voi järjestää hakemalla paikalliselta tienpitäjältä esim adressin jolla töyssyjä on haettu ja hakea nämä nimet julkiseen tarkasteluun jotta kaikki varmaan tietävät ketkä näitä ovat toivoneet (nämä eivät ole salaisia asiakirjoja )....
  myös jos auto on lain sallimassa min 80mm niin jos töyssyistä ei pääse yli niin soitto hätäkeskukseen ja toteamaan vauriot ja tekemään kirjallinen ilmotus asiasta ....
- tasamaan tallaaja
  2004-04-25 22:38:29
  räpeltäjä kirjoitti:
  töyssyjen poistoon...
  keravan kaupunkin kuten muutkin puhuvat omiaan koska tielle ei saa asentaa minkäänlaista estettä josta ei ilman onnettomuutta pääse yli eli autolla monesti pääsee mutta se pitää päästä myös sille merkityllä korkeimmalla nopeudella...
  mutta myös polkupyörällä pitää pystyä ajamaan esim merkittyä 30km/h nopeutta jos ei niin se on lain vastainen...eli nyt jos töyssy tuntuu korkealta niin polkupyörällä paikalle jossa kaatuminen on tapahtunut ja soitto hälytys keskukseen ja tästä alkaa liikenenteen vaarantamisen keskustelu....
  myös pientä vasta iskua voi järjestää hakemalla paikalliselta tienpitäjältä esim adressin jolla töyssyjä on haettu ja hakea nämä nimet julkiseen tarkasteluun jotta kaikki varmaan tietävät ketkä näitä ovat toivoneet (nämä eivät ole salaisia asiakirjoja )....
  myös jos auto on lain sallimassa min 80mm niin jos töyssyistä ei pääse yli niin soitto hätäkeskukseen ja toteamaan vauriot ja tekemään kirjallinen ilmotus asiasta ....
  Onko varma että laki velvoittaa tienpitäjää korvaamaan vauriot mitkä tulee näistä hyppyreistä sallittua maksimi nopeutta ajamalla? Jos näin on niin ajan tästä lähtien tasan nopeus rajotuksen mukaan jokaiseen hyppyyn. Autoni on 82mm korkea eikä mene edes röymittämällä ehjänä yli noin puolista töyssyistä näillä kulmilla. Ja se 80mm on minimi korkeus kuormaamattomana että kuormaa kyytiin niin paljon kun mahtuu. Tuleepahan kunnalle kuluja.
- räpeltäjä
  2004-04-25 23:17:23
  tasamaan tallaaja kirjoitti:
  Onko varma että laki velvoittaa tienpitäjää korvaamaan vauriot mitkä tulee näistä hyppyreistä sallittua maksimi nopeutta ajamalla? Jos näin on niin ajan tästä lähtien tasan nopeus rajotuksen mukaan jokaiseen hyppyyn. Autoni on 82mm korkea eikä mene edes röymittämällä ehjänä yli noin puolista töyssyistä näillä kulmilla. Ja se 80mm on minimi korkeus kuormaamattomana että kuormaa kyytiin niin paljon kun mahtuu. Tuleepahan kunnalle kuluja.
  40mm korkeasta töyssystä...tämän olen myös selvittänyt...
  mutta muista että 80mm pitää olla myös jousto tilanteen alaraja...eli jos autosi on 82mm vapaa korkeus niin siinä on joustovaraa vain 2mm..
  vaikka tämän saa katsatettua näin mutta jousto ei saa olla yhtään enmpää kuin tuo 2mm...
  mutta jos 82mm korkealla et pääse yli 40mm esteestä niin sitten sinulla on mittavirhe...
  ei se minimi korkeus ole kuormaamattomana tämän olen myös selvittänyt kuten nuo edellä mainitutkin...
  itsellä vaikka vapaa korkeus on reilusti yli 80mm mutta alustan jäykkyys on sitä luokkaa että ei voi ajaa sitä sallittu nopeutta mutta tällä ei saa töyssyä poistettua mutta polkupyörä on tähän käyttöön oiva peli...se ei pysy käsissä ainakaa jousittamattomana...
- Piitti
  2004-04-26 07:21:21
  tasamaan tallaaja kirjoitti:
  Onko varma että laki velvoittaa tienpitäjää korvaamaan vauriot mitkä tulee näistä hyppyreistä sallittua maksimi nopeutta ajamalla? Jos näin on niin ajan tästä lähtien tasan nopeus rajotuksen mukaan jokaiseen hyppyyn. Autoni on 82mm korkea eikä mene edes röymittämällä ehjänä yli noin puolista töyssyistä näillä kulmilla. Ja se 80mm on minimi korkeus kuormaamattomana että kuormaa kyytiin niin paljon kun mahtuu. Tuleepahan kunnalle kuluja.
  Kyllä! Esim. Turenkiin tuli korotettu suojatie. Ensin oli aivan liian jyrkät rampit korokkeelle. 2 autoa vaurioitui ko. töyssyssä, kunta korvasi ja korjasi töyssyt loivemmiksi, valitettavasti ei poistanut...
- räpeltäjä
  2004-04-26 09:37:49
  Piitti kirjoitti:
  Kyllä! Esim. Turenkiin tuli korotettu suojatie. Ensin oli aivan liian jyrkät rampit korokkeelle. 2 autoa vaurioitui ko. töyssyssä, kunta korvasi ja korjasi töyssyt loivemmiksi, valitettavasti ei poistanut...
  ja vaikka kaatuilemaan pyörällä ja muilla tie liikenne käyttöön tarkoitetulla ajoneuvolla...
  jäykkä peräinen mooottoripyörä on huippu peli tähän hommaan.....
  museopyörällä arvostus senkuin kasvaa...
  rautapyörä traktorilla kolauttamaan töyssyyn...
  nämä kaikki ajoneuvot nämä kyseiset töyssyjen asentajat ovat unohtaneet eli ammattitaidottimuutta...
-S-
2004-04-25 09:02:16
Mutta ne syyt miksi niitä tehdään varmaan kaikki tajuaa? Aina syy ei ole itsessä eli riittää kun paikka kunnalla 10 prosenttia autolijoista ajaa jatkuvasti liian suuria ylinopeuksi jollain tiellä niin he niitä sitaateissa tilaavat töyssyä ym kaikkien iloksi.

Joku tie: Ensin siellä oli 50kmh rajoitus joskus vuonna yksi ja kaksi. Sitten tuli yleisrajoitukset kokonaisille alueille 40kmh. Nykyään on todella paljon 30kmh rajoituksia kortteleissa MUTTA jos nekään ei vielä riitä niin sitten me saamme niitä suojatietöyssyjä, hiasteita, pomppuja jne jne..

Harmi vaan että kaikki saa kärsiä eikä vain ne keiden syystä ne rakenneteaan!

En ole saanut autooni vaurioita.
Atollah
2004-04-25 19:26:28
Joka valittaa näistä töyssystä on aiheuttanut sen, että näitä töyssyjä todella tarvitaan. On sääli, että muuten ei saada nopeuksia hiljenemään tietyillä katuosuuksilla. Kai niissä rikkoo autonsa, jos ajelee silmät kiini.
- räpeltäjä
  2004-04-25 23:28:49
  mutta olen jo muutaman saanut poistettua ...
  ja tulen jatkamaan kansalaisoikeusiin perustuvaa liikenneturvallisuuden parantamista jatkamaa..
  töyssyt eivät saa vaarantaa tiellä liikkuja turvallisuutta sehän sanoo jo lakikin...
  pistäppä sinäkin osoitetta niin haen pari töyssyä sinun kotikadulle ......
- Autollah
  2004-04-26 08:51:34
  räpeltäjä kirjoitti:
  mutta olen jo muutaman saanut poistettua ...
  ja tulen jatkamaan kansalaisoikeusiin perustuvaa liikenneturvallisuuden parantamista jatkamaa..
  töyssyt eivät saa vaarantaa tiellä liikkuja turvallisuutta sehän sanoo jo lakikin...
  pistäppä sinäkin osoitetta niin haen pari töyssyä sinun kotikadulle ......
  Meidänkin katua joskus asennevammaiset terrorisoivat. Mitenkäkähän nämä töyssyt sinun mielestänsi liikenne turvallisuutta vaarantavat. Havaintojeni mukaan vaikutus on ollut aivan päinvastainen. Eihän niitä moottoriteille laiteta sentään. Näillä hidaste osuuksilla rajoitus on niin pieni, että auton särkeminen on mahdotonta.
- räpeltäjä
  2004-04-26 09:34:25
  Autollah kirjoitti:
  Meidänkin katua joskus asennevammaiset terrorisoivat. Mitenkäkähän nämä töyssyt sinun mielestänsi liikenne turvallisuutta vaarantavat. Havaintojeni mukaan vaikutus on ollut aivan päinvastainen. Eihän niitä moottoriteille laiteta sentään. Näillä hidaste osuuksilla rajoitus on niin pieni, että auton särkeminen on mahdotonta.
  kaikilla autoilla pitää pystyä ajamaan sallittua nopeutta ja myös polkupyörällä ja tässä piilee se turvallisuus riski joka on poistettava..
  joe ei muuten niin kaatuilemalla....
  tämä ei ole mielipiteeni vaan myös faktaa...
  miten muuten olisivat poistaneet meiltä näitä töyssyjä jos ne eivät olisi vaaraksi....
  mietippä sitä...
  auton särkeminen ei ole mahdotonta mutta sitä ei viiti tuulimyllyjä vastaan rueta taistelemaan vaikka yksi siipi on jo saati poikki..
- Autollah
  2004-04-26 10:21:53
  räpeltäjä kirjoitti:
  kaikilla autoilla pitää pystyä ajamaan sallittua nopeutta ja myös polkupyörällä ja tässä piilee se turvallisuus riski joka on poistettava..
  joe ei muuten niin kaatuilemalla....
  tämä ei ole mielipiteeni vaan myös faktaa...
  miten muuten olisivat poistaneet meiltä näitä töyssyjä jos ne eivät olisi vaaraksi....
  mietippä sitä...
  auton särkeminen ei ole mahdotonta mutta sitä ei viiti tuulimyllyjä vastaan rueta taistelemaan vaikka yksi siipi on jo saati poikki..
  Aika monta kilometriä virallista tietä, yksityisteistä puhumattakaan pitäisi kelata rullalle ja poistaa kartalta. Pahempiakin epätasaisuuksia nimittäin on kuin nuo töyssyt.
- räpeltäjä
  2004-04-26 11:52:35
  Autollah kirjoitti:
  Aika monta kilometriä virallista tietä, yksityisteistä puhumattakaan pitäisi kelata rullalle ja poistaa kartalta. Pahempiakin epätasaisuuksia nimittäin on kuin nuo töyssyt.
  suoraan sanottuna paskaa....
  yksityistiet johon ei tulevaltion/kaupungin avustusta ei lait päde niistä päättää tiekunta..
  metsäautoteitä ja vastaavia ei pidä sotkea tähän töyssy asiaan...
  jos löydät tieltä vastaavia patteja tai muuta vaurioita aiheuttavaa niin silloin poliisi paikalle tutkimaan asiaa ...
  ps:lisää töyssyjä lähtenyt allekirjoittaneen toimesta...:)....miksi näin jos nämä ovat laillisia ?
- Sami
  2004-04-26 13:10:51
  Autollah kirjoitti:
  Meidänkin katua joskus asennevammaiset terrorisoivat. Mitenkäkähän nämä töyssyt sinun mielestänsi liikenne turvallisuutta vaarantavat. Havaintojeni mukaan vaikutus on ollut aivan päinvastainen. Eihän niitä moottoriteille laiteta sentään. Näillä hidaste osuuksilla rajoitus on niin pieni, että auton särkeminen on mahdotonta.
  Hidastetöyssyjä saa laittaa kuulema vain taajamiin, rajoitus siis 50km/h tai vähemmän. Toivoisin kyllä että esim. kolulaisten paljon käyttämät suojatiet ja pihakadut yms. suojattasiin töyssyillä.
  
  Mitä autojen rikkoontumiseen tulee, niin kaikki korjausaika taitaa lisätä turvallisuutta.
- Autollah
  2004-04-26 13:55:54
  räpeltäjä kirjoitti:
  suoraan sanottuna paskaa....
  yksityistiet johon ei tulevaltion/kaupungin avustusta ei lait päde niistä päättää tiekunta..
  metsäautoteitä ja vastaavia ei pidä sotkea tähän töyssy asiaan...
  jos löydät tieltä vastaavia patteja tai muuta vaurioita aiheuttavaa niin silloin poliisi paikalle tutkimaan asiaa ...
  ps:lisää töyssyjä lähtenyt allekirjoittaneen toimesta...:)....miksi näin jos nämä ovat laillisia ?
  Ei tartte mennä mihinkään metsäautotielle. Näin keväisin löytyy ihan pikitieltäkin pahempia patteja ja kuoppia, kuin nuo töyssyt. En tiedä millaiset kuopat menee normaalin keli vaihtelun piikkiin. Ei muuten pidä tuo sinun logiikkasi muutenkaan. Jos ajattelee, että kaikilla laillisesti myytävillä ajoneuvoilla pitäisi voida ajaa kaikilla yleisillä teillä. Otetaan vaikka esimerkiksi ajoneuvoyhdistelmät. Kyllähän taitava kuski aika pahoihinkin paikkoihin pääsee, mutta löytyy paljon paikkoja, mihin jää menemättä. Vähän sama noiden töyssyjen kanssa. Kyllä taitava kuski osaa ne ylittää matalammallakin autolla paikkoja särkémättä.
- Anssi
  2004-04-26 14:39:04
  Autollah kirjoitti:
  Ei tartte mennä mihinkään metsäautotielle. Näin keväisin löytyy ihan pikitieltäkin pahempia patteja ja kuoppia, kuin nuo töyssyt. En tiedä millaiset kuopat menee normaalin keli vaihtelun piikkiin. Ei muuten pidä tuo sinun logiikkasi muutenkaan. Jos ajattelee, että kaikilla laillisesti myytävillä ajoneuvoilla pitäisi voida ajaa kaikilla yleisillä teillä. Otetaan vaikka esimerkiksi ajoneuvoyhdistelmät. Kyllähän taitava kuski aika pahoihinkin paikkoihin pääsee, mutta löytyy paljon paikkoja, mihin jää menemättä. Vähän sama noiden töyssyjen kanssa. Kyllä taitava kuski osaa ne ylittää matalammallakin autolla paikkoja särkémättä.
  Miksi matalalla autolla pitäisi pystyä ajamaa hidastamatta tai jopa ylinopudella jokaisesta töyssystä, kun ei yhdistelmääkään mahdu kääntämään läheskään joka kadun päässä.
- räpeltäjä
  2004-04-26 22:15:44
  Autollah kirjoitti:
  Ei tartte mennä mihinkään metsäautotielle. Näin keväisin löytyy ihan pikitieltäkin pahempia patteja ja kuoppia, kuin nuo töyssyt. En tiedä millaiset kuopat menee normaalin keli vaihtelun piikkiin. Ei muuten pidä tuo sinun logiikkasi muutenkaan. Jos ajattelee, että kaikilla laillisesti myytävillä ajoneuvoilla pitäisi voida ajaa kaikilla yleisillä teillä. Otetaan vaikka esimerkiksi ajoneuvoyhdistelmät. Kyllähän taitava kuski aika pahoihinkin paikkoihin pääsee, mutta löytyy paljon paikkoja, mihin jää menemättä. Vähän sama noiden töyssyjen kanssa. Kyllä taitava kuski osaa ne ylittää matalammallakin autolla paikkoja särkémättä.
  siitä että pitää pystyä ajamaan sille sallittua korkeinta nopeutta olkoo ajopeli matalaauto,polkupyörä ja jäykkäpeär motskari...
  huom turvallisesti aiheuttamatta onnettomuutta...
  tarkenna lokiikan pitämättämyyttä..?
  muistutan vielä että kaikilla pitää pystyä ajamaan jos ne ovat laillisesti hyväksyttyjä liikenteeseen ja tästä ei saa aiheutua vaaraa tienkäyttäjälle..
  pikitien kuopat pitää olla merkattuja jos ei niistä voi sitten tehdä sen ilmon....
- Anssi
  2004-04-27 09:22:39
  räpeltäjä kirjoitti:
  siitä että pitää pystyä ajamaan sille sallittua korkeinta nopeutta olkoo ajopeli matalaauto,polkupyörä ja jäykkäpeär motskari...
  huom turvallisesti aiheuttamatta onnettomuutta...
  tarkenna lokiikan pitämättämyyttä..?
  muistutan vielä että kaikilla pitää pystyä ajamaan jos ne ovat laillisesti hyväksyttyjä liikenteeseen ja tästä ei saa aiheutua vaaraa tienkäyttäjälle..
  pikitien kuopat pitää olla merkattuja jos ei niistä voi sitten tehdä sen ilmon....
  Eikös näistä töyssyistä varoiteta jopa liikennemerkillä?
  
  Onhan liikenteessä paljon muitakin kohtia, joita et pysty ohittamaan suurimmalla sallitulla nopeudella. Melkoinen rallikuski on sekin joka kääntyy 80-alueella risteyksessä hidastamatta!!!
- räpeltäjä
  2004-04-27 10:44:42
  Anssi kirjoitti:
  Eikös näistä töyssyistä varoiteta jopa liikennemerkillä?
  
  Onhan liikenteessä paljon muitakin kohtia, joita et pysty ohittamaan suurimmalla sallitulla nopeudella. Melkoinen rallikuski on sekin joka kääntyy 80-alueella risteyksessä hidastamatta!!!
  ei...
  vaikka liikennemerkki kertoo töyssyn niin siitä pitää pysytyä ajamaan suurimmalla sallitulla nopeudella....jos tätä et ymmärrä miten sinulla voi olla edes ajokortti ......
  80km/h onnistuu jos auto on sellainen jotta sen pystyy tekmään sillä ja väitän että autossani riittää potentiaalia mutta en kuitenkaan sitä tee koska se ei ole minulle välttämätöntä...
  mutta töyssyn läpi ajaminen on välttämätöntä...
- Autollah
  2004-04-27 10:52:43
  räpeltäjä kirjoitti:
  siitä että pitää pystyä ajamaan sille sallittua korkeinta nopeutta olkoo ajopeli matalaauto,polkupyörä ja jäykkäpeär motskari...
  huom turvallisesti aiheuttamatta onnettomuutta...
  tarkenna lokiikan pitämättämyyttä..?
  muistutan vielä että kaikilla pitää pystyä ajamaan jos ne ovat laillisesti hyväksyttyjä liikenteeseen ja tästä ei saa aiheutua vaaraa tienkäyttäjälle..
  pikitien kuopat pitää olla merkattuja jos ei niistä voi sitten tehdä sen ilmon....
  Siitä olen samaa mieltä. Se minua kyllä kummastuttaa, että nämä matalalattia autot eivät selviä töyssyistä, mutta vaivatta näyttävät oikaisevan saman korkuisen kiertoliittymän keskustan kanttreen yli.
- räpeltäjä
  2004-04-27 10:54:54
  Autollah kirjoitti:
  Siitä olen samaa mieltä. Se minua kyllä kummastuttaa, että nämä matalalattia autot eivät selviä töyssyistä, mutta vaivatta näyttävät oikaisevan saman korkuisen kiertoliittymän keskustan kanttreen yli.
  sanon minä
- Anssi
  2004-04-27 11:00:00
  räpeltäjä kirjoitti:
  ei...
  vaikka liikennemerkki kertoo töyssyn niin siitä pitää pysytyä ajamaan suurimmalla sallitulla nopeudella....jos tätä et ymmärrä miten sinulla voi olla edes ajokortti ......
  80km/h onnistuu jos auto on sellainen jotta sen pystyy tekmään sillä ja väitän että autossani riittää potentiaalia mutta en kuitenkaan sitä tee koska se ei ole minulle välttämätöntä...
  mutta töyssyn läpi ajaminen on välttämätöntä...
  Hanki jostain autokoulun kirja ja lue vähän sitä. Suurin sallittu nopeus on todellakin kattonopeus ja hitaampaa ajetaan tilanteen mukaan (mm. töyssyn kohdalla, risteyksissä jne.).
  
  En kyllä herjaa yhtään, jos sanon että olet tyhmä.
- Anssi
  2004-04-27 11:01:27
  räpeltäjä kirjoitti:
  ei...
  vaikka liikennemerkki kertoo töyssyn niin siitä pitää pysytyä ajamaan suurimmalla sallitulla nopeudella....jos tätä et ymmärrä miten sinulla voi olla edes ajokortti ......
  80km/h onnistuu jos auto on sellainen jotta sen pystyy tekmään sillä ja väitän että autossani riittää potentiaalia mutta en kuitenkaan sitä tee koska se ei ole minulle välttämätöntä...
  mutta töyssyn läpi ajaminen on välttämätöntä...
  "80km/h onnistuu jos auto on sellainen jotta sen pystyy tekmään "
  
  -> töyssyn ylitys onnistuu jos auto on sellainen jotta sen pystyy tekmään
- tarantella
  2004-04-27 11:01:42
  Anssi kirjoitti:
  Miksi matalalla autolla pitäisi pystyä ajamaa hidastamatta tai jopa ylinopudella jokaisesta töyssystä, kun ei yhdistelmääkään mahdu kääntämään läheskään joka kadun päässä.
  Muutetaan koko maailma yhdeksi tasaiseksi tieksi! Ei rajoituksia, ei töyssyjä, ei risteyksiä, aina etuajo-oikeus!! Unelmaa....
- Anssi
  2004-04-27 11:03:21
  räpeltäjä kirjoitti:
  ei...
  vaikka liikennemerkki kertoo töyssyn niin siitä pitää pysytyä ajamaan suurimmalla sallitulla nopeudella....jos tätä et ymmärrä miten sinulla voi olla edes ajokortti ......
  80km/h onnistuu jos auto on sellainen jotta sen pystyy tekmään sillä ja väitän että autossani riittää potentiaalia mutta en kuitenkaan sitä tee koska se ei ole minulle välttämätöntä...
  mutta töyssyn läpi ajaminen on välttämätöntä...
  Mikäs ihmeen pakko sulla on ajaa hidastamatta töyssystä?
  
  Taidat olla niitä tyyppejä jotka on ojassa heti liukkauden pakottamana ja yllättämänä?
- Autollah
  2004-04-27 12:47:39
  räpeltäjä kirjoitti:
  sanon minä
  Tuo on nähty monasti. Sitäpaitsi formulathan myös ovat näitä matalalattia autoja. Nekin ajavat kanttareiden yli melko vauhdikkaasti vielä. Saadaankohan varikkosuoralle töyssyt joskus. En tarkoita näitä grid-tytöjä.
- räpeltäjä
  2004-04-27 13:17:05
  Autollah kirjoitti:
  Tuo on nähty monasti. Sitäpaitsi formulathan myös ovat näitä matalalattia autoja. Nekin ajavat kanttareiden yli melko vauhdikkaasti vielä. Saadaankohan varikkosuoralle töyssyt joskus. En tarkoita näitä grid-tytöjä.
  formuloilla mitään tekemistä tieliikenteen kanssa...ja toinen juttu en tiedä formuloista mitään koska en seuraa niitä ollenkaan...
- räpeltäjä
  2004-04-27 13:20:40
  Anssi kirjoitti:
  Hanki jostain autokoulun kirja ja lue vähän sitä. Suurin sallittu nopeus on todellakin kattonopeus ja hitaampaa ajetaan tilanteen mukaan (mm. töyssyn kohdalla, risteyksissä jne.).
  
  En kyllä herjaa yhtään, jos sanon että olet tyhmä.
  poliisi ei viittaa tuohon ollenkaan koska se ei päde tässä asiassa...
- 330d
  2004-04-27 14:06:00
  Sama vaikutus saadaa aikaan teiden kaventamisella. Ei kai niiden töyssyjenkään tarkoitus ole alentaa ajonopeutta 2 km/h:ssa. Paljon löytyy sellaisia töyssyjä, joihin ei ole puhettakaan, että niihin voisi ajaa 30km/h.
  
  Toinen liikenneturvallisuuden kukkanen on tahallisesti tehty mutka risteysalueelle. Tästä hyvä esimerkki on Espoossa Vihdintiellä Odilammen risteyksessä. Siihen laitettiin keskelle Vihdintietä liikenteen jakaja ja koroke, joka aiheutti sen, että autojen piti tehdä nopea mutka ensin oikealle ja sitten vasemmalle. Ideana ilmeisesti oli, että nopeuksia saataisiin tällä keinoin hidastettua. Seurauksena tästä liikenneturvallisuuden kukkasesta oli, että kahden kuukauden aikana risteyksessä ajettiin 7 kolaria (edellisestä oli varmaan aikaa 10-15 vuotta), joissa kaksi ihmistä joutui teho-osastolle pitkäksi aikaa. Loukkaantuneita oli useita ja ilmeisesti osa vammautui pysyvästi.
  
  Samanlaisia risteyksiä on ripoteltu muuallekin maahamme. Yleensä nämä kiemurat tulevat yllättäen ja aiheuttavat vaaratilanteita kaikille, joille kyseinen risteys ei ole ennestään tuttu.
- 330d
  2004-04-27 14:07:24
  330d kirjoitti:
  Sama vaikutus saadaa aikaan teiden kaventamisella. Ei kai niiden töyssyjenkään tarkoitus ole alentaa ajonopeutta 2 km/h:ssa. Paljon löytyy sellaisia töyssyjä, joihin ei ole puhettakaan, että niihin voisi ajaa 30km/h.
  
  Toinen liikenneturvallisuuden kukkanen on tahallisesti tehty mutka risteysalueelle. Tästä hyvä esimerkki on Espoossa Vihdintiellä Odilammen risteyksessä. Siihen laitettiin keskelle Vihdintietä liikenteen jakaja ja koroke, joka aiheutti sen, että autojen piti tehdä nopea mutka ensin oikealle ja sitten vasemmalle. Ideana ilmeisesti oli, että nopeuksia saataisiin tällä keinoin hidastettua. Seurauksena tästä liikenneturvallisuuden kukkasesta oli, että kahden kuukauden aikana risteyksessä ajettiin 7 kolaria (edellisestä oli varmaan aikaa 10-15 vuotta), joissa kaksi ihmistä joutui teho-osastolle pitkäksi aikaa. Loukkaantuneita oli useita ja ilmeisesti osa vammautui pysyvästi.
  
  Samanlaisia risteyksiä on ripoteltu muuallekin maahamme. Yleensä nämä kiemurat tulevat yllättäen ja aiheuttavat vaaratilanteita kaikille, joille kyseinen risteys ei ole ennestään tuttu.
  Risteys muutettiin onneksi entiselleen, mutta muualla samanlaisia surmanloukkoja on edelleen.
- Anssi
  2004-04-27 14:35:00
  330d kirjoitti:
  Sama vaikutus saadaa aikaan teiden kaventamisella. Ei kai niiden töyssyjenkään tarkoitus ole alentaa ajonopeutta 2 km/h:ssa. Paljon löytyy sellaisia töyssyjä, joihin ei ole puhettakaan, että niihin voisi ajaa 30km/h.
  
  Toinen liikenneturvallisuuden kukkanen on tahallisesti tehty mutka risteysalueelle. Tästä hyvä esimerkki on Espoossa Vihdintiellä Odilammen risteyksessä. Siihen laitettiin keskelle Vihdintietä liikenteen jakaja ja koroke, joka aiheutti sen, että autojen piti tehdä nopea mutka ensin oikealle ja sitten vasemmalle. Ideana ilmeisesti oli, että nopeuksia saataisiin tällä keinoin hidastettua. Seurauksena tästä liikenneturvallisuuden kukkasesta oli, että kahden kuukauden aikana risteyksessä ajettiin 7 kolaria (edellisestä oli varmaan aikaa 10-15 vuotta), joissa kaksi ihmistä joutui teho-osastolle pitkäksi aikaa. Loukkaantuneita oli useita ja ilmeisesti osa vammautui pysyvästi.
  
  Samanlaisia risteyksiä on ripoteltu muuallekin maahamme. Yleensä nämä kiemurat tulevat yllättäen ja aiheuttavat vaaratilanteita kaikille, joille kyseinen risteys ei ole ennestään tuttu.
  Raadollista, mutta totta. Tyhmemmästä päästä harvennettiin tuossa kertomassasi tapauksessa.
- 330d
  2004-04-27 16:38:29
  Anssi kirjoitti:
  Raadollista, mutta totta. Tyhmemmästä päästä harvennettiin tuossa kertomassasi tapauksessa.
  Tarkoitatko, että nämä kolarin ajaneet olisivat yksinkertaisempia kuin muut? Kyseinen risteys sijaitsee mäennyppylällä, eikä tehtyä mutkaa kyennyt näkemään kauempaa. Risteykseeen kyllä näki, mutta tuo matala koroke ei näkynyt riittävän pitkälle. Tuli siinä kiire itselläkin, kun siihen ensikertaa ihan rajoituksen mukaan ajoin. Nämä teholle joutuneet olivat käsitykseni mukaan vanhempia naisia, jotka eivät taatusti olleet ajaneet ylinopeutta.
  Kyllähän tuollainen mutka matkassa hidastaa, mutta se pitää tehdä niin, että siihen voi reakoida ajoissa. Onneksi poistivat sen älyttömyyden, ennen kuin ihmisiä kuoli.
- räpeltäjä
  2004-04-27 17:26:22
  Anssi kirjoitti:
  "80km/h onnistuu jos auto on sellainen jotta sen pystyy tekmään "
  
  -> töyssyn ylitys onnistuu jos auto on sellainen jotta sen pystyy tekmään
  mutta kun kaikki autot eivät ole niin siloin mennää matalimman mukaan joka on saallittu..
- Anssi
  2004-04-28 11:20:51
  räpeltäjä kirjoitti:
  mutta kun kaikki autot eivät ole niin siloin mennää matalimman mukaan joka on saallittu..
  Väittäisin että kaikilla autoilla ei kyllä käännytä myöskään 80 alueella olevasta risteyksestä, ilman että lasketaan nopeutta.
- Anssi
  2004-04-28 14:50:42
  330d kirjoitti:
  Tarkoitatko, että nämä kolarin ajaneet olisivat yksinkertaisempia kuin muut? Kyseinen risteys sijaitsee mäennyppylällä, eikä tehtyä mutkaa kyennyt näkemään kauempaa. Risteykseeen kyllä näki, mutta tuo matala koroke ei näkynyt riittävän pitkälle. Tuli siinä kiire itselläkin, kun siihen ensikertaa ihan rajoituksen mukaan ajoin. Nämä teholle joutuneet olivat käsitykseni mukaan vanhempia naisia, jotka eivät taatusti olleet ajaneet ylinopeutta.
  Kyllähän tuollainen mutka matkassa hidastaa, mutta se pitää tehdä niin, että siihen voi reakoida ajoissa. Onneksi poistivat sen älyttömyyden, ennen kuin ihmisiä kuoli.
  Ottamatta enempää kantaa kertomaasi kohtaan. Usein kun jotain liikennejärjestelyä muutettaan, niin aluksi tulee helvetisti kolareita, kun liikennesääntöjä taitamattomat ajelee vanhojen järjestelyiden mukaan.
- räpeltäjä
  2004-04-28 20:28:08
  Anssi kirjoitti:
  Mikäs ihmeen pakko sulla on ajaa hidastamatta töyssystä?
  
  Taidat olla niitä tyyppejä jotka on ojassa heti liukkauden pakottamana ja yllättämänä?
  vielä lähtenyt lapasesta.....liukkaus ei yllätä se on kivaa...
  ihan sen takia kun siinä on se nopeusrajoitus ja siitä pitää pystyä ajamaan silloin .......
- räpeltäjä
  2004-04-28 20:29:35
  Anssi kirjoitti:
  Väittäisin että kaikilla autoilla ei kyllä käännytä myöskään 80 alueella olevasta risteyksestä, ilman että lasketaan nopeutta.
  ole minun ongelma...:)
- Anssi
  2004-04-29 08:45:37
  räpeltäjä kirjoitti:
  ole minun ongelma...:)
  Joo sulla näkyy olevan vähän eri ongelmat kuin muilla ;)
- räpeltäjä
  2004-04-29 14:19:52
  Anssi kirjoitti:
  Miksi matalalla autolla pitäisi pystyä ajamaa hidastamatta tai jopa ylinopudella jokaisesta töyssystä, kun ei yhdistelmääkään mahdu kääntämään läheskään joka kadun päässä.
  vai eikö tajua että tiellä pitää pystyä ajamaan turvallisesti....
  pitääkö polkupyörässä istuvan lapsen niskat nyrjähtää töyssyyn ?
  mutta en ihmettele yhtään jos tälläistä asiaa ei rekkamies tajua ....sehän tekee vain työtään ...
Jaska
2004-04-25 20:42:20
Näiden matalien "linttojen" omistajat kärsikööt nahoissaan, kun ovat tänne Suomeen, sarvikuonojen maahan hommannet niitä matalia "linttoja", kun kunnon teitäkään täältä ei löydy mistään. Ei muutakuin kumisia korokepaloja jousiin asentamaan, että saa koslaan vähän ryhtiä ja maavara riittää.
- räpeltäjä
  2004-04-25 23:23:20
  kun suomeen on annettu minimi korkeudet autoihin niin tiet pitää olla lainmukaan myös sellaiset ...
  mutta töyssyjen osalta näin ei ole ...
  tämä koskee myös luiskia olkoon se kaupan pihassa tai yleisellä tiellä...
  mutta pistäppä osotetta niin haen sinun tiellesi adressin voimin muutaman töyssyn ( tähän ei tarvitse asua siinä mihin haluaa töyssyn ja vielä adressikin voi olla kokonaan omaa käsialaa tätä ei kukaan tarkista sitä päätettäessä )
  koroke palat ovat laittomia jousien välissä kuten muutkin korokepalat jotka eivät täytä eu direktiivejä.....
- Simo
  2004-04-27 07:21:23
  räpeltäjä kirjoitti:
  kun suomeen on annettu minimi korkeudet autoihin niin tiet pitää olla lainmukaan myös sellaiset ...
  mutta töyssyjen osalta näin ei ole ...
  tämä koskee myös luiskia olkoon se kaupan pihassa tai yleisellä tiellä...
  mutta pistäppä osotetta niin haen sinun tiellesi adressin voimin muutaman töyssyn ( tähän ei tarvitse asua siinä mihin haluaa töyssyn ja vielä adressikin voi olla kokonaan omaa käsialaa tätä ei kukaan tarkista sitä päätettäessä )
  koroke palat ovat laittomia jousien välissä kuten muutkin korokepalat jotka eivät täytä eu direktiivejä.....
  Onhan autoille annettu myös maksimikorkeudet, muttei kaikkien siltojen alta kuitenkaan kaikkien autojen tarvitse päästä. Näistä "vaaranpaikoista" ilmoitetaan aina liikennemerkeillä. Yksi ratkaisuhan olisi, että vastaavasti kuin on painorajoitettuja siltoja, liian matalia siltoja ja niillä kieltomerkit, niin voisi laittaa myös kieltomerkin, jolla kielletään liian matalalla autolla ajaminen jollain tieosuudella.
- räpeltäjä
  2004-04-27 13:22:46
  Simo kirjoitti:
  Onhan autoille annettu myös maksimikorkeudet, muttei kaikkien siltojen alta kuitenkaan kaikkien autojen tarvitse päästä. Näistä "vaaranpaikoista" ilmoitetaan aina liikennemerkeillä. Yksi ratkaisuhan olisi, että vastaavasti kuin on painorajoitettuja siltoja, liian matalia siltoja ja niillä kieltomerkit, niin voisi laittaa myös kieltomerkin, jolla kielletään liian matalalla autolla ajaminen jollain tieosuudella.
  koska ihmisillä on vielä liikkumisen vapaus...
  mutta eihän siitä sillasta pääse ali jos on liian korkea vaikka ajaisi hiljaakin...
- Jaska
  2004-04-27 15:01:35
  räpeltäjä kirjoitti:
  koska ihmisillä on vielä liikkumisen vapaus...
  mutta eihän siitä sillasta pääse ali jos on liian korkea vaikka ajaisi hiljaakin...
  varoitetaan liikennemerkillä, on auton hajoamisen syy ratin ja penkin välissä. Sama homma jos tiellä on paha heitto tai monttu, jos siitä liikennemerkillä varoitetaan ei tiehallinnolla ole vastuuta autojen hajoamisesta.
- räpeltäjä
  2004-04-27 17:29:52
  Jaska kirjoitti:
  varoitetaan liikennemerkillä, on auton hajoamisen syy ratin ja penkin välissä. Sama homma jos tiellä on paha heitto tai monttu, jos siitä liikennemerkillä varoitetaan ei tiehallinnolla ole vastuuta autojen hajoamisesta.
  on vastuussa vaikka olisi kyltti ...
  mutta jos kyltti kertoo maksimi nopeuden niin se on myös niin...
  mutta jos kyltissä lukee pysäytettävä töyssyssä niin sehän oikein...
  miten se voi olla ratin ja penkin välissä jos se on tiessä.....itse en ole huomannut kenenkään laittavan mitään minun autoni penkin ja ratin väliin joka vaikeuttas tiellä ajamista..
- zero paid
  2004-04-27 18:05:31
  räpeltäjä kirjoitti:
  on vastuussa vaikka olisi kyltti ...
  mutta jos kyltti kertoo maksimi nopeuden niin se on myös niin...
  mutta jos kyltissä lukee pysäytettävä töyssyssä niin sehän oikein...
  miten se voi olla ratin ja penkin välissä jos se on tiessä.....itse en ole huomannut kenenkään laittavan mitään minun autoni penkin ja ratin väliin joka vaikeuttas tiellä ajamista..
  Seuraavan kerran kun lähdet liikkeelle, ettei ratin ja penkin väliin tule mitään. Ja jos ajaminen tuntuu vaikealta, säädä taustapeiliä ja tarkista tuliko siihen väliin sittenkin jotain joka hankaloittaa tiellä liikkumista.
  
  On meillä kaikilla täällä paljon turvallisempi olo...
- räpeltäjä
  2004-04-27 22:13:25
  zero paid kirjoitti:
  Seuraavan kerran kun lähdet liikkeelle, ettei ratin ja penkin väliin tule mitään. Ja jos ajaminen tuntuu vaikealta, säädä taustapeiliä ja tarkista tuliko siihen väliin sittenkin jotain joka hankaloittaa tiellä liikkumista.
  
  On meillä kaikilla täällä paljon turvallisempi olo...
  luuletko olevasi koeranleuka...
  koeranpas** ennemin mutta toivottavasti ei kukaan astu päälle .....:)
  mennään huumorilla jos ei muuten paukut riitä ..:)
- Simo
  2004-04-28 07:16:07
  räpeltäjä kirjoitti:
  koska ihmisillä on vielä liikkumisen vapaus...
  mutta eihän siitä sillasta pääse ali jos on liian korkea vaikka ajaisi hiljaakin...
  "kyse pelkästään noin 40 cm leveistä ja 4 cm korkeista töyssyistä ei suojatiekorotuksista..."
  
  Noin kirjoitit aloituksessasi. Eihän näiden pitäisi mitenkään rajoittaa liikkumisen vapautta. Ja valitettavasti liikkumisenvapaus on yhtä jalon idealistinen ajatus kuin kommunismikin: teoriassa pitäisi toimia, mutta käytännössä ei sitten millään. Vai takaatko esim sinä, että kaikilla kansalaisilla on yhtä hyvät mahdollisuudet toteuttaa liikkumisen vapauttaan.
  
  Ei toki pääse sillan ali, mutta ilman kieltomerkkiä vastuu olisi tienpitäjällä. Samoin kieltomerkillä voitaisiin suojella liian matalia autoja töyssyiltä.
- räpeltäjä
  2004-04-28 17:44:23
  Simo kirjoitti:
  "kyse pelkästään noin 40 cm leveistä ja 4 cm korkeista töyssyistä ei suojatiekorotuksista..."
  
  Noin kirjoitit aloituksessasi. Eihän näiden pitäisi mitenkään rajoittaa liikkumisen vapautta. Ja valitettavasti liikkumisenvapaus on yhtä jalon idealistinen ajatus kuin kommunismikin: teoriassa pitäisi toimia, mutta käytännössä ei sitten millään. Vai takaatko esim sinä, että kaikilla kansalaisilla on yhtä hyvät mahdollisuudet toteuttaa liikkumisen vapauttaan.
  
  Ei toki pääse sillan ali, mutta ilman kieltomerkkiä vastuu olisi tienpitäjällä. Samoin kieltomerkillä voitaisiin suojella liian matalia autoja töyssyiltä.
  mutta aina on oltava kiertotie kuten matalla silla tai kapealla tiellä....
Oletko sinä ??
2004-04-26 15:36:59
Voi pyhä Sylyvi.. Taitaapi olla aikamoinen räpeltäjä tuo Räpeltäjä. Kyseisen rakennelman eli hidastetöyssyn tarkoituksena viimeistään on muistuttaa ajoneuvon kuskia siitä - jos sitä ei ole aikaisemmin "hoksannut", että nyt pitäisi mennä jo hiljempaa.

Jos sä olet saanut sellaisen johdosta vaurion autoos tai polkupyörääs niin taidatpa olla aika patologinen hurjastelija - sekä autolla että pölkupyörällä. Autolla vaurioiden syntymisen ymmärtää hiukkasen paremmin (on "kotituunattu" alustaa ja/tai rakenneltuu spoilerii), ja että sitten liikennesäännöistä piittaamatta kaahataan paikassa kun paikassa "tuhatta ja sataa", mutta että fillarilla saman suorituksen aikaansaaminen edellyttää niin vimmattua polkemista pää "kolmantena jalkana" niin ettei yhtään mitään eteensä näe.

Mihin hyvä mies sulla tommonen kiire on ja vieläpä sellaisella nopeusrajoitetulla katuosuudella, missä ihan oikeesti pitäis malttaa ajaa siististi ja muut huomioon ottaen. Kumma ettei itelläni ole koskaan samanlaisia ongelmia ollut, ei autolla eikä polkupyörälläkään. Kyllä töyssynkin polkupyörän satulasta vallan hyvin näkee, jos halua vaan on. Jos jarrut sitten on kunnossa niin kyllä vauhdin pitäisi niillä hidastua sopivaksi - ja auttavathan polkupyörän isommat renkaatkin jotakin. Vai tarkoitatko apupyöriä kenties??? Ota hyvä ihminen ne jo pois...
- räpeltäjä
  2004-04-26 22:25:38
  töyssystä pitää pystyä ajamaan sille tarkoitetulla nopeudella...
  auto olkoon koti tai osto tuunattu sillä ei ole väliä koska minimi laillinen ajoneuvon korkeus on 80mm...kaupasta saa uusia autoja ja maksaavat vielä reilun 50 tonnia ja näillä ei pitäisi muka suomen teillä pystyä liikkumaan..
  fillarilla pitää pystyä ajamaan sille tarkoitetulla tiellä sitä korkeinta sallittua nopeutta minkä liikenne merkkimäärää...
  töyssyn näkee hyvin ja sitä PITÄÄ pystyä ajamaan lainmukaan...
  mutta sinähän et laista näy piittaavan jos väität vastaan mitä tieliikennelaki sanoo.....
  muistutan vielä että tiellä pitää pystyä ajaamaan sille määrättyä maksiminopeutta
  t:koti-iskä
- emilia
  2004-04-26 22:33:02
  räpeltäjä kirjoitti:
  töyssystä pitää pystyä ajamaan sille tarkoitetulla nopeudella...
  auto olkoon koti tai osto tuunattu sillä ei ole väliä koska minimi laillinen ajoneuvon korkeus on 80mm...kaupasta saa uusia autoja ja maksaavat vielä reilun 50 tonnia ja näillä ei pitäisi muka suomen teillä pystyä liikkumaan..
  fillarilla pitää pystyä ajamaan sille tarkoitetulla tiellä sitä korkeinta sallittua nopeutta minkä liikenne merkkimäärää...
  töyssyn näkee hyvin ja sitä PITÄÄ pystyä ajamaan lainmukaan...
  mutta sinähän et laista näy piittaavan jos väität vastaan mitä tieliikennelaki sanoo.....
  muistutan vielä että tiellä pitää pystyä ajaamaan sille määrättyä maksiminopeutta
  t:koti-iskä
  mutta on se kumma, että juuri sellainen ihminen joka haluaa rikkoa lakia (eli ajaa ylinopeutta) ja perustelee sen vielä jollain yhdellä pelkällä perustelulle eikä hyväksy oman mielipiteensä vastaisia mielipiteitä, alkaa valittamaan jos joku asia ei nyt menekään ihan niin kuin pitää. mitäköhän voimme tästä päätellä?
- räpeltäjä
  2004-04-26 22:44:26
  emilia kirjoitti:
  mutta on se kumma, että juuri sellainen ihminen joka haluaa rikkoa lakia (eli ajaa ylinopeutta) ja perustelee sen vielä jollain yhdellä pelkällä perustelulle eikä hyväksy oman mielipiteensä vastaisia mielipiteitä, alkaa valittamaan jos joku asia ei nyt menekään ihan niin kuin pitää. mitäköhän voimme tästä päätellä?
  sillonkun lakia pitäs noudattaa niin sitä ei tarvitse mutta kun sitä tietentahtoen haluaa rikkoa ns yli nopeus kyllä tulee paskaa niskaan...mitäköhän tästä voimme päätellä?...
  hep hep ...minä vastaan samalla se on ahdasmielisyyttä...
  pitää pystyä vastaamaan väitteisiin tai muuten se on väärässä olemisen merkki ...:)
- emilia
  2004-04-26 22:50:46
  räpeltäjä kirjoitti:
  sillonkun lakia pitäs noudattaa niin sitä ei tarvitse mutta kun sitä tietentahtoen haluaa rikkoa ns yli nopeus kyllä tulee paskaa niskaan...mitäköhän tästä voimme päätellä?...
  hep hep ...minä vastaan samalla se on ahdasmielisyyttä...
  pitää pystyä vastaamaan väitteisiin tai muuten se on väärässä olemisen merkki ...:)
  jos sinä vaadit yhteiskunnalta lakien noudattamista, myös yhteiskunta saa sitä vaatia sinulta. miksi yhteiskunnan pitäisi olla lainnoudattamisissa niin tarkka kun et sinäkään ole? toki lakeja pitää pyrkiä muuttamaan parempaan suuntaan, mutta ei siten, että ensin tekee ja sitten muuttaa vaan siten, että ensin muuttaa ja sitten vasta tekee. tiedän, että esimerkki on kyllä todella yksinkertaistettu, mutta tajuat pointtini.
- räpeltäjä
  2004-04-26 23:05:37
  emilia kirjoitti:
  jos sinä vaadit yhteiskunnalta lakien noudattamista, myös yhteiskunta saa sitä vaatia sinulta. miksi yhteiskunnan pitäisi olla lainnoudattamisissa niin tarkka kun et sinäkään ole? toki lakeja pitää pyrkiä muuttamaan parempaan suuntaan, mutta ei siten, että ensin tekee ja sitten muuttaa vaan siten, että ensin muuttaa ja sitten vasta tekee. tiedän, että esimerkki on kyllä todella yksinkertaistettu, mutta tajuat pointtini.
  koska tämä ei suoranaisesti tapahdu niin yksityinen vaan saa vain rangaistuksen mutta mitä saa yhteiskunta tekemistään virheistä (lue päättäjät).....
  mutta jos saa luistaa niin miksi en sitä tekisi...
  mutta on sentään muutaman töyssyn saanut poistettua eli siinä minun taisteluni tuulimyllyjä vastaan....
  mutta ainakin voin olla ylpeä teoistani...
- emilia
  2004-04-26 23:15:45
  räpeltäjä kirjoitti:
  koska tämä ei suoranaisesti tapahdu niin yksityinen vaan saa vain rangaistuksen mutta mitä saa yhteiskunta tekemistään virheistä (lue päättäjät).....
  mutta jos saa luistaa niin miksi en sitä tekisi...
  mutta on sentään muutaman töyssyn saanut poistettua eli siinä minun taisteluni tuulimyllyjä vastaan....
  mutta ainakin voin olla ylpeä teoistani...
  miksi olet ylpeä teoistasi?
- räpeltäjä
  2004-04-26 23:21:36
  emilia kirjoitti:
  miksi olet ylpeä teoistasi?
  parannan liikenne turvallisuutta poistattamalla liikenteelle vaarallisia esteitä...miksi muuten olisivat poistaneet ja vielä poliisin toimesta..
  mutta en tiedä olenko kiitetty vai kirottu mutta tänään eräs kaveri onnitteli tästä saavutuksesta koska ne poistuivat hänen ajoreitiltään...
  eli olen ylpeä vieläkin ja tulen olemaan ...
- emilia
  2004-04-26 23:42:09
  räpeltäjä kirjoitti:
  parannan liikenne turvallisuutta poistattamalla liikenteelle vaarallisia esteitä...miksi muuten olisivat poistaneet ja vielä poliisin toimesta..
  mutta en tiedä olenko kiitetty vai kirottu mutta tänään eräs kaveri onnitteli tästä saavutuksesta koska ne poistuivat hänen ajoreitiltään...
  eli olen ylpeä vieläkin ja tulen olemaan ...
  toisaalla koko ajan vaarannat liikenneturvallisuutta? eiköhän tilanne ole silloin plusmiinusnolla.
  ja minä en ainakaan ole koskaan kokenut hidasteita liikenteelle vaarallisina. en ole niihin koskaan autoani telonut, enkä ole kuullut että kukaan olisi telonut. sen sijaan olen kuullut että ne ovat asiansa ajaneet (eli saaneet nopeudet tietyillä tieosuuksilla pienenemään, kuten on ollut tarkoituskin).
- räpeltäjä
  2004-04-26 23:52:10
  emilia kirjoitti:
  toisaalla koko ajan vaarannat liikenneturvallisuutta? eiköhän tilanne ole silloin plusmiinusnolla.
  ja minä en ainakaan ole koskaan kokenut hidasteita liikenteelle vaarallisina. en ole niihin koskaan autoani telonut, enkä ole kuullut että kukaan olisi telonut. sen sijaan olen kuullut että ne ovat asiansa ajaneet (eli saaneet nopeudet tietyillä tieosuuksilla pienenemään, kuten on ollut tarkoituskin).
  mutta silti .....
  minä olen ja myös olen kaatunut hidasteeseen josta myös poisto lähti käyntiin...
  minäpä kuulin että nämä kyseiset patit oli oikein haettu adressilla ja adressi oli kiertänyt vain niillä jotka puolsivat ....
  mutta on ihanaa saada luukurkkuun tälläsille väärin perustein hidasteen hakijoille ...
  mutta on hienoa että nämä eivät ole salaisia asiakirjoja ja tulevat olemaan kaikkien nähtävillä vielä eli nähdää kehen voi luottaa kehen ei .....keskuudessamme luikertaa lieroja jotka ajavat väärin perustein asioita..
- Anssi
  2004-04-27 09:28:19
  räpeltäjä kirjoitti:
  töyssystä pitää pystyä ajamaan sille tarkoitetulla nopeudella...
  auto olkoon koti tai osto tuunattu sillä ei ole väliä koska minimi laillinen ajoneuvon korkeus on 80mm...kaupasta saa uusia autoja ja maksaavat vielä reilun 50 tonnia ja näillä ei pitäisi muka suomen teillä pystyä liikkumaan..
  fillarilla pitää pystyä ajamaan sille tarkoitetulla tiellä sitä korkeinta sallittua nopeutta minkä liikenne merkkimäärää...
  töyssyn näkee hyvin ja sitä PITÄÄ pystyä ajamaan lainmukaan...
  mutta sinähän et laista näy piittaavan jos väität vastaan mitä tieliikennelaki sanoo.....
  muistutan vielä että tiellä pitää pystyä ajaamaan sille määrättyä maksiminopeutta
  t:koti-iskä
  Ymmärätkö termin "suurin sallittu nopeus"?!?!?
  
  Jos auto on matala, niin ehkäpä se suurin sallittu nopeus on hidasteen kohdalla liian suuri nopeus ja täytyy ajaa hitaampaa?
  
  Suurinta sallittua nopeutta ajetaan vain kun tie, olosuhteet, kalusto ja kuski on suurimman sallitun nopeuden edellyttämässä kunnossa, muulloin ajetaan hitaampaa.
- Anssi
  2004-04-27 09:34:27
  räpeltäjä kirjoitti:
  mutta silti .....
  minä olen ja myös olen kaatunut hidasteeseen josta myös poisto lähti käyntiin...
  minäpä kuulin että nämä kyseiset patit oli oikein haettu adressilla ja adressi oli kiertänyt vain niillä jotka puolsivat ....
  mutta on ihanaa saada luukurkkuun tälläsille väärin perustein hidasteen hakijoille ...
  mutta on hienoa että nämä eivät ole salaisia asiakirjoja ja tulevat olemaan kaikkien nähtävillä vielä eli nähdää kehen voi luottaa kehen ei .....keskuudessamme luikertaa lieroja jotka ajavat väärin perustein asioita..
  Aika luonnollista että adressi kiertää niillä jotka haluavat laittaa siihen nimensä... Miksi sen pitäsi kiertää niillä, jotka eivät halua siihen nimeääna?!?!
  
  Muista että hidaste töyssyä halunneet eivät ole sitä rakentaneet. Eli se että töyssy ei ehkä ole lain kirjaimen mukainen, ei ole nimensä laittaneiden vika.
- räpeltäjä
  2004-04-27 10:53:40
  Anssi kirjoitti:
  Aika luonnollista että adressi kiertää niillä jotka haluavat laittaa siihen nimensä... Miksi sen pitäsi kiertää niillä, jotka eivät halua siihen nimeääna?!?!
  
  Muista että hidaste töyssyä halunneet eivät ole sitä rakentaneet. Eli se että töyssy ei ehkä ole lain kirjaimen mukainen, ei ole nimensä laittaneiden vika.
  että puoltaako vai kieltääkö jos ei lista kierrä ?
  sehän puolueellinen jonka myös tieliikenne hallinto myös huomasi...
  eli heitä kusetettiin asian tiimoilta sitä enempää tutkimatta...
  mutta tulen ajamaan asiaa vielä että nimen kerääjät tulevat julkisuuteen kylän asioita hoitavina henkilöinä jos näin toimivat niin tästä syntyy luottamuspula asiamiehiä kohtaan...
  minä olen pistäny oman nimeni peliin ja nyt sitten on kusettajien vuoro...siitä saadaan hyvää mieltä koko kesäksi sitten...mutta jos kerjää verta nenästä sitä on helppo saadakkin..
- Anssi
  2004-04-27 10:56:20
  räpeltäjä kirjoitti:
  että puoltaako vai kieltääkö jos ei lista kierrä ?
  sehän puolueellinen jonka myös tieliikenne hallinto myös huomasi...
  eli heitä kusetettiin asian tiimoilta sitä enempää tutkimatta...
  mutta tulen ajamaan asiaa vielä että nimen kerääjät tulevat julkisuuteen kylän asioita hoitavina henkilöinä jos näin toimivat niin tästä syntyy luottamuspula asiamiehiä kohtaan...
  minä olen pistäny oman nimeni peliin ja nyt sitten on kusettajien vuoro...siitä saadaan hyvää mieltä koko kesäksi sitten...mutta jos kerjää verta nenästä sitä on helppo saadakkin..
  Tuollaisessahan kysytään vain sitä että löytyykö ajatukselle kannatusta, siinä ei kysytä että löytyykö vastustusta.
- tarantella
  2004-04-27 10:57:36
  Anssi kirjoitti:
  Tuollaisessahan kysytään vain sitä että löytyykö ajatukselle kannatusta, siinä ei kysytä että löytyykö vastustusta.
  vastustajat jättävät nimensä kirjoittamatta. Yksinkertaista.
- räpeltäjä
  2004-04-27 13:19:27
  Anssi kirjoitti:
  Tuollaisessahan kysytään vain sitä että löytyykö ajatukselle kannatusta, siinä ei kysytä että löytyykö vastustusta.
  kierti lista toisesta asiasta jossa oli kaksi listaa jossa voi sanoa mielipiteensä asiaan....
  asiallista mutta se ei ole asiallista jos keltään tiellä saman tien käyttäjältä ei kysytä ollenkaan...
- räpeltäjä
  2004-04-27 13:26:02
  Anssi kirjoitti:
  Ymmärätkö termin "suurin sallittu nopeus"?!?!?
  
  Jos auto on matala, niin ehkäpä se suurin sallittu nopeus on hidasteen kohdalla liian suuri nopeus ja täytyy ajaa hitaampaa?
  
  Suurinta sallittua nopeutta ajetaan vain kun tie, olosuhteet, kalusto ja kuski on suurimman sallitun nopeuden edellyttämässä kunnossa, muulloin ajetaan hitaampaa.
  mutta kuten mainitsit jos kalusto on lailista niin siinä pitää pysytyä ajamaan..senhän sanoit sinäkin että siinä on silloin liian suuri nopeusrajoitus..jos siinä olisi nolla niin se olisi oikein...
  ymmärrä täysin oiken "suurin sallittu nopeus" sehän on sitä mitä merkein osoitetaan....
- räpeltäjä
  2004-04-27 17:53:48
  tarantella kirjoitti:
  vastustajat jättävät nimensä kirjoittamatta. Yksinkertaista.
  seuraava joka tulee kyselemään tuollasen listan kanssa otan koko listan jossa on nimet ja revin tuhanenpillunpäreiksi...(hitto tämä minä odotan innolla )...
- zero paid
  2004-04-27 17:59:29
  räpeltäjä kirjoitti:
  seuraava joka tulee kyselemään tuollasen listan kanssa otan koko listan jossa on nimet ja revin tuhanenpillunpäreiksi...(hitto tämä minä odotan innolla )...
  Sen haluan nähdä!!! Ehdottomasti!
  
  Ootko aatellut mikä urakka -tuhat pillua päreiksi...?
- räpeltäjä
  2004-04-27 22:15:47
  zero paid kirjoitti:
  Sen haluan nähdä!!! Ehdottomasti!
  
  Ootko aatellut mikä urakka -tuhat pillua päreiksi...?
  juuh kauhee urakka...mutta ei se työ vaan se tortun tuoksu minua kiinostaa vallan kauhiasti...
maavaraa on
2004-04-27 00:18:29
Tossa on muutama isompi koroke. Niiden kohdalla on sama rajoitus kun tuossa alueella muuallakin joten ajan sitä nopeusrajoituksen nopeutta. Ajokki vähän heilahtaa, ei se mua stressaa heiluu se muutenki välillä. Jos nyt joku kaupungin isä koki että se parantaa jotai kun auto siinä heilahtaa niin olkoon sitten vaikka niin.
- räpeltäjä
  2004-04-27 09:23:12
  ja mitä vielä...
  ihan sama olisitko sanonut ollenkaan...niin valtava painoarvo kommentilla on..
  mutta paljonko sitä on tiedätkö sitä edes..
tarantella
2004-04-27 09:30:36
Mielenkiintoinen viestiketju... Mutta kävikö mielessä MIKSI ne töyssyt on siihen tiehen laitettu...? Ihan vain kiusaksi vai? Tuhannen taalan kysymys; kertokaa miksi töyssyt ovat tiessä. Oikein vastanneelle vappunenä ja kärkikolmio....
- Piitti
  2004-04-27 10:02:40
  Ongelman tekee juuri ne, jotka rajoituksia eivät noudata. Mielestäni joissain kohdissa töyssyt ovat aisallisia, mutta valitettavasti ei aina. Mikäli rajoituksia noudatettaisiin ei olisi töyssyjäkään. Muutaman takia kärsii kaikki...
  
  Suurin ongelma on asenteissa. Töyssyt väärässä paikassa vain pahentaa tilannetta ja lisää joidenkin verenpainetta. Tätä ei töyssyillä saa kitkettyä, tosin hieman hidastettua ja ongelma vain siirtyy.
  
  Miten sitten asenteta muutetaan? Pitäisiköhän laittaa ajokortti 2 vuotiseksi? Aloitetaan 16-vuotiaana ja istutaan kerran viikossa katselemassa, miten kuumakallet ovat liikenteessä onnettomuuksia aiheuttaneet. Kertaus on opintojen äiti. Jotkut tosin eivät opi koskaan, joten töyssyjä tulee. Itse olemme omalla toiminnallaan ne sinne saaneet.
- tarantella
  2004-04-27 10:07:02
  Piitti kirjoitti:
  Ongelman tekee juuri ne, jotka rajoituksia eivät noudata. Mielestäni joissain kohdissa töyssyt ovat aisallisia, mutta valitettavasti ei aina. Mikäli rajoituksia noudatettaisiin ei olisi töyssyjäkään. Muutaman takia kärsii kaikki...
  
  Suurin ongelma on asenteissa. Töyssyt väärässä paikassa vain pahentaa tilannetta ja lisää joidenkin verenpainetta. Tätä ei töyssyillä saa kitkettyä, tosin hieman hidastettua ja ongelma vain siirtyy.
  
  Miten sitten asenteta muutetaan? Pitäisiköhän laittaa ajokortti 2 vuotiseksi? Aloitetaan 16-vuotiaana ja istutaan kerran viikossa katselemassa, miten kuumakallet ovat liikenteessä onnettomuuksia aiheuttaneet. Kertaus on opintojen äiti. Jotkut tosin eivät opi koskaan, joten töyssyjä tulee. Itse olemme omalla toiminnallaan ne sinne saaneet.
  ... Väärä vastaus. Vappunenää ei valitettavasti tule...
  
  Ja päivän kysymyshän kuului seuraavasti:
  
  MIKSI töyssyt on laitettu tiehen?
  
  5 pisteen vihje. Miettikää millaisilla paikoilla töyssyjä on.
  
  (Viestisi on sinänsä asiaa, mutta en hakenut tätä)
- Anssi
  2004-04-27 10:19:27
  Piitti kirjoitti:
  Ongelman tekee juuri ne, jotka rajoituksia eivät noudata. Mielestäni joissain kohdissa töyssyt ovat aisallisia, mutta valitettavasti ei aina. Mikäli rajoituksia noudatettaisiin ei olisi töyssyjäkään. Muutaman takia kärsii kaikki...
  
  Suurin ongelma on asenteissa. Töyssyt väärässä paikassa vain pahentaa tilannetta ja lisää joidenkin verenpainetta. Tätä ei töyssyillä saa kitkettyä, tosin hieman hidastettua ja ongelma vain siirtyy.
  
  Miten sitten asenteta muutetaan? Pitäisiköhän laittaa ajokortti 2 vuotiseksi? Aloitetaan 16-vuotiaana ja istutaan kerran viikossa katselemassa, miten kuumakallet ovat liikenteessä onnettomuuksia aiheuttaneet. Kertaus on opintojen äiti. Jotkut tosin eivät opi koskaan, joten töyssyjä tulee. Itse olemme omalla toiminnallaan ne sinne saaneet.
  Tarkoitushan onkin siirtää kaahaaminen muualle esim. suojatien kohdalta. Töyssy siis toimii. mSyy töyssyn tarpeeseen on, kuten sanoit, asenteissa. Jos kevyttä liikennettä osattaisiin huomioida lain edellyttämällä tavalla, ei töyssyjä tarvittaisi.
- Piitti
  2004-04-27 10:21:34
  Anssi kirjoitti:
  Tarkoitushan onkin siirtää kaahaaminen muualle esim. suojatien kohdalta. Töyssy siis toimii. mSyy töyssyn tarpeeseen on, kuten sanoit, asenteissa. Jos kevyttä liikennettä osattaisiin huomioida lain edellyttämällä tavalla, ei töyssyjä tarvittaisi.
  tarkoitus vain siirtää kaahailua? Eikö tarkoitus ole poistaa kaahailu?
- räpeltäjä
  2004-04-27 10:22:14
  Anssi kirjoitti:
  Tarkoitushan onkin siirtää kaahaaminen muualle esim. suojatien kohdalta. Töyssy siis toimii. mSyy töyssyn tarpeeseen on, kuten sanoit, asenteissa. Jos kevyttä liikennettä osattaisiin huomioida lain edellyttämällä tavalla, ei töyssyjä tarvittaisi.
  töyssy ja suojatiekorotus aivan eri asia...
- tarantella
  2004-04-27 10:27:49
  Anssi kirjoitti:
  Tarkoitushan onkin siirtää kaahaaminen muualle esim. suojatien kohdalta. Töyssy siis toimii. mSyy töyssyn tarpeeseen on, kuten sanoit, asenteissa. Jos kevyttä liikennettä osattaisiin huomioida lain edellyttämällä tavalla, ei töyssyjä tarvittaisi.
  Aika hyvä vastaus... Millainen kevyt liikenne? Miettikääpä vielä MISSÄ näitä töyssyjä on.
- tarantella
  2004-04-27 10:28:42
  Piitti kirjoitti:
  tarkoitus vain siirtää kaahailua? Eikö tarkoitus ole poistaa kaahailu?
  Tarkoitus poistaa kaahailu. Hyvä. Miksi?
- vastaan
  2004-04-27 10:29:36
  tarantella kirjoitti:
  Aika hyvä vastaus... Millainen kevyt liikenne? Miettikääpä vielä MISSÄ näitä töyssyjä on.
  Töyssyjä näkee usein koulujen ja sellaisten laitosten lähellä jossa lapsia liikkuu.
  Että semmoista!
- räpeltäjä
  2004-04-27 10:30:59
  Piitti kirjoitti:
  Ongelman tekee juuri ne, jotka rajoituksia eivät noudata. Mielestäni joissain kohdissa töyssyt ovat aisallisia, mutta valitettavasti ei aina. Mikäli rajoituksia noudatettaisiin ei olisi töyssyjäkään. Muutaman takia kärsii kaikki...
  
  Suurin ongelma on asenteissa. Töyssyt väärässä paikassa vain pahentaa tilannetta ja lisää joidenkin verenpainetta. Tätä ei töyssyillä saa kitkettyä, tosin hieman hidastettua ja ongelma vain siirtyy.
  
  Miten sitten asenteta muutetaan? Pitäisiköhän laittaa ajokortti 2 vuotiseksi? Aloitetaan 16-vuotiaana ja istutaan kerran viikossa katselemassa, miten kuumakallet ovat liikenteessä onnettomuuksia aiheuttaneet. Kertaus on opintojen äiti. Jotkut tosin eivät opi koskaan, joten töyssyjä tulee. Itse olemme omalla toiminnallaan ne sinne saaneet.
  mukana hakemassa töyssyjä tiehen vaikka adressin olisi pitänyt tavoittaa kaikki mutta jotka joutuivat käyttämään kysesitä osaa niin näiltä ei kerätty nimeä ollenkaan ja ei edes tietoisuuteen tuotu koko asia....
  toiminnasta voidaan puhua siis puolueellisena...
  mutta sentään poistettua on saatu puolueettomasti..
- tarantella
  2004-04-27 10:33:39
  vastaan kirjoitti:
  Töyssyjä näkee usein koulujen ja sellaisten laitosten lähellä jossa lapsia liikkuu.
  Että semmoista!
  Onnittelen, täydellinen vastaus!
  
  Koulut, päiväkodit, katuosuudet joissa liikkuu paljon LAPSIA.
  
  Mihin voin lähettää vappunenän????
- räpeltäjä
  2004-04-27 10:33:47
  tarantella kirjoitti:
  ... Väärä vastaus. Vappunenää ei valitettavasti tule...
  
  Ja päivän kysymyshän kuului seuraavasti:
  
  MIKSI töyssyt on laitettu tiehen?
  
  5 pisteen vihje. Miettikää millaisilla paikoilla töyssyjä on.
  
  (Viestisi on sinänsä asiaa, mutta en hakenut tätä)
  ansainnut poisttamalla töyssyjä....
  6 pisteen vihje ne olivat kolulun kohdalla...
- väität
  2004-04-27 10:34:11
  räpeltäjä kirjoitti:
  mukana hakemassa töyssyjä tiehen vaikka adressin olisi pitänyt tavoittaa kaikki mutta jotka joutuivat käyttämään kysesitä osaa niin näiltä ei kerätty nimeä ollenkaan ja ei edes tietoisuuteen tuotu koko asia....
  toiminnasta voidaan puhua siis puolueellisena...
  mutta sentään poistettua on saatu puolueettomasti..
  että ajat ylinopeutta, koska se on paljon turvallisempaa kuin nopeusrajoitusten noudattaminen.
  Ja sitten vielä väität, ettet ole töyssyjä tiehen kerjännyt?
- räpeltäjä
  2004-04-27 10:35:10
  tarantella kirjoitti:
  Onnittelen, täydellinen vastaus!
  
  Koulut, päiväkodit, katuosuudet joissa liikkuu paljon LAPSIA.
  
  Mihin voin lähettää vappunenän????
  onnistuneesta töyssyn poistosta.....
- tarantella
  2004-04-27 10:35:33
  räpeltäjä kirjoitti:
  ansainnut poisttamalla töyssyjä....
  6 pisteen vihje ne olivat kolulun kohdalla...
  Oliko oma KOLULUSI?
- räpeltäjä
  2004-04-27 10:35:49
  räpeltäjä kirjoitti:
  onnistuneesta töyssyn poistosta.....
  hallinnolle
- räpeltäjälle
  2004-04-27 10:36:50
  tarantella kirjoitti:
  Onnittelen, täydellinen vastaus!
  
  Koulut, päiväkodit, katuosuudet joissa liikkuu paljon LAPSIA.
  
  Mihin voin lähettää vappunenän????
  Itselläni vappunenä on jo omasta takaa.
  Lähetä se räpeltäjälle. Ehkä hän nenän avulla muistaa ajella nopeusrajoitusten puitteissa.
- räpeltäjä
  2004-04-27 10:38:41
  väität kirjoitti:
  että ajat ylinopeutta, koska se on paljon turvallisempaa kuin nopeusrajoitusten noudattaminen.
  Ja sitten vielä väität, ettet ole töyssyjä tiehen kerjännyt?
  60:n nopeus rajoitus ja nämä samat kylän sielut ajavat vieläkin ns yli nopeutta kyseisessä kohdassa...
  mutta töyssyt tulivat 30:n nopeusrajoituksen myötä ja näin nostattavat vitutus käyrää siinä määrin että ne oli poistettava liikenteelle vaarallisena..
  t: koti-iskä
- tarantella
  2004-04-27 10:39:42
  räpeltäjä kirjoitti:
  hallinnolle
  Todistit juuri jotain itsestäsi. Mitä voimme ajatella miehestä (?) joka tekee kaikkensa poistaakseen töyssyt tienpinnasta KOULUN edustalta, päästäkseen ITSE ajamaan siinä niin kuin huvittaa.
  
  Suosittelen ensiapukoulutusta kyseisen koulun opettajille ja oppilaille. Sitä tullaan tarvitsemaan.
  
  Ehkä töyssyjä ei tarvittaisi, jos liikennemerkkejä pidettäisiin muunakin puin koristeina pientareella.
- räpeltäjä
  2004-04-27 10:40:23
  tarantella kirjoitti:
  Tarkoitus poistaa kaahailu. Hyvä. Miksi?
  ei ole mitään tekemistä keskenään...
  nämä sekoitetaan yleensä keskenään koska ymmärrys ei riitä erottelemaan niitä..
- tarantella
  2004-04-27 10:41:00
  räpeltäjälle kirjoitti:
  Itselläni vappunenä on jo omasta takaa.
  Lähetä se räpeltäjälle. Ehkä hän nenän avulla muistaa ajella nopeusrajoitusten puitteissa.
  Maailmassa on vielä toivoa :)
- tarantella
  2004-04-27 10:43:14
  räpeltäjä kirjoitti:
  ei ole mitään tekemistä keskenään...
  nämä sekoitetaan yleensä keskenään koska ymmärrys ei riitä erottelemaan niitä..
  Joko loppui askista tikut kun täytyy viritellä...?
  
  Minusta ne ovat synonyymeja (senkin sanan oppii KOULUSSA). Siihenkin tarvitaan ymmärrystä.
- töyssyjä
  2004-04-27 10:44:41
  räpeltäjä kirjoitti:
  60:n nopeus rajoitus ja nämä samat kylän sielut ajavat vieläkin ns yli nopeutta kyseisessä kohdassa...
  mutta töyssyt tulivat 30:n nopeusrajoituksen myötä ja näin nostattavat vitutus käyrää siinä määrin että ne oli poistettava liikenteelle vaarallisena..
  t: koti-iskä
  Ensin tulee 30km/h -rajoitus. Kun räpeltäjää ei nopeusrajoitukset koske, vaan jatkaa entiseen malliin, tielle laitetaan sensorit, jotka mittaavat tieosuudella ajettuja nopeuksia.
  Sen jälkeen sinne tulevatkin töyssyt.
  Ja sinä itse olet niitä töyssyjä ollut hankkimassa. Aja vain ylinopeutta.
  Ja itke muualla töyssyjäsi.
- Piitti
  2004-04-27 10:46:26
  räpeltäjä kirjoitti:
  mukana hakemassa töyssyjä tiehen vaikka adressin olisi pitänyt tavoittaa kaikki mutta jotka joutuivat käyttämään kysesitä osaa niin näiltä ei kerätty nimeä ollenkaan ja ei edes tietoisuuteen tuotu koko asia....
  toiminnasta voidaan puhua siis puolueellisena...
  mutta sentään poistettua on saatu puolueettomasti..
  Kyllä niitä tulee ilman hakemuksiakin, mikäli rajoituksia ei noudateta. Eli, kuten sanoin omilla TOIMILLAMME ne ovat tulleet.
- Anssi
  2004-04-27 10:46:38
  tarantella kirjoitti:
  Tarkoitus poistaa kaahailu. Hyvä. Miksi?
  Siis tarkoitushan on estää henkiset, fyysiset ja aineelliset vauriot.
- räpeltäjä
  2004-04-27 10:48:29
  töyssyjä kirjoitti:
  Ensin tulee 30km/h -rajoitus. Kun räpeltäjää ei nopeusrajoitukset koske, vaan jatkaa entiseen malliin, tielle laitetaan sensorit, jotka mittaavat tieosuudella ajettuja nopeuksia.
  Sen jälkeen sinne tulevatkin töyssyt.
  Ja sinä itse olet niitä töyssyjä ollut hankkimassa. Aja vain ylinopeutta.
  Ja itke muualla töyssyjäsi.
  nämä tulivat yhtäaikaa...
  jolle myös hain vastausta mutta eivät osanneet vastata tätä käytäntöä....
  minun ei tarvitse itkeäkkään töyssyjä koska ne ovat poistettu minun liikkumaltani kohdalta....
  olen helvetin ylpeä saavutuksestani...
  mutta oletko sinä ja saanut edes töyssyjä aikaan ?...
  elä höpise sensoreista kun niitä ei joka paikassa edes ole....kuulemma niin kalliita ettei niitä joka paikkaan asenneta...
- tarantella
  2004-04-27 10:49:58
  räpeltäjä kirjoitti:
  nämä tulivat yhtäaikaa...
  jolle myös hain vastausta mutta eivät osanneet vastata tätä käytäntöä....
  minun ei tarvitse itkeäkkään töyssyjä koska ne ovat poistettu minun liikkumaltani kohdalta....
  olen helvetin ylpeä saavutuksestani...
  mutta oletko sinä ja saanut edes töyssyjä aikaan ?...
  elä höpise sensoreista kun niitä ei joka paikassa edes ole....kuulemma niin kalliita ettei niitä joka paikkaan asenneta...
  koitui lasten tappioksi.
- on ns. seurausta ns. ylinop...
  2004-04-27 10:50:41
  räpeltäjä kirjoitti:
  ei ole mitään tekemistä keskenään...
  nämä sekoitetaan yleensä keskenään koska ymmärrys ei riitä erottelemaan niitä..
  Ns. nopeusrajoitukset on ns. tielle ns. laitettu ns. sen vuoksi, että ns. on hyväksi havaittu ko. ns. tieosuudella joku ns. katto ns. nopeuksille ns. laittaa. Jos ns. sitten ns. joku ns. rikkoo tämän ns. nopeusrajoituksen, on hän ns. kaahari.
  Ymmärtääkö ns. räpeltäjä ns. tämän ns. asian, vai ei ns. ymmärrä?
- tarantella
  2004-04-27 10:52:41
  räpeltäjä kirjoitti:
  nämä tulivat yhtäaikaa...
  jolle myös hain vastausta mutta eivät osanneet vastata tätä käytäntöä....
  minun ei tarvitse itkeäkkään töyssyjä koska ne ovat poistettu minun liikkumaltani kohdalta....
  olen helvetin ylpeä saavutuksestani...
  mutta oletko sinä ja saanut edes töyssyjä aikaan ?...
  elä höpise sensoreista kun niitä ei joka paikassa edes ole....kuulemma niin kalliita ettei niitä joka paikkaan asenneta...
  että "ylpeys käy lankeemuksen edellä!"
  
  Jos pieni koululainen jää koulunsa edustalla auton alle, saat jatkaa selityksiäsi -hänen vanhemmilleen.
- Epäuskoinen
  2004-04-27 10:53:59
  räpeltäjä kirjoitti:
  mukana hakemassa töyssyjä tiehen vaikka adressin olisi pitänyt tavoittaa kaikki mutta jotka joutuivat käyttämään kysesitä osaa niin näiltä ei kerätty nimeä ollenkaan ja ei edes tietoisuuteen tuotu koko asia....
  toiminnasta voidaan puhua siis puolueellisena...
  mutta sentään poistettua on saatu puolueettomasti..
  Ot sä nyt ihan tosissaan? Ensin mä luulin että sä vai pelleilet ihan provoilu mielessä, mutta kyllä sä taidat olla ihan tosissasi ja just niin tyhmä mitä kirjoittelet.
  
  Ihan ensimmäisenä kannattas kattoo sanakirjasta sana 'adressi'.
- huomaa
  2004-04-27 11:03:23
  Epäuskoinen kirjoitti:
  Ot sä nyt ihan tosissaan? Ensin mä luulin että sä vai pelleilet ihan provoilu mielessä, mutta kyllä sä taidat olla ihan tosissasi ja just niin tyhmä mitä kirjoittelet.
  
  Ihan ensimmäisenä kannattas kattoo sanakirjasta sana 'adressi'.
  oikeinkirjoituksesta. Hyi, kuinka räikeitä yhdyssanavirheitä. Ovat ominaisia pikkupojille ja ammattikoulujen kingeille.
- räpeltäjä
  2004-04-27 13:28:45
  tarantella kirjoitti:
  Todistit juuri jotain itsestäsi. Mitä voimme ajatella miehestä (?) joka tekee kaikkensa poistaakseen töyssyt tienpinnasta KOULUN edustalta, päästäkseen ITSE ajamaan siinä niin kuin huvittaa.
  
  Suosittelen ensiapukoulutusta kyseisen koulun opettajille ja oppilaille. Sitä tullaan tarvitsemaan.
  
  Ehkä töyssyjä ei tarvittaisi, jos liikennemerkkejä pidettäisiin muunakin puin koristeina pientareella.
  kolulun pitäisi ottaa vastuuta enemmän koska nykyisin koululaiset kulkevat kouluun tien väärää puolta ja koululla on liikenne valistus hiukan hakoteillä.....
- räpeltäjä
  2004-04-27 13:31:47
  on ns. seurausta ns. ylinop... kirjoitti:
  Ns. nopeusrajoitukset on ns. tielle ns. laitettu ns. sen vuoksi, että ns. on hyväksi havaittu ko. ns. tieosuudella joku ns. katto ns. nopeuksille ns. laittaa. Jos ns. sitten ns. joku ns. rikkoo tämän ns. nopeusrajoituksen, on hän ns. kaahari.
  Ymmärtääkö ns. räpeltäjä ns. tämän ns. asian, vai ei ns. ymmärrä?
  mutta kaahailu ja ns ylinopeus on täysyin eriasia...
  kaahailla voi myös ilman ns ylinopeutta vaikka ajamalla torilla ihmisjoukkoon ja tämä on sitä kaamista koko olemuksessaan.....
- tarantella
  2004-04-27 13:33:08
  räpeltäjä kirjoitti:
  kolulun pitäisi ottaa vastuuta enemmän koska nykyisin koululaiset kulkevat kouluun tien väärää puolta ja koululla on liikenne valistus hiukan hakoteillä.....
  Tiedätkö, että vanhempana ei voi aina olettaa, että joku MUU hoitaa asiat? Kasvatusvastuu on vanhempien vastuulla, samoin liikennekasvatus.
  
  Vanhempien esimerkki lapsille on tärkeää. Millainen esimerkki sinä olet?
- tarantella
  2004-04-27 13:34:28
  räpeltäjä kirjoitti:
  mutta kaahailu ja ns ylinopeus on täysyin eriasia...
  kaahailla voi myös ilman ns ylinopeutta vaikka ajamalla torilla ihmisjoukkoon ja tämä on sitä kaamista koko olemuksessaan.....
  aidasta, jotkut puhuvat aidan seipäästä.
- räpeltäjä
  2004-04-27 13:34:32
  tarantella kirjoitti:
  koitui lasten tappioksi.
  näin lasten pitää pystyä ajamaan turvallisesti töyssyn yli mutta näinhän ei tapahtunut vaan sattui onnettomuus pyörälijälle...jos paikalla olisi pyörätie niin hidasteista ei olisikaan niin paljon haittaa....
- räpeltäjä
  2004-04-27 13:37:31
  huomaa kirjoitti:
  oikeinkirjoituksesta. Hyi, kuinka räikeitä yhdyssanavirheitä. Ovat ominaisia pikkupojille ja ammattikoulujen kingeille.
  alkaa taas tämä kielioppi pälätys...
  kyllä on pakko myöntää ettei siitä ole hajua ollenkaan....
  tuleeko sivistys jos käy teatterissa tai snoppailee yhdys sanoilla ....:)
- räpeltäjä
  2004-04-27 13:40:47
  tarantella kirjoitti:
  Oliko oma KOLULUSI?
  käymäni koulu mutta lapseni joutuvat käymään koulua jossa on puutteellinen liikenne kasvatus ja myös turvattomat kulkuyhteydet ...
  lapset joutuvat kulkemaan pitkin ajoteiden reunoja raskaankin liikentee seassa....
  hienoa meidän koulu...
- tarantella
  2004-04-27 13:42:54
  räpeltäjä kirjoitti:
  näin lasten pitää pystyä ajamaan turvallisesti töyssyn yli mutta näinhän ei tapahtunut vaan sattui onnettomuus pyörälijälle...jos paikalla olisi pyörätie niin hidasteista ei olisikaan niin paljon haittaa....
  päättää miksi töyssy poistettiin, siksi että se hidasti sinun liikkumistasi, vai siksi että pyöräilijälle tapahtui onnettomuus? Tämä olikin aivan uusi näkökulma.
- tarantella
  2004-04-27 13:45:50
  räpeltäjä kirjoitti:
  käymäni koulu mutta lapseni joutuvat käymään koulua jossa on puutteellinen liikenne kasvatus ja myös turvattomat kulkuyhteydet ...
  lapset joutuvat kulkemaan pitkin ajoteiden reunoja raskaankin liikentee seassa....
  hienoa meidän koulu...
  on vaarallinen. Mietihän mistä se mahtaa johtua??
  
  Liikenne- ym. kasvatus on ensisijaisesti vanhempien tehtävä.
- räpeltäjä
  2004-04-27 13:54:36
  tarantella kirjoitti:
  aidasta, jotkut puhuvat aidan seipäästä.
  karvoja...
- tarantella
  2004-04-27 13:58:50
  räpeltäjä kirjoitti:
  karvoja...
  Tämä hämähäkki ei ole väärinpäin :)
- räpeltäjä
  2004-04-27 14:00:04
  tarantella kirjoitti:
  päättää miksi töyssy poistettiin, siksi että se hidasti sinun liikkumistasi, vai siksi että pyöräilijälle tapahtui onnettomuus? Tämä olikin aivan uusi näkökulma.
  koska se hidasti minun liikennettä ja autolla ajettaavaa toimintaa (tavarat pitää pysyä kyydissä)...
  ja tämä polkupyörä onnettomuus tapahtui itselleni...
  ikävää mutta totta että aina pitää sattua ennenkuin jotain asiaan otetaan enemmän kantaa..
- tarantella
  2004-04-27 14:05:39
  räpeltäjä kirjoitti:
  koska se hidasti minun liikennettä ja autolla ajettaavaa toimintaa (tavarat pitää pysyä kyydissä)...
  ja tämä polkupyörä onnettomuus tapahtui itselleni...
  ikävää mutta totta että aina pitää sattua ennenkuin jotain asiaan otetaan enemmän kantaa..
  Heko!!
  
  Olet siis itse "kaahannut" myös pyörällä. Voi hiisi ja minä kun jo MELKEIN olin näkevinäni pilkahduksen muustakin kuin itsekeskeisyydestä ja luulin sinun ajattelevan muitakin. Mutta ei!
  
  Missä sinä niitä tavaroitasi kuljetat??? Kuorma pitää sitoa kiinni, mies hyvä!!
  
  "Sinun liikennettä"... menee farssin puolelle!
- Anssi
  2004-04-27 14:37:37
  räpeltäjä kirjoitti:
  alkaa taas tämä kielioppi pälätys...
  kyllä on pakko myöntää ettei siitä ole hajua ollenkaan....
  tuleeko sivistys jos käy teatterissa tai snoppailee yhdys sanoilla ....:)
  Luovuta jo, uskot kai että olet kaikkien mielestä väärällä asialla.
- räpeltäjä
  2004-04-27 17:33:00
  tarantella kirjoitti:
  on vaarallinen. Mietihän mistä se mahtaa johtua??
  
  Liikenne- ym. kasvatus on ensisijaisesti vanhempien tehtävä.
  mutta jos omille opettaa missä kuljetaan ja 7 muuta kulkee väärällä puolella....
  niin miten käy sen viimeisen joka tekisi oikein..
  ei pieni pipopää uskalla jäädä jengistä pois niin esim minä ...
- räpeltäjä
  2004-04-27 17:37:03
  Anssi kirjoitti:
  Luovuta jo, uskot kai että olet kaikkien mielestä väärällä asialla.
  kuten tekee suomalainen paskahousukansa..
  mutta tämä keskustelu antoi lisää voimia jatkamaan asiaa olkoon se siiten vaikka miten vaikeaa...kiitän
- zero paid
  2004-04-27 18:02:02
  räpeltäjä kirjoitti:
  kuten tekee suomalainen paskahousukansa..
  mutta tämä keskustelu antoi lisää voimia jatkamaan asiaa olkoon se siiten vaikka miten vaikeaa...kiitän
  Oletko ajatellut tehdä jotain myös kuopille? Niitäkin on paljon tiestössä ja ne haittaavat räp... ajamista!
  
  Kerätään vaikka lista...
- räpeltäjä
  2004-04-27 18:04:05
  tarantella kirjoitti:
  Heko!!
  
  Olet siis itse "kaahannut" myös pyörällä. Voi hiisi ja minä kun jo MELKEIN olin näkevinäni pilkahduksen muustakin kuin itsekeskeisyydestä ja luulin sinun ajattelevan muitakin. Mutta ei!
  
  Missä sinä niitä tavaroitasi kuljetat??? Kuorma pitää sitoa kiinni, mies hyvä!!
  
  "Sinun liikennettä"... menee farssin puolelle!
  on muiden turvallisuuden parantaminen kuten lasten pyöräreiteitä esteitten poistaminen...
  pyörällä kaahaminen mitä se on ?
  onko ajamista töyssyyn ja kaatuminen kaahamista ?
  kuorma pitää sitoa mutta eihän se kestä teräviä töyssyjä koska on mennyt monet tonnien kestävät liinat poikki iskusta...
  tarvitseeko 2kk vanhan lapsen pään sitoa johonkin...ei se saa tärähtää töyssyssä niin että saa aivovaurion..ei todellakaan...
  minulla ei ole tarvetta puuttua muitten liikkumiseen ...
- räpeltäjä
  2004-04-27 22:19:46
  zero paid kirjoitti:
  Oletko ajatellut tehdä jotain myös kuopille? Niitäkin on paljon tiestössä ja ne haittaavat räp... ajamista!
  
  Kerätään vaikka lista...
  pelkkä ilmotus ...
  oliko tämä listaykkönen....
- räpeltäjä
  2004-04-29 14:09:00
  tarantella kirjoitti:
  Tiedätkö, että vanhempana ei voi aina olettaa, että joku MUU hoitaa asiat? Kasvatusvastuu on vanhempien vastuulla, samoin liikennekasvatus.
  
  Vanhempien esimerkki lapsille on tärkeää. Millainen esimerkki sinä olet?
  jopa meidän 3 vuotias tietää millä puolella kävellään .....mutta kylä aikuisetkaan vielä tiedä...
  siksi itse olen opettanut nämä kun niitä ei tunnu enää muualta tulevan...
  ainut on mitä tulee joka tuutista on propaganda jossa puhutaa vain paskaa liikenteestä..
tarantella
2004-04-27 11:06:20
Mitä veikkaatte, koska keskustelun viestit poistuvat...? Itse heitän, että klo 12.
- sellaista
  2004-04-27 11:13:26
  Sanotaan vaikkapa klo 12.37
  Räpeltäjä kun saa nekkuunsa väittelyissä, on hän heti kielimässä äidilleen. Äitinsä sitten ottaa yhteyttä moderaattoreihin ja käskee virkavallan uhalla poistamaan poikaansa koskevat viestit.
  Hänen sukunsa kun on syntynyt voittajiksi.
  
  Itkijät iänikuiset!
- tarantella
  2004-04-27 12:04:00
  sellaista kirjoitti:
  Sanotaan vaikkapa klo 12.37
  Räpeltäjä kun saa nekkuunsa väittelyissä, on hän heti kielimässä äidilleen. Äitinsä sitten ottaa yhteyttä moderaattoreihin ja käskee virkavallan uhalla poistamaan poikaansa koskevat viestit.
  Hänen sukunsa kun on syntynyt voittajiksi.
  
  Itkijät iänikuiset!
  Sun vetos on vielä voimassa.
- räpeltäjä
  2004-04-27 13:53:24
  sellaista kirjoitti:
  Sanotaan vaikkapa klo 12.37
  Räpeltäjä kun saa nekkuunsa väittelyissä, on hän heti kielimässä äidilleen. Äitinsä sitten ottaa yhteyttä moderaattoreihin ja käskee virkavallan uhalla poistamaan poikaansa koskevat viestit.
  Hänen sukunsa kun on syntynyt voittajiksi.
  
  Itkijät iänikuiset!
  tämä oli hauska juttu .....ihan tosissaan ...
  hienoa.......:)
  minä en ota nekkuun herneitä niitä tuntuu ropisevan toisille tosipaljon...
  ei sakuti tää on hauskaa....
- tarantella
  2004-04-27 13:57:07
  räpeltäjä kirjoitti:
  tämä oli hauska juttu .....ihan tosissaan ...
  hienoa.......:)
  minä en ota nekkuun herneitä niitä tuntuu ropisevan toisille tosipaljon...
  ei sakuti tää on hauskaa....
  veikkaat? Kisa on kaikille avoin! Ja voi jatkua edelleen, koska viestit (ihme kyllä) ovat vielä tallella.
- räpeltäjä
  2004-04-27 17:39:41
  tarantella kirjoitti:
  veikkaat? Kisa on kaikille avoin! Ja voi jatkua edelleen, koska viestit (ihme kyllä) ovat vielä tallella.
  en keksi mitään minkä takia voisi poistaa asioista pitää pystyä puhumaan ei mutisemaan kotossa itsekseen...:)
räpeltäjä
2004-04-27 17:49:27
vastustajia etenkin tämä antoi lisää voimia jatkaa töyssyjen poistamista...
kiitän teitä syvästi...:)
ps: vaikka faktaan perustuvia vastustuksia ei tullutkaan...luotan teidän "viisauteen" vilpittömästi...:)
mutta olipa mukava ajaa äskenkin koska töyssyt olivat poissa..
- zero paid
  2004-04-27 18:09:20
  Laita viestiä seuraavan kerran kun lähdet autolla liikenteeseen. Tiedän pysyä kotona, jostain syystä alkoi tuntumaan olo vähän turvattomalta...
- räpeltäjä
  2004-04-27 22:18:19
  zero paid kirjoitti:
  Laita viestiä seuraavan kerran kun lähdet autolla liikenteeseen. Tiedän pysyä kotona, jostain syystä alkoi tuntumaan olo vähän turvattomalta...
  4 uutta viestiä zerolla ja yhteen veto....
  ei mitään sanottavaa....:0
Harmaasilmä
2004-04-28 08:19:13
Tämä keskustelu on tavattoman pitkä, mutta nimimerkki Mad ei vieläkään ole tullut hillitsemään menoa. Ei kukaan satu tietämään, missä hän luuraa?

Oman kantani hidastetöyssyihin tiivistän seuraavasti: niitä on tehty, koska myös rattien takaa löytyy täysiä töyssyjä. Hyvä puoli asiassa on, että suurin haitta niistä on juuri näille täystöyssyille, vaikkakin lievää epämukavuutta ne tuottavat muillekin autoilijoille.
Mikkis
2004-04-28 09:02:18
Yksi juttu Räpeltäjälle. Vaikka minäkin olen töyssyjä vastaan, on sanottava, että sinun perustelusi ontuu. Monessa viestissä olet sanonut, että koska Suomessa on matalia autoja, täytyy niillä pystyä ajamaan suurinta sallittua koko ajan. Jos vähänkään ajattelet, huomaat että tuo perustelu ei todellakaan olen hyvä. Suomessa on paljon sorateitä, joilla on 80 km/h kattorajoitus. Niillä ei kuitenkaan pysty ajamaan tuota 80:aa. Erityisesti keväällä tiet ovat täynnä kuoppia ja uria, joten joskus on mentävä vain paria kymppiä, jos ei halua autoaan rikkoa. Hidastetöyssyistä lisäksi varoitetaan merkeillä, joten jos autonsa niihin rikkoo, on yleensä syytä etsittävä peilistä.

Samaa mieltä olen kuitenkin siitä, että töyssyt ovat joskus liian korkeita. On naurettavaa, että töyssyt täytyy ajaa läpi kävelyvauhtia. Hieman suurempikin nopeus pitäisi riittää.

Töyssyt soveltuvat minusta hyvin Suomen tieliikennepolitiikkaan. Tavoitteisiin pyritään kieltojen ja estojen kautta. Autoilijan omaa järjen käyttöä pyritään estämään. Kieltoja on paljon, mutta niiden valvomiseen ei löydy rahaa. Sen vuoksi valvonta korvataan pakottamisella, eli töyssyillä ja huonoilla liikennejärjestelyillä.
- Harmaasilmä
  2004-04-28 10:43:40
  "Autoilijan omaa järjen käyttöä pyritään estämään."
  
  Tuohon on pakko tarttua. Autoilijoiden omaa järjenkäyttöä pyritään estämään siksi, että liian moni autoilija ei kykene käyttämään sitä tarpeeksi hyvin. Jos et usko, niin luepa näitäkin keskusteluja vähän useammin...
  Tilanne on ikävä, mutta koska liikenteen tulisi olla yhteispeliä, on säännöt tehtävä sen heikoimman ryhmän mukaan.
- Anssi
  2004-04-28 11:33:38
  Harmaasilmä kirjoitti:
  "Autoilijan omaa järjen käyttöä pyritään estämään."
  
  Tuohon on pakko tarttua. Autoilijoiden omaa järjenkäyttöä pyritään estämään siksi, että liian moni autoilija ei kykene käyttämään sitä tarpeeksi hyvin. Jos et usko, niin luepa näitäkin keskusteluja vähän useammin...
  Tilanne on ikävä, mutta koska liikenteen tulisi olla yhteispeliä, on säännöt tehtävä sen heikoimman ryhmän mukaan.
  Joka ikinen liikennesääntö on seurausta jostain ongelmasta. Osa on niin luupäitä että säännötkään ei enään riitä vaan pitää keksiä konsti estää vaarallinen ajaminen. Autoaan kaiken maailman räpeltäjät yrittää suojella, sivullisten turvallisuudesta ei niin välitetä.
- Mikkis
  2004-04-28 12:32:15
  Anssi kirjoitti:
  Joka ikinen liikennesääntö on seurausta jostain ongelmasta. Osa on niin luupäitä että säännötkään ei enään riitä vaan pitää keksiä konsti estää vaarallinen ajaminen. Autoaan kaiken maailman räpeltäjät yrittää suojella, sivullisten turvallisuudesta ei niin välitetä.
  Minusta piittaamattomuus liikennesäännöistä johtuu kahdesta asiasta. Toinen on se, että valvontaa on liian vähän, ja toinen se, että turhaksi miellettyjä kieltoja on liikaa. Usein on sanottu, että turha kieltäminen saa aikaan sen, että ne hyödyllisetkin kiellot jätetään huomiotta. Minusta tämä on totta.
  
  Tälläkin palstalla painotetaan usein sitä, että joku ei rikkonut lakia, koskei ajanut ylinopeutta. Kuitenkin tieliikennelaissa on sanottu selvästi, että pelkkä oikean tilannenopeuden ylittäminen on myös kiellettyä. Ylinopeutta valvotaan suhteessa muihin rikkeisiin niin paljon, että tilannenopeus pääsee samalla unohtumaan. Samoin liian pieni turvaväli, taajama-ajo yms. jäävät vähälle huomiolle.
  
  Runsaat säännöt ja kieltämiset johtavat (ovat johtaneet) siihen, että ihmisten käyttäytymistä mitataan vain sillä, ovatko he noudattaneet sääntöjä. Sitten taas jotkut rikkovat yhtä sääntöä (ajavat vaikka ylinopeutta, kun mieltävät nopeusrajoituksen aivan liian alhaiseksi), ja sen jatkeeksi alkavat rikkoa muitakin sääntöjä, vaikka mieltäisivätkin ne alunperin hyviksi. On helpompi rikkoa sääntöjä, kun rikkomisen on kerran aloittanut.
  
  Joka tapauksessa kiellot ja säännöt ovat yhtä tyhjän kanssa, jos niiden noudattamista ei valvota. Minun mielestäni valvonnan pitäisi tapahtua niin, että sääntöjä noudattavia ei rokoteta. Töyssyt ovat juuri malliesimerkki ajattelusta "yksi töppää - kaikki kärsii". Minusta tuollainen ajattelu pitäisi jättää armeijaan. Ei se saisi olla tieliikennepolitiikan kulmakiviä.
  
  Suurin osa autoilijoista aivan varmasti ajaa järkevästi. Ongelma-autoilijoita on määrällisesti vähän. Riittävällä valvonnalla ongelmat saataisiin pois, mutta siihen ei Suomen poliitikoilla ole halua. On helpompi rakentaa hidasteita ja haittoja kaikille.
- Kallonkutistaja
  2004-04-28 13:28:24
  Mikkis kirjoitti:
  Minusta piittaamattomuus liikennesäännöistä johtuu kahdesta asiasta. Toinen on se, että valvontaa on liian vähän, ja toinen se, että turhaksi miellettyjä kieltoja on liikaa. Usein on sanottu, että turha kieltäminen saa aikaan sen, että ne hyödyllisetkin kiellot jätetään huomiotta. Minusta tämä on totta.
  
  Tälläkin palstalla painotetaan usein sitä, että joku ei rikkonut lakia, koskei ajanut ylinopeutta. Kuitenkin tieliikennelaissa on sanottu selvästi, että pelkkä oikean tilannenopeuden ylittäminen on myös kiellettyä. Ylinopeutta valvotaan suhteessa muihin rikkeisiin niin paljon, että tilannenopeus pääsee samalla unohtumaan. Samoin liian pieni turvaväli, taajama-ajo yms. jäävät vähälle huomiolle.
  
  Runsaat säännöt ja kieltämiset johtavat (ovat johtaneet) siihen, että ihmisten käyttäytymistä mitataan vain sillä, ovatko he noudattaneet sääntöjä. Sitten taas jotkut rikkovat yhtä sääntöä (ajavat vaikka ylinopeutta, kun mieltävät nopeusrajoituksen aivan liian alhaiseksi), ja sen jatkeeksi alkavat rikkoa muitakin sääntöjä, vaikka mieltäisivätkin ne alunperin hyviksi. On helpompi rikkoa sääntöjä, kun rikkomisen on kerran aloittanut.
  
  Joka tapauksessa kiellot ja säännöt ovat yhtä tyhjän kanssa, jos niiden noudattamista ei valvota. Minun mielestäni valvonnan pitäisi tapahtua niin, että sääntöjä noudattavia ei rokoteta. Töyssyt ovat juuri malliesimerkki ajattelusta "yksi töppää - kaikki kärsii". Minusta tuollainen ajattelu pitäisi jättää armeijaan. Ei se saisi olla tieliikennepolitiikan kulmakiviä.
  
  Suurin osa autoilijoista aivan varmasti ajaa järkevästi. Ongelma-autoilijoita on määrällisesti vähän. Riittävällä valvonnalla ongelmat saataisiin pois, mutta siihen ei Suomen poliitikoilla ole halua. On helpompi rakentaa hidasteita ja haittoja kaikille.
  "Suurin osa autoilijoista aivan varmasti ajaa järkevästi."
  
  Ja kaikki loputkin luulevat ajavansa järkevästi.
  
  Esimerkkinä olkoon eräs lasten käyttämä suojatie suht vilkkaan tien ylitse. Alunperin rajoitus oli normaali taajaman 50. Sitten se muutettiin 40:ksi. Poliisi kävin usein napsimassa sakkosaldonsa tästä paikasta. Ja lapset pääsivät turvallisesti suojatien yli, kun autot olivat sakotettavana tai poliisin takia hiljensivät muuten. Mielestäni järjetöntä.
  
  Lopulta paikalle älyttiin rakentaa koroke. Vasta tämän jälkeen autoilijat "ymmärsivät" että paikassa kulkee ala-asteikäisten käyttämä suojatie ja pudottivat nopeuden alle 20:n ja päästivät samalla lapset suosiolla suojatien yli ensin.
  
  Miksi autoilijat eivät käyttäneet aiemmin järkeään, vaikka suojatien merkki on aika yksiselitteinen ja lisäksi suojatiesäännöt ovat erittäin yksinkertaiset? Siksi, että loppujen lopuksihan syyt olisi voinut syytää kunnalle, valtiolle, yhteiskunnalle, tienpitäjälle...Mutta kun oman auton rikkoutuminen tuli kyseeseen, niin hiljentäminen ja väistäminen tulikin yhtäkkiä järkeväksi toiminnaksi.
  
  Eli kannattaa ottaa itse itselleenkin vastuuta, asioista joihin itse pystyy vaikuttamaan, eikä aina verhoutua muiden virheiden/vikojen taakse.
- 330d
  2004-04-28 14:01:28
  Kallonkutistaja kirjoitti:
  "Suurin osa autoilijoista aivan varmasti ajaa järkevästi."
  
  Ja kaikki loputkin luulevat ajavansa järkevästi.
  
  Esimerkkinä olkoon eräs lasten käyttämä suojatie suht vilkkaan tien ylitse. Alunperin rajoitus oli normaali taajaman 50. Sitten se muutettiin 40:ksi. Poliisi kävin usein napsimassa sakkosaldonsa tästä paikasta. Ja lapset pääsivät turvallisesti suojatien yli, kun autot olivat sakotettavana tai poliisin takia hiljensivät muuten. Mielestäni järjetöntä.
  
  Lopulta paikalle älyttiin rakentaa koroke. Vasta tämän jälkeen autoilijat "ymmärsivät" että paikassa kulkee ala-asteikäisten käyttämä suojatie ja pudottivat nopeuden alle 20:n ja päästivät samalla lapset suosiolla suojatien yli ensin.
  
  Miksi autoilijat eivät käyttäneet aiemmin järkeään, vaikka suojatien merkki on aika yksiselitteinen ja lisäksi suojatiesäännöt ovat erittäin yksinkertaiset? Siksi, että loppujen lopuksihan syyt olisi voinut syytää kunnalle, valtiolle, yhteiskunnalle, tienpitäjälle...Mutta kun oman auton rikkoutuminen tuli kyseeseen, niin hiljentäminen ja väistäminen tulikin yhtäkkiä järkeväksi toiminnaksi.
  
  Eli kannattaa ottaa itse itselleenkin vastuuta, asioista joihin itse pystyy vaikuttamaan, eikä aina verhoutua muiden virheiden/vikojen taakse.
  Meillä tällaiselle paikalle rakennettiin liikennevalot. Nyt lapset eivät juokse tielle kuin vihreällä ja autot pysähtyvät aina valoihin punaisella. Korokketta siihen ei onneksi tullut. Nykyinen käytäntö on paljon parempi.
- Redness
  2004-04-28 14:50:33
  Harmaasilmä kirjoitti:
  "Autoilijan omaa järjen käyttöä pyritään estämään."
  
  Tuohon on pakko tarttua. Autoilijoiden omaa järjenkäyttöä pyritään estämään siksi, että liian moni autoilija ei kykene käyttämään sitä tarpeeksi hyvin. Jos et usko, niin luepa näitäkin keskusteluja vähän useammin...
  Tilanne on ikävä, mutta koska liikenteen tulisi olla yhteispeliä, on säännöt tehtävä sen heikoimman ryhmän mukaan.
  
  "Tilanne on ikävä, mutta koska liikenteen tulisi olla yhteispeliä, on säännöt tehtävä sen heikoimman ryhmän mukaan."
  
  Tuolla tapaa olisi tilanne vielä ikävämpi, jos heikoimmat lenkit sanelisivat säännöt, vaikkakin siihen suuntaan tässä holhousyhteiskunnassa ollaan lujaa vauhtia menossa.
  Parempi olisi karsia niitä heikoimpia lenkkejä liikenteen seasta, niin siinä olisi enemmän yhteispeliä... tosin heikoin on suhteellinen käsite ja sellainen on poistojen jälkeenkin aina olemassa.
- Anssi
  2004-04-28 15:18:32
  330d kirjoitti:
  Meillä tällaiselle paikalle rakennettiin liikennevalot. Nyt lapset eivät juokse tielle kuin vihreällä ja autot pysähtyvät aina valoihin punaisella. Korokketta siihen ei onneksi tullut. Nykyinen käytäntö on paljon parempi.
  Valot kai sammuu pois käytöstä kun koululaiset ovat kotona? Muuten en usko että "autot pysähtyvät aina valoihin punaisella".
  
  Juuri nuo koulujen lähellä olevat 'pelkille' jalankulkijoille tarkoitetut valot ovat varmasti vähiten noudatetut. Useinhan niissä palaa punainen, kunnes auto lähestyy valoja, jos ajaa ylinopeutta, niin joutuu pysähtymään ja valo vaihtuu heti vihreäksi, joten varmaan ainakin yksi kolmesta ajaa läpi valoista välittämättä.
- Harmaasilmä
  2004-04-28 15:43:23
  Redness kirjoitti:
  
  "Tilanne on ikävä, mutta koska liikenteen tulisi olla yhteispeliä, on säännöt tehtävä sen heikoimman ryhmän mukaan."
  
  Tuolla tapaa olisi tilanne vielä ikävämpi, jos heikoimmat lenkit sanelisivat säännöt, vaikkakin siihen suuntaan tässä holhousyhteiskunnassa ollaan lujaa vauhtia menossa.
  Parempi olisi karsia niitä heikoimpia lenkkejä liikenteen seasta, niin siinä olisi enemmän yhteispeliä... tosin heikoin on suhteellinen käsite ja sellainen on poistojen jälkeenkin aina olemassa.
  
  Turvallisuuteen pyrkiminen sääntöjen avulla ei ole holhousta tilanteessa, jossa joukko, jota säännöt koskevat, ei itse kykene turvallisuudestaan huolehtimaan. Ei ainakaan holhousta sanan negatiivisessa mielessä. Sääntöjen pitää olla sellaiset, jotka hitaimmatkin ymmärtävät, ja nyt en hitaimmilla tarkoita käytettäviä ajonopeuksia. Ja nopeudesta tulikin mieleeni, että onnistuu se suurimman sallitun nopeudenkin väärinymmärtäminen joiltain, kuten näissäkin keskusteluissa on nähty. Ei niin yksinkertaista asiaa, etteikö joku sitä mokaisi.
- Redness
  2004-04-28 17:32:06
  Harmaasilmä kirjoitti:
  Turvallisuuteen pyrkiminen sääntöjen avulla ei ole holhousta tilanteessa, jossa joukko, jota säännöt koskevat, ei itse kykene turvallisuudestaan huolehtimaan. Ei ainakaan holhousta sanan negatiivisessa mielessä. Sääntöjen pitää olla sellaiset, jotka hitaimmatkin ymmärtävät, ja nyt en hitaimmilla tarkoita käytettäviä ajonopeuksia. Ja nopeudesta tulikin mieleeni, että onnistuu se suurimman sallitun nopeudenkin väärinymmärtäminen joiltain, kuten näissäkin keskusteluissa on nähty. Ei niin yksinkertaista asiaa, etteikö joku sitä mokaisi.
  
  "Turvallisuuteen pyrkiminen sääntöjen avulla ei ole holhousta tilanteessa, jossa joukko, jota säännöt koskevat, ei itse kykene turvallisuudestaan huolehtimaan."
  
  ...???
  Siis, jos tulkitsen oikein kirjoittamaasi, niin väität, että säännöillä holhotaan niitä, jotka kykenisivät huolehtimaan omasta turvallisuudesta itsekin.
  Hienoa! Kerrankin olemme samaa mieltä asiasta!
  Mutta kuitenkin ihmettelen, että mitä ne kykenemättömät tekevät liikenteessä?
  
  Moni inssissä repannut ajouransa aloittelija voisi vedota, että "säännöt ovat aivan väärät, kun en niitä ymmärtänyt... niitä pitää muuttaa, kun olen niin hidasälyinen etten tajua niitä".
  Niinkö?
  
  Kun sääntöjät tehdään siten, että ne ovat kohdallaan vain murto-osalle, niin miten ne valtaosaan kuuluvat suhtautuvat näihin yliampuviin sääntöihin ja miten heidän suhtautuminen muuttuu järkeviin sääntöihin?
  No, joidenkin mielestä tämän tapainen toiminta lisää liikenteen joustavuutta ja turvallisuutta...
  
  Keskusteluissa on käynyt yhtä sun toista ilmi ja nykyään en enää ihmettele termiä "putkiaivo".
- räpeltäjä
  2004-04-28 17:56:00
  mutta heikka tiellä ei ole mitään tekemistä asvaltille liimatuitten töyssyjen kanssa...
  pieni lisä huomio asiaan jos jäänyt huomaamatta eli kyse ei ole pelkästään autoista vaan myös muista kuten polkupyörästä jonka pitää pystyä ajamaan siitä töyssystä turvallisesti näin ei kuitenkaan ole..
  ps:kun kerta lakisallii minimi korkeuden teiden pitää olla myös sellaisia jotta se olisi mahdollista...
  vielä jäi hampaan koloon ..hiekkatie jolla itse kuljen kotiin on muutettu 30 alueeksi jotta kaikilla ajoneuvoilla pystyy siinä liikkumaan myös polkupyörällä eli se siitä hiekkatien ominaisuuksista...
- räpeltäjä
  2004-04-28 18:00:55
  Anssi kirjoitti:
  Joka ikinen liikennesääntö on seurausta jostain ongelmasta. Osa on niin luupäitä että säännötkään ei enään riitä vaan pitää keksiä konsti estää vaarallinen ajaminen. Autoaan kaiken maailman räpeltäjät yrittää suojella, sivullisten turvallisuudesta ei niin välitetä.
  kyse ollut myös pyöräilijöiden turvallisuudesta..
  ei pelkistä autoista...
  mutta on se hiukan väärin varmaan jos ajaa tälläista asiaa jossa pääasia on ollut onnettomuus polkupyörällä johtuen töyssystä !!!
  turvallisuutta on myös parempi mieli liikenteessä eikä sen tahallinne vitutuksen nostattaminen...
- Harmaasilmä
  2004-04-28 20:11:07
  Redness kirjoitti:
  
  "Turvallisuuteen pyrkiminen sääntöjen avulla ei ole holhousta tilanteessa, jossa joukko, jota säännöt koskevat, ei itse kykene turvallisuudestaan huolehtimaan."
  
  ...???
  Siis, jos tulkitsen oikein kirjoittamaasi, niin väität, että säännöillä holhotaan niitä, jotka kykenisivät huolehtimaan omasta turvallisuudesta itsekin.
  Hienoa! Kerrankin olemme samaa mieltä asiasta!
  Mutta kuitenkin ihmettelen, että mitä ne kykenemättömät tekevät liikenteessä?
  
  Moni inssissä repannut ajouransa aloittelija voisi vedota, että "säännöt ovat aivan väärät, kun en niitä ymmärtänyt... niitä pitää muuttaa, kun olen niin hidasälyinen etten tajua niitä".
  Niinkö?
  
  Kun sääntöjät tehdään siten, että ne ovat kohdallaan vain murto-osalle, niin miten ne valtaosaan kuuluvat suhtautuvat näihin yliampuviin sääntöihin ja miten heidän suhtautuminen muuttuu järkeviin sääntöihin?
  No, joidenkin mielestä tämän tapainen toiminta lisää liikenteen joustavuutta ja turvallisuutta...
  
  Keskusteluissa on käynyt yhtä sun toista ilmi ja nykyään en enää ihmettele termiä "putkiaivo".
  
  "Siis, jos tulkitsen oikein kirjoittamaasi, niin väität, että säännöillä holhotaan niitä, jotka kykenisivät huolehtimaan omasta turvallisuudesta itsekin."
  
  No et tulkitse. Yritä uudelleen, jos haluat.
  
  "Mutta kuitenkin ihmettelen, että mitä ne kykenemättömät tekevät liikenteessä?"
  
  Muunmuassa rikkovat sääntöjä ja vaarantavat muita, ja joskus vähän loukkaannuttavat ja tappavat sivullisia. Ihan kaikki eivät ole tilanteeseen tyytyväisiä.
  
  "Niinkö?"
  
  Ei.
  
  "No, joidenkin mielestä tämän tapainen toiminta lisää liikenteen joustavuutta ja turvallisuutta..."
  
  Noin kommentoit asiaa, jonka olet joko ymmärtänyt väärin tai tehnyt ns. oman tulkinnan. Sama minulle, kummin päin. Se kun ei kerro itse asiasta yhtään mitään, vaan jostain muusta, ja siitä muustakaan ei mitään uutta.
  
  "Keskusteluissa on käynyt yhtä sun toista ilmi ja nykyään en enää ihmettele termiä "putkiaivo"."
  
  Onneksi olkoon, ihan vilpittömästi! Itsensä kehittäminen on aina myönteistä toimintaa, vaikka kipupisteitä esiin siinä prosessissa tulisikin.
  
  Pistetään vielä yksi :) tänne perään ettei pinna kiristy ja hermo vingu.
- räpeltäjä
  2004-04-28 20:37:06
  330d kirjoitti:
  Meillä tällaiselle paikalle rakennettiin liikennevalot. Nyt lapset eivät juokse tielle kuin vihreällä ja autot pysähtyvät aina valoihin punaisella. Korokketta siihen ei onneksi tullut. Nykyinen käytäntö on paljon parempi.
  liian fiksu keksintö tälläseen pulmaan...
- Mikkis
  2004-04-28 21:47:02
  räpeltäjä kirjoitti:
  mutta heikka tiellä ei ole mitään tekemistä asvaltille liimatuitten töyssyjen kanssa...
  pieni lisä huomio asiaan jos jäänyt huomaamatta eli kyse ei ole pelkästään autoista vaan myös muista kuten polkupyörästä jonka pitää pystyä ajamaan siitä töyssystä turvallisesti näin ei kuitenkaan ole..
  ps:kun kerta lakisallii minimi korkeuden teiden pitää olla myös sellaisia jotta se olisi mahdollista...
  vielä jäi hampaan koloon ..hiekkatie jolla itse kuljen kotiin on muutettu 30 alueeksi jotta kaikilla ajoneuvoilla pystyy siinä liikkumaan myös polkupyörällä eli se siitä hiekkatien ominaisuuksista...
  Hiekkatiellä ja töyssyillä on semmoinen yhteinen piirre, että molemmat estävät käytännössä suurimman sallitun nopeuden ajamisen. Polkupyöräilijät olet itse vetänyt hatusta. En usko, että on yhtäkään polkupyörää, jonka maavara ei riittäisi töyssyjen ylittämiseen. Jos taas välttämättä haluaa ylittää töyssyt ajamalla polkupyörällään 50 km/h, saa syyttää itseään, jos jotain sattuu.
  
  Suurin sallittu nopeus on todellakin suurin sallittu. Usein käytännön tilannenopeus on paljon pienempi. Lisäksi taitaa olla niin, että ne töyssyt ovat paikoissa, joissa on alhainen nopeusrajoitus.
  
  En todellakaan ole töyssyjen puolesta. Vastustan niitä ehdottomasti. Sinun perustelusi vastustamiselle ovat vain niin onttoja, että vastustan niitäkin. Perustele töyssyjen vastustamista vaikka hälytysajoneuvojen ajamisella. Esimerkiksi ambulanssissa tulee hauskoja hetkiä, kun potilasta yritetään hoitaa samalla, kun ambulanssi poukkoilee töyssyjen yli.
  
  Siitä minimikorkeudesta voisin sanoa sen verran, että ainakaan tällä meidän kotitiellä ei voi keväällä ajaa autolla, jonka maavara on (naurettavat) 8 cm. Tuletko tännekin vaatimaan, että tienpitäjä lanaa tien vaikka joka päivä, jotta se pysyy kunnossa? Myönnän kyllä, että töyssyt on pistetty tielle tahallaan, joten tilanne ei ole ihan hiekkatiehen verrattavissa. En kuitenkaan halua, että töyssyjen vastustamista perustellaan niinkin naurettavalla asialla kuin jollain tuunausautolla.
- Redness
  2004-04-28 22:10:08
  Harmaasilmä kirjoitti:
  "Siis, jos tulkitsen oikein kirjoittamaasi, niin väität, että säännöillä holhotaan niitä, jotka kykenisivät huolehtimaan omasta turvallisuudesta itsekin."
  
  No et tulkitse. Yritä uudelleen, jos haluat.
  
  "Mutta kuitenkin ihmettelen, että mitä ne kykenemättömät tekevät liikenteessä?"
  
  Muunmuassa rikkovat sääntöjä ja vaarantavat muita, ja joskus vähän loukkaannuttavat ja tappavat sivullisia. Ihan kaikki eivät ole tilanteeseen tyytyväisiä.
  
  "Niinkö?"
  
  Ei.
  
  "No, joidenkin mielestä tämän tapainen toiminta lisää liikenteen joustavuutta ja turvallisuutta..."
  
  Noin kommentoit asiaa, jonka olet joko ymmärtänyt väärin tai tehnyt ns. oman tulkinnan. Sama minulle, kummin päin. Se kun ei kerro itse asiasta yhtään mitään, vaan jostain muusta, ja siitä muustakaan ei mitään uutta.
  
  "Keskusteluissa on käynyt yhtä sun toista ilmi ja nykyään en enää ihmettele termiä "putkiaivo"."
  
  Onneksi olkoon, ihan vilpittömästi! Itsensä kehittäminen on aina myönteistä toimintaa, vaikka kipupisteitä esiin siinä prosessissa tulisikin.
  
  Pistetään vielä yksi :) tänne perään ettei pinna kiristy ja hermo vingu.
  
  "Turvallisuuteen pyrkiminen sääntöjen avulla EI OLE HOLHOUSTA tilanteessa, jossa joukko, jota säännöt koskevat, EI itse kykene turvallisuudestaan huolehtimaan."
  
  Eli mielestäni tuossa rajaat tilanteet joissa turvallisuuteen pyritään säännöillä ilman, että se olisi holhousta???
  
  Onnittelut myös minun puolestani sille, joka on uhannut omia kipupisteitään.
  
  Helpottiko :) pinnan kiristykseen ja hermon vinkumiseen?
- räpeltäjä
  2004-04-28 23:04:43
  Mikkis kirjoitti:
  Hiekkatiellä ja töyssyillä on semmoinen yhteinen piirre, että molemmat estävät käytännössä suurimman sallitun nopeuden ajamisen. Polkupyöräilijät olet itse vetänyt hatusta. En usko, että on yhtäkään polkupyörää, jonka maavara ei riittäisi töyssyjen ylittämiseen. Jos taas välttämättä haluaa ylittää töyssyt ajamalla polkupyörällään 50 km/h, saa syyttää itseään, jos jotain sattuu.
  
  Suurin sallittu nopeus on todellakin suurin sallittu. Usein käytännön tilannenopeus on paljon pienempi. Lisäksi taitaa olla niin, että ne töyssyt ovat paikoissa, joissa on alhainen nopeusrajoitus.
  
  En todellakaan ole töyssyjen puolesta. Vastustan niitä ehdottomasti. Sinun perustelusi vastustamiselle ovat vain niin onttoja, että vastustan niitäkin. Perustele töyssyjen vastustamista vaikka hälytysajoneuvojen ajamisella. Esimerkiksi ambulanssissa tulee hauskoja hetkiä, kun potilasta yritetään hoitaa samalla, kun ambulanssi poukkoilee töyssyjen yli.
  
  Siitä minimikorkeudesta voisin sanoa sen verran, että ainakaan tällä meidän kotitiellä ei voi keväällä ajaa autolla, jonka maavara on (naurettavat) 8 cm. Tuletko tännekin vaatimaan, että tienpitäjä lanaa tien vaikka joka päivä, jotta se pysyy kunnossa? Myönnän kyllä, että töyssyt on pistetty tielle tahallaan, joten tilanne ei ole ihan hiekkatiehen verrattavissa. En kuitenkaan halua, että töyssyjen vastustamista perustellaan niinkin naurettavalla asialla kuin jollain tuunausautolla.
  polkupyöräilijöitä en ole vetänyt hatusta ...
  tästä on dokumentteja kuvien muodossa poliisilla ja itselläni mutta jos täällä ei olisi niin ääliömäistä vastustusta niin pistäisin kuvat jakoon...
  polkupyörällä ei tarvitse ei saakkaa ajaa 30km/h rajoitteeseen töyssyyn 50:ä...
  mutta jos tiedät yhtään polkupyörän tekniikasta niin harvoissa on edessä esim jousitusta kuten on myös minunkaan pyörässä...eli tälläisellä jäykällä etupäällä ei tarvitse ajaa edes 20:ä töyssyyn kun se lähtee käsistä vaikka näin pitäisi olla jos se on vielä asennettu sellaiseen paikkaa jossa ei ole erillistä pyörätietä (kuvitelkaa kaupunkialue jossa ei ole koulun ympäristössä pyörätietä )
  en tarvitse vaatia sinun kotitietä tasattavaksi aja sellaisena kuten haluat mutta minun käyttämäni tie on kunnossa ja pysyy myös sellaisena jos ei pysy niin kellään ei ole vara menettää avustuksia koska jos tietä ei pidetä sellaisessa kunnossa kuin pitää siitä riittä ilmotus avustuksen maksajalle ...mutta kuten tienpitäjät tämän tajuaa niin tiet pysyy kunnossa mutta näin ei aina isoissa kohteissa kuten yhteiskunnan hoitamissa teissä ei onnistu .....
- Redness
  2004-04-28 23:50:48
  Anssi kirjoitti:
  Valot kai sammuu pois käytöstä kun koululaiset ovat kotona? Muuten en usko että "autot pysähtyvät aina valoihin punaisella".
  
  Juuri nuo koulujen lähellä olevat 'pelkille' jalankulkijoille tarkoitetut valot ovat varmasti vähiten noudatetut. Useinhan niissä palaa punainen, kunnes auto lähestyy valoja, jos ajaa ylinopeutta, niin joutuu pysähtymään ja valo vaihtuu heti vihreäksi, joten varmaan ainakin yksi kolmesta ajaa läpi valoista välittämättä.
  
  Pelkälle suojatielle tarkoitetut valot ovat erittäin hyvät, mutta niiden toimintalogiikassa on selkeä virhe.
  
  Valo palaa oletuksena aina punaisena autoilijoille ja kun auto lähestyy suojatietä ne muuttuvat vihreäksi mikäli suojatiellä ei ole kulkijoita. Sinällään ihan hyvä, mutta kun autoilija ajelee valoista päivittäin useita kertoja, menettää punavalo varoittavan merkityksensä ja matkaa jatketaa normaalilla nopeudella odottaen valon vaihtumista. Kun sitten käykin niin, että valo ei vaihdukaan ja on liukasta, niin tulos saattaa olla vähemmän mukava.
  
  Parempana pitäisin sitä, että vihreä valo autoilijoille palaisi oletuksena ja vain silloin, kun suojatiellä on liikennettä se vaihtuisi punaiseksi. Tällöin ei tulisi sitä rutiinillista turtumista eikä punavalo menettäisi merkitystään.
- Kallonkutistaja
  2004-04-29 06:23:27
  330d kirjoitti:
  Meillä tällaiselle paikalle rakennettiin liikennevalot. Nyt lapset eivät juokse tielle kuin vihreällä ja autot pysähtyvät aina valoihin punaisella. Korokketta siihen ei onneksi tullut. Nykyinen käytäntö on paljon parempi.
  Ollan jo vähän kaukana alkuperäisestä, mutta kolmas vaihtoehto olisi liikenneympyrä. Nimittäin jos paikka ja olosuhteet ovat muutoin ovat ympyrälle sopivat.
  
  Liikennevalojen tehokkuus taisi tulla aika hyvin todistettua Huopalahdentien onnettomuudessa. Olisiko korotettu suojatie ajanut asian paremmin, sitä voi spekuloida suuntaan ja toiseen? Tuskin sekään olisi palvellut kokonaisuutta siinä paikassa.
  
  No, onneksi täällä meilläpäin ei tarvittu vakavaa onnettomuutta, ennen kuin ryhdyttiin mielestäni ihan oikeisiin toimenpiteisiin. Tähän paikkaan ottaisin mieluiten juuri korokkeen. Liikenne on kuitenkin sen verran vilkasta, että melko varmasti kankea valorytmi olisi hidastanut menoa huomattavasti enemmän kuin koroke, joka ei vaadi edes joka kerta pysähtymään kokonaan. Ja aiempaan verrattuna risteys on nyt aina "ruuhkaton". Aiemmin sivutielle/sivutieltä kääntyvät olivat aina keräämässä jonoja.
- Kallonkutistaja
  2004-04-29 06:40:35
  Mikkis kirjoitti:
  Hiekkatiellä ja töyssyillä on semmoinen yhteinen piirre, että molemmat estävät käytännössä suurimman sallitun nopeuden ajamisen. Polkupyöräilijät olet itse vetänyt hatusta. En usko, että on yhtäkään polkupyörää, jonka maavara ei riittäisi töyssyjen ylittämiseen. Jos taas välttämättä haluaa ylittää töyssyt ajamalla polkupyörällään 50 km/h, saa syyttää itseään, jos jotain sattuu.
  
  Suurin sallittu nopeus on todellakin suurin sallittu. Usein käytännön tilannenopeus on paljon pienempi. Lisäksi taitaa olla niin, että ne töyssyt ovat paikoissa, joissa on alhainen nopeusrajoitus.
  
  En todellakaan ole töyssyjen puolesta. Vastustan niitä ehdottomasti. Sinun perustelusi vastustamiselle ovat vain niin onttoja, että vastustan niitäkin. Perustele töyssyjen vastustamista vaikka hälytysajoneuvojen ajamisella. Esimerkiksi ambulanssissa tulee hauskoja hetkiä, kun potilasta yritetään hoitaa samalla, kun ambulanssi poukkoilee töyssyjen yli.
  
  Siitä minimikorkeudesta voisin sanoa sen verran, että ainakaan tällä meidän kotitiellä ei voi keväällä ajaa autolla, jonka maavara on (naurettavat) 8 cm. Tuletko tännekin vaatimaan, että tienpitäjä lanaa tien vaikka joka päivä, jotta se pysyy kunnossa? Myönnän kyllä, että töyssyt on pistetty tielle tahallaan, joten tilanne ei ole ihan hiekkatiehen verrattavissa. En kuitenkaan halua, että töyssyjen vastustamista perustellaan niinkin naurettavalla asialla kuin jollain tuunausautolla.
  "Esimerkiksi ambulanssissa tulee hauskoja hetkiä, kun potilasta yritetään hoitaa samalla, kun ambulanssi poukkoilee töyssyjen yli."
  
  Yleensä pyritään hoito ja kuljetus tekemäään eri aikaan, koska se niin on tehokkaampaa. Ja jos se ambulanssi on tullut paikalle jo niiden töyssyjen yli, niin kyllä henkilökunta osaa varautua niihin töyssyihin takaisinkin mennessään. Töyssyjä enemmän on haittaa autoilijoista, jotka eivät huomaa takana tulevaa ambulanssia tai tulevat ambulanssin eteen liikennevaloissa, kun ambulanssi yrittää mennä punaista päin. Eikä sekään ole harvinaista, että ambulanssilla joudutaan potilaita kuljettamaan huomattavastikin huonommilla teillä kuin "töyssytetyillä" asfalttiteillä.
- Harmaasilmä
  2004-04-29 08:27:56
  Redness kirjoitti:
  
  "Turvallisuuteen pyrkiminen sääntöjen avulla EI OLE HOLHOUSTA tilanteessa, jossa joukko, jota säännöt koskevat, EI itse kykene turvallisuudestaan huolehtimaan."
  
  Eli mielestäni tuossa rajaat tilanteet joissa turvallisuuteen pyritään säännöillä ilman, että se olisi holhousta???
  
  Onnittelut myös minun puolestani sille, joka on uhannut omia kipupisteitään.
  
  Helpottiko :) pinnan kiristykseen ja hermon vinkumiseen?
  
  "Eli mielestäni tuossa rajaat tilanteet joissa turvallisuuteen pyritään säännöillä ilman, että se olisi holhousta???"
  
  Hieman olen hämmentynyt, koska virkkeesi sisältö on ikäänkuin väite, mutta sen perässä on kolme merkkiä, jotka antavat sen olevan kysymys. Epätoivoinen kysymys vieläpä, koska merkkejä on noin monta. Oli miten oli, ohi menee vielä vähän. Voit yrittää vielä tulkita, jos kiinnostusta riittää. Minua ei kiinnosta, ymmärrätkö vai et.
  
  En tiedä, helpottiko hymiö pinnasi kiristystä ja hermojesi vinkumista. Toisaalta, enpä ole siitäkään asiasta kovin kiinnostunut.
- Mikkis
  2004-04-29 08:45:28
  räpeltäjä kirjoitti:
  polkupyöräilijöitä en ole vetänyt hatusta ...
  tästä on dokumentteja kuvien muodossa poliisilla ja itselläni mutta jos täällä ei olisi niin ääliömäistä vastustusta niin pistäisin kuvat jakoon...
  polkupyörällä ei tarvitse ei saakkaa ajaa 30km/h rajoitteeseen töyssyyn 50:ä...
  mutta jos tiedät yhtään polkupyörän tekniikasta niin harvoissa on edessä esim jousitusta kuten on myös minunkaan pyörässä...eli tälläisellä jäykällä etupäällä ei tarvitse ajaa edes 20:ä töyssyyn kun se lähtee käsistä vaikka näin pitäisi olla jos se on vielä asennettu sellaiseen paikkaa jossa ei ole erillistä pyörätietä (kuvitelkaa kaupunkialue jossa ei ole koulun ympäristössä pyörätietä )
  en tarvitse vaatia sinun kotitietä tasattavaksi aja sellaisena kuten haluat mutta minun käyttämäni tie on kunnossa ja pysyy myös sellaisena jos ei pysy niin kellään ei ole vara menettää avustuksia koska jos tietä ei pidetä sellaisessa kunnossa kuin pitää siitä riittä ilmotus avustuksen maksajalle ...mutta kuten tienpitäjät tämän tajuaa niin tiet pysyy kunnossa mutta näin ei aina isoissa kohteissa kuten yhteiskunnan hoitamissa teissä ei onnistu .....
  Kai pyöräilijäkin näkee, minne on menossa? Eiköhän siis hänkin näe töyssyjen varoitusmerkit ja hiljennä tarvittaessa. Jos ei hiljennä, ketä saamme syyttää.
  
  Minä en ole nähnyt vielä yhtäkään töyssyä, johon tulisi vahingossa ajettua liian lujaa. Tämä tosin ei tarkoita sitä, etteikö niitä voisi olla. Luulisi nyt kuitenkin, että varsinkin kesällä, jolloin pyöräilijät eniten liikkuvat, töyssyn huomaa sellainen, jolla on liikenteeseen soveltuva näkö.
  
  Minusta kyseessä ei ole turvallisuusasia, vaan ns. vitutusasia. Tällaiset asiat pitäisi hoitaa jotenkin muuten kuin rankaisemalla hyvin käyttäytyviä autoilijoita ja pyöräilijöitä. Lisäksi olen sitä mieltä, että töyssyillä ei muuteta tärkeintä eli autoilijoiden asennetta suojatietä kohtaan. Autoilijoiden pitäisi hiljentää suojatien läheisyydessä jalankulkijan turvallisuuden vuoksi, ei töyssyn vuoksi. Kun autoilijoiden päitä katselee, näyttää siltä, etteivät he töyssyjen kohdalla katsele kevyttä liikennettä yhtään sen enempää kuin töyssyttömällä suojatielläkään.
  
  Entiselle kotikadulleni asukkaat saivat hommattua töyssyt. Kadulla oli kohtuullinen määrä teiniliikennettä, joka aiheutti hermoja raastavaa melua kesäiltaisin. Pihapuheiden perusteella töyssyhankkeen puuhamiestä potutti eniten melu, mutta hän sai perusteltua töyssyt turvallisuudella. Tämän jälkeen riittävän moni allekirjoitti vetoomuksen, ja töyssyt tulivat. Arvatkaapa, mitä tapahtui melulle. Vihjeeksi kysymys: Kumpi pitää suurempaa melua, tasaisella nopeudella ohi menevä teinikorolla vai voimakkaasti kiihdyttävä teinikorolla :)
- sairaankuljettaja
  2004-04-29 09:00:03
  Kallonkutistaja kirjoitti:
  "Esimerkiksi ambulanssissa tulee hauskoja hetkiä, kun potilasta yritetään hoitaa samalla, kun ambulanssi poukkoilee töyssyjen yli."
  
  Yleensä pyritään hoito ja kuljetus tekemäään eri aikaan, koska se niin on tehokkaampaa. Ja jos se ambulanssi on tullut paikalle jo niiden töyssyjen yli, niin kyllä henkilökunta osaa varautua niihin töyssyihin takaisinkin mennessään. Töyssyjä enemmän on haittaa autoilijoista, jotka eivät huomaa takana tulevaa ambulanssia tai tulevat ambulanssin eteen liikennevaloissa, kun ambulanssi yrittää mennä punaista päin. Eikä sekään ole harvinaista, että ambulanssilla joudutaan potilaita kuljettamaan huomattavastikin huonommilla teillä kuin "töyssytetyillä" asfalttiteillä.
  Keliään ei voi valita. Joudutaanhan sitä ajamaan myös liukkaalla ja sohjossa jos jonkinmoista tietä pitkiin.
  
  Isommilla paikkakunnilla suuret risteykset on valo-ohjattu. Ambulanssista riittää ilmoitus mitä risteystä ollaan lähestymässä ja saadaan vihreä linja -tulee vähemmän vaaratilanteita kun muille palaa punainen.
  
  Mutta ne töyssyt. Ikäviä tietysti, mutta eivät ihan päällimmäinen asia sentään.
- Redness
  2004-04-29 09:47:22
  Harmaasilmä kirjoitti:
  "Eli mielestäni tuossa rajaat tilanteet joissa turvallisuuteen pyritään säännöillä ilman, että se olisi holhousta???"
  
  Hieman olen hämmentynyt, koska virkkeesi sisältö on ikäänkuin väite, mutta sen perässä on kolme merkkiä, jotka antavat sen olevan kysymys. Epätoivoinen kysymys vieläpä, koska merkkejä on noin monta. Oli miten oli, ohi menee vielä vähän. Voit yrittää vielä tulkita, jos kiinnostusta riittää. Minua ei kiinnosta, ymmärrätkö vai et.
  
  En tiedä, helpottiko hymiö pinnasi kiristystä ja hermojesi vinkumista. Toisaalta, enpä ole siitäkään asiasta kovin kiinnostunut.
  
  Kerroit kerran, että tänne kannattaa kirjoittaa lyhyesti ja selkeästi, niin, että kaikki ymmärtää.
  Nyt et ilmeisesti ymmärrä täysin mitä olet kirjoittanut. Tosin eihän kaikilta voi kaikkea vaatiakaan.
  
  Ai... se hymiö olikin minun hermojeni vinkumisen ja pinnani kiristymisen helpottamiseksi laitettu. En sitä hoksannut, koska et sitä mitenkään siinä ilmaissut ja ajattelin, että helpottelet sillä vain omaa pahaa oloasi.
- räpeltäjä
  2004-04-29 09:55:35
  Mikkis kirjoitti:
  Kai pyöräilijäkin näkee, minne on menossa? Eiköhän siis hänkin näe töyssyjen varoitusmerkit ja hiljennä tarvittaessa. Jos ei hiljennä, ketä saamme syyttää.
  
  Minä en ole nähnyt vielä yhtäkään töyssyä, johon tulisi vahingossa ajettua liian lujaa. Tämä tosin ei tarkoita sitä, etteikö niitä voisi olla. Luulisi nyt kuitenkin, että varsinkin kesällä, jolloin pyöräilijät eniten liikkuvat, töyssyn huomaa sellainen, jolla on liikenteeseen soveltuva näkö.
  
  Minusta kyseessä ei ole turvallisuusasia, vaan ns. vitutusasia. Tällaiset asiat pitäisi hoitaa jotenkin muuten kuin rankaisemalla hyvin käyttäytyviä autoilijoita ja pyöräilijöitä. Lisäksi olen sitä mieltä, että töyssyillä ei muuteta tärkeintä eli autoilijoiden asennetta suojatietä kohtaan. Autoilijoiden pitäisi hiljentää suojatien läheisyydessä jalankulkijan turvallisuuden vuoksi, ei töyssyn vuoksi. Kun autoilijoiden päitä katselee, näyttää siltä, etteivät he töyssyjen kohdalla katsele kevyttä liikennettä yhtään sen enempää kuin töyssyttömällä suojatielläkään.
  
  Entiselle kotikadulleni asukkaat saivat hommattua töyssyt. Kadulla oli kohtuullinen määrä teiniliikennettä, joka aiheutti hermoja raastavaa melua kesäiltaisin. Pihapuheiden perusteella töyssyhankkeen puuhamiestä potutti eniten melu, mutta hän sai perusteltua töyssyt turvallisuudella. Tämän jälkeen riittävän moni allekirjoitti vetoomuksen, ja töyssyt tulivat. Arvatkaapa, mitä tapahtui melulle. Vihjeeksi kysymys: Kumpi pitää suurempaa melua, tasaisella nopeudella ohi menevä teinikorolla vai voimakkaasti kiihdyttävä teinikorolla :)
  mutta se on lain vastainen jos siitä pysty ajamaan vaikka olisivat merkitkin ...
  merkit eivät käske pysähtymään töyssyllä silloin ne ovat väärin merkatut....(miksi sitten olisivat töyssyt poistaneet)
  vastaus on töyssyjä...
  jos tasainen ajotapa aiheuttaa melua enemmän kuin kiihdytys joka tössyltä niin on faktat hiukan sekaisin...(silloin seuraava palaute tulee suoraan eikä adressin muodossa)
  eli itse teen palautteen muodossa joka töyssyllä oli yö tai päivä luukutan täydet sallittun nopeuteen...
  ja vielä kun eturengas ei meinaa nousta yli töyssyn niin meinaa rueta takapää lyömään sutia ja sitten se toistuu kun takarengas kohtaa töyssyn taas sutii eli 4 tössysä saa sudittua 8 kertaa ja yöllä varsinkin tämä on parasta palautetta jota voi antaa kohdalla asuville =tulee palautetta tiehallintoon...
  mutta kun tämäkin on laillista niin homma toimiin eikö totta...
- räpeltäjä
  2004-04-29 10:00:27
  Kallonkutistaja kirjoitti:
  Ollan jo vähän kaukana alkuperäisestä, mutta kolmas vaihtoehto olisi liikenneympyrä. Nimittäin jos paikka ja olosuhteet ovat muutoin ovat ympyrälle sopivat.
  
  Liikennevalojen tehokkuus taisi tulla aika hyvin todistettua Huopalahdentien onnettomuudessa. Olisiko korotettu suojatie ajanut asian paremmin, sitä voi spekuloida suuntaan ja toiseen? Tuskin sekään olisi palvellut kokonaisuutta siinä paikassa.
  
  No, onneksi täällä meilläpäin ei tarvittu vakavaa onnettomuutta, ennen kuin ryhdyttiin mielestäni ihan oikeisiin toimenpiteisiin. Tähän paikkaan ottaisin mieluiten juuri korokkeen. Liikenne on kuitenkin sen verran vilkasta, että melko varmasti kankea valorytmi olisi hidastanut menoa huomattavasti enemmän kuin koroke, joka ei vaadi edes joka kerta pysähtymään kokonaan. Ja aiempaan verrattuna risteys on nyt aina "ruuhkaton". Aiemmin sivutielle/sivutieltä kääntyvät olivat aina keräämässä jonoja.
  siinä voi vedättää 2-3 kierrosta pidon sallimissa rajoissa ja sitten ampaista haluttuun suuntaa sallitulla maksimi nopeudella ....
  näistä minä tykkään lisää ympyröitä...
  jos ei varaa mennä tivoliin niin sitä voi tehdä sitten liikenne ympyröissä aina matkan teon yhteydessä.....:)
- Harmaasilmä
  2004-04-29 10:05:31
  Redness kirjoitti:
  
  Kerroit kerran, että tänne kannattaa kirjoittaa lyhyesti ja selkeästi, niin, että kaikki ymmärtää.
  Nyt et ilmeisesti ymmärrä täysin mitä olet kirjoittanut. Tosin eihän kaikilta voi kaikkea vaatiakaan.
  
  Ai... se hymiö olikin minun hermojeni vinkumisen ja pinnani kiristymisen helpottamiseksi laitettu. En sitä hoksannut, koska et sitä mitenkään siinä ilmaissut ja ajattelin, että helpottelet sillä vain omaa pahaa oloasi.
  
  On toki selvää, että vaikka miten selkeästi ja lyhyesti kirjoittaisi, niin aina löytyy joku, joka ei ymmärrä. Tätä ei aina kannata laittaa kirjoittajan piikkiin, kuten tässäkin tapauksessa on huomattu. Siinä olet oikeassa, että kaikilta ei voi kaikkea vaatia. Ironia on kaunista!
  
  Eiköhän se ole jo käynyt selväksi, kellä on paha olo ja kellä ei. Toisen meistä kannattaisi ottaa vähän rennommin. Todennäköisesti päättelet senkin väärin, että kumman, ja juuri siksi jätänkin sen pääteltäväksesi. Ja ihan kiusaksi taas yksi :) lisää.
  
  Ai niin, hidastetöyssyt. No kantani niihin ei ole muuttunut sitten viime kertoman.
- Aulis Neuvo
  2004-04-29 10:09:20
  räpeltäjä kirjoitti:
  mutta se on lain vastainen jos siitä pysty ajamaan vaikka olisivat merkitkin ...
  merkit eivät käske pysähtymään töyssyllä silloin ne ovat väärin merkatut....(miksi sitten olisivat töyssyt poistaneet)
  vastaus on töyssyjä...
  jos tasainen ajotapa aiheuttaa melua enemmän kuin kiihdytys joka tössyltä niin on faktat hiukan sekaisin...(silloin seuraava palaute tulee suoraan eikä adressin muodossa)
  eli itse teen palautteen muodossa joka töyssyllä oli yö tai päivä luukutan täydet sallittun nopeuteen...
  ja vielä kun eturengas ei meinaa nousta yli töyssyn niin meinaa rueta takapää lyömään sutia ja sitten se toistuu kun takarengas kohtaa töyssyn taas sutii eli 4 tössysä saa sudittua 8 kertaa ja yöllä varsinkin tämä on parasta palautetta jota voi antaa kohdalla asuville =tulee palautetta tiehallintoon...
  mutta kun tämäkin on laillista niin homma toimiin eikö totta...
  Mene jutteleen sille merkille, että olet väärässä paikassa, hypit hieman tasajalkaa ja kiroilet kuuluvasti. Merkit pelästyvät eritoten jos niille irvistelee. Saman voit tehdä myös töyssylle!
  
  Ajoita tämä joko kello 7.30-8 aikoihin aamulla tai klo 15-16:ta iltapäivään.
  
  Eiköhän ala jotain tapahtua! Saat ainkin palautetta.
- Redness
  2004-04-29 10:21:25
  Harmaasilmä kirjoitti:
  On toki selvää, että vaikka miten selkeästi ja lyhyesti kirjoittaisi, niin aina löytyy joku, joka ei ymmärrä. Tätä ei aina kannata laittaa kirjoittajan piikkiin, kuten tässäkin tapauksessa on huomattu. Siinä olet oikeassa, että kaikilta ei voi kaikkea vaatia. Ironia on kaunista!
  
  Eiköhän se ole jo käynyt selväksi, kellä on paha olo ja kellä ei. Toisen meistä kannattaisi ottaa vähän rennommin. Todennäköisesti päättelet senkin väärin, että kumman, ja juuri siksi jätänkin sen pääteltäväksesi. Ja ihan kiusaksi taas yksi :) lisää.
  
  Ai niin, hidastetöyssyt. No kantani niihin ei ole muuttunut sitten viime kertoman.
  
  Alkaa tosiaan selviämään, kenellä on se paha olo, vaikka vappu on vasta edessä.
  Kun sitä ei täältä löydy, niin vaihtoehdot alkavat käymään vähiin.
  Älä suotta kiusaa itseäsi hymiöillä...
  Tiesitkö muuten, että hymiöt kuvastavat verbaalisuuden puutetta.
  
  Niin...
  Hidastetöyssyt voisi korvata korvaavilla menetelmillä.
- Harmaasilmä
  2004-04-29 10:46:57
  Redness kirjoitti:
  
  Alkaa tosiaan selviämään, kenellä on se paha olo, vaikka vappu on vasta edessä.
  Kun sitä ei täältä löydy, niin vaihtoehdot alkavat käymään vähiin.
  Älä suotta kiusaa itseäsi hymiöillä...
  Tiesitkö muuten, että hymiöt kuvastavat verbaalisuuden puutetta.
  
  Niin...
  Hidastetöyssyt voisi korvata korvaavilla menetelmillä.
  
  Ja kun naama on vino, niin se on peilin vika, eikö?
  Tiesitkö muuten, että tuo on hymiöistä vain yksi näkemys. Niitä on paljon muitakin, kuten esimerkiksi käyttökelpoisuus kaltaisesi keskustelijan kanssa vain tekstin välityksellä kommunikoidessa ;)
  
  Ok, nyt en kiusaa enkä edes mukakiusaa enempää. Anteeksi, että sain nauraa kustannuksellasi (taas).
  
  Hidastetöyssyjä ei tarvittaisi, jos kuskeissa ei olisi täystöyssyjä.
- 330d
  2004-04-29 10:53:16
  Anssi kirjoitti:
  Valot kai sammuu pois käytöstä kun koululaiset ovat kotona? Muuten en usko että "autot pysähtyvät aina valoihin punaisella".
  
  Juuri nuo koulujen lähellä olevat 'pelkille' jalankulkijoille tarkoitetut valot ovat varmasti vähiten noudatetut. Useinhan niissä palaa punainen, kunnes auto lähestyy valoja, jos ajaa ylinopeutta, niin joutuu pysähtymään ja valo vaihtuu heti vihreäksi, joten varmaan ainakin yksi kolmesta ajaa läpi valoista välittämättä.
  Ne ovat aina vihreällä. Jos jalankulkija haluaa yli, on tämän painettava nappia jolloin valo vaihtuu autoille punaiseksi ja jalankulkijoille vihreäksi. Eli aina kun valo on autoille punainen, on joku ylittämässä tietä. Toimivat erittäin hyvin.
- räpeltäjä
  2004-04-29 11:01:14
  Aulis Neuvo kirjoitti:
  Mene jutteleen sille merkille, että olet väärässä paikassa, hypit hieman tasajalkaa ja kiroilet kuuluvasti. Merkit pelästyvät eritoten jos niille irvistelee. Saman voit tehdä myös töyssylle!
  
  Ajoita tämä joko kello 7.30-8 aikoihin aamulla tai klo 15-16:ta iltapäivään.
  
  Eiköhän ala jotain tapahtua! Saat ainkin palautetta.
  minä hoidan asiat tiehallinnon puolella...
  nämä kotona kiroamiset teille ns munattomille jotka yrittävät sulattautua massaan joka ei uskalla sano mielipidettään sidoksistaa esim pankki, yhdistykset ym ym joissa pätee alistuvan suomalaisen herran pelko...
  mitähän naapurikin minusta sanoo ?
  nauraako se minulle ?
  miten nöyrä olisi jotta saisi palkan korotuksen vai odottaisko peruspalkkaan lakisääteistä ?
  nämä asiatko pyörivät munattomassa ajatusmailmassasi ?
  mitä auliimmin ja nöyremmin palvelet niin voit saada vielä kultakellon palkaksi vanhana tai sitten et...
  mutta ei se mitään itse hankin sen jotta ei tartte kumarralla ....jätän sen lampaille...
- Redness
  2004-04-29 11:07:57
  Harmaasilmä kirjoitti:
  Ja kun naama on vino, niin se on peilin vika, eikö?
  Tiesitkö muuten, että tuo on hymiöistä vain yksi näkemys. Niitä on paljon muitakin, kuten esimerkiksi käyttökelpoisuus kaltaisesi keskustelijan kanssa vain tekstin välityksellä kommunikoidessa ;)
  
  Ok, nyt en kiusaa enkä edes mukakiusaa enempää. Anteeksi, että sain nauraa kustannuksellasi (taas).
  
  Hidastetöyssyjä ei tarvittaisi, jos kuskeissa ei olisi täystöyssyjä.
  
  "Ja kun naama on vino, niin se on peilin vika, eikö? "
  
  En ole samaa mieltä kanssasi, mutta selittää toki kirjoituksiasi.
  
  "Tiesitkö muuten, että tuo on hymiöistä vain yksi näkemys. Niitä on paljon muitakin, kuten esimerkiksi käyttökelpoisuus kaltaisesi keskustelijan kanssa vain tekstin välityksellä kommunikoidessa ;) "
  Niitä käytetään, kun ei pystytä sanoin ilmaisemaan itseään eli joitakin yhtäläisyyksiä löytyy taksijonossa nyrkkejään heiluttavaan.
  
  " Ok, nyt en kiusaa enkä edes mukakiusaa enempää. "
  
  Heh... vaikuttaa, kuin olisit varma asiastasi...
  
  " Anteeksi, että sain nauraa kustannuksellasi (taas)."
  
  Puolin ja toisin.
  
  Suurin osa hidastetöyssyistä on tehty mutujuttujen perusteella.
  Nettistä löytyy materiaalia päätöksistä.
- Aulikki
  2004-04-29 11:08:24
  räpeltäjä kirjoitti:
  minä hoidan asiat tiehallinnon puolella...
  nämä kotona kiroamiset teille ns munattomille jotka yrittävät sulattautua massaan joka ei uskalla sano mielipidettään sidoksistaa esim pankki, yhdistykset ym ym joissa pätee alistuvan suomalaisen herran pelko...
  mitähän naapurikin minusta sanoo ?
  nauraako se minulle ?
  miten nöyrä olisi jotta saisi palkan korotuksen vai odottaisko peruspalkkaan lakisääteistä ?
  nämä asiatko pyörivät munattomassa ajatusmailmassasi ?
  mitä auliimmin ja nöyremmin palvelet niin voit saada vielä kultakellon palkaksi vanhana tai sitten et...
  mutta ei se mitään itse hankin sen jotta ei tartte kumarralla ....jätän sen lampaille...
  Olen munaton! Se onkin ainoa asia missä olet oikeassa.... Diu diu!
- Redness
  2004-04-29 11:14:34
  330d kirjoitti:
  Ne ovat aina vihreällä. Jos jalankulkija haluaa yli, on tämän painettava nappia jolloin valo vaihtuu autoille punaiseksi ja jalankulkijoille vihreäksi. Eli aina kun valo on autoille punainen, on joku ylittämässä tietä. Toimivat erittäin hyvin.
  
  Hieno juttu, että siellä on ajateltu asiaa ja toimittu sen mukaan.
- Harmaasilmä
  2004-04-29 11:41:41
  Redness kirjoitti:
  
  "Ja kun naama on vino, niin se on peilin vika, eikö? "
  
  En ole samaa mieltä kanssasi, mutta selittää toki kirjoituksiasi.
  
  "Tiesitkö muuten, että tuo on hymiöistä vain yksi näkemys. Niitä on paljon muitakin, kuten esimerkiksi käyttökelpoisuus kaltaisesi keskustelijan kanssa vain tekstin välityksellä kommunikoidessa ;) "
  Niitä käytetään, kun ei pystytä sanoin ilmaisemaan itseään eli joitakin yhtäläisyyksiä löytyy taksijonossa nyrkkejään heiluttavaan.
  
  " Ok, nyt en kiusaa enkä edes mukakiusaa enempää. "
  
  Heh... vaikuttaa, kuin olisit varma asiastasi...
  
  " Anteeksi, että sain nauraa kustannuksellasi (taas)."
  
  Puolin ja toisin.
  
  Suurin osa hidastetöyssyistä on tehty mutujuttujen perusteella.
  Nettistä löytyy materiaalia päätöksistä.
  
  Noniin, eiköhän molemmat ole päässeet taas naljailemaan yhden viikon tarpeiksi. Omasta puolestani voin sanoa, etten ollut tosissani, ja toivon ettet pahastunut.
  
  Töyssyjen kohdalla on vähän sama tilanne kuin nopeusrajoitusten kohdalla tietyin paikoin. Jotain kun tapahtuu tai melkein tapahtuu, niin yleinen mielipide vaatii tekoja. Jossain, esimerkiksi surullisenkuuluisalla Huopalahdentiellä, nopeusrajoitusta lasketaan, ja jossain toisaalla tehdään hidastetöyssy. Nämä eivät läheskään aina ole parhaita mahdollisia ratkaisuja, tai edes hyviä, mutta jotain on pakko tehdä. Nuo ovat melko halpoja ja nopeita tehdä, joten ei ihme, että niitä tehdään.
- Redness
  2004-04-29 11:55:25
  Harmaasilmä kirjoitti:
  Noniin, eiköhän molemmat ole päässeet taas naljailemaan yhden viikon tarpeiksi. Omasta puolestani voin sanoa, etten ollut tosissani, ja toivon ettet pahastunut.
  
  Töyssyjen kohdalla on vähän sama tilanne kuin nopeusrajoitusten kohdalla tietyin paikoin. Jotain kun tapahtuu tai melkein tapahtuu, niin yleinen mielipide vaatii tekoja. Jossain, esimerkiksi surullisenkuuluisalla Huopalahdentiellä, nopeusrajoitusta lasketaan, ja jossain toisaalla tehdään hidastetöyssy. Nämä eivät läheskään aina ole parhaita mahdollisia ratkaisuja, tai edes hyviä, mutta jotain on pakko tehdä. Nuo ovat melko halpoja ja nopeita tehdä, joten ei ihme, että niitä tehdään.
  
  En sentään, niin pikkusieluinen ole, että näistä kirjoituksista vetäisin herneen nenääni ja kirjoitukseen vastaan yleensä sen suomalla vakavuudella, joten homma on ok.
  
  Usein töyssyt todetaan huonoiksi, mutta halvoiksi, joten niihin tyydytään.
  Paras ratkaisu olisi, että esim. asuntoalue kaavoitettaisiin jo suunnitteluvaiheessa sellaiseksi, ettei ole pitkiä suoria, jotka sitten toimivat tavalla tai toisella kiihdytysratana vaan mielummin väylät talojen välissä olisivat sellaiset, ettei ole mielekästäkään nostaa nopeutta liiaksi.
  Näillä 'sokkelo' ratkaisuilla tarkoitan nimenomaan sellaisia paikkoja joissa hidasteta tarvitaan.
  Ystäväni asuu tämänlaisesti kaavoitetulla alueella ja siellä ei töyssyjä tarvita, tosin en sitten tiedä onko liikennejärjestely tullut vahingossa vai tarkoituksella.
- Harmaasilmä
  2004-04-29 12:08:11
  Redness kirjoitti:
  
  En sentään, niin pikkusieluinen ole, että näistä kirjoituksista vetäisin herneen nenääni ja kirjoitukseen vastaan yleensä sen suomalla vakavuudella, joten homma on ok.
  
  Usein töyssyt todetaan huonoiksi, mutta halvoiksi, joten niihin tyydytään.
  Paras ratkaisu olisi, että esim. asuntoalue kaavoitettaisiin jo suunnitteluvaiheessa sellaiseksi, ettei ole pitkiä suoria, jotka sitten toimivat tavalla tai toisella kiihdytysratana vaan mielummin väylät talojen välissä olisivat sellaiset, ettei ole mielekästäkään nostaa nopeutta liiaksi.
  Näillä 'sokkelo' ratkaisuilla tarkoitan nimenomaan sellaisia paikkoja joissa hidasteta tarvitaan.
  Ystäväni asuu tämänlaisesti kaavoitetulla alueella ja siellä ei töyssyjä tarvita, tosin en sitten tiedä onko liikennejärjestely tullut vahingossa vai tarkoituksella.
  
  Tampereella Kissanmaan-Irjalan suunnalla on katu, joka on remontoitu sellaiseksi, että sillä ei voi ajaa kovin lujaa. Kadulla ei töyssyjä ole. Sitä on kavennettu, ja kadun rakenne on muutettu "bussipysäkkimäiseksi". Tällä tarkoitan sitä, että kadun reunoihin on tehty bussipysäkin kaltaisia sisennyksiä, ja ne ovat vuorotellen kadun eri puolilla. Käytännössä katua ajavat joutuvat koko ajan vähän mutkittelemaan, sillä jalkakäytävät on korotettu eikä ajoväylä ole kovin leveä. Jos joku tulee vastaan, on toisen pysähdyttävä, jotta sivuuttaminen onnistuu.
  
  Mielestäni tuo ratkaisu on toimiva, joskaan en ole ajanut katua kuin pari kertaa. Harmi, ettei samaa ratkaisua voi käyttää kovinkaan monessa paikassa. Tuo ei esimerkiksi sellaisilla katuosuuksilla toimisi, joilla on vähänkin vilkkaampi liikenne.
- Redness
  2004-04-29 12:52:54
  Harmaasilmä kirjoitti:
  Tampereella Kissanmaan-Irjalan suunnalla on katu, joka on remontoitu sellaiseksi, että sillä ei voi ajaa kovin lujaa. Kadulla ei töyssyjä ole. Sitä on kavennettu, ja kadun rakenne on muutettu "bussipysäkkimäiseksi". Tällä tarkoitan sitä, että kadun reunoihin on tehty bussipysäkin kaltaisia sisennyksiä, ja ne ovat vuorotellen kadun eri puolilla. Käytännössä katua ajavat joutuvat koko ajan vähän mutkittelemaan, sillä jalkakäytävät on korotettu eikä ajoväylä ole kovin leveä. Jos joku tulee vastaan, on toisen pysähdyttävä, jotta sivuuttaminen onnistuu.
  
  Mielestäni tuo ratkaisu on toimiva, joskaan en ole ajanut katua kuin pari kertaa. Harmi, ettei samaa ratkaisua voi käyttää kovinkaan monessa paikassa. Tuo ei esimerkiksi sellaisilla katuosuuksilla toimisi, joilla on vähänkin vilkkaampi liikenne.
  
  Joitakin vuosia sitten, ajelin Pyynikillä ja olin törmätä sellaiseen kukkaistutuksen, joka oli asetettu tukkimaan toinen kaista ja näin hidastamaan ajoa sillä katuosuudella.
  Istutuksen kivinen ruukku olisi toiminut varsin konkreettisesti vauhdin hillitsijänä, jos siihen olisi törmännyt.
  Ruukkuja oli aseteltu vuoronperään molemmille kaistoille ja näin saatu autoilijoita hillitsemään ajoaan.
  Ruukut olivat melko tummia ja huonosti näkyviä varsinkin, jos ilma oli hämärä.
  Itse olin menossa saamaani osoitteeseen ja huomioni oli osittain kiinnyttynyt talojen numerointiin ja kivisen kukkapömpelin ilmestyminen ykskaks eteeni oli melkoinen yllätys.
  Niin ja pakko kai laittaa tähän loppuun, että ajoin alle nopeusrajoituksen, joten tilanteeseen ei syynä ollut nopeuteni.
  
  Taidan poistua vapun viettoon eli
  Hyvää ja Railakasta vappua kaikille!
- 330d
  2004-04-29 15:23:35
  Kallonkutistaja kirjoitti:
  Ollan jo vähän kaukana alkuperäisestä, mutta kolmas vaihtoehto olisi liikenneympyrä. Nimittäin jos paikka ja olosuhteet ovat muutoin ovat ympyrälle sopivat.
  
  Liikennevalojen tehokkuus taisi tulla aika hyvin todistettua Huopalahdentien onnettomuudessa. Olisiko korotettu suojatie ajanut asian paremmin, sitä voi spekuloida suuntaan ja toiseen? Tuskin sekään olisi palvellut kokonaisuutta siinä paikassa.
  
  No, onneksi täällä meilläpäin ei tarvittu vakavaa onnettomuutta, ennen kuin ryhdyttiin mielestäni ihan oikeisiin toimenpiteisiin. Tähän paikkaan ottaisin mieluiten juuri korokkeen. Liikenne on kuitenkin sen verran vilkasta, että melko varmasti kankea valorytmi olisi hidastanut menoa huomattavasti enemmän kuin koroke, joka ei vaadi edes joka kerta pysähtymään kokonaan. Ja aiempaan verrattuna risteys on nyt aina "ruuhkaton". Aiemmin sivutielle/sivutieltä kääntyvät olivat aina keräämässä jonoja.
  Kertomani valot eivät ole risteyksessä, vaan kahden risteyksen puolivälissä koulun kohdalla. Koulun toisella puolella menevälle tielle on laitettu koroke, enkä kykene ymmärtämään miksi. Paljon paremmin uskaltavat lapset liikennevalojen kohdalta ylittää.
  
  Tuosta Huopalahdentien onnettomuudesta ei minun mielestä voida vetää yleisesti johtopäätöstä liikennevalojen turvattomuudesta.
- räpeltäjä
  2004-04-29 21:24:58
  Aulikki kirjoitti:
  Olen munaton! Se onkin ainoa asia missä olet oikeassa.... Diu diu!
  että voisi kulkea ilman otsa kurttuja..:)
tarantella
2004-04-29 11:34:28
Aiheen vierestä vähän, mutta nauraako kukaan muu koskaan vedet silmissä kun lukee näitä keskusteluja...? Ihan vaan mielenkiinnosta haluaisin tietää...
- Harmaasilmä
  2004-04-29 11:42:58
  Viimeksi tänään. Toisaalta nauru vähän laimenee aina kun muistaa, että ne samat tyypit, joille täällä nauretaan, liikkuvat keskuudessamme tuolla liikenteessä.
- räpeltäjä
  2004-04-29 14:12:53
  meinaa töyssy puolustajien kommentit meinaan iha kunnolla naurattaa...:) hieno homma kun voi mennä hymyssä suin nukkumaan kukkahattukommenttien jälkeen...
- räpeltäjä
  2004-04-29 14:15:48
  Harmaasilmä kirjoitti:
  Viimeksi tänään. Toisaalta nauru vähän laimenee aina kun muistaa, että ne samat tyypit, joille täällä nauretaan, liikkuvat keskuudessamme tuolla liikenteessä.
  tuli tässä mieleen että pitääkin katsella missä päättäjiä asuu ja rueta hakemaan niille kulmille töyssyjä ja patteja koska omilta kulmilta löytyy niiden tekijöitä....
  helvetti miten hieno idea.....
- nauru
  2004-04-29 15:46:57
  maittaa noita räpeltäjän sepustuksia lukiessa. Toisinaan vain ei tiedä itkiskö vai naurais. On siinä harvinaisen vastuuton isä.
- räpeltäjä
  2004-04-29 17:09:16
  nauru kirjoitti:
  maittaa noita räpeltäjän sepustuksia lukiessa. Toisinaan vain ei tiedä itkiskö vai naurais. On siinä harvinaisen vastuuton isä.
  tiedät asiasta paskaakaan...
  näppäiletkö vielä työnantajan laskuun?...
- laskuun
  2004-04-29 18:19:36
  räpeltäjä kirjoitti:
  tiedät asiasta paskaakaan...
  näppäiletkö vielä työnantajan laskuun?...
  kuin syljeksiä työttömänä kattoon päivät pitkät.
  
  Olet typerys, kaahari, vastuuton olento ja kirjoitustaidoton surkimus.
  
  Lisäksi olet idiootti, amisviiksi, vahinkolaukaus ja yhteiskuntakelvoton sekasikiö.
- räpeltäjä
  2004-04-29 21:23:16
  laskuun kirjoitti:
  kuin syljeksiä työttömänä kattoon päivät pitkät.
  
  Olet typerys, kaahari, vastuuton olento ja kirjoitustaidoton surkimus.
  
  Lisäksi olet idiootti, amisviiksi, vahinkolaukaus ja yhteiskuntakelvoton sekasikiö.
  täähän joutas pois kokonaan .....mutta olkoon...
  miksi nyhjätä töissä...kun on talo,talli,autoja,mopoja....ja eikä siinä kaikki...eikä ees pankinrenki vaan oikea isäntä jonka ei tarvitse nöyristellä isäntää...
  mutta sokerina pohjalla kaunis vaimo joka kulta kutreja vaalii ja paimentaa..toiset sen taitaa...
  eikä sekään käy työssä ....huomioi pointti työ on vanhanaikasta varsin iilimatona oleminen tuottamaton nahjus joka näppää talon laskuu...
  niin kukas se hylkiö on ?
  uskallatko pikkujouluissa haukkua edes pomoa (vaikka saunassa yksikseen)?
honk
2004-05-16 18:40:30
Lainaanpa poikia.

http://www.toottaatoyssyssa.tk/

"Hyvää

- Jalankulkijat voivat turvallisesti pitää vaikka 50-vuotisjuhlansa korotetulla suojatiellä.

- Lapset voivat turvallisesti leikkiä ajoradalla.

- Uudisrikkaiden vallan näkyminen katukuvassa.

- Työllistävä vaikutus: Möykyn rakentaminen, kaivojen uusiminen, autojen korjaaminen, polttoaineen kulutuksen kasvu...

Huonoa

- Möykyn suunnittelu ja rakentaminen, sadevesikaivojen uusiminen.

- Ajoneuvojen hajoaminen ---> Joukkoliikenteen ja kunnossapidon maksat myös sinä.

- Meluhaitat.

- Kunnossapidon vaikeutuminen.

- Päästöjen myötä ilmanlaatu huononee ---> Terveydelliset haitat.

- Ruuhkat, liikenteen tukkeutuminen.

- Yleinen vitutus."

Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

Takaisin ylös

Luetuimmat keskustelut

Tänään pyörit ajatuksissa enemmän, kun erehdyin lukemaan palstaa
En saisi, silti toivon että sinä vielä palaat ja otetaan oikeasti selvää, hioituuko särmät ja sulaudummeko yhteen. Vuod
14.05.2025 12:09Ikävä
22
5534
Huomenta ihana
Kauniskasvoinen ihanuus 😘 saan sut vielä
15.05.2025 08:14Ikävä
32
4860
Hei rakas...
Miten on työpäivä sujunut? Rakastan sinua 💗
15.05.2025 13:38Ikävä
29
2794
Edelleen sitä on vaikea uskoa
Että olisit oikeasti rakastunut muhun
15.05.2025 09:49Ikävä
34
2354
Toiveikas vai toivoton
torstai? Ajatuksia?
15.05.2025 08:36Ikävä
37
2068
Vitsi mihin menit. Heti takasin.
Mä näin sut tuu takasin! Oli kiire, niin en ehtiny sin perään!
15.05.2025 14:44Ikävä
15
2018
En ole koskaan kokenut
Ennen mitään tällaista rakastumista. Tiedän että kaipaan sinua varmaan loppu elämän. Toivottavasti ei tarvitsisi vain ka
15.05.2025 19:21Ikävä
19
1657
Mukavaa päivää
Mun rakkauden kohteelle ❤️ toivottavasti olet onnellinen
15.05.2025 09:41Ikävä
12
1611
Ei tämä etene ikinä
Kun kumpikaan ei enää ota yhteyttä. Mä en ainakaan uskalla.
15.05.2025 21:19Ikävä
23
1492
Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons
15.05.2025 10:12Suomalaiset julkkikset
27
1481

Vastaukset

otto kirjoitti:

räpeltäjä kirjoitti:

tasamaan tallaaja kirjoitti:

tasamaan tallaaja kirjoitti:

Piitti kirjoitti:

räpeltäjä kirjoitti:

Autollah kirjoitti:

räpeltäjä kirjoitti:

Autollah kirjoitti:

Autollah kirjoitti:

räpeltäjä kirjoitti:

Autollah kirjoitti:

Autollah kirjoitti:

räpeltäjä kirjoitti:

Anssi kirjoitti:

räpeltäjä kirjoitti:

Autollah kirjoitti:

räpeltäjä kirjoitti:

räpeltäjä kirjoitti:

Anssi kirjoitti:

räpeltäjä kirjoitti:

räpeltäjä kirjoitti:

Autollah kirjoitti:

Anssi kirjoitti:

330d kirjoitti:

330d kirjoitti:

Anssi kirjoitti:

Anssi kirjoitti:

räpeltäjä kirjoitti:

330d kirjoitti:

Anssi kirjoitti:

Anssi kirjoitti:

räpeltäjä kirjoitti:

Anssi kirjoitti:

räpeltäjä kirjoitti:

Simo kirjoitti:

räpeltäjä kirjoitti:

Jaska kirjoitti:

räpeltäjä kirjoitti:

zero paid kirjoitti:

räpeltäjä kirjoitti:

Simo kirjoitti:

räpeltäjä kirjoitti:

emilia kirjoitti:

räpeltäjä kirjoitti:

emilia kirjoitti:

räpeltäjä kirjoitti:

emilia kirjoitti:

räpeltäjä kirjoitti:

emilia kirjoitti:

räpeltäjä kirjoitti:

räpeltäjä kirjoitti:

Anssi kirjoitti:

räpeltäjä kirjoitti:

Anssi kirjoitti:

Anssi kirjoitti:

Anssi kirjoitti:

tarantella kirjoitti:

räpeltäjä kirjoitti:

zero paid kirjoitti:

Piitti kirjoitti:

Piitti kirjoitti:

Anssi kirjoitti:

Anssi kirjoitti:

Anssi kirjoitti:

Piitti kirjoitti:

tarantella kirjoitti:

Piitti kirjoitti:

vastaan kirjoitti:

tarantella kirjoitti:

räpeltäjä kirjoitti:

tarantella kirjoitti:

räpeltäjä kirjoitti:

räpeltäjä kirjoitti:

tarantella kirjoitti:

väität kirjoitti:

räpeltäjä kirjoitti:

tarantella kirjoitti:

räpeltäjälle kirjoitti: