Älvareita, muurameita ja aatelitaloja olen googlannut ja paljon löytyy haukkumista, niin josko kerrankin kysytään näin päin, että mik se paras tilaelementtitoimittaja sitten on? Jossa ei olisi lastulevyä kylppärissä eikä ainakaan huonoa rossipohjaa.
Eikä tarvitse tähän ketjuun sitten vastata, että parhan talon saa pitkästä tavarasta, kun on niitäkin tullut naapurustossa katsottua ja neonkin sitten ihan siitä kiinni, ett minkälainen on tekijä...
Eikä tarvitse tähän ketjuun sitten vastata, että parhan talon saa pitkästä tavarasta, kun on niitäkin tullut naapurustossa katsottua ja neonkin sitten ihan siitä kiinni, ett minkälainen on tekijä...
Vastaukset 7
Vanhimmat
osoitteella jokeritalot.fi
Kävin tehtaalla Vieremällä, ja näytti kyllä hyvälle...
Minkälainen on hyvä rossipohja. Onko sellaista ollenkaan? Notkumaton pitäisi ainakin olla ja kestävä tietenkin. Sama koskee toki useampikerroksisessa välipohjiakin. Mielellään kuunnellaan jos joku pystyy antamaan vertailutiedot eri toimittajien rakenteista - miten eroavat toisistaan?
Lista tilaelementtitoimittajista, täydentäkää..
Finndomon eri versiot (eroja mallistossa (osin samoja) ja varustelussa, rakenteiden luulisi olevan vastaavat)
- Omatalo Easy (ent. Avainkoti)
- Finndomokoti IN -mallisto (ent. Valmisvaaja)
- Kotitalo
- Oravaistalo
- SIVO (Simonselement) - yhteistyötä Orvaistalon kanssa, myös myynnin puolella?
- Aatelitalot
- Muurametalot
- Älvsbyhus
- Jokeritalot
- Heikius-talot
Muita avaimet käteen -tyyppisiä talopaketteja (eivätkä ole rossipohjalla)
- Kastelli Muuttovalmis Economy
- Designtalo
- Herrala Easy
- Lapponia
- Mammuttihirsi
- Myresjöhus
Mie en ihan ymmärrä, miksi rosiipohjia haukutaan niin paljon palstoilla. On tietyy totta, että jos tehdän minimaaliset tuuletusaukot, sorapohjaa ei nosteta ulkopuolta korkeammalle talon alla, niin ongelmia tulee. Mutta oikeasti ne kaikkein vanhimmat hirsitalot, mitä on, on toteutettu oikein tehdyllä rossipohjalla, koko perustus on nostettu riittävän korkealle ja tehty graniitista. Tuolloin ei ole radonhuolia tms.
Sutta saa tehtyä ihan varmasti kaikilla tavoin, en jaksa uskoa, että se tekeminen mitenkään rajoittuisi vain rossipohjallisiin tilaelementtitlaoihin (jos nyt älvareita ei oteta tähän laskuun mukaan ;) )
Tällä rakentamiskokemuksella (netistä teorian itseoppineena) voisin sanoa, että ei kai rossipohja ole teknisesti huono, jos alapuolinen perustus saadaan pidettyä kuivana. Kallio- tai sorapohjainen perustusmaa lienee turvallisin rossille. Vaurioalttius on kuitenkin aina suurepi kuin betonialapohjassa.
Itseäni ei rossipohjassa arveluta niinkään se tekninen kestävyys, vaan ennemmin ennakkoluuloja on lattian/asunnon tärinän ja kuminan (lapset hyppivät, reilun kokoisen ihmisen askeleet jne..) sekä notkumisen (painavat huonekalut, piano tms.) suhteen. Siksi laittaisin myös välipohjaan mieluummin ontelolaattaa, jos vaan mahdollista.
No pane kuule ontelolaattaa!
Tilaelementeissä on käsittääkseni kutakuinkin pakollisena varusteena puinen rossipohja. Tämä johtuu ymmärtääkseni siitä, että ontelolaatta tms. muu ratkaisu on niin painava, ettei tilaelementtiä olisi muutoin mahdollista nostaa paikoilleen, joten puinen rossipohja on ainut mahdollinen ratkaisu. Viisammat korjatkoon, jos olen ymmärtänyt väärin, mutta ainakin näin olen itse päätellyt kun huomioidaan se, että parhaimmissakin tilaelementeissä (esim. Oravaistalo, Finndomokoti IN) on aina puinen rossipohja, eikä esim. ontelolaattaa ole mahdollista valita. Joudut siis valitsemaan joko tilaelementin tai paikallaan esim. suurelementeistä rakennettavan, jos rossipohja on pääasiallinen kriteeri.
Talopaketeista taitaa olla monenlaista mielipidettä, joillekin sattuu aina se huono tuuri, joka väistämättä osuu kaikkien toimittajien kohdalle joskus. Minun vanhemmillani on esim. -99 rakennettu Älvsby, jota on sitten paranneltu itse mm. parketein ja kaakeloimalla ja täysin tyytyväisiä ovat olleet, mitään ongelmia ei ole ollut. Täältä saa kyllä lukea toisenlaistakin mielipidettä... Meille tuli juuri Finndomokodin IN -tilaelementti ja kaikki on sujunut hyvin ja sovitusti, tyytyväisiä olemme olleet. Joitain pikkuvirheitä on ollut (tyyliin toimitettu väärät jääkaappi ja pakastin), mutta nämä on korjattu ainakin tähän mennessä asianmukaisesti. Edes se julkisuudessa ollut homehomma ei pelota, kyse oli tosiaan yksittäistapauksista ja vieläpä pitkään asumattomina olleista messutaloista - luin itse sen puhutun raportin, siitä selviää asiat niin kuin ne on.
Harkitsimme myös mm. Aatelitaloa, Heikius-taloa, Indo-Housea ja Älvsbytä. Aateli ja Heikius karsiutuivat pois siksi, etteivät pystyneet toimittamaan taloa meidän tontille (pikkaisen vaikea pääsy) ja Heikius oli lisäksi tosi kallis. Lisäksi Heikiuksen edustaja lähetti meidät katsomaan väärää mallitaloa kuin mitä pyysimme ja taloon tutustuttuamme sieltä paljastui muutamia sisustusvirheitä, joita talotehdas ei ollut pyynnöistä huolimatta kuulemma korjannut. Indo-House oli myös kallis ja toimitusehdot olivat pöyristyttävät ja kuluttajansuojalain vastaiset. Älvsby ei taasen sopinut tontillemme. Finndomokotiin sitten päädyttiin :)
Tilaelementissä/moduulitalossa on etuna nopea muutto, perus maanvaraisessalaatta talossa menee se 9-10kk kevyesti