Nyt on jokaisen anoppi, ex-puoliso, naapuri, työkaveri tai kuka hyvänsä kenestä ei pidä narsisti. Minusta-tuntuu periaatteella leimataan narsistin leimakirveellä merkki aika usein syyttömään ihmiseen syystä;
koska se nyt ei ole minun mieleen. Näissä minusta tuntuu tyypeissä on itsessään paljon huonoa pahanlaatuista narsismia. He näkevät omat huonot ja kielteiset puolet ihmisessä josta eivät pidä. Syystä koska se on turvallista. Ikävimmässä tapauksessa saa vielä syytteen kunnianloukkauksesta. Vielä ikävämmässä törkeästä kunnianloukkauksesta.
koska se nyt ei ole minun mieleen. Näissä minusta tuntuu tyypeissä on itsessään paljon huonoa pahanlaatuista narsismia. He näkevät omat huonot ja kielteiset puolet ihmisessä josta eivät pidä. Syystä koska se on turvallista. Ikävimmässä tapauksessa saa vielä syytteen kunnianloukkauksesta. Vielä ikävämmässä törkeästä kunnianloukkauksesta.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Juu, minusta tuntuu, että narsistit ovat lisääntymässä ja ottamassa maapallon haltuunsa, kuinkahan meidän käy? Miten sen narsistin kunnian laita muuten mahtaakaan olla?
Näin on. Narsisti-ase on hyvä ase sellaisen kädessä, joka ei omia mokiaan ja virheitään halua miettiä. On paljon helpompaa laittaa kaikki tapahtunut toisen narsismin syyksi...oma vika on yleensä vain se, että tuli oltua niin "hyväuskoinen"....
Pääasiassa narsisti-oppaat (mm. Mäkelä) on luotu juuri narsisteja varten, jotka itseään haluavat pitää jonkun läheisensä "uhrina". Meille onkin muodostunut tämän huuhaa-kirjallisuuden haaran johdosta narsistien suojeluohjelma. Heille perustettiin myös oma tukisivusto ja sinne keskustelupalsta, joka nykyisellään taitaa kyllä olla mennyttä kalua....liekö sielläkin tullut tappitilanne narsistien välillä? Ehkä joku kävi sielläkin sanomassa, että he ovat kaikki narsisteja - totuuden puhumisen seurauksena palsta piti lopettaa?
Ihan mielenkiinnosta luin Mäkelän viimeisimmän "teoksen" Sydämen haava - lainasin sen kirjastosta.....luettuani sen, mietin pitkään, mikä oli teoksen sanoma? En löytänyt siitä minkäänlaista ajatusta, joka ei olisi jo useissa muissa (vastaavanlaisissa rahatusmielessä tehdyissä kirjoissa) ollut esillä. Mäkelä varoi selvästi puhumasta naisen narsismista liian totuudenmukaisesti. Tyyppi on kuitenkin jo aikoja sitten sekoittanut mm. psykopaatin ja narsistin, niin mitä menetettävää hänellä enää olisi ollut? Ai niin....ne naisasiakkaat....niitähän tämän kirjallisuudenhaaran ostajat pääsääntöisesti ovat....
Ehkä Mäkelä kuitenkin huomasi, että miehet voisivat olla potentiaalista joukkoa, jolle erillinen narsistikirja vielä saadaan myytyä - huolimatta sen silkkihansikastyylistä - joka ei ole tyypillinen hänen ensimmäisessä "teoksessaan" Naamiona terve mieli. Myyntilastoa en ole katsonut, mutta epäilen, ettei uutuuskaan ole ilmestysmiskuukautensa bestseller....
Radiossa mies vesitti haastattelussa koko kirjan. Miksi kirjottaa jos ei vastaa yhtä tiukasti sanoistaan julkisesti?
Tuomitset siis kaikki narsisteiksi, jotka vaan uskaltavat avata suunsa kertoakseen totuuden narsisteista. Kaikki uhrit ovat siis mielestäsi itse narsisteja, koska eivät ole ymmärtäneet miksi heillä on niin vaikea suhde. Mutta luettuaan Mäkelän "oppaan" tulee heistä valistuneita uhrjeja, jotka itseasiassa ovatkin itse narsisteja haluamatta kuitenkaan myöntää olevansa itse syypäitä huonoon suhteeseensa.....näinkö se jotenkin menee sinun ajattelusi mukaan?
Minulle tulee tunne, että oikeita narsisteja ei sinun mukaasi olekaan, on vain huonoja parisuhteita, joissa ei haluta myöntää omia virheitään ja luonteen huonoja puolia. Täytyy myöntää, että minun on vaikea ymmärtää sinun ajatuksiasi välillä. Minusta sinulla ei tosiaankaan ole kokemusta luonnehäiriöisestä ihmisestä ja siitä, mitä hänen kanssaan eläminen on... voin vakuuttaa, että kukaan joka on elänyt sellaisen ihmisen kanssa, ei edes ajattele enää noin kuin sinä ajattelet.
Hyvä, että myönsit, ettet ymmärrä ajatuksiani. Niin tosiaan on nyt tässä ja jo aiemminkin, kun kommentoit täysin "pimein lyhdyin" tekstiäni Pasasesta ja Christensenistä....ja sata muuta kertaa!
Erota jatkossa se, mitä SINÄ KUVITTELET minun ajattelevan siitä mitä OIKEASTI AJATTELEN. Nämä ovat erittäin harvoin yksi ja sama asia. ANNAN NEUVON SULLE; luettuasi tekstini saat siitä ajatuksia, jotka vuorenvarmasti ovat jotain aivan muuta kuin mitä tarkoitin - etkö voisi itse ymmärtää, ettei ymmärryksesi riitä teksteihini?
Näin säästyisimme molemmat turhalta väännöltä, jonka sinä AINA aiheutat väärinkäsityksinesi....ja kun kaiken kukkuraksi et itse tajua ymmärtäneesi väärin.
Minä taas en jaksa selittää kirjoituksiani - valtaosa ne kuitenkin ymmärtää aivan oikein - tai ainakin niin, että keskustelua syntyy. Hyötyisimme siis molemmat!
Sopisiko tällainen kompromissi?
synonyymi itsekkäälle ja tuhoavalle käytökselle, joka on ikävä kyllä lisääntynyt ihmisten keskuudessa. No, miettikää maapallon nykytilannetta ja tulevaisuuden kuvitelmia. Sääliksi käy pieniä lapsia, jotka saa saastuneen maapallon ja kohdata vittumaiset ihmiset aikuisina.
Itsensä vähättelyn pohjalla on haavoitettu narsismi.
Voisi sanoa että 'narsisti' ja 'narsistin uhri' ovat molemmat sillälailla nphäiriöisiä, että narsismi vaikuttaa heihin molempiin, vaikka käyttäytyvätkin erilailla. Sitten on olemassa epäterveestä narsismista lähes-vapaitakin ihmisiä. Painotan tuota lähes-vapaata! :)
Peilaa omat huonot puolensa toiseen henkilöön joka jostakin syytä ei juuri sillähetkellä miellytä. Saattaa olla että henkilöllä ei ole mitään tekemistä haukkujan kanssa vain ulkonäkö ja olemus antavat aiheen haukkumisseen.
Onhan se tosiaan niin että kaikista ihmisitä ei voi tykätä, mutta ei niitä sentakia tarvi haukkua narsistiksi.
HAukkuja paljastaa vain oman tyhmyytensä ja kypsymättömyytensä ihmisenä.
Se mikään muotiilmiö ole. Kun olet tarpeeksi tekemisissä narsistien kanssa, huomaat.
Toisaalta tarvitsee vain tietää että joku on lihava ja röyhkeä sika luonne, on jo narsisti.
Ja kun joku halveksii omaisuuttasi toistuvasti ja lesottaa itseään, on siinäkin jo narsisti tunnistettu.
Helppo nakki.