Seda ei tohi enam iial juhtuda

Soome ja Eesti olid sügisel 1939 sama ette valmistatud saatuse ees. Kuid reaktsioonid läksid lahku. Soome arvas et Venemaa ainult mängib, ega ta ikka sõtta ei lähe ja Päts soovis Eestis "aega võita". Aga näe, Eestil lõppes aeg käest ära, ega ei saanud kunagi suurest sõjast enam läbi. Soome kaotas kaks sõda ja 10% oma territooriumist.
Pärast taasiseseisvumist kõigil kolmel Balti riigil oli sama hinnang: mitte kunagi enam üksinda! Sama loogika nagu Taanil ja Norral, kes samuti okupeeriti sõja käigus. Taani saare Bornholmi okupeeris isegi veel punavägi sõja lõpul kuin õnneks loovutas Taanile tagasi.
Nato on neile riikidele loomulik valing. Soomet aga vaevab otsustamatus, mis koosneb nii sõjakogemustest ("saime ikkagi kuidagi hakkama") ja soomestuspedioodist ("sõbralikud naabrisuhted"). Ma nimetaksin Soome suhtumist skitsofreeniliseks, mis pöhineb soovile püsida kriisi ajal väljaspool tormi aga mitte paljulegi muule kui sellele soovile.
Mulle on selge, et Soome ja Rootsi liitumine Natosse tasakaalustaks ja rahustaks terve Põhja-Euroopa piirkonda, sest ta tühistaks kõik spekulatsioonid nii idas kui ka läänes.
2254
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

Tähtis oleks teha minevikust õiged järeldused. Soomel veel eeldused selleks puuduvad. Selge ikkagi, et niihästi Eesti kui ka Soome tegid valed valikud sügisel 1939, mõlemad viisid katastroofile. Eestile tervikuna läks hullemini, riik kaotas isegi viiendiku oma rahvast.
Järeldustele jõuda oli Eestis siiski kergem kui Soomes, kus teatud poliitiline järjepidevus takistab peatumist ja erapooletut kaalumist. Soomestumine elab ikka edasi.

Äänestä

No mina küll ei saa aru, milleks sellist teemat oli vaja SELLESSE jut(T)utuppa?

Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


nuputajanna kirjoitti:

Soome ja Eesti olid sügisel 1939 sama ette valmistatud saatuse ees. Kuid reaktsioonid läksid lahku. Soome arvas et Venemaa ainult mängib, ega ta ikka sõtta ei lähe ja Päts soovis Eestis "aega võita". Aga näe, Eestil lõppes aeg käest ära, ega ei saanud kunagi suurest sõjast enam läbi. Soome kaotas kaks sõda ja 10% oma territooriumist.
Pärast taasiseseisvumist kõigil kolmel Balti riigil oli sama hinnang: mitte kunagi enam üksinda! Sama loogika nagu Taanil ja Norral, kes samuti okupeeriti sõja käigus. Taani saare Bornholmi okupeeris isegi veel punavägi sõja lõpul kuin õnneks loovutas Taanile tagasi.
Nato on neile riikidele loomulik valing. Soomet aga vaevab otsustamatus, mis koosneb nii sõjakogemustest ("saime ikkagi kuidagi hakkama") ja soomestuspedioodist ("sõbralikud naabrisuhted"). Ma nimetaksin Soome suhtumist skitsofreeniliseks, mis pöhineb soovile püsida kriisi ajal väljaspool tormi aga mitte paljulegi muule kui sellele soovile.
Mulle on selge, et Soome ja Rootsi liitumine Natosse tasakaalustaks ja rahustaks terve Põhja-Euroopa piirkonda, sest ta tühistaks kõik spekulatsioonid nii idas kui ka läänes.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu