Ranskalainen nainen "ei halunnut" lapsia, ei huolehtinut ehkäisystä ja teki usamman "myöhäisabortin" mieheltään salaa.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=2230163&ref=tf1
Miksihän lehdet tuosta kirjoittelevat, kun nainen kerran oli sitä mieltä... ?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=2230163&ref=tf1
Miksihän lehdet tuosta kirjoittelevat, kun nainen kerran oli sitä mieltä... ?
Vastaukset 16
Vanhimmat
nämä lapsien surmat liittyvät Aborttipalstaan??
..siten, että molemmissa (abortissa ja myöhemmässä vaiheessa tapahtuvissa surmissa) on kyse siitä, ettei haluta lasta, joka on jo saanut alkunsa.
Kyseinen juttu kertoo abortin tarpeellisuudesta.
Kyseinen juttu kertoo abortin olemuksesta; lapseen kohdistuvasta väkivallasta. Tämä toiseen (A) ihmiseen kohdistuva väkivalta pannaan toimeksi pelkästään siksi, että "joku (B) haluaa tai ei halua jotakin".
Lopputulos on lapsen kannalta aina sama: hengenriisto - ennemmin tai myöhemmin.
Noista kahdesta se 'ennemmin'-vaihtoehto on parempi, vaikka ei voi kieltää, ettei siinäkin kajota toisen ihmisyksilön elämään sen tietyssä vaiheessa.
Ranskassa on sekä ehkäisyä että abortteja. Kyllähän jokainen tajuissaan oleva tietää, ettei tuolla naisella ole ullakolla kaikki kunnossa.
Mutta selvähän se on, että abortit tulee kieltää koska Kiinassa tehdään sikiösoppaa :D
täällä pitkästä aikaa :) Mukavaa nähdä - tai siis lukea....
Mukava 'nähdä' sinuakin.. :)
Kesä ja etenkin loma-aika on ollut yhtä menemistä. Nyt on koittamassa normaali kiireinen arki, jona näyttää kuitenkin ehtivän käymään enemmän täällä kuin pitkällä vapaalla
Eipä mene tuo muija samaan kategoriaan abortintekijän kanssa minunkaan ajatusmaailmassani. Vastasyntyneen surmaaminen vaatii jo melkoista raakuutta ja sekasortoa pääkopassa.
Ranskalaisnainen surmasi syntyneen lapsen. Abortissa estetään alkion/sikiön kehitys lapseksi, yleensä hyvin aikaisessa vaiheessa. Kaksi täysin eri asiaa.
Vain lapsen olinpaikka ja ikä on eri. Teko ja lopputulos täysin sama.
No, sinulle se onkin vaamasti ihmeellistä, mutta normaalit ihmiset
kyllä tajuavat, miksi tuosta kirjoitellaan.
Onko nyt kyse siitä, että muutamaa kuukautta aikaisemmin lapsensa abortissa surmauttavat eivät pääse julkisuuteen, mutta muutamaa kuukautta myöhemmin lapsensa teilaavat ovatkin sitten jo otsikoissa.
Lapsen kannalta lopputulos on 100% sama. Tekijöistä vain osa joutuu vastuuseen tekosistaan.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/07/1164167
"Tapauksia on 0-2 vuodessa tasaisesti. Tietenkin kohentuneet elinolosuhteet ja aborttimahdollisuus on vähentänyt näitä tapauksia, mutta kyllä niitä silti edelleen on. "
Eli mahdollisuus aborttiin vähentää surmattujen lapsien määrää.
Aborttimahdollisuus vähentää muita ei-toivottuun raskauteen ja lapsen syntymään liittyviä negatiivisia ilmiöitä.
Onpa sattunut näitäkin kieltotapauksia kohdalle. Ihmisen psyyke on erittäin mutkikas ja voimallinen, ja pystyy jos jonkinlaisiin kepposiin. Aina silti mietityttää, minkätasoinen tieto naisella kuitenkin oli tilastaan ennen kuin se 'täysi ylläri' putkahti maailmaan...
Nythän ne lapset tapetaan vaan vähän nuorempina!
Ja harvempi kai edes abortoijista kykenisi tappamaan lasta enää tämän synnyttyä jos joutuisi raskauden loppuun viemään, vai?? Eli todennäkösesti useampi jäisi henkiin, jos tulisivat (huolellisemman ehkäisyn jälkeen) ylipäätään olemaan.
taas: nainen ei tehnyt myöhäisabortteja edes lainausmerkeissä. Raskaus oli jo päättynyt siinä vaihessa missä nämä lapsenmurhat tehtiin.
(Huom. tässäkin käytetty termiä lapsenmurha ja nimenomaan syntyneen lapsen tappamisesta...)