Maassamme on sellainen laki, ettei työtapaturman uhri voi viedä asiaansa käräjäoikeuteen, missä voitaisiin testata vastapuolen lääkäreiden todellinen ammattitaito ja asiantuntijuus julkisesti, avoimesti ko. vammaan tai sairauteen.
Laki sanoo, että ko. tapaukset hoidetaan sos.vakuutustuomioistuimissa eli tapaturmalautakunta ja vakuutusoikeus ja mahd. korkein oikeus. Laki sanoo, että lääkärijäsenen tulee olla laillistettu lääkäri. Siis urologi antaa asiantuntijalausunnon niskanikaman murtumisessa, vuosia eläkkeellä oleva ortopedi ei tunne magneettikuvausjuttuja, mutta antoi TEO:ssa vakuuttavan lausman, ja puhelimessa vielä (äänitetty) ettei sellaisia neurologisia testauksia edes ole olemassa jne, eli aikansa elänyt, jälkeen jäänyt lääketieteessä, mutta lausuman antajana kelpaava. Tämä on totta. Mutta oikeuskanslerikaan ei katsonut aihetta nostaa kannetta TEO:a vastaan (Terveydenhoidon oikeusturvakeskus, korkein lääketieteellinen lausuman antaja!!!).
Tämän lyhyen lauseen, laillistettu lääkäri, tarkoituksena on tuottaa vakuutusyhtiöille voittoa ja saada hylkäävät päätökset mahdollisimman usealle työtapaturman uhrille.
Korkeimman oikeuden ennakkopäätöksellä valittaja ei saa tietää hylkäävän lääkärin läketieteellistä syytä, koska se on salainen asiakirja. Näin todennäköisesti riittää, että vakuutusoikeuden lääkärijäsen (ei tarvitse olla vakuutuslääkäri, mutta on) tekee rasti ruutuun merkinnän hylkäämisen merkiksi ja pulinat pois. Mikään tuomioistuin ei mene muuttamaan tätä 98 %:n varmuudella myönteiseksi.
Suomessa tapahtuu hirvittäviä oikeusmurhia tämän lain kautta. Lipposen hallitus koko ajan tiesi tämän lain mielettömän kohdan, riittää laillistettu lääkäri, mutta ei elettäkään esim.Perho eikä Mönkärekään esittänyt lainmuutosmahdollisuutta, mutta ei oikeuskanslerikaan kommentoi, että tämän lauseen jatkoa on lakiin saatava.
Siis: laillistettu lääkäri, joka on potilaan vammaan tai sairauteen erikoistunut alan erikoislääkäri.
Tämä lause lopettaisi tämän oikeusmurhien mielettömyyden, uhrien taloudelliseen kaaokseen ajamisen, lasten ja perheiden masennuksen jne jne ja kuntien sosiaalilautakunnat voisivat käyttää rahoja niille, joilla ei ole työtapaturman kautta tullutta sosiaalista ongelmaa, koska se kuuluisi vakuutusyhtiön korvattavaksi, siksihän työnantaja vakuutuksetkin maksaa.
Ay-liikekin ja demarit vaikenevat ja kokoomuksen Benillä, Sasilla ja Itälällä leuat heiluu, muttei todellisen hädän takia vaan hätä päästä uudelleen estämään lain korjaamismahdollisuuksia.
Kansa, te jotka vielä työssä olette, nouskaa barrikadeille vaatimaan ay-liikkeitä vaatimaan lainmuutosta ja leskiäitikin voisi huokaista, kannatti kohta 9 vuoden taisto. Koti meni, kaikki meni, mutta uhrin mieltä ei vakuutuslääkärit voi nujertaa.
Vakuutuslääkärikoulutus tapahtuu lääkäriliiton alaisuudessa, ei yliopistoissa, muutama lääkärilehti ja kirja tenttiä ja taivas aukeaa, lisäliksaa vakuutusyhtiön kautta. Kuka se koko iltaa kuluttaa yhden ihmisen sairaskertomuksessa, rasti ruutuun tai lause: ei muutosta ja tämä sana pätee vakuutusoikeudessa, tosi on, minullekin kävi näin. Motto: ei muutosta on vakuutusyhtiöiden varma voitto. Korkeimman oikeuden arkistosta voi todeta, että lottovoitto se on, jos asiansa saa oikeistuksi maassamme.
Miksi media vaikenee tästä salatusta asiasta kansalle? Miksi kansanedustajien vakuutusyhtiöiden hallituspaikat ovat niin rakkaita, ettei oikeutta lähdetä peräämään. Hymistelyä ollut, mutta ministeri Mönkäre voisi ottaa asian nyt heti korjattavaksi, tehdään niitä urheilustakin heti lakimuutoksia.
Kuka aloittaa Mönkäreen painostamisen niin kovasti, että laki muuttuu
Laki sanoo, että ko. tapaukset hoidetaan sos.vakuutustuomioistuimissa eli tapaturmalautakunta ja vakuutusoikeus ja mahd. korkein oikeus. Laki sanoo, että lääkärijäsenen tulee olla laillistettu lääkäri. Siis urologi antaa asiantuntijalausunnon niskanikaman murtumisessa, vuosia eläkkeellä oleva ortopedi ei tunne magneettikuvausjuttuja, mutta antoi TEO:ssa vakuuttavan lausman, ja puhelimessa vielä (äänitetty) ettei sellaisia neurologisia testauksia edes ole olemassa jne, eli aikansa elänyt, jälkeen jäänyt lääketieteessä, mutta lausuman antajana kelpaava. Tämä on totta. Mutta oikeuskanslerikaan ei katsonut aihetta nostaa kannetta TEO:a vastaan (Terveydenhoidon oikeusturvakeskus, korkein lääketieteellinen lausuman antaja!!!).
Tämän lyhyen lauseen, laillistettu lääkäri, tarkoituksena on tuottaa vakuutusyhtiöille voittoa ja saada hylkäävät päätökset mahdollisimman usealle työtapaturman uhrille.
Korkeimman oikeuden ennakkopäätöksellä valittaja ei saa tietää hylkäävän lääkärin läketieteellistä syytä, koska se on salainen asiakirja. Näin todennäköisesti riittää, että vakuutusoikeuden lääkärijäsen (ei tarvitse olla vakuutuslääkäri, mutta on) tekee rasti ruutuun merkinnän hylkäämisen merkiksi ja pulinat pois. Mikään tuomioistuin ei mene muuttamaan tätä 98 %:n varmuudella myönteiseksi.
Suomessa tapahtuu hirvittäviä oikeusmurhia tämän lain kautta. Lipposen hallitus koko ajan tiesi tämän lain mielettömän kohdan, riittää laillistettu lääkäri, mutta ei elettäkään esim.Perho eikä Mönkärekään esittänyt lainmuutosmahdollisuutta, mutta ei oikeuskanslerikaan kommentoi, että tämän lauseen jatkoa on lakiin saatava.
Siis: laillistettu lääkäri, joka on potilaan vammaan tai sairauteen erikoistunut alan erikoislääkäri.
Tämä lause lopettaisi tämän oikeusmurhien mielettömyyden, uhrien taloudelliseen kaaokseen ajamisen, lasten ja perheiden masennuksen jne jne ja kuntien sosiaalilautakunnat voisivat käyttää rahoja niille, joilla ei ole työtapaturman kautta tullutta sosiaalista ongelmaa, koska se kuuluisi vakuutusyhtiön korvattavaksi, siksihän työnantaja vakuutuksetkin maksaa.
Ay-liikekin ja demarit vaikenevat ja kokoomuksen Benillä, Sasilla ja Itälällä leuat heiluu, muttei todellisen hädän takia vaan hätä päästä uudelleen estämään lain korjaamismahdollisuuksia.
Kansa, te jotka vielä työssä olette, nouskaa barrikadeille vaatimaan ay-liikkeitä vaatimaan lainmuutosta ja leskiäitikin voisi huokaista, kannatti kohta 9 vuoden taisto. Koti meni, kaikki meni, mutta uhrin mieltä ei vakuutuslääkärit voi nujertaa.
Vakuutuslääkärikoulutus tapahtuu lääkäriliiton alaisuudessa, ei yliopistoissa, muutama lääkärilehti ja kirja tenttiä ja taivas aukeaa, lisäliksaa vakuutusyhtiön kautta. Kuka se koko iltaa kuluttaa yhden ihmisen sairaskertomuksessa, rasti ruutuun tai lause: ei muutosta ja tämä sana pätee vakuutusoikeudessa, tosi on, minullekin kävi näin. Motto: ei muutosta on vakuutusyhtiöiden varma voitto. Korkeimman oikeuden arkistosta voi todeta, että lottovoitto se on, jos asiansa saa oikeistuksi maassamme.
Miksi media vaikenee tästä salatusta asiasta kansalle? Miksi kansanedustajien vakuutusyhtiöiden hallituspaikat ovat niin rakkaita, ettei oikeutta lähdetä peräämään. Hymistelyä ollut, mutta ministeri Mönkäre voisi ottaa asian nyt heti korjattavaksi, tehdään niitä urheilustakin heti lakimuutoksia.
Kuka aloittaa Mönkäreen painostamisen niin kovasti, että laki muuttuu
Vastaukset 6
Vanhimmat
Herra nuolee mieluummin herran kuin hikisen työläisen perää.
Etkö päässytkään puhumalla eläkkeelle? Tunnen monia, liian monia, jotka ovat päässeet. Minusta on hyvä, ettei minun vakuutusmaksuistani makseta eläkettä kuin niille joille se vakuutusehtojen mukaan kuuluu.
Minusta sen päättelemiseen, onko jokin sairaus tai vamma työtapaturmasta johtuva vai ei riittää laillistetun lääkärin mielipide.
Vakuutuslääkäri, niin järkyttävä on kirjoituksesi.
Tosin jokainen maksaa kyllä oman tapaturmavakuutusmaksunsa palkastaan, joten sinä et joudu kenenkään muun kuluja maksamaan.
Eihän em. tapauksessa ollut kysymyksessä oliko tapaturma vai eikö ollut, vakuutusyhtiö kyllä myönsi tapaturman tapahtuneen, mutta väitti, että potilaalle ei jäänyt tapaturmasta pysyviä haittoja!
Hoitavat potilaan vammaan erikoiskoulutuksen saaneet lääkärit olivat sitä mieltä, että potilas on loppuelämänsä työkyvytön, mutta vakuutusyhtiön yleislääkäri, joka on suorittanut Suomen lääkäriliiton valvonnassa "kirjekurssin" mukaisen vakuutuslääketieteen erityispätevyyden(tätä ei opiskella yliopistoissa!) hylkää ensin nämä hoitavien erikoislääkäreiden lausunnot.
Senjälkeen vakuutuslääkärin kaverit vakuutusoikeudessa tekevät samoin, nyt tuomarinvalan tehneinä. Tämä senvuoksi, ettei potilas saa koskaan luettavakseen näitä vakuutusoikeuden "asiantuntijalääkärin" lausntoja, koska ne ovat ns. neuvottelusalaisuuden piirissä. Tällä suojellaan näitä kyvyttömiä vakuutusoikeudessa toimivia vakuutuslääkäreitä, koska muuten he joutuisivat väärästä valasta kiinni heti ensimmäisessä tapauksessa, missä toimivat asiantuntijoina vakuutusoikeudessa, koska heidän tarkoituksensa ei ole tuoda totuutta esille, vaan auttaa vakuutusyhtiöitä voittamaan aina juttunsa.
Tämä on päivänselvää, kun lukee vakuutusoikeuden juttujen perusteluita.Koskaan näissä perusteluissa ei esitetä mitään lääketieteellistä
faktatietoa potilaan todellisesta terveydentilasta esim. tapaturman jälkeen, koska silloin potilaalle olisi pakko myöntää tapaturmaeläke.Perustelut, jos niitä muutama sana on, on yleensä puuta heinää.
KKO:n vuosikirjat vakuutusoikeuden päätöksistä ovat mahtavaa luettavaa, suosittelen.
Itse olen 8-vuotta hakenut hoitovirheen uhrina oikeutta.Takanani on maamme spesialisteja kolme ja vastassa vakuutusyhtiöltä yksi lääkäri.Se yksi on niin hyvä, että mun puolustus hävii aina.Tämä on uskomatonta miten kaikki lisääntyy, sairaudet,mielenterveys,ja koko elämä viedään alas.Kukaan ei välitä.Yhteydet kansanedustajiin menneet hukkaan, eikä vastaa pressakaan.Eduskunnan oikeusasiamies on sidottu,jos en luovu jutustani.Mä luulin asuvani oikeusvaltiossa ja saavani oikeutta.Enpä luule enää, kun kaikki usko,toivo ja sitkeys on tapettu pois näiden vuosien aikana.
Oma oikeudentunto on niin korkealla,että en ikinä voisi lähimmäistä tällaiseen karuselliin laittaa...no ei olis tietoo,eikä taitookaan....
Suomen vakuutusyhtiöiden keskusliitto teetti tutkimuksen, missä haastateltiin tuhatta suomalaista, joista viidennes hyväksyy vahingon liioittelun vakuutuskorvausta haettaessa.
Olisi erittäin mielenkiintoista, kun tehtäisiin toisenpäinen puolueeton tutkimus esimerkiksi tapaturman kokeneiden ihmisten joukossa, jotka ovat jääneet vaille minkäänlaisia vakuutuskorvauksia omalta vakuutusyhtiöltään.
Kuinka moni olisi tyytyväinen vakuutusyhtiöiden tekemiin vakuutuspetoksiin?
Kuka rahoittaisi ko. tutkimuksen?
onnistuu. Taitaa olla lopputulos liian selvä sellaisessa tutkimuksessa, siksi sitä ei kannata tehdä.
Vakuutusyhtiöt todellakin pettävät varsinkin tapaturmapotilaita mielinmäärin, koska myös Suomen oikeuslaitos on vakuutusyhtiöiden puolella vammautuneita vastaan. Syynä ainakin IF-kytkennät valtio omistajanaosapuolena, eli vammautuneella onkin oikeussalissa vastassa sekä vakuutusyhtiö sekä valtio! Puhutaan vielä puoleettomasta ja riippumattomasta oikeudenkäynnistä Suomessa!
Vakuutusoikeus ns.sosiaalituomioistuimena on täysin mielivaltainen, samat vakuutusyhtiöiden vakuutuslääkärit istuvat siellä ns. asiantuntijalääkäreinä ja vielä tuomarinvalan tehneinä. Nämä vakuutuslääkärit saavat vakuutusoikeudessa valehdella aivan vapaasti siksi, että heidän kaikki lausumansa voidaan salata lain nojalla vetoamalla lausuntojen kuuluvan neuvottelusalaisuuden piiriin! Näin helppoa on ihmisten huijaaminen ja vakuutusyhtiöiden petosten onnistuminen!