Ei pelkkä poppari

Jostain syystä kevyen musiikin kansa on halunnut keksiä noin tuhat eri "genreä" kuvaamaan niitä vähäisiä eroja, joita eri populaarimusiikin välillä on. Tietysti joku raskain mahdollinen heavy ja joku leppoisa popsoul poikkeavat toisistaan aika paljon, mutta se että on sata erilaista "rock"-nimitystä ja pari sataa "metal"-loppuista (speed, heavy, death) nimikettä on naurettavaa.

Michaelkaan ei mitään laajaa tyylien skaalaa hallinnut jos tarkastellaan sävellysteknisesti (!) - Michaelin kappaleiden sävellyspuoli on aika samantyyppinen pitkin uraa. Tuotannossa on sitten vuosikymmenestä riippuen erilaiset "biitit" ja "soundit".:)

Kuunnelkaa konserttoja, sinfonioita ja jousikvartettoja, NIISSÄ on eroja.

koko Jacko kirjoitti:

Jostain syystä kevyen musiikin kansa on halunnut keksiä noin tuhat eri "genreä" kuvaamaan niitä vähäisiä eroja, joita eri populaarimusiikin välillä on. Tietysti joku raskain mahdollinen heavy ja joku leppoisa popsoul poikkeavat toisistaan aika paljon, mutta se että on sata erilaista "rock"-nimitystä ja pari sataa "metal"-loppuista (speed, heavy, death) nimikettä on naurettavaa.

Michaelkaan ei mitään laajaa tyylien skaalaa hallinnut jos tarkastellaan sävellysteknisesti (!) - Michaelin kappaleiden sävellyspuoli on aika samantyyppinen pitkin uraa. Tuotannossa on sitten vuosikymmenestä riippuen erilaiset "biitit" ja "soundit".:)

Kuunnelkaa konserttoja, sinfonioita ja jousikvartettoja, NIISSÄ on eroja.

Lue lisää

taasko alkaa klasarin ja popin vertailu?..ajanhukkaa

TSOHG kirjoitti:

taasko alkaa klasarin ja popin vertailu?..ajanhukkaa

kylhän jo pelkkä Earth Songiki todistaa et kaukana on perus jenkkipophuttu ja ylempänä mainittu GHOSTS-video näyttää hyvinkin mitä jackson oli;ei mitään puppelipoika-paskaa vaan syvemmissä vesissä liikuskelua,vaikkakin pinta voi olla kiillotettu...

ÖLOLLLLLLAAAAAA kirjoitti:

kylhän jo pelkkä Earth Songiki todistaa et kaukana on perus jenkkipophuttu ja ylempänä mainittu GHOSTS-video näyttää hyvinkin mitä jackson oli;ei mitään puppelipoika-paskaa vaan syvemmissä vesissä liikuskelua,vaikkakin pinta voi olla kiillotettu...

Lue lisää

todistaa, että Jackson liikkui ihan eri piireissä kuin nämä nykyiset ''artistit''.

http://www.youtube.com/watch?v=yUTsxXC1PBM

Ja paskat. Mozart oli Mozart. Ja ootsä mies/nainen edes kuullut Sibeliuksen viulukonserttoa?

Eikä Michael mustakaan turha ollut. Sil oli useempi hyvä kappale - ehkä jopa kymmenkunta mainiota biisiä.

koko Jacko kirjoitti:

Jostain syystä kevyen musiikin kansa on halunnut keksiä noin tuhat eri "genreä" kuvaamaan niitä vähäisiä eroja, joita eri populaarimusiikin välillä on. Tietysti joku raskain mahdollinen heavy ja joku leppoisa popsoul poikkeavat toisistaan aika paljon, mutta se että on sata erilaista "rock"-nimitystä ja pari sataa "metal"-loppuista (speed, heavy, death) nimikettä on naurettavaa.

Michaelkaan ei mitään laajaa tyylien skaalaa hallinnut jos tarkastellaan sävellysteknisesti (!) - Michaelin kappaleiden sävellyspuoli on aika samantyyppinen pitkin uraa. Tuotannossa on sitten vuosikymmenestä riippuen erilaiset "biitit" ja "soundit".:)

Kuunnelkaa konserttoja, sinfonioita ja jousikvartettoja, NIISSÄ on eroja.

Lue lisää

roikkua täällä illasta toiseen. Mihin aikaan oikein ehdit keskittyä kuuntelemaan niitä loputtoman pitkiä(pitkästyttäviä) oopperoitasi?

jaksat kirjoitti:

roikkua täällä illasta toiseen. Mihin aikaan oikein ehdit keskittyä kuuntelemaan niitä loputtoman pitkiä(pitkästyttäviä) oopperoitasi?

siis kukaan ei ole sanonut mozartista ym mitään pahaa täällä, ne ei vaan ole helvetti verrattavissa keskenään..itse esim kuuntelen paljonkin klassista mutta myös pop/rock/ym:ta,ja hengitän edelleen(:

tiedonantaja kirjoitti:

Ja paskat. Mozart oli Mozart. Ja ootsä mies/nainen edes kuullut Sibeliuksen viulukonserttoa?

Eikä Michael mustakaan turha ollut. Sil oli useempi hyvä kappale - ehkä jopa kymmenkunta mainiota biisiä.

Lue lisää

kuultu on hyvinkin paljon klasaria,aivan upeaa...mut minkä ketun takia jaksat vertailla täällä jacksoniin,..kertoo enemmänkin sun tyhmyydestä että vertailet toisistaan niin eroavia musiikinlajeja..no lyön nyt vähän kiltisti takaisin kun totean et tuskin esim.mozartista olisi ollut Jacksonin kaltaiseen live-esiintymiseen..aivan; yhtä tarpeeton vertaus...

tiedonantaja kirjoitti:

Ja paskat. Mozart oli Mozart. Ja ootsä mies/nainen edes kuullut Sibeliuksen viulukonserttoa?

Eikä Michael mustakaan turha ollut. Sil oli useempi hyvä kappale - ehkä jopa kymmenkunta mainiota biisiä.

Lue lisää

Sais puolestani lopettaa ainakin JACKSON-osuuden tästä suomikeskustelusaitilta...liian moni ei nää pintaa syvemmälle ja typeriä mitättömyyksiä satelee vastarannalta ilman sen kummempaa tutkiskelua. Jackson oli myös paljon huonoja valintoja tekevä mies eikä tietenkään mikään ihme-mies,mut sentään paini pop-sarjassa ihan eri ryhmässä kun jotkut timberlaketymtladygagat..sen lempinimi oli lapsena musiikkipiireissä "45-vuotias kääpiö"..nimi kuvasi sen tapaa tulkita alk.12-vuotiaana soulia kuin 45-vuotias ukko..ja sitä ei opetettu erikseen,tuli sisältä..myöhemmin omat biisit,video-ideat,lavashowt ja erakoitunut henkilö teki myytin,..ei sentään jakanut "persettä" ja kuljeskellut joka ikisellä hollywood-punamatolla niinkuin monet "virkaveljensä"..oli aito popmyyti/kummajainen jota ei toista tule,..sinfoniat ja riipaisevat klasarit ovat asia erikseen,usko nyt,,pirun kaunista musiikkia se on ja mestarillista mut yhtäkuin vertailet näitä täällä keskenään voisit yhtä hyvin katsoa maalin kuivumista...