Vaikka Jackson tunnetaan Popin kuninkaana, osasi hän säveltää myös muutakin kuin popmusiikkia. Tassa pari esimerkkiä. Mielummin kuuntelen Jacksonia kuin näitä nykyisiä huomiohuoria, jotka yrittävät myydä teknojumputus vaikutteista popmusiikkiansa vähäpukeisina ja aiheuttaen kohua.
Be Not Always
http://www.youtube.com/watch?v=glOJh2JsU6c
Little Susie
http://www.youtube.com/watch?v=9T2_fNiNB28
Be Not Always
http://www.youtube.com/watch?v=glOJh2JsU6c
Little Susie
http://www.youtube.com/watch?v=9T2_fNiNB28
Vastaukset 10
Vanhimmat
musiikkia totisesti! Hän halusi alkaa keskittymään klassiseen puoleen ja elokuviin. Kuuntelepas esim INVINCIBLE (vaikka varmana oletkin jo ;) ) siinä on niin ihana levy että! Näkyy Michaelin lahjakkuus eri tyyleihin musiikissa... Tänään katsoin CHOSTin taas kerran ja en voi muuta sanoa kuin, että on siinä ihme mies :D Michaelista on moneksi!!! Toivotaan että tämä kaikki mitä vuodessa tapahtui on vain elokuvaa... Sillä hänellä on niin niin NIIN paljon annettavaa meille
Jostain syystä kevyen musiikin kansa on halunnut keksiä noin tuhat eri "genreä" kuvaamaan niitä vähäisiä eroja, joita eri populaarimusiikin välillä on. Tietysti joku raskain mahdollinen heavy ja joku leppoisa popsoul poikkeavat toisistaan aika paljon, mutta se että on sata erilaista "rock"-nimitystä ja pari sataa "metal"-loppuista (speed, heavy, death) nimikettä on naurettavaa.
Michaelkaan ei mitään laajaa tyylien skaalaa hallinnut jos tarkastellaan sävellysteknisesti (!) - Michaelin kappaleiden sävellyspuoli on aika samantyyppinen pitkin uraa. Tuotannossa on sitten vuosikymmenestä riippuen erilaiset "biitit" ja "soundit".:)
Kuunnelkaa konserttoja, sinfonioita ja jousikvartettoja, NIISSÄ on eroja.
taasko alkaa klasarin ja popin vertailu?..ajanhukkaa
kylhän jo pelkkä Earth Songiki todistaa et kaukana on perus jenkkipophuttu ja ylempänä mainittu GHOSTS-video näyttää hyvinkin mitä jackson oli;ei mitään puppelipoika-paskaa vaan syvemmissä vesissä liikuskelua,vaikkakin pinta voi olla kiillotettu...
todistaa, että Jackson liikkui ihan eri piireissä kuin nämä nykyiset ''artistit''.
http://www.youtube.com/watch?v=yUTsxXC1PBM
Ja paskat. Mozart oli Mozart. Ja ootsä mies/nainen edes kuullut Sibeliuksen viulukonserttoa?
Eikä Michael mustakaan turha ollut. Sil oli useempi hyvä kappale - ehkä jopa kymmenkunta mainiota biisiä.
roikkua täällä illasta toiseen. Mihin aikaan oikein ehdit keskittyä kuuntelemaan niitä loputtoman pitkiä(pitkästyttäviä) oopperoitasi?
siis kukaan ei ole sanonut mozartista ym mitään pahaa täällä, ne ei vaan ole helvetti verrattavissa keskenään..itse esim kuuntelen paljonkin klassista mutta myös pop/rock/ym:ta,ja hengitän edelleen(:
kuultu on hyvinkin paljon klasaria,aivan upeaa...mut minkä ketun takia jaksat vertailla täällä jacksoniin,..kertoo enemmänkin sun tyhmyydestä että vertailet toisistaan niin eroavia musiikinlajeja..no lyön nyt vähän kiltisti takaisin kun totean et tuskin esim.mozartista olisi ollut Jacksonin kaltaiseen live-esiintymiseen..aivan; yhtä tarpeeton vertaus...
Sais puolestani lopettaa ainakin JACKSON-osuuden tästä suomikeskustelusaitilta...liian moni ei nää pintaa syvemmälle ja typeriä mitättömyyksiä satelee vastarannalta ilman sen kummempaa tutkiskelua. Jackson oli myös paljon huonoja valintoja tekevä mies eikä tietenkään mikään ihme-mies,mut sentään paini pop-sarjassa ihan eri ryhmässä kun jotkut timberlaketymtladygagat..sen lempinimi oli lapsena musiikkipiireissä "45-vuotias kääpiö"..nimi kuvasi sen tapaa tulkita alk.12-vuotiaana soulia kuin 45-vuotias ukko..ja sitä ei opetettu erikseen,tuli sisältä..myöhemmin omat biisit,video-ideat,lavashowt ja erakoitunut henkilö teki myytin,..ei sentään jakanut "persettä" ja kuljeskellut joka ikisellä hollywood-punamatolla niinkuin monet "virkaveljensä"..oli aito popmyyti/kummajainen jota ei toista tule,..sinfoniat ja riipaisevat klasarit ovat asia erikseen,usko nyt,,pirun kaunista musiikkia se on ja mestarillista mut yhtäkuin vertailet näitä täällä keskenään voisit yhtä hyvin katsoa maalin kuivumista...