Haagin sopimus ei ole Suomenkaan osalta voimassa, Suomi huijaa
US yleisökirjoitus 19.5.10, 10:22, jaliraita
-
Pertti Salolainen, KE,
Ulkoasianvaliokunnan puheenjohtaja.
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=312697
Ompa Venäjä ollut oikeassa.
US yleisökirjoitus 19.5.10, 10:22, jaliraita
-
Pertti Salolainen, KE,
Ulkoasianvaliokunnan puheenjohtaja.
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=312697
Ompa Venäjä ollut oikeassa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Iltalehdessä keskusteluaiheen Lapsen oikeuksien sopimuksen väärennös.
Onko kysymyksessä väärennös, vai käännösvirhe?
Asiasta on ymmärtääksen "väännetty kättä" jo pidemmän aikaa.
Ehkä tähän löytyy vastaus Iltalehden keskustelussa?
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?p=3652700#post3651233
----
Mistä kaikki sai alkujaan ja sen vuoksi ei Halonen ja eduskuntakaan halua ottaa asiaan kantaa jottei tuo väärennös tai käännösvirhe joka mahdollisesti on tehty tahallisesti. Niin Suomi (pressa eduskunta)on onnistunut huijaamaan ja peittelemään totuutta muut maat ja YK:n Nyt olisi vai hyvä jos tämän seikan saisi paljastettua YK:lle ja Eu:n tuomioistuimelle niin johan Suomi saisi satikutia ja korvaamaan lapsille/vanhemmille kärsimyksistään ja vaatimaan nöyrää anteeksi pyyntöä Suomen kansalta.
Tarja Halonen toimi oikeusministerinä vuosina 1990–1991. Sitä aiemmin hän oli toiminut mm. Seta ry:n puheenjohtajana vuosina 1980–1981.
Hannele Pokka saattoi allekirjoituksen ihmisoikeussopimukseen kirjoittaa, mutta Tarja Halonen toimi oikeusministerinä silloin kun sopimusta hiukan "suomennettiin", kuinkas muuten.
On selvää, että tuon lapselle kuuluvan, mutta YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen "suomennoksesta" pois jätetyn oikeuden - lapsen oikeus lakiin perustuvaan "oikeudellisen suojeluun/ suojaan, niin ennen syntymää kuin syntymän jälkeenkin" - pois jättäminen on ollut täysin harkittua ja tietoista. Ei ihmisoikeussopimuksen suomennoksesta noin vain tipahda pois käsite - legal protection - lakiin perustuva oikeudellinen suojelu / suoja - keskeltä kolmen lauseen virkettä, ja vieläpä niin että muu osa kyllä jää paikoilleen.
Joku taho on hakenut tällä teolla itselleen etua. Jokainen voi itse harkita millä taholla tällainen motiivi olisi voinut olla, sen lisäksi että on ollut siihen myös mahdollisuus. Jokainen voi itse päätellä myös sen, mitkä tahot ovat itse hyötyneet siitä, että kansakunnalle on
saatu syötettyä sellainen käsitys ettei lapsella ole oikeudellista suojaa ennen ns. syntymäänsä. Onko vaikeaa?
- Kantelu oikeuskanslerille: ei sen enempää, ei sen vähempää kuin omien, yli muiden ihmisoikeuksien käyvien, etuoikeuksien saavuttamiseksi tahallaan suomentamisen yhteydessä v ä ä r e n n e t t y ihmisoikeussopimus.
- Väärennös tehty, jotta lapsella ei olisi aikuisia rajoittavaa oikeudellista suojaa / "legal protection" jätetty kokonaan pois "käännöksestä" ( huomaa mm. "hedelmäöityshoitolaki" )
- Sopimusteksti muutoinkin selvästi tahallisesti vääristelty suomennoksessa: Väärennetty. Ihmisoikeusopimus. YK:n lapsenoikeuksien sopimus.
- Väärentäjänä, tai ainakin vastuussa mitä ilmeisimminkin nykyinen presidenttimme Tarja Halonen, jonka oikeusministeriyden aikana tuo ihmisoikeussopimuksen väärennös tehtiin.
- Kukaan ei tee asialle mitään. Asia vaietaan.
- Asia joka tapauksessa mm. Suomen Unicefin, "lapsiasiavaltuutettu" Aulan, Suomen "Amnestyn", molempien ylimpien "laillisuusvalvontaviranomaistemme" tiedossa, koko poliittisen järjestelmämme tiedossa, median sekä esim. oikeusministeriön virkamiesten tiedossa.
- Kukaan ei välitä. Kaikki vaikenevat
- Valtakunnalliset lastensuojelujärjestöt myöntävät tilanteen, yksityisesti, kiittävät tekemääni kantelua merkittäväksi, mutta eivät u s k a l l a tehdä asialle itse yhtään mitään.
_
http://www.lapsenoikeus.info/SENSUUR...t-Sanomat.html
Päiväys: 27. huhtikuuta 2010 0.09.40 UTC 3.00
Vastaanottaja: [email protected], [email protected], [email protected]
Aihe: A-studio 26.4.2010, Haagin lapsikaappaussopimus
Pertti Salolainen, KE
Aila Paloheimo, KE
Annukka Roininen, A-Studio, YLE
A-Studion ohjelmassa maanantaina 26.4.2010, tuli virheellisesti esille se, että Suomi olisi ratifioinut ns Haagin lapsikaappaussopimuksen, Eduskunta ei ole koskaan ko sopimuksesta edes keskustellut.
Oikeusministeri Tuija Brax tuntee asian erittäin hyvin. Viittaan oheiseen kirjeeseen hänelle pvm 8. helmikuuta 2010. Sopimuksen on aikoinaan allekirjoittanut silloinen presidentti Martti Ahtisaari, johon hänellä ei ollut oikeutta. Käsillä näyttääkin olevan ns valtiopetos.
Ystävällisin terveisin
Jali Raita, diplomi-insinööri
Puistotie 11
31400 Somero
-
Arvoisa oikeusministeri Tuija Brax,
MTV3:n kymppiuutisissa tänään, 8. helmikuuta 2010, kerroitte Moskovassa, että Suomi olisi ratifioinut ns Haagin kansainvälisen lapsikaappaussopimuksen vuonna 1994 ja että sen hyväksyminen aiheutti mm mielenosoituksia korkeimman oikeuden edessä.
Ratifioinnilla tarkoitetaan eduskunnan hyväksymistä kansainvälisen sopimuksen voimaan saattamiseksi. Tuo hyväksyminen tapahtuu lailla ja voimaan saattaminen asetuksella. Haagin lapsikaappaussopimuksen hyväksyminen olisi vaatinut sen hyväksymistä perustuslain muuttamista tarkoittamalla tavalla eli hyväksymistä kaksilla peräkkäisillä valtiopäivillä tai kiireellisenä 5/6 enemmistöllä.
Tämä siitä syystä, että ko sopimus kajosi Suomen kansalaisen perustuslailla turvattuun oikeuteen pysyä Suomessa, kotimaassaan turvassa karkoittamiselta. Mitään tällaista eduskunnan hyväksymistä/ratifiointia ei ole vuonna 1994 tapahtunut eikä eduskunta ole ko sopimuksesta edes keskustellut, kuten olette mm perustuslakivaliokunnan kokousmuistioon kirjoituttanut.
Ainoastaan silloinen tasavallan presidentti Martti Ahtisaari allekirjoitti ko sopimuksen, johon hänellä ei ollut mitään oikeutta. Käsillä näyttääkin olleen valtiopetos tms.
Jos olen väärässä, niin ystävällisesti kertokaa minulle, milloin täsmällisesti ja millä lailla eduskunta on ko sopimuksen hyväksynyt vuonna 1994. Muussa tapauksessa minun on uskottava, että te ette kerro totta vaan johdatte kansalaisia ja kansainvälistä yhteisöä harhaan ja nyt viimeksi Venäjän viranomaisiakin.
Samoin kertonette, mistä mielenosoituksesta korkeimman oikeuden edessä vuonna 1994 olisi ollut kyse, jossa olisi vastustettu Haagin sopimuksen hyväksymistä. Voitteko kertoa tarkkaan, milloin ja kenen toimesta tuo mielenosoitus järjestettiin? Muussa tapaukseessa kerrotte tässäkin asiassa muunnettua totuutta eli valehtelette.
Parhain terveisin,
Jali Raita
Lapsiasiavaltuutettu Aulan vastuu
Antti Heiskala | 13.9.2009 17:19
"kysehän on vain solurykelmästä"
Nimimerkki jmit vastasikin jo hienosti, että eikö näin ole sinunkin kohdallasi?
Lisäisin vielä, että jos ja kun tuohon "solurykelmään" suhtaudutaan sinun ( ja Suomen valtion ) osoittamalla täysin välinpitämättömällä, jopa halveksimalla tavalla niin sen seurauksena saamme mm. pysyvästi aivovaurioituneina syntyviä lapsia ( solurykelmiä ) , eli pysyvästi aivovaurioituneina syntyviä ihmisiä ( solurykelmiä ). Vuosittain tällaisia ihmisiä syntyy Suomessa noin 600.
Kenen vastuulla tällainen on? Valtioneuvoston jäsenten henkilökohtaisella vastuulla. Lisäksi tämän jatkuminen, vuodesta toiseen, on ilmiselvästi myös "lapsiasiavaltuutettu" Maria Kaisa Aulan vastuulla, joka ei ole hoitanut työtään niin kuin hänen olisi tullut.