TTT:n ulkopuolelle?

Kitti petu. Mikä pykälä tuossa ensimmäisessä linkissä mainitsee sen, että -40% tuki on maksettava?
Tarvitsisin siis jonkun lakipykälän todisteeksi siitä että olen oikeutettu edes minimitukeen.
Tällä hetkellä sossun työntekijä uhkaa jättää tuen ulkopuolelle pelkästään sen takia, että en aio tulla enää tapaamisiin. Ja vielä helsingissä...
Mistä vielä voisi lukea tuosta suomen sitoumuksesta turvaamaan kansalaistensa toimeentulo?

Kiitos

-5+% kirjoitti:

Kitti petu. Mikä pykälä tuossa ensimmäisessä linkissä mainitsee sen, että -40% tuki on maksettava?
Tarvitsisin siis jonkun lakipykälän todisteeksi siitä että olen oikeutettu edes minimitukeen.
Tällä hetkellä sossun työntekijä uhkaa jättää tuen ulkopuolelle pelkästään sen takia, että en aio tulla enää tapaamisiin. Ja vielä helsingissä...
Mistä vielä voisi lukea tuosta suomen sitoumuksesta turvaamaan kansalaistensa toimeentulo?

Kiitos

Lue lisää

mene tapaamisiin? kyllä sossun asiakkaiden on PAKKO silloin tällöin (kerran vuoden aikana) mennä tapaamaan sossun tätejä. Jos kieltäydyt, niin luuletko saavasi sieltä mitään??? Joten kiltisti vaan tapaamiseen, niin saat toimeentulotuen (luultavasti alennettuna, jos et ole työkkärin listoilla).

-5+% kirjoitti:

Kitti petu. Mikä pykälä tuossa ensimmäisessä linkissä mainitsee sen, että -40% tuki on maksettava?
Tarvitsisin siis jonkun lakipykälän todisteeksi siitä että olen oikeutettu edes minimitukeen.
Tällä hetkellä sossun työntekijä uhkaa jättää tuen ulkopuolelle pelkästään sen takia, että en aio tulla enää tapaamisiin. Ja vielä helsingissä...
Mistä vielä voisi lukea tuosta suomen sitoumuksesta turvaamaan kansalaistensa toimeentulo?

Kiitos

Lue lisää

1 luku
Yleiset säännökset
1 §
Toimeentulotuen tarkoitus

«Toimeentulotuki» on sosiaalihuoltoon kuuluva viimesijainen taloudellinen tuki, jonka tarkoituksena on turvata henkilön ja perheen toimeentulo ja edistää itsenäistä selviytymistä. Toimeentulotuen avulla turvataan henkilön ja perheen ihmisarvoisen elämän kannalta vähintään välttämätön toimeentulo.

2 §
Oikeus toimeentulotukeen

Jokaisella on oikeus saada toimeentulotukea, jos hän on tuen tarpeessa eikä voi saada toimeentuloa ansiotyöllään, yrittäjätoiminnallaan, toimeentuloa turvaavien muiden etuuksien avulla, muista tuloistaan tai varoistaan, häneen nähden elatusvelvollisen henkilön huolenpidolla tai muulla tavalla.


2 a § (30.12.2002/1294)
Velvollisuus ilmoittautua työttömäksi työnhakijaksi

Jos toimeentulotuen hakija ei ilmoittaudu työvoimatoimistoon työnhakijaksi, toimeentulotuen perusosan suuruutta voidaan alentaa hänen osaltaan siten kuin tämän lain 10 §:ssä säädetään.

10 §
Alennettu perusosa

Perusosan suuruutta voidaan alentaa enintään 20 prosenttia sellaisen henkilön osalta, jonka toimeentulotuen tarve aiheutuu siitä, että:

....


Perusosan suuruutta voidaan alentaa 1 momentissa säädettyä enemmän, kuitenkin yhteensä enintään 40 prosenttia:

1) jos henkilön toistuvasta 1 momentissa tarkoitetusta menettelystä on pääteltävissä, ettei hän halua ottaa vastaan työtä tai osallistua julkisesta työvoimapalvelusta annetussa laissa (1295/2002), maahanmuuttajien kotouttamisesta ja turvapaikanhakijoiden vastaanotosta annetussa laissa tai kuntouttavasta työtoiminnasta annetussa laissa tarkoitettuihin toimenpiteisiin; tai

2) jos henkilö sen jälkeen, kun hänen toimeentulotuen perusosaansa on alennettu 1 momentissa tarkoitetulla tavalla, kieltäytyy ilman perusteltua syytä työvoimapoliittisesta toimenpiteestä tai jos hän toiminnallaan aiheuttaa sen, ettei työvoimapoliittista toimenpidettä voida tarjota ja hän tämän lisäksi kieltäytyy ilman perusteltua syytä 2 momentissa tarkoitetusta suunnitelman mukaisesta toimintakykyä edistävästä toiminnasta.

//////

Laista ei löydy sellaista selvää kohtaa, että toimeentulotukea ei tarvitisi maksaa. Toki toimeentulotukilaskelma
voi osoittaa, että toimeentulotukea ei myönnetä. Mutta voi olla niin, että jos et pidä työnhakuasi voimassa
, niin sossu voi tuolla syyllä vetkutella ja olla käsittelemättä toimeentulotukihakemustasi.

-5+% kirjoitti:

Kitti petu. Mikä pykälä tuossa ensimmäisessä linkissä mainitsee sen, että -40% tuki on maksettava?
Tarvitsisin siis jonkun lakipykälän todisteeksi siitä että olen oikeutettu edes minimitukeen.
Tällä hetkellä sossun työntekijä uhkaa jättää tuen ulkopuolelle pelkästään sen takia, että en aio tulla enää tapaamisiin. Ja vielä helsingissä...
Mistä vielä voisi lukea tuosta suomen sitoumuksesta turvaamaan kansalaistensa toimeentulo?

Kiitos

Lue lisää

http://www.amnesty.fi/mita-teemme/tietoa-amnestysta/mita-ovat-ihmisoikeudet-1/ihmisoikeuksien-yleismaailmallinen-julistus Artikla22.

http://www.ykliitto.fi/ihmisoikeusjulistus/vaikuttavuus/kp_ja_tsssopimukset

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1976/19760006 Artikla11.

30 kirjoitti:

1 luku
Yleiset säännökset
1 §
Toimeentulotuen tarkoitus

«Toimeentulotuki» on sosiaalihuoltoon kuuluva viimesijainen taloudellinen tuki, jonka tarkoituksena on turvata henkilön ja perheen toimeentulo ja edistää itsenäistä selviytymistä. Toimeentulotuen avulla turvataan henkilön ja perheen ihmisarvoisen elämän kannalta vähintään välttämätön toimeentulo.

2 §
Oikeus toimeentulotukeen

Jokaisella on oikeus saada toimeentulotukea, jos hän on tuen tarpeessa eikä voi saada toimeentuloa ansiotyöllään, yrittäjätoiminnallaan, toimeentuloa turvaavien muiden etuuksien avulla, muista tuloistaan tai varoistaan, häneen nähden elatusvelvollisen henkilön huolenpidolla tai muulla tavalla.


2 a § (30.12.2002/1294)
Velvollisuus ilmoittautua työttömäksi työnhakijaksi

Jos toimeentulotuen hakija ei ilmoittaudu työvoimatoimistoon työnhakijaksi, toimeentulotuen perusosan suuruutta voidaan alentaa hänen osaltaan siten kuin tämän lain 10 §:ssä säädetään.

10 §
Alennettu perusosa

Perusosan suuruutta voidaan alentaa enintään 20 prosenttia sellaisen henkilön osalta, jonka toimeentulotuen tarve aiheutuu siitä, että:

....


Perusosan suuruutta voidaan alentaa 1 momentissa säädettyä enemmän, kuitenkin yhteensä enintään 40 prosenttia:

1) jos henkilön toistuvasta 1 momentissa tarkoitetusta menettelystä on pääteltävissä, ettei hän halua ottaa vastaan työtä tai osallistua julkisesta työvoimapalvelusta annetussa laissa (1295/2002), maahanmuuttajien kotouttamisesta ja turvapaikanhakijoiden vastaanotosta annetussa laissa tai kuntouttavasta työtoiminnasta annetussa laissa tarkoitettuihin toimenpiteisiin; tai

2) jos henkilö sen jälkeen, kun hänen toimeentulotuen perusosaansa on alennettu 1 momentissa tarkoitetulla tavalla, kieltäytyy ilman perusteltua syytä työvoimapoliittisesta toimenpiteestä tai jos hän toiminnallaan aiheuttaa sen, ettei työvoimapoliittista toimenpidettä voida tarjota ja hän tämän lisäksi kieltäytyy ilman perusteltua syytä 2 momentissa tarkoitetusta suunnitelman mukaisesta toimintakykyä edistävästä toiminnasta.

//////

Laista ei löydy sellaista selvää kohtaa, että toimeentulotukea ei tarvitisi maksaa. Toki toimeentulotukilaskelma
voi osoittaa, että toimeentulotukea ei myönnetä. Mutta voi olla niin, että jos et pidä työnhakuasi voimassa
, niin sossu voi tuolla syyllä vetkutella ja olla käsittelemättä toimeentulotukihakemustasi.

Lue lisää

Asiasta kokemusta, ei omakohtaista mutta kaverin kautta. Hän haistatti pitkät paskat fatan ja työkkärin ämmille. Ensin ottivat 20%, sitten 40%, ei nöyrtynyt. Silloin tällöin fatan ämmät soitteli, kyselivät kuulumisia. Kun kaveri sanoi että mitäs vittua se teille kuuluu loppui soittelu.

Tapaamiseen kannattaa mennä, jos ei muuten niin ihan uteliaisuuttaan. Jos olet valmis ottamaan 40% alennuksen niin ei sinun heitä tarvitse nöyristellä. Sanot ettei heidän kanssaan tahdo olla missään tekemisissä, kirjalliset hakemukset ja rahat tilille. Heidän on pakko maksaa vuokrasi ja 60% toimeentulotuesta vaikka heittäytyisit aivan passiiviseksi. Kuka niihin työkkärin järjestämiin orjatöihin tahtoisikaan. Minä olin mutta jatkuvasti sairaslomalla.

Kyse on siitä, että ennen ei ole pitänyt siellä käydä kuin kerran 6 kuukaudessa. Nyt siellä istuu uusi työntekijä joka on 9kk aikana kutsunut ainakin 5 kertaa sinne jauhamaan paskaa. Kyse ei ole siitä että sinne on vaikea mennä, vaan siitä että onko sinne pakko mennä?
En ymmärrä sitä, että jos en puhu siellä paikanpäällä vaan kerron tilanteeni hakemuksessa, niin miksi ihmeessä tukea ei maksettaisi?

Perustuslaissakin lukee siitä että jokaisella pitäisi olla oikeus sosiaalitukeen, niin miten ihmeessä siitä voi jäädä ulos?

Ote perustuslaista:

19 §
Oikeus sosiaaliturvaan

Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.

Lailla taataan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella.

Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja edistettävä väestön terveyttä. Julkisen vallan on myös tuettava perheen ja muiden lapsen huolenpidosta vastaavien mahdollisuuksia turvata lapsen hyvinvointi ja yksilöllinen kasvu.

Julkisen vallan tehtävänä on edistää jokaisen oikeutta asuntoon ja tukea asumisen omatoimista järjestämistä.

-50% kirjoitti:

Kyse on siitä, että ennen ei ole pitänyt siellä käydä kuin kerran 6 kuukaudessa. Nyt siellä istuu uusi työntekijä joka on 9kk aikana kutsunut ainakin 5 kertaa sinne jauhamaan paskaa. Kyse ei ole siitä että sinne on vaikea mennä, vaan siitä että onko sinne pakko mennä?
En ymmärrä sitä, että jos en puhu siellä paikanpäällä vaan kerron tilanteeni hakemuksessa, niin miksi ihmeessä tukea ei maksettaisi?

Perustuslaissakin lukee siitä että jokaisella pitäisi olla oikeus sosiaalitukeen, niin miten ihmeessä siitä voi jäädä ulos?

Ote perustuslaista:

19 §
Oikeus sosiaaliturvaan

Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.

Lailla taataan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella.

Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja edistettävä väestön terveyttä. Julkisen vallan on myös tuettava perheen ja muiden lapsen huolenpidosta vastaavien mahdollisuuksia turvata lapsen hyvinvointi ja yksilöllinen kasvu.

Julkisen vallan tehtävänä on edistää jokaisen oikeutta asuntoon ja tukea asumisen omatoimista järjestämistä.

Lue lisää

Tuo perustuslain pykälä ja ttt-lain 2§ takaavat oikeuden saada tukea ilman paikallakäyntiä. Jos sossu välttämättä haluaa sut nähdä niin pyydä käymään kotona. Mutta jos ei halua niin kyllä ihan sähköpostiasiointi riittää.

2 §
Oikeus toimeentulotukeen

Jokaisella on oikeus saada toimeentulotukea, jos hän on tuen tarpeessa eikä voi saada toimeentuloa ansiotyöllään, yrittäjätoiminnallaan, toimeentuloa turvaavien muiden etuuksien avulla, muista tuloistaan tai varoistaan, häneen nähden elatusvelvollisen henkilön huolenpidolla tai muulla tavalla.

Sosiallityöntekijä sanoi että jos ei hae työtä eikä käy tapaamisissa, niin se on 2. pykälän toisen osan vastaista jonka takia voi jätttää ilman TTT:a. Onko näin, vai voinko väittää vastaan 2. pykälän ensimmäisellä osalla? Se on kaksi viestiä ylempänä. Tässä toinen osa 2. pykälästä:

Jokaisella on velvollisuus kykynsä mukaan pitää huolta itsestään ja omasta elatuksestaan sekä, siinä laajuudessa kuin avioliittolaissa (234/1929), lapsen elatuksesta annetussa laissa (704/1975) ja muussa laissa säädetään, puolisonsa sekä alaikäisten lastensa ja ottolastensa elatuksesta.

Onko muita lakeja joihin voin vedota perustuslain ja 2. pykälän ensimmäisen osan lisäksi?

-50% kirjoitti:

Sosiallityöntekijä sanoi että jos ei hae työtä eikä käy tapaamisissa, niin se on 2. pykälän toisen osan vastaista jonka takia voi jätttää ilman TTT:a. Onko näin, vai voinko väittää vastaan 2. pykälän ensimmäisellä osalla? Se on kaksi viestiä ylempänä. Tässä toinen osa 2. pykälästä:

Jokaisella on velvollisuus kykynsä mukaan pitää huolta itsestään ja omasta elatuksestaan sekä, siinä laajuudessa kuin avioliittolaissa (234/1929), lapsen elatuksesta annetussa laissa (704/1975) ja muussa laissa säädetään, puolisonsa sekä alaikäisten lastensa ja ottolastensa elatuksesta.

Onko muita lakeja joihin voin vedota perustuslain ja 2. pykälän ensimmäisen osan lisäksi?

Lue lisää

Kysypä sossutädiltä, että miten ne tapaamiset auttavat sinua elättämään itsesi kun niistä aiheutuu lähinnä vain kuluja, jollei matkakuluja niin ainakin kengänpohjat kuluvat.

Työn vastaanottamisen osalta asiasta on nimenomaisesti säädetty, eli alennus 20%/40%, ei muita alennuksia. Sinuna kirjoittaisin ton tantan esimiehelle ja vaatisin itselleni eri sosiaalityöntekijää koska hnekilökemiat menevät niin pahasti ristiin. Tuota voi perustella lailla sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista jossa todetaan mm.:
"1 §
Lain tarkoitus
Tämän lain tarkoituksena on edistää asiakaslähtöisyyttä ja asiakassuhteen luottamuksellisuutta sekä «asiakkaan» oikeutta hyvään palveluun ja kohteluun sosiaalihuollossa."

"4 §
Oikeus laadultaan hyvään sosiaalihuoltoon ja hyvään kohteluun
Asiakkaalla on oikeus saada «sosiaalihuollon» toteuttajalta laadultaan hyvää sosiaalihuoltoa ja hyvää kohtelua ilman syrjintää. Asiakasta on kohdeltava siten, ettei hänen ihmisarvoaan loukata sekä että hänen vakaumustaan ja yksityisyyttään kunnioitetaan.

Sosiaalihuoltoa toteutettaessa on otettava huomioon «asiakkaan» toivomukset, mielipide, etu ja yksilölliset tarpeet sekä hänen äidinkielensä ja kulttuuritaustansa."

"8 §
Itsemääräämisoikeus ja osallistuminen
Sosiaalihuoltoa toteutettaessa on ensisijaisesti otettava huomioon «asiakkaan» toivomukset ja mielipide ja muutoinkin kunnioitettava hänen itsemääräämisoikeuttaan.

Asiakkaalle on annettava mahdollisuus osallistua ja vaikuttaa palvelujensa suunnitteluun ja toteuttamiseen. Sama koskee hänen sosiaalihuoltoonsa liittyviä muita toimenpiteitä. Asiakasta koskeva asia on käsiteltävä ja ratkaistava siten, että ensisijaisesti otetaan huomioon «asiakkaan» etu."

Petu... kirjoitti:

Kysypä sossutädiltä, että miten ne tapaamiset auttavat sinua elättämään itsesi kun niistä aiheutuu lähinnä vain kuluja, jollei matkakuluja niin ainakin kengänpohjat kuluvat.

Työn vastaanottamisen osalta asiasta on nimenomaisesti säädetty, eli alennus 20%/40%, ei muita alennuksia. Sinuna kirjoittaisin ton tantan esimiehelle ja vaatisin itselleni eri sosiaalityöntekijää koska hnekilökemiat menevät niin pahasti ristiin. Tuota voi perustella lailla sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista jossa todetaan mm.:
"1 §
Lain tarkoitus
Tämän lain tarkoituksena on edistää asiakaslähtöisyyttä ja asiakassuhteen luottamuksellisuutta sekä «asiakkaan» oikeutta hyvään palveluun ja kohteluun sosiaalihuollossa."

"4 §
Oikeus laadultaan hyvään sosiaalihuoltoon ja hyvään kohteluun
Asiakkaalla on oikeus saada «sosiaalihuollon» toteuttajalta laadultaan hyvää sosiaalihuoltoa ja hyvää kohtelua ilman syrjintää. Asiakasta on kohdeltava siten, ettei hänen ihmisarvoaan loukata sekä että hänen vakaumustaan ja yksityisyyttään kunnioitetaan.

Sosiaalihuoltoa toteutettaessa on otettava huomioon «asiakkaan» toivomukset, mielipide, etu ja yksilölliset tarpeet sekä hänen äidinkielensä ja kulttuuritaustansa."

"8 §
Itsemääräämisoikeus ja osallistuminen
Sosiaalihuoltoa toteutettaessa on ensisijaisesti otettava huomioon «asiakkaan» toivomukset ja mielipide ja muutoinkin kunnioitettava hänen itsemääräämisoikeuttaan.

Asiakkaalle on annettava mahdollisuus osallistua ja vaikuttaa palvelujensa suunnitteluun ja toteuttamiseen. Sama koskee hänen sosiaalihuoltoonsa liittyviä muita toimenpiteitä. Asiakasta koskeva asia on käsiteltävä ja ratkaistava siten, että ensisijaisesti otetaan huomioon «asiakkaan» etu."

Lue lisää

KHO:n päätös:

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/vuosikirjat/2000/200000452?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=perusosan%20alentaminen

Tuohon vedoten voinee todeta, että perusosan alentaminen 100% vaarantaa ihmisarvoisen elämän ja välttämättömän toimeentulon, koska ei ole muita tuloja käytettäväksi perusosalla katettaviin menoihin.

Ei ole helppoa sossunduunareilla, edellisen kaltaisia taliaivoja asiakkkaina. Oikeita skeidaläjiä joita meikäläiset elättää...
Rahaa pitäisi saada mutta ei mitään olla valmiita tekemään. Onko se luopumista ihmisarvostaan jos menee sossun työtekijän juttusille.
Eräs tyyppi vielä antaa neuvoja "suuresta kokemuksestaan" eli valitusten mestarilta. Kannataa googlettaa kaverin nimeä, todellinen asiantuntija.
Olisi kirveelle.......

#666# kirjoitti:

Ei ole helppoa sossunduunareilla, edellisen kaltaisia taliaivoja asiakkkaina. Oikeita skeidaläjiä joita meikäläiset elättää...
Rahaa pitäisi saada mutta ei mitään olla valmiita tekemään. Onko se luopumista ihmisarvostaan jos menee sossun työtekijän juttusille.
Eräs tyyppi vielä antaa neuvoja "suuresta kokemuksestaan" eli valitusten mestarilta. Kannataa googlettaa kaverin nimeä, todellinen asiantuntija.
Olisi kirveelle.......

Lue lisää

Onko siis niin, että jos joku on joskus töpännyt niin hän ei sitten tiedä mistään mitään vaikka olisi kuinka paljon jostain asiasta tietoa. Tai ainakin sinä tiedät paremmin vai?

Miten pitkään mikäkin töppi vie oikeuden jakaa tietämystään, vai onko se aina "eliniäksi"?

Joka vanhaa muistaa...
Kateus vie...
Ei niin pahaa...
Ilta on...

"Huvit ne on hullullakin".

??? kirjoitti:

Onko siis niin, että jos joku on joskus töpännyt niin hän ei sitten tiedä mistään mitään vaikka olisi kuinka paljon jostain asiasta tietoa. Tai ainakin sinä tiedät paremmin vai?

Miten pitkään mikäkin töppi vie oikeuden jakaa tietämystään, vai onko se aina "eliniäksi"?

Joka vanhaa muistaa...
Kateus vie...
Ei niin pahaa...
Ilta on...

"Huvit ne on hullullakin".

Lue lisää

Ne joita ahdistaa sossulla elijät voivat olla kirjoittamatta viestiketjuun.

Juttelin sosiaalityöntekijälle ja hän sanoi, että minun on käytävä tapaaamisissa koska hallintolaissa 12 pykälässä on maininta:

12 §
Asiamies ja avustaja

Hallintoasiassa saa käyttää asiamiestä ja avustajaa. Päämiehen on kuitenkin tultava henkilökohtaisesti paikalle, jos se on tarpeen asian selvittämiseksi. ....

Niin tuon perusteella hän sanoi voivansa olla tekemättä päätöstä kunnes tulen sinne paikalle. Pitääkö tosiaan tulla paikalle selvittämään toistamiseen että työ ei nyt onnistu, kun asian voi helposti kirjoittaa hakemukseen.

Perustuslaissa lukee sosiaaliturvasta ja alennuksista lukee TTT laissa, että minimi on -40%, niin mitä ihmettä tällainen rahattomaksi jättäminen oikein on meidän suomen hyvinvointivaltiossa? Edes venäjällä ei jätetä ihmistä täysin pennittömäksi.

Onko kellään ehdotuksia miten voisin puolustaa oikeuksiani suomalaisena ja saada se -40% tuki siihen asti kunnes olen valmis menemään etsimään töitä omasta tahdostani?

Kiitos asiallisista vastauksista, lisää kaipaisin.
Pakkohan sitä ruokaa saada kaupasta, en kyllä ymmärrä miten suomalainen voidaan jättää täysin rahattomaksi.

Mitä ihmeen "lisäselvityksiä"? Toimeentulotukihakemuksessa on selvitettävä tulot, menot, omaisuus. Ei sitä pysty mitenkään kuukausikaupalla vetkuttamaan. Silloin sosiaalityöntekijä syyllistyy virkavirheeseen. Asiapapereista kuittaukset, eivät voi väittää että ovat matkalla hukkuneet.

50% kirjoitti:

Ne joita ahdistaa sossulla elijät voivat olla kirjoittamatta viestiketjuun.

Juttelin sosiaalityöntekijälle ja hän sanoi, että minun on käytävä tapaaamisissa koska hallintolaissa 12 pykälässä on maininta:

12 §
Asiamies ja avustaja

Hallintoasiassa saa käyttää asiamiestä ja avustajaa. Päämiehen on kuitenkin tultava henkilökohtaisesti paikalle, jos se on tarpeen asian selvittämiseksi. ....

Niin tuon perusteella hän sanoi voivansa olla tekemättä päätöstä kunnes tulen sinne paikalle. Pitääkö tosiaan tulla paikalle selvittämään toistamiseen että työ ei nyt onnistu, kun asian voi helposti kirjoittaa hakemukseen.

Perustuslaissa lukee sosiaaliturvasta ja alennuksista lukee TTT laissa, että minimi on -40%, niin mitä ihmettä tällainen rahattomaksi jättäminen oikein on meidän suomen hyvinvointivaltiossa? Edes venäjällä ei jätetä ihmistä täysin pennittömäksi.

Onko kellään ehdotuksia miten voisin puolustaa oikeuksiani suomalaisena ja saada se -40% tuki siihen asti kunnes olen valmis menemään etsimään töitä omasta tahdostani?

Kiitos asiallisista vastauksista, lisää kaipaisin.
Pakkohan sitä ruokaa saada kaupasta, en kyllä ymmärrä miten suomalainen voidaan jättää täysin rahattomaksi.

Lue lisää

Jos sosiaalityöntekijä haluaa pompottaa kutsumalla sinut paikalle, niin mentävä kaiketi on, jos meinaat sen -40% saada. Ei auta edes mursun nahkainen perse, sillä sosiaalityöntekijälle ei koidu asiasta minkäänlaista harmia. Mutta jos pystyt esittämään viranomaisen kiusaavan sinua turhilla kutsuilla, niin se on sitten toinen juttu - mutta pitkä tie.

Viranomaisasioissa on sellainen juttu, että heille ei passaa antaa yhtään mahdollisuutta ryhtyä pompottamaan. On vaan mentävä paikalle kun kutsutaan. Sosiaalityöntekijät ovat myös mukana "jonkun" suunnitelman laadinnassa (työttömyyteen liittyen), eli jos suunnitelman laadintaan ei mene, niin varmasti tulee toimeentulotuen alennusta. Eli kun saat sen -40%, niin oletettavasti kutsuvat sinut joka toinen kuukausi haastatteluun, että josko nyt alkaisi jokin "kuntouttava" aktiviteetti maistumaan.

50% kirjoitti:

Ne joita ahdistaa sossulla elijät voivat olla kirjoittamatta viestiketjuun.

Juttelin sosiaalityöntekijälle ja hän sanoi, että minun on käytävä tapaaamisissa koska hallintolaissa 12 pykälässä on maininta:

12 §
Asiamies ja avustaja

Hallintoasiassa saa käyttää asiamiestä ja avustajaa. Päämiehen on kuitenkin tultava henkilökohtaisesti paikalle, jos se on tarpeen asian selvittämiseksi. ....

Niin tuon perusteella hän sanoi voivansa olla tekemättä päätöstä kunnes tulen sinne paikalle. Pitääkö tosiaan tulla paikalle selvittämään toistamiseen että työ ei nyt onnistu, kun asian voi helposti kirjoittaa hakemukseen.

Perustuslaissa lukee sosiaaliturvasta ja alennuksista lukee TTT laissa, että minimi on -40%, niin mitä ihmettä tällainen rahattomaksi jättäminen oikein on meidän suomen hyvinvointivaltiossa? Edes venäjällä ei jätetä ihmistä täysin pennittömäksi.

Onko kellään ehdotuksia miten voisin puolustaa oikeuksiani suomalaisena ja saada se -40% tuki siihen asti kunnes olen valmis menemään etsimään töitä omasta tahdostani?

Kiitos asiallisista vastauksista, lisää kaipaisin.
Pakkohan sitä ruokaa saada kaupasta, en kyllä ymmärrä miten suomalainen voidaan jättää täysin rahattomaksi.

Lue lisää

"Päämiehen on kuitenkin tultava henkilökohtaisesti paikalle, jos se on tarpeen asian selvittämiseksi."

Kyllä tuo tosiaan pitää paikkansa. Mutta asia on myös niin, että voit pyytää ennen paikalle menemistä kirjallisen selvityksen siitä, että mikä asia on sellainen, että sen selvittäminen vaatii sinua olemaan henkilökohtaisesti paikalla.

Näin on kirjoitti:

Mitä ihmeen "lisäselvityksiä"? Toimeentulotukihakemuksessa on selvitettävä tulot, menot, omaisuus. Ei sitä pysty mitenkään kuukausikaupalla vetkuttamaan. Silloin sosiaalityöntekijä syyllistyy virkavirheeseen. Asiapapereista kuittaukset, eivät voi väittää että ovat matkalla hukkuneet.

Lue lisää

näin homma pelaa käytännössä.

Minulle lähetettiin lisäselvityspyyntö ja samalla päivämäärällä olivat työministeriön rekisteriin kirjanneet sosiaalityöntekijän soiton ja sosiaalityöntekijän "päätöksen", että tekevät kielteisen toimeentulotukipäätöksen. Minä siis sain edellä mainitun lisäselvityspyynnön muutama päivä tuon jälkeen. Toimitin lisäselvityksen kirjattuna kaupungin kirjaamon kautta. Sain päätöksen kielteisestä toimeentulopäätöksestä, koska sosiaalityöntekijän päätöksen mukaan en ollut toimittanut pyydettyjä lisäselvityksiä. Lisäselvityspyyntö oli kaiken lisäksi sellainen ettei se olisi mitenkään vaikuttanut itse toimeentulotukilaskelmaan.

Laillisuusvalvojille meni läpi selitys, ettei kielteistä toimeentulotukipäätöstä tehty lisäselvityksen lähettämisen yhteydessä, vaikka työvoimatoimiston virkailija oli sen kirjannut työministeriön järjestelmään. Laillisuusvalvoja ei noterannut lainkaan todistettavasti toimitettua lisäselvitystä tai sen luonnetta liittyen toimeentulotukipäätökseen. Edes suunnitelmien mukaan toteutettu kielteinen toimeentulotukipäätös ei hetkauttanut laillisuusvalvojia.

Kaikki tapahtui laillisuusvalvojien päätöksen perusteella lakia rikkomatta.

50% kirjoitti:

Ne joita ahdistaa sossulla elijät voivat olla kirjoittamatta viestiketjuun.

Juttelin sosiaalityöntekijälle ja hän sanoi, että minun on käytävä tapaaamisissa koska hallintolaissa 12 pykälässä on maininta:

12 §
Asiamies ja avustaja

Hallintoasiassa saa käyttää asiamiestä ja avustajaa. Päämiehen on kuitenkin tultava henkilökohtaisesti paikalle, jos se on tarpeen asian selvittämiseksi. ....

Niin tuon perusteella hän sanoi voivansa olla tekemättä päätöstä kunnes tulen sinne paikalle. Pitääkö tosiaan tulla paikalle selvittämään toistamiseen että työ ei nyt onnistu, kun asian voi helposti kirjoittaa hakemukseen.

Perustuslaissa lukee sosiaaliturvasta ja alennuksista lukee TTT laissa, että minimi on -40%, niin mitä ihmettä tällainen rahattomaksi jättäminen oikein on meidän suomen hyvinvointivaltiossa? Edes venäjällä ei jätetä ihmistä täysin pennittömäksi.

Onko kellään ehdotuksia miten voisin puolustaa oikeuksiani suomalaisena ja saada se -40% tuki siihen asti kunnes olen valmis menemään etsimään töitä omasta tahdostani?

Kiitos asiallisista vastauksista, lisää kaipaisin.
Pakkohan sitä ruokaa saada kaupasta, en kyllä ymmärrä miten suomalainen voidaan jättää täysin rahattomaksi.

Lue lisää

ei taida olla simputuksen oikeutus.

"12 §
Asiamies ja avustaja

Hallintoasiassa saa käyttää asiamiestä ja avustajaa. Päämiehen on kuitenkin tultava henkilökohtaisesti paikalle, jos se on tarpeen asian selvittämiseksi. Asiamiehen on esitettävä valtakirja tai muulla luotettavalla tavalla osoitettava olevansa oikeutettu edustamaan päämiestä. Valtakirja on viranomaisen määräyksestä yksilöitävä, jos toimivallasta tai toimivallan laajuudesta on epäselvyyttä. Asianajajan ja julkisen oikeusavustajan tulee esittää valtakirja ainoastaan, jos viranomainen niin määrää.

Jos asiamies tai avustaja on tehtäväänsä sopimaton, viranomainen voi kieltää tätä esiintymästä asiassa siinä viranomaisessa. Kiellosta on ilmoitettava päämiehelle ja varattava tälle tilaisuus uuden asiamiehen tai avustajan hankkimiseen.

Viranomaisen antamasta esiintymiskieltoa koskevasta päätöksestä saa hakea erikseen muutosta valittamalla siltä viranomaiselta, jonka toimivaltaan asiassa annettavan ratkaisun muutoksenhaku kuuluu. Muutoksenhakuun sovelletaan muutoin, mitä hallintolainkäyttölaissa (586/1996) säädetään. Kieltoa koskeva muutoksenhaku ei estä asian käsittelyn jatkamista, ellei muutoksenhakuviranomainen toisin määrää."

Kyseinen laki on laadittu oikeusturvan takaamiseksi - eikä sen tarkoitus ole kumonta toimeentulotukilakia.

Kun toimeentulotuen hakeminen on kirjallinen prosessi, niin lienee kyseenalaista käyttää lakia perusteena toimeentulotukipäätöksen tekemättä jättämiseen. Myöskään tuolla lailla kiristäminen ei liene hyvää hallintotapaa.

Mistä löytää kyseisen hallintolain 12§:n suunnitteluvaiheen tiedot, joista löytynee faktat, mitä lailla on alunperin tarkoitettu. Itse olen tulkinnut tuon lain liittyvän lähinnä esim. oikeudenkäynteihin, joissa ei voi antaa päätöstä ilman asianomaisen läsnäoloa.