Kapitalismissa mahdollisesti suhteellinen köyhyys kasvaa kun taas kokemus on osoittanut, että sosialismissa absoluuttinen köyhyys kasvaa.
Kumman siis valitset - kasvavan köyhyyden vai kasvavan suhteellisen köyhyyden?
Kallelle valinta on erittäin helppo - Kalle valitsee suhtteellisen köyhtymisen ja absoluuttisen rikastumisen, siis kapitalismin.
Mikä on sinun valintasi?
..................
Sosialismi vs kapitalismi
48
1887
Vastaukset
suhteellinen köyhyys on helpompaa kestää kuin absoluuttinen.
- niin sellasta
kauniisti sanottu, mutta milläs perustelet?
- T Urpo
Hommasi väittää Kalle faktalla kumoon.
Jos ei faktaa löydy voit istua edelleen huussissa pää reiässä.
Yläpää.
Koitas setukka nyt vähän ryhdistäytyä ja palaa omalle nikillesi.
Tämä vitsi on kaluttu jo kauan sitten. - Iivan
Suomessa riittää makkaravoileipään ja kaurapuuroon, jopa saunakaljoihin.
Absoluuttinen köyhyys taasen johtaa nälänhätään ja runsaisiin nälkäkuolemiin Pohjois- Koreassa, vaikka heillä ei suhteellista köyhyyttä olekkaan.
- sekatalous
Valitsen sosialistis-kapitalistisen sosialidemokraattisen pohjoismaisen hyvinvointivaltion.
Kyseessä ei ole joko tai, vaan sekä että. Mustan ja valkoisen välissä on harmaan sävyjä.
Yhteiskunnallistinen-pääomaistinen sekatalous: talousjärjestelmien voittaja. 5 kertaa kokeiltu Pohjoismaissa ja 5 menestystarinaa.
Mutta miksi Kokoomuksen idiootit johdattavat maata kohti 1800-luvun Englantia? Tai kohti 1980-luvun reaganistista Amerikkaa? Miksei heille kelpaa Simply The Best-systeemi?- T Urpo
Tuota tekee?
En ole huomannut. - sekatalous
T Urpo kirjoitti:
Tuota tekee?
En ole huomannut.Katainen yritti saada Suomen hallituksen tehtailemaan tyhjiä ydinvoimavaltakirjoja yrityselämän käyttöön. Koska yrityselämässä toimitaan liiketalousopeilla, niin Katainenkin toimii liiketalousopeilla.
Liiketalousopeilla johtettu yhteiskunta on menossa pois hyvinvointivaltiosta kohti 1800-luvun Englantia, 1980-luvun Amerikkaa ja 2010-luvun Kiinaa.
Liiketalousopeilla johdetaan yrityksiä. Katainen ja muut idiootit yrittävät johtaa yhteiskuntaa liiketalousopeilla: uusliberalismi perustelee että yhteiskuntaa kannattaa johtaa liiketalousopeilla.
Kylmän sodan aikainen yhteiskuntavastainen liberalismipaska liittyy siiihen, että socialism ja communism sanat näyttäytyvät amerikkalaiselle sanoina: yhteiskuntaismi ja yhteisöismi. Mm. tämän varaan Friedrich Hayek ja Milton Friedman rakensivat paskapuheensa. - T Urpo
sekatalous kirjoitti:
Katainen yritti saada Suomen hallituksen tehtailemaan tyhjiä ydinvoimavaltakirjoja yrityselämän käyttöön. Koska yrityselämässä toimitaan liiketalousopeilla, niin Katainenkin toimii liiketalousopeilla.
Liiketalousopeilla johtettu yhteiskunta on menossa pois hyvinvointivaltiosta kohti 1800-luvun Englantia, 1980-luvun Amerikkaa ja 2010-luvun Kiinaa.
Liiketalousopeilla johdetaan yrityksiä. Katainen ja muut idiootit yrittävät johtaa yhteiskuntaa liiketalousopeilla: uusliberalismi perustelee että yhteiskuntaa kannattaa johtaa liiketalousopeilla.
Kylmän sodan aikainen yhteiskuntavastainen liberalismipaska liittyy siiihen, että socialism ja communism sanat näyttäytyvät amerikkalaiselle sanoina: yhteiskuntaismi ja yhteisöismi. Mm. tämän varaan Friedrich Hayek ja Milton Friedman rakensivat paskapuheensa.Rakennetaan ilman veronmaksajien subventiota.
Suomi tarvitsee energiaa ja energia on myös oiva vientituote.
Mitä harmia kansantaloudelle on energiahuollosta joka on järjestetty omavaraisesti?
Ihan mielenkiinnosta.
Liiketalousoppia pitää ollakin mukana ettei käy kuten sössimälismuksessa.
Siinä köyhät joutuivat todelliseen vuosikymmenten kuseen.
Puhut aivan paskaa. sekatalous kirjoitti:
Katainen yritti saada Suomen hallituksen tehtailemaan tyhjiä ydinvoimavaltakirjoja yrityselämän käyttöön. Koska yrityselämässä toimitaan liiketalousopeilla, niin Katainenkin toimii liiketalousopeilla.
Liiketalousopeilla johtettu yhteiskunta on menossa pois hyvinvointivaltiosta kohti 1800-luvun Englantia, 1980-luvun Amerikkaa ja 2010-luvun Kiinaa.
Liiketalousopeilla johdetaan yrityksiä. Katainen ja muut idiootit yrittävät johtaa yhteiskuntaa liiketalousopeilla: uusliberalismi perustelee että yhteiskuntaa kannattaa johtaa liiketalousopeilla.
Kylmän sodan aikainen yhteiskuntavastainen liberalismipaska liittyy siiihen, että socialism ja communism sanat näyttäytyvät amerikkalaiselle sanoina: yhteiskuntaismi ja yhteisöismi. Mm. tämän varaan Friedrich Hayek ja Milton Friedman rakensivat paskapuheensa.heittoa kuin nupissa?
Ydinvoima on meillä ainoa varteen otettava lisävoima jolla tuontia voidaan korvata. Tuuli ja aurinko ovat vain hyviä apulaisia joilla voidaan korvata fossiilisia aurinkoisina ja tuulisina päivinä. 1600 MW teho vaatii korvautuakseen huisisti tuulimyllyjä ja paneeleita. Lisäksi tulee ongelma mista sähköt tyyninä öinä?
Mielestäni Suomen tulee olle voimataloudessa omavarainen perustuuhan suuri osa työpaikoista energiariippuvaan teollisuuteen. Ydinvoima on lisäksi siitä hyvä muoto, ettei se ole kuukaudenkaan riippuvainen mahdollisista kriiseistä vaan pystyy puskemaan sähköä pitkiäkin aikoja vaikka lainaliikenne katkeaisi jostain syystä.
Mitä tulee jätteisiin niin ne ovat ongelma ja hyvin pitkäaikanen sellainen. Suomen kallioperä lienee yksi maailman vakaimpia joten syvät ydinhaudat parhaalla tekniikalla varustettuna ovat parasta mitä maailmassa on tällä hetkellä alalle tarjota.
Ne pari - kolme lisävoimalaa tarvitaan ja lisäksi noita vanhoja tulee uusia sitä mukaa kun niistä luotettava käyttöaika jättää.
Kokoomus on tässäkin asiassa varsin hyvin isänmaan edun puolella.
- sekatalous
Sosialismi ja kapitalismi ei tarkkaan ottaen ole toistensa vastakohtia.
Yhteiskunta on organisaatio, jossa ylimmällä tasolla harrastetaan yhteiskunnallismia eli sosialismia ja alemmalla tasolla harrastetaan pääomaismia eli kapitalismia.
Vasemmisto ja oikeisto eivät ole vastakkain vaan heidän näkökulmansa eroavat koska heidän näkökulmansa eroavat. Vasemmiston ja oikeiston ero on kuten strategisella ja taktisella ajattelulla.
Vasemmisto toimii yhteiskunta-organisaation strategisella tasolla ja oikeisto yhteiskunta-organisaation operatiivis-taktisella tasolla.
Armeijan organisaatiossa ylimpänä on strateginen taso ja sen alla operatiivinen taso.- Iivan
Mielestäni sosialismi ja kapitalismi on kuin tuli ja vesi, ei mitään mahdollisuutta tulla keskenään toimeen. Suomi ei ole hetkeäkään ollut sosialistinen, ei edes pieneltä osalta. Sosiaalidemokraateilla on kylläkin ollut iso merkitys yhteikunnan kehityksessä, mutta se onkin toinen juttu.
- sekatalous
Iivan kirjoitti:
Mielestäni sosialismi ja kapitalismi on kuin tuli ja vesi, ei mitään mahdollisuutta tulla keskenään toimeen. Suomi ei ole hetkeäkään ollut sosialistinen, ei edes pieneltä osalta. Sosiaalidemokraateilla on kylläkin ollut iso merkitys yhteikunnan kehityksessä, mutta se onkin toinen juttu.
Suomen eduskunnassa harrastetaan yhteiskunnallismia ja yrityselämässä harrastetaan pääomaismia. Paitsi Kokoomus joka harrastaa eduskunnassa pääomaismia ja on eduskunnan häirikköpuolue tästä syystä.
Sekatalous, organisoitu yhteiskunta eli "talous on hyvä renki mutta huono isäntä " on hyvin toiminut. Samaa on tehty myös 4ssä naapurimaassa hyvin tuloksin.
Mutta ei kelpaa oikeistolle, koska oikeisto uskoo Kylmän sodan aikaiseen propagandaan järjestäytymättömästä yhteiskunnasta. Amerikkalainen näkee sanan socialism yhteiskunnallismina ja sanan communism yhteisöisminä. Friedrich Haeyk, uusliberalistien profeetta, kirjoitteli sitten propagandapaskaansa näiden perusteella ja paska kertoo että yhteinen, yhteiskunta, yhteisöllisyys ym. aiheuttavat hirvittävää tuhoa.
Kapitalismissa rakennetaan tuloeroja osakkeenomistajien ja muiden välille. Sosialismissa rakennetaan yhteiskuntaa jossa kaikkien asema paranee tasapuolisesti. Sosialidemokratiassa haetaan optimaalista kompromissia kapitalistisen tehokkuuden ja yhteiskunnallisen tehokkuuden välillä.
Kokoomus joka toimii kapitalismilla eduskunnassa, ei ole samaa mieltä muiden kanssa että voittojen tasolla olisi joku yhteiskunnallinen optimaalinen kompromissi. Kokoomuksessa ollaan sitä mieltä että mitä enemmän voittoja sen parempi: liiketalousoppeja.
Tuli ja vesi voivat toimia samaan aikaan: vesi pitää tulen kurissa. Kokoomus haluaa sytyttää palonalkuja joka puolelle yhteiskuntaa, mutta Kokoomus onkin ihan paska puolue. Power is nothing without control. Fire is nothing without water. - Iivan
sekatalous kirjoitti:
Suomen eduskunnassa harrastetaan yhteiskunnallismia ja yrityselämässä harrastetaan pääomaismia. Paitsi Kokoomus joka harrastaa eduskunnassa pääomaismia ja on eduskunnan häirikköpuolue tästä syystä.
Sekatalous, organisoitu yhteiskunta eli "talous on hyvä renki mutta huono isäntä " on hyvin toiminut. Samaa on tehty myös 4ssä naapurimaassa hyvin tuloksin.
Mutta ei kelpaa oikeistolle, koska oikeisto uskoo Kylmän sodan aikaiseen propagandaan järjestäytymättömästä yhteiskunnasta. Amerikkalainen näkee sanan socialism yhteiskunnallismina ja sanan communism yhteisöisminä. Friedrich Haeyk, uusliberalistien profeetta, kirjoitteli sitten propagandapaskaansa näiden perusteella ja paska kertoo että yhteinen, yhteiskunta, yhteisöllisyys ym. aiheuttavat hirvittävää tuhoa.
Kapitalismissa rakennetaan tuloeroja osakkeenomistajien ja muiden välille. Sosialismissa rakennetaan yhteiskuntaa jossa kaikkien asema paranee tasapuolisesti. Sosialidemokratiassa haetaan optimaalista kompromissia kapitalistisen tehokkuuden ja yhteiskunnallisen tehokkuuden välillä.
Kokoomus joka toimii kapitalismilla eduskunnassa, ei ole samaa mieltä muiden kanssa että voittojen tasolla olisi joku yhteiskunnallinen optimaalinen kompromissi. Kokoomuksessa ollaan sitä mieltä että mitä enemmän voittoja sen parempi: liiketalousoppeja.
Tuli ja vesi voivat toimia samaan aikaan: vesi pitää tulen kurissa. Kokoomus haluaa sytyttää palonalkuja joka puolelle yhteiskuntaa, mutta Kokoomus onkin ihan paska puolue. Power is nothing without control. Fire is nothing without water.ole missään, ei edes Kiinassa. Kiinassa "markkinatalous" toimii vain puolueen armosta ja rahan himosta.
Demokraattisissa länsimaissa selvittiin täydellisesti ilman kommunismia, Suomen osalta suomettuminen ja sensuuri nakersi demokratiaa, mutta nyt tilanne on jo vähän parempi.
- B-mies
Kallen kootut höpötykset ja valinnat on verratonta vesivelliä. Kallesta ei ole vastuuta ottavaksi valtiomieheksi. Kallen porvarillinen ja itsekäs maailmankuva ei välitä työttömien ja köyhyyden lisääntyvästä armeijasta. Fiksut porvaritkin tietävät, että maailman rikkaudet keskittyy yhtäältä ja apsoluuttinen köyhyys kasvaa toisaalta. Tässä suhteessa keskimääräistilastolla kikkailevat ovat arvottomia emävaleiden kertojia.
Kalle on ilmeisen tarkoituksellisesti unohtanut historiat, kun Suomen, Tammisaaressa testattiin apsoluuttisen köyhyyden alarajaa. Montako tuhatta punikkia kuoli tämän testin aikana ? Kalle voi muistella. Ja mitä alempana tämä suomalainenkin köyhyysraja kulkisi, sitä onnellisempi Kalle ja hänen paksu rahapussinsa tietysti olis. Ja sehän on Kallelle luonnollinen valinta."Tammisaaressa testattiin apsoluuttisen köyhyyden alarajaa. "
Onko köyhät siitä vielä köyhtyneet?
Kysymyksellä ei ole tarkoitus loukata uhreja vaan asettaa kommunistein höpinät köyhien jatkuvasta köyhtymisestä naurun alaiseksi.
......................- ketään muita
antipunikki kirjoitti:
"Tammisaaressa testattiin apsoluuttisen köyhyyden alarajaa. "
Onko köyhät siitä vielä köyhtyneet?
Kysymyksellä ei ole tarkoitus loukata uhreja vaan asettaa kommunistein höpinät köyhien jatkuvasta köyhtymisestä naurun alaiseksi.
......................Aseteta naurunalaisikisi kuin pelkästään sinua ja sinun älyttömiä juttujasi.
Nythän sinulle nauraa jo aidanseipäätkin täyttä huutonaurua päin naamaa.
HHOHHOOHOHOHOHOHOHOHHOOHOHHOOOOOO!!! ketään muita kirjoitti:
Aseteta naurunalaisikisi kuin pelkästään sinua ja sinun älyttömiä juttujasi.
Nythän sinulle nauraa jo aidanseipäätkin täyttä huutonaurua päin naamaa.
HHOHHOOHOHOHOHOHOHOHHOOHOHHOOOOOO!!!Ovatko köyhät jatkuvasti köyhtyneet 1860-luvulta asti vai eivätkö he ole?
Jos ovat niin miten sen voi todeta?
/Kalle, joka nauraa paskaista räkänaurua kommunistien opeille, joiden mukaan köyhät aina köyhtyvät kapitalismissa- kerro ihmeessä
antipunikki kirjoitti:
Ovatko köyhät jatkuvasti köyhtyneet 1860-luvulta asti vai eivätkö he ole?
Jos ovat niin miten sen voi todeta?
/Kalle, joka nauraa paskaista räkänaurua kommunistien opeille, joiden mukaan köyhät aina köyhtyvät kapitalismissa"/Kalle, joka nauraa paskaista räkänaurua kommunistien opeille, joiden mukaan köyhät aina köyhtyvät kapitalismissa "
Missä ja milloin Marx, Lenin ovat sanoneet "köyhät ain köyhtyvät kapitalismissa". kerro ihmeessä kirjoitti:
"/Kalle, joka nauraa paskaista räkänaurua kommunistien opeille, joiden mukaan köyhät aina köyhtyvät kapitalismissa "
Missä ja milloin Marx, Lenin ovat sanoneet "köyhät ain köyhtyvät kapitalismissa".Mutta palstan kommunistit yrittävät näin väittää.
Ovatko he vääräoppisia?
Voivatko köyhätkin rikastua kapitalismissa?
..................- kerropa se
antipunikki kirjoitti:
Mutta palstan kommunistit yrittävät näin väittää.
Ovatko he vääräoppisia?
Voivatko köyhätkin rikastua kapitalismissa?
.................."/Kalle, joka nauraa paskaista räkänaurua kommunistien opeille, joiden mukaan köyhät aina köyhtyvät kapitalismissa "
Palstan kommarit näin väittävät? kerropa se kirjoitti:
"/Kalle, joka nauraa paskaista räkänaurua kommunistien opeille, joiden mukaan köyhät aina köyhtyvät kapitalismissa "
Palstan kommarit näin väittävät?http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9196530/44923836
Marxia lainaten sanotaan:
"Kapitalistisessa yhteiskunnassa pääoma myös jatkaa kasautumistaan harvojen käsiin, rikkaat entisestään rikastuvat ja köyhät köyhtyvät (kurjistumisteoria). "
Eikö tämä sitten pidä paikkaansa ja köyhätkin rikastuvat kapitalismissa - erona sosialismille, jossa kaikki muut paitti kommunistieliitti köyhtyy.
.....................- olkoon niin
antipunikki kirjoitti:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9196530/44923836
Marxia lainaten sanotaan:
"Kapitalistisessa yhteiskunnassa pääoma myös jatkaa kasautumistaan harvojen käsiin, rikkaat entisestään rikastuvat ja köyhät köyhtyvät (kurjistumisteoria). "
Eikö tämä sitten pidä paikkaansa ja köyhätkin rikastuvat kapitalismissa - erona sosialismille, jossa kaikki muut paitti kommunistieliitti köyhtyy.
.....................Marxia lainaten sanotaan:
"Kapitalistisessa yhteiskunnassa pääoma myös jatkaa kasautumistaan harvojen käsiin, rikkaat entisestään rikastuvat ja köyhät köyhtyvät (kurjistumisteoria). "
Onko tämä väärin? Kerropa se?
"erona sosialismille, jossa kaikki muut paitti kommunistieliitti köyhtyy. "
Tätä emme voi tietää. Sosialismusta ei ole vielä ollut ilonamme. Näin komut väittää. olkoon niin kirjoitti:
Marxia lainaten sanotaan:
"Kapitalistisessa yhteiskunnassa pääoma myös jatkaa kasautumistaan harvojen käsiin, rikkaat entisestään rikastuvat ja köyhät köyhtyvät (kurjistumisteoria). "
Onko tämä väärin? Kerropa se?
"erona sosialismille, jossa kaikki muut paitti kommunistieliitti köyhtyy. "
Tätä emme voi tietää. Sosialismusta ei ole vielä ollut ilonamme. Näin komut väittää.Mutta ei ole ollut kapitalismiakaan - tai mainitse edes yksi puhtaasti kapitalistinen valtio maailmanhistoriasta.
...................olkoon niin kirjoitti:
Marxia lainaten sanotaan:
"Kapitalistisessa yhteiskunnassa pääoma myös jatkaa kasautumistaan harvojen käsiin, rikkaat entisestään rikastuvat ja köyhät köyhtyvät (kurjistumisteoria). "
Onko tämä väärin? Kerropa se?
"erona sosialismille, jossa kaikki muut paitti kommunistieliitti köyhtyy. "
Tätä emme voi tietää. Sosialismusta ei ole vielä ollut ilonamme. Näin komut väittää.Voivatko köyhätkin rikastua kapitalismissa?
.............- selvä se
antipunikki kirjoitti:
Voivatko köyhätkin rikastua kapitalismissa?
.............ei sitä marxkaan kiellä.
- helppo homma
antipunikki kirjoitti:
Mutta ei ole ollut kapitalismiakaan - tai mainitse edes yksi puhtaasti kapitalistinen valtio maailmanhistoriasta.
...................yksi vaan? Selvä se: Suomi.
helppo homma kirjoitti:
yksi vaan? Selvä se: Suomi.
Suomi on varsin sosiaalinen porvarillinen valtio, täällä käytetään suuri osa sekä valtion että kuntien budjetista sosiaalietuuksiin. Puhtaasti kapitalistista valtiota ei taida nykypäivänä löytyä mutta riistokapitalismia löytyy esim. Kiinasta joka väittää olevansa kommunistinen. Kommunismi näyttää olevan tämän päivän kapitalistin paras kaveri.
helppo homma kirjoitti:
yksi vaan? Selvä se: Suomi.
Suomi on yhtä kapitalistinen kuin neukkula oli sosialistinen.
................- se on sitä nii
antipunikki kirjoitti:
Suomi on yhtä kapitalistinen kuin neukkula oli sosialistinen.
................ihan selkeesti
- T Urpo
selvä se kirjoitti:
ei sitä marxkaan kiellä.
Rikastumista vai yleensä rikastumisen edellytyksiä?
Kyllähän partapaskan opit vievät talouden täysin tärviölle joten rikastumiset voi unohtaa siihen paikkaan.
Tosin rikastumiset eivät nyt varmaan ole sellainen asia jolla yhteiskuntia mitataan.
Työläisten elintaso sellainen on ja Suomessa on työläisten elintaso tasolla johon sössimälismuksessa
ei ole missään eikä koskaan päästy.
Partapaskan hörinät ovat sata vuotta vanhoja ja ne ovat enintään historiallisen saaga piplian arvoiset. selvä se kirjoitti:
ei sitä marxkaan kiellä.
Onko tämä siis täyttä paskaa:
http://www.peda.net/veraja/projekti/centraali/jao/filosof/6/a
"Karl Marx
.
.
Kapitalistisessa yhteiskunnassa pääoma myös jatkaa kasautumistaan harvojen käsiin, rikkaat entisestään rikastuvat ja köyhät köyhtyvät (kurjistumisteoria).
.
.
"
................- Iivan
Työeläkeläinen kirjoitti:
Suomi on varsin sosiaalinen porvarillinen valtio, täällä käytetään suuri osa sekä valtion että kuntien budjetista sosiaalietuuksiin. Puhtaasti kapitalistista valtiota ei taida nykypäivänä löytyä mutta riistokapitalismia löytyy esim. Kiinasta joka väittää olevansa kommunistinen. Kommunismi näyttää olevan tämän päivän kapitalistin paras kaveri.
on sosiaalinen, ja humaani sosiaalietuuksineen, ei mielestäni viittaa sosialismiin. Olemme 100% markkinatalousmaa. Kapitalismi/ markkinatalous muuttuu koko ajan, ymmärretään että sivistys valtioon kuuluu vapaat ammattiliitot, ja tuottavuudesta riippuvainen tulotaso.
- Iivan
antipunikki kirjoitti:
Voivatko köyhätkin rikastua kapitalismissa?
.............Sosialismissa nomenklatuura on perinnöllistä. Kapitalismissa ahkeraa ja kyvykästä ihmistä ei pelasta rikastumiselta mikään!
selvä se kirjoitti:
ei sitä marxkaan kiellä.
Onko tämä siis täyttä paskaa:
http://www.peda.net/veraja/projekti/centraali/jao/filosof/6/a
"Karl Marx
.
.
Kapitalistisessa yhteiskunnassa pääoma myös jatkaa kasautumistaan harvojen käsiin, rikkaat entisestään rikastuvat ja köyhät köyhtyvät (kurjistumisteoria).
.
.
"
................- pitäiskö olla?
antipunikki kirjoitti:
Onko tämä siis täyttä paskaa:
http://www.peda.net/veraja/projekti/centraali/jao/filosof/6/a
"Karl Marx
.
.
Kapitalistisessa yhteiskunnassa pääoma myös jatkaa kasautumistaan harvojen käsiin, rikkaat entisestään rikastuvat ja köyhät köyhtyvät (kurjistumisteoria).
.
.
"
................se ole paskaa?
- muita kysymyksiä
antipunikki kirjoitti:
Kerrohan, mikä on kapitalismi.
.................kuten suomalainen talous- ja poliittinen järjestelmä.
muita kysymyksiä kirjoitti:
kuten suomalainen talous- ja poliittinen järjestelmä.
Et tiedä, mitä kapitalismilla takoitetaan.
Kapitalismi on sitä, kun taloudellista toimintaa ei valtion taholta säännöstellä ja kaikki tuotantovälineen ovat yksityisiä. Yhteiskunta ei omista toutantolaitoksia.
Tässä lista maailman maista sen mukaan, miten vapaa talous niissä on:
http://www.heritage.org/Index/Ranking.aspx
Aika hassua, että hyvinvointivaltiot ovat aika kärjessä - se tarkoittaa siis vapaan talouden pystyvän luomaan hyvinvointia onnistuneen yhteiskunnallisen ohjauksen avulla.
.................pitäiskö olla? kirjoitti:
se ole paskaa?
Kalle ei siihen ota kantaa vaan toteaa sinun käsityksesi olevan, että kapitalismissa köyhät köyhtyvä jatkuvasti eivätkä rikastu koskaan.
Se ei ole mahdollista. 1860-luvun köyhät eivät ole voineen köyhtyä 150 vuotta mutta se voi olla liian vaikeaa kommunismin hapattamille aivoille käsittää. Koska marxin mukaan köyhät köyhtyvät jatkuvasti niin silloin heidän täytyy köyhtyä jatkuvasti.
Kommunismi on uskonto, johon uskotaan eikä sen oppeja ja väitteitä saa asettaa järjelliseen tarkasteluun. Tämä koskee myös muita uskontoja. Missähän länsimaisessa yliopistossa voi opiskella marxia pääaineena?
........pitäiskö olla? kirjoitti:
se ole paskaa?
Jos se ei ole paskaa niin kerrohan missä näkyy köyhien jatkuva köyhtyminen sitten 1860-luvun?
..................- oho.........
antipunikki kirjoitti:
Suomi on yhtä kapitalistinen kuin neukkula oli sosialistinen.
................siinä on etainakun on lama niin porvarit ovat hallituksessa???
- näin tehdään
antipunikki kirjoitti:
Et tiedä, mitä kapitalismilla takoitetaan.
Kapitalismi on sitä, kun taloudellista toimintaa ei valtion taholta säännöstellä ja kaikki tuotantovälineen ovat yksityisiä. Yhteiskunta ei omista toutantolaitoksia.
Tässä lista maailman maista sen mukaan, miten vapaa talous niissä on:
http://www.heritage.org/Index/Ranking.aspx
Aika hassua, että hyvinvointivaltiot ovat aika kärjessä - se tarkoittaa siis vapaan talouden pystyvän luomaan hyvinvointia onnistuneen yhteiskunnallisen ohjauksen avulla.
.................setukkaa täytyy pyytää. ei tästä tule muuten mitään.
- rutistat yhtään
antipunikki kirjoitti:
Jos se ei ole paskaa niin kerrohan missä näkyy köyhien jatkuva köyhtyminen sitten 1860-luvun?
..................Mitään.Paskat on jo housuissasi.
Olet tehnyt taas itsestäsi naurunalaisen tällä palstalla pelkästään noiden todella hölmöjen juttujesi vuoksi.Otan osaa.Tai sitten en.DD rutistat yhtään kirjoitti:
Mitään.Paskat on jo housuissasi.
Olet tehnyt taas itsestäsi naurunalaisen tällä palstalla pelkästään noiden todella hölmöjen juttujesi vuoksi.Otan osaa.Tai sitten en.DDJos se ei ole paskaa niin kerrohan missä näkyy köyhien jatkuva köyhtyminen sitten 1860-luvun?
..................- vituttaako?
antipunikki kirjoitti:
Jos se ei ole paskaa niin kerrohan missä näkyy köyhien jatkuva köyhtyminen sitten 1860-luvun?
..................Olet tehnyt itsestäsi taas vain todella naurettavan pellen.
Nyt sinulle nauraa päin naamaa jo ihan kaikki. vituttaako? kirjoitti:
Olet tehnyt itsestäsi taas vain todella naurettavan pellen.
Nyt sinulle nauraa päin naamaa jo ihan kaikki.Jos se ei ole paskaa niin kerrohan missä näkyy köyhien jatkuva köyhtyminen sitten 1860-luvun?
..................vituttaako? kirjoitti:
Olet tehnyt itsestäsi taas vain todella naurettavan pellen.
Nyt sinulle nauraa päin naamaa jo ihan kaikki.Jos se ei ole paskaa niin kerrohan missä näkyy köyhien jatkuva köyhtyminen sitten 1860-luvun?
Jos et pysty vastaamaan ja kuitenkin olet sitä mieltä että väite köyhien jatkuvasta köyhtymisestä pitää paikkansa niin silloin kommunismi on sinulle uskonto, jonka oppeihin uskotaan eikä niitä saa asettaa järjelliseen tarkasteluun.
..................
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka runnoo: datakeskuksille tulee UUSI yritystuki
"Suomen valtio erikseen tukee esimerkiksi kryptovaluuttaan tai aikuisviihteeseen tai muuhun keskittyviä datakeskuksia."432130Eläkeläiset siirrettävä muuttotappioalueille
Joutoväki pois ruuhkauttamasta elättäjien arkea. Samalla putoaa jokaisen asumiskulut ja rahaa jää enemmän kuluttamiseen.1711893- 1161310
En kerro nimeäsi nainen
Sillä olet nyt salaisuus jota kannan sydämessäni. Tämä mitä tunnen ja kuinka sinuun vahvasti ihastuin on jo niin erikoin711150- 96942
Olet kiva ihminen
En kiellä sitä yhtään. Sinussa on hyvin paljon erinomaisia puolia, enemmän varmasti kun meissä muissa. Sitten on puoli73889Auta mua mies
Ota vielä yhteyttä, keksi oikeat sanat että vuosien ajan kasvanut muuri murtuu meidän väliltä vaikka aluksi vain vähän.78849Uuden upotuskasteen vaiettu ongelma
Alkuseurakunnan kaste oli useamman vuosisadan upotuskaste, joka toimitettiin joko ulkona luonnon vesistöissä tai kasteki43836Ja tääkin vielä...
Kukakohan on valittanut, Salmiko itse? https://www.viiskunta.fi/rehtori-valittiin-ahtarissa-ilman-hakumenettelya-o/1347931772- 54691