Uutinen pyöräilijöille

Kuinkahan monelle autoilijalle tuli shokkina se, että kärkikolmio velvoittaa väistämään myös risteävän kevyenliikenteenväylän liikennettä...

Liikenneympyrästä vielä. Sillä ei liikenneympyrässä ole mitään merkitystä mihin suuntaan kevyt liikenne menee, kääntyykö vai meneekö suoraan. Ajoradalla ajettaessa ennen liikenneympyrää ja liikenneympyrää kiertävää kevyenliikenteenväylää on aina kärkikolmio. Se velvoittaa liikenneympyrään tulevan ajoneuvon kuljettajan väistämään kevyenliikenteenväylän liikennettä. Liikenneympyrästä poistuva ajoneuvo on aina kääntyvä, joten liikenneympyrästä poistuva väistää aina kevyenliikenteenväylää käyttäviä.

Oletko ihan tosissaan sitä mieltä, että pyöräilijän yli saa vapaasti ajaa autolla? Ja täällä vielä levität ajatusta, että pyöräilijä väistää aina. Älä prkl.

Onko sulla lapsia? Jos ei ole, älä hanki.

Jos on, mietipä, mitä niille kuuluu liikenteessä tänään, huomenna...

totta? kirjoitti:

Oletko ihan tosissaan sitä mieltä, että pyöräilijän yli saa vapaasti ajaa autolla? Ja täällä vielä levität ajatusta, että pyöräilijä väistää aina. Älä prkl.

Onko sulla lapsia? Jos ei ole, älä hanki.

Jos on, mietipä, mitä niille kuuluu liikenteessä tänään, huomenna...

Lue lisää

Oikeassa olet. Pyöräilijä ei todellakaan AINA väistä. Joku pian uskoo moisen soopan.

Jos pyörätie jatkuu suojatien molemmilla puolilla aka eli suojatie on pyörätien jatke.

enska. kirjoitti:

Jos pyörätie jatkuu suojatien molemmilla puolilla aka eli suojatie on pyörätien jatke.

Aloituksessa puhuit _vain_ suojatiestä.

On sanoinkuvaamattoman hienoa, että _edes sinä_ olet ymmärtänyt pyörätien jatkeen vaativan pyörätien molemmista päistä suojatietä vaikkei sitä jatketta ole erikseen pyörätieksi merkittykään.

Odotettavissa on, että kivittäjät saapuvat ketjuun. Varaudu tulitukseen, kun pas... roiskitaan surutta ympäristöön.;)

Uncle Ben kirjoitti:

Aloituksessa puhuit _vain_ suojatiestä.

On sanoinkuvaamattoman hienoa, että _edes sinä_ olet ymmärtänyt pyörätien jatkeen vaativan pyörätien molemmista päistä suojatietä vaikkei sitä jatketta ole erikseen pyörätieksi merkittykään.

Odotettavissa on, että kivittäjät saapuvat ketjuun. Varaudu tulitukseen, kun pas... roiskitaan surutta ympäristöön.;)

Lue lisää

Ei sen pyörätien tarvitse olla molemmilla puolilla, jotta suojatie olisi pyörätien jatke. Sen on melkein kaikki jo ymmärtäneet.
Kummalla alat heittelemään, kivillä vai paskalla? :D

enska. kirjoitti:

Jos pyörätie jatkuu suojatien molemmilla puolilla aka eli suojatie on pyörätien jatke.

hyeenat ovat saapuneet saaliille...

29 kirjoitti:

Ei sen pyörätien tarvitse olla molemmilla puolilla, jotta suojatie olisi pyörätien jatke. Sen on melkein kaikki jo ymmärtäneet.
Kummalla alat heittelemään, kivillä vai paskalla? :D

Lue lisää

Koeta nyt vihdoinkin saada joku järjellinen peruste tuolle väittämällesi.
Liikenneturva ei ole järjellinen peruste.

29 kirjoitti:

Ei sen pyörätien tarvitse olla molemmilla puolilla, jotta suojatie olisi pyörätien jatke. Sen on melkein kaikki jo ymmärtäneet.
Kummalla alat heittelemään, kivillä vai paskalla? :D

Lue lisää

...että pyörätie pitää jatkua molemmin puolin suojatiettä jotta se olisi jatke. Täysin loogista myös kun asiaa ajattelee. Joku oikeuden ennakkotapaus jossa asiaa on puitu, ei kerro mitään. Toivottavasti tätä hommaa tarkennetaan, ettei synny harhaluuloja.

Uncle Ben kirjoitti:

Koeta nyt vihdoinkin saada joku järjellinen peruste tuolle väittämällesi.
Liikenneturva ei ole järjellinen peruste.

Olet jo nähnyt sen KKO:n päätöksen. Liikenneturvan linja on sentään parempi perustelu kuin oman mielipiteen vänkkääminen ilman mitään perusteluja.

Uncle Ben kirjoitti:

hyeenat ovat saapuneet saaliille...

Hyenaat liikkuvat yöllä. :D

filla-rilla kirjoitti:

...että pyörätie pitää jatkua molemmin puolin suojatiettä jotta se olisi jatke. Täysin loogista myös kun asiaa ajattelee. Joku oikeuden ennakkotapaus jossa asiaa on puitu, ei kerro mitään. Toivottavasti tätä hommaa tarkennetaan, ettei synny harhaluuloja.

Lue lisää

Onko suojatie pyörätien jatke, jos sinne voi ajaa pyörätieltä, se on maalattu suojatien jatkeeksi, ja sen jälkeen ei ole pyörätietä?

http://tinyurl.com/32yuqok

Ei mitään logiikkaa kirjoitti:

Onko suojatie pyörätien jatke, jos sinne voi ajaa pyörätieltä, se on maalattu suojatien jatkeeksi, ja sen jälkeen ei ole pyörätietä?

http://tinyurl.com/32yuqok

Lue lisää

Tarkoitin tietysti "maalattu pyörätien jatkeeksi"...

Ei mitään logiikkaa kirjoitti:

Onko suojatie pyörätien jatke, jos sinne voi ajaa pyörätieltä, se on maalattu suojatien jatkeeksi, ja sen jälkeen ei ole pyörätietä?

http://tinyurl.com/32yuqok

Lue lisää

Tietenkin on ,pyörätien ei tarvitse olla molemmilla puolilla. Ei tuo ole ainoa paikka, jossa kevyenliikenteenväylän ja jalkakäytävän väliin on maalattu pyörätienjatke.

29 kirjoitti:

Olet jo nähnyt sen KKO:n päätöksen. Liikenneturvan linja on sentään parempi perustelu kuin oman mielipiteen vänkkääminen ilman mitään perusteluja.

Olen aikaisemmmin laittanut aivan sinua varten yksinkertaistetut perustelut ko. tilanteesta.

Siinä KKO on myöntänyt alennusta viallisesta tuotteesta eli epäselvästi laaditusta 37 §:stä koskien pyörätien jatketta ajoradan yli.
Alennusta kuin pintaviallisesta jääkaapista.
Alennusta pyöräilijä sai kahdesta asiasta: Ei joutunut maksamaan sakkoa eikä oikeudenkäyntikuluja.
Sen sijaan joutui kärsimään pyöränsä vauriot ja omat kivut säryt korvauksetta.
Sinä voit hyvin ajaa vastaavassa tilanteessa mieltämälläsi "pyörätien jatkeella", mutta älä levitä sitä käsitystä muille.

Tässä uudelleen josko nyt pystyisit lukemaan ajatuksella:

Otetaan hypoteettinen tilanne:

Ajan tuon tilanteen fillarilla. Siis pyörätieltä suojatielle, jonka jälkeen pyörätie ei jatku.
Törmään autoon, joka tulee vasemmalta kärkikolmion takaa.
Tuloksena ihonaarmuja, lievä aivotärähdys, vasemman solisluun murtuma, vasemman nilkan nyrjähdys ja pernan alaosan repeytymä. Lisäksi fillari vaurioituu.
Pernan repeytymä on hyvin kivulias ja pitkäaikainen vamma. Jotkut väittävät, että puolikin vuotta kipuja. ”Rosiksessa” minua uhkaillaan valtion taholta sakoilla ja oikeudenkäyntikuluilla omien vaurioiden omalla kärsimisellä, kunnes löydän Liikenneturvan ja S24 Kevytliikennepalstalla 29, Break ja Byöräilijä esittämänä, että ennakkopäätöksen

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1996/19960125

mukaan olen oikeutettu ajamaan tuossa tilanteessa ja "voittamaan" tuon jutun.
Rosis päätös: En joudu maksamaan sakkoja enkä oikeudenkäyntikuluja.
Saan sairaalahoidon liikennevakuutuksen perusteella niin kuin kuka tahansa liikennevahingossa osallisena ollut, mutta en mitään ”extraa” kivusta ja särystä ja pyörän vauriot joudun korvaamaan itse.
Autoilija ei saa edes sakkoa.

Yksinkertaistetaan tätä kysymyksillä ja vastauksilla:

Toiminko oikein, kun ajoin suojatietä pitkin auton tullessa kolmion takaa? Jonkun mielestä toimin.
Olinko "syytön"? Olin.
Oliko autoilija syytön? Oli.
Jäivätkö pyörän korjauksen kustannukset minulle? Jäivät.
Sainko kuluistani mistään korvausta? En.
Saiko vastapuoli jonkin rangaistuksen? Ei.
Sainko turmasta syntyneiden vammojeni takia hoitoa? Sain.
Sainko turmasta syntyneiden vammojen aiheuttamasta kivusta ja särystä korvausta? En.
Olenko jonkun mielestä ”voittanut” jutun? Kyllä.
Olenko omasta mielestäni ”voittanut” jutun? En.
Tulenko myöhemmin ajamaan pyörätieltä suojatielle vast. tilanteessa? En.
Tulenko suosittelemaan jollekin ajamista tuossa tilanteessa? En missään tapauksessa.
Olinko pöljä, kun ajoin noin? Olin.


Ps. Tilanne on nyt lain osalta korjattu kohdalleen 23.6.10 ja 1.7.10 voimaan tulleella uudella 37 §:llä, jossa ei enää puhuta epämääräisesti suojatiestä pyörätien jatkeena vaan pyörätien jatke pitää aina olla merkittynä.
Suojatien määritelmä on edelleen sama eli rajoitettu vain jalankulkijoiden käyttöön.
Merkintöjen kuvat eivät näy tässä viestissä.


Muut tiemerkinnät
37 § (23.6.2010/625)
Suojatie voidaan osoittaa valkoisella ajoradan suuntaisella juovituksella.

Suojatie

Pyörätien jatke merkitään kahdella valkoisella katkoviivalla. Merkinnällä osoitetaan pyörätieltä tulevalle polkupyöräilijälle ja mopoilijalle ajoradan ylityspaikka. Merkintää voidaan käyttää myös muissa polkupyöräilijälle ja mopoilijalle tarkoitetuissa ajoradan ylityspaikoissa.

Jos pyörätien jatke merkitään suojatiemerkinnän rinnalle tai keskelle, suojatien puoleista katkoviivaa ei merkitä.

Pyörätien jatke

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182

Pitkä siirtymäaika vielä

23.6.2010/625:

Tämä asetus tulee voimaan 1 päivänä heinäkuuta 2010. Asetuksen voimaan tullessa voimassa olleiden säännösten mukaan töyssyistä varoittavia liikennemerkkejä ja tiemerkintöjä sekä pyörätien jatkeen tiemerkintöjä saa käyttää vuoden 2017 loppuun.


29, riittäiskö tämä perusteluksi?

Uncle Ben kirjoitti:

Olen aikaisemmmin laittanut aivan sinua varten yksinkertaistetut perustelut ko. tilanteesta.

Siinä KKO on myöntänyt alennusta viallisesta tuotteesta eli epäselvästi laaditusta 37 §:stä koskien pyörätien jatketta ajoradan yli.
Alennusta kuin pintaviallisesta jääkaapista.
Alennusta pyöräilijä sai kahdesta asiasta: Ei joutunut maksamaan sakkoa eikä oikeudenkäyntikuluja.
Sen sijaan joutui kärsimään pyöränsä vauriot ja omat kivut säryt korvauksetta.
Sinä voit hyvin ajaa vastaavassa tilanteessa mieltämälläsi "pyörätien jatkeella", mutta älä levitä sitä käsitystä muille.

Tässä uudelleen josko nyt pystyisit lukemaan ajatuksella:

Otetaan hypoteettinen tilanne:

Ajan tuon tilanteen fillarilla. Siis pyörätieltä suojatielle, jonka jälkeen pyörätie ei jatku.
Törmään autoon, joka tulee vasemmalta kärkikolmion takaa.
Tuloksena ihonaarmuja, lievä aivotärähdys, vasemman solisluun murtuma, vasemman nilkan nyrjähdys ja pernan alaosan repeytymä. Lisäksi fillari vaurioituu.
Pernan repeytymä on hyvin kivulias ja pitkäaikainen vamma. Jotkut väittävät, että puolikin vuotta kipuja. ”Rosiksessa” minua uhkaillaan valtion taholta sakoilla ja oikeudenkäyntikuluilla omien vaurioiden omalla kärsimisellä, kunnes löydän Liikenneturvan ja S24 Kevytliikennepalstalla 29, Break ja Byöräilijä esittämänä, että ennakkopäätöksen

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1996/19960125

mukaan olen oikeutettu ajamaan tuossa tilanteessa ja "voittamaan" tuon jutun.
Rosis päätös: En joudu maksamaan sakkoja enkä oikeudenkäyntikuluja.
Saan sairaalahoidon liikennevakuutuksen perusteella niin kuin kuka tahansa liikennevahingossa osallisena ollut, mutta en mitään ”extraa” kivusta ja särystä ja pyörän vauriot joudun korvaamaan itse.
Autoilija ei saa edes sakkoa.

Yksinkertaistetaan tätä kysymyksillä ja vastauksilla:

Toiminko oikein, kun ajoin suojatietä pitkin auton tullessa kolmion takaa? Jonkun mielestä toimin.
Olinko "syytön"? Olin.
Oliko autoilija syytön? Oli.
Jäivätkö pyörän korjauksen kustannukset minulle? Jäivät.
Sainko kuluistani mistään korvausta? En.
Saiko vastapuoli jonkin rangaistuksen? Ei.
Sainko turmasta syntyneiden vammojeni takia hoitoa? Sain.
Sainko turmasta syntyneiden vammojen aiheuttamasta kivusta ja särystä korvausta? En.
Olenko jonkun mielestä ”voittanut” jutun? Kyllä.
Olenko omasta mielestäni ”voittanut” jutun? En.
Tulenko myöhemmin ajamaan pyörätieltä suojatielle vast. tilanteessa? En.
Tulenko suosittelemaan jollekin ajamista tuossa tilanteessa? En missään tapauksessa.
Olinko pöljä, kun ajoin noin? Olin.


Ps. Tilanne on nyt lain osalta korjattu kohdalleen 23.6.10 ja 1.7.10 voimaan tulleella uudella 37 §:llä, jossa ei enää puhuta epämääräisesti suojatiestä pyörätien jatkeena vaan pyörätien jatke pitää aina olla merkittynä.
Suojatien määritelmä on edelleen sama eli rajoitettu vain jalankulkijoiden käyttöön.
Merkintöjen kuvat eivät näy tässä viestissä.


Muut tiemerkinnät
37 § (23.6.2010/625)
Suojatie voidaan osoittaa valkoisella ajoradan suuntaisella juovituksella.

Suojatie

Pyörätien jatke merkitään kahdella valkoisella katkoviivalla. Merkinnällä osoitetaan pyörätieltä tulevalle polkupyöräilijälle ja mopoilijalle ajoradan ylityspaikka. Merkintää voidaan käyttää myös muissa polkupyöräilijälle ja mopoilijalle tarkoitetuissa ajoradan ylityspaikoissa.

Jos pyörätien jatke merkitään suojatiemerkinnän rinnalle tai keskelle, suojatien puoleista katkoviivaa ei merkitä.

Pyörätien jatke

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182

Pitkä siirtymäaika vielä

23.6.2010/625:

Tämä asetus tulee voimaan 1 päivänä heinäkuuta 2010. Asetuksen voimaan tullessa voimassa olleiden säännösten mukaan töyssyistä varoittavia liikennemerkkejä ja tiemerkintöjä sekä pyörätien jatkeen tiemerkintöjä saa käyttää vuoden 2017 loppuun.


29, riittäiskö tämä perusteluksi?

Lue lisää

Olet tosiaan vastannut jo monesti toimiiko suojatie pyörätienjatkeena vai ei: "Olinko "syytön"? Olin. " Milloin hyväksyt oman vastauksesi? Korvausvelvollisuudet ym. ovat taas aivan toinen juttu.
Valitettavasti uusi merkintätapa ei tule korjaamaan tilannetta lopullisesti. Lumi ja jää voi peittää kokonaan suojatien ja pyörätienjatkeen maalauksen ja ainoa jäljelle jäävä merkki suojatiestä on silloin liikennemerkki 511. Suojatie, joka ei kerro onko millainen maalaus tielle on tehty. Pyöräilijä saattaa muistaa kesän jäljeltä mitä jään alla on ja kun autoilija luottaa vain siihen mitä näkee on tehty jälleen uusi ongelmakohta.
Onhan se mielenkiintoista, kun liikenneturvan lisäksi myös useampi kaupunki luottaa tuon KKO:n päätöksen tarkoittavan, että suojatie toimii pyörätienjatkeena ja on jo ennen uuden maalaussäännön voimaanastumista alkanut merkitsemään kevyenliikenteenväylän ja jalakakäytävän välisiä suojateitä pyörätienjatkeeksi.

Ei mitään logiikkaa kirjoitti:

Onko suojatie pyörätien jatke, jos sinne voi ajaa pyörätieltä, se on maalattu suojatien jatkeeksi, ja sen jälkeen ei ole pyörätietä?

http://tinyurl.com/32yuqok

Lue lisää

Toden totta. Ei mitään logiikkaaa. Tuollaisiet älyvapaat "jatkeet" ovat suunnitelijoiden mokia. Pahoja sellaisia.

Joutuu taluttamaan pyörän ensiksi jatkeen päälle ja siitä lähteä pyöräilemään. Vastaavasti toisesta suunnasta tultaessa joutuu nousemaan pyörän päältä pois keskellä ajoväylää, eli ennen jalkakäytävää koska jalkakäytävällä ei saa pyörällä (paitsi alle 12-vuotiaat).

29 kirjoitti:

Olet tosiaan vastannut jo monesti toimiiko suojatie pyörätienjatkeena vai ei: "Olinko "syytön"? Olin. " Milloin hyväksyt oman vastauksesi? Korvausvelvollisuudet ym. ovat taas aivan toinen juttu.
Valitettavasti uusi merkintätapa ei tule korjaamaan tilannetta lopullisesti. Lumi ja jää voi peittää kokonaan suojatien ja pyörätienjatkeen maalauksen ja ainoa jäljelle jäävä merkki suojatiestä on silloin liikennemerkki 511. Suojatie, joka ei kerro onko millainen maalaus tielle on tehty. Pyöräilijä saattaa muistaa kesän jäljeltä mitä jään alla on ja kun autoilija luottaa vain siihen mitä näkee on tehty jälleen uusi ongelmakohta.
Onhan se mielenkiintoista, kun liikenneturvan lisäksi myös useampi kaupunki luottaa tuon KKO:n päätöksen tarkoittavan, että suojatie toimii pyörätienjatkeena ja on jo ennen uuden maalaussäännön voimaanastumista alkanut merkitsemään kevyenliikenteenväylän ja jalakakäytävän välisiä suojateitä pyörätienjatkeeksi.

Lue lisää

Kait huomasit, että syytön oli sitaateissa.
Korvausvelvollisuudet liittyvät oleellisesti syyllisyyteen ja syyttömyyteen.
Syytön on se, joka saa nollattua tilanteen turmaa edeltävälle tasolle. Tässä tapauksessa pyöräilijä joutui kärsimään itse pyöränsä ja kehonsa vauriot. Etkö vieläkään ymmärrä sitä?

Tuossa jatkossa ei ollut mitään järkeä:

"Onhan se mielenkiintoista, kun liikenneturvan lisäksi myös useampi kaupunki luottaa tuon KKO:n päätöksen tarkoittavan, että suojatie toimii pyörätienjatkeena ja on jo ennen uuden maalaussäännön voimaanastumista alkanut merkitsemään kevyenliikenteenväylän ja jalakakäytävän välisiä suojateitä pyörätienjatkeeksi."

Siinä on tajuttu KKO:n päätöksen mukaisesti se ettei suojatie yksin tarkoita pyörätienjatketta. Kaupungit ovat siis ymmärtäneet, että jatke täytyy merkitä ellei suojatie ole kahden suoraan ajon mahdollistavan pyörätien välissä.
Kummallisen vaikea asia ymmärtää - sulle.

Uncle Ben kirjoitti:

Kait huomasit, että syytön oli sitaateissa.
Korvausvelvollisuudet liittyvät oleellisesti syyllisyyteen ja syyttömyyteen.
Syytön on se, joka saa nollattua tilanteen turmaa edeltävälle tasolle. Tässä tapauksessa pyöräilijä joutui kärsimään itse pyöränsä ja kehonsa vauriot. Etkö vieläkään ymmärrä sitä?

Tuossa jatkossa ei ollut mitään järkeä:

"Onhan se mielenkiintoista, kun liikenneturvan lisäksi myös useampi kaupunki luottaa tuon KKO:n päätöksen tarkoittavan, että suojatie toimii pyörätienjatkeena ja on jo ennen uuden maalaussäännön voimaanastumista alkanut merkitsemään kevyenliikenteenväylän ja jalakakäytävän välisiä suojateitä pyörätienjatkeeksi."

Siinä on tajuttu KKO:n päätöksen mukaisesti se ettei suojatie yksin tarkoita pyörätienjatketta. Kaupungit ovat siis ymmärtäneet, että jatke täytyy merkitä ellei suojatie ole kahden suoraan ajon mahdollistavan pyörätien välissä.
Kummallisen vaikea asia ymmärtää - sulle.

Lue lisää

Kaupungit ovat siis ymmärtäneet, että jatke täytyy merkitä ellei suojatie ole kahden suoraan ajon mahdollistavan pyörätien välissä.

Piti olla jotakuinkin näin:

Kaupungit ovat siis ymmärtäneet, että jatke täytyy merkitä ( mikäli pyörätie on tarkoitettu jatkuvan ajoradan yli pyörätienä suojatien takana olevalle jalkakäytävälle asti, joka taas mahdollistaa pyörällä siirtymisen vastakkaiselta puolelta ajoradalta kätevästi ajamalla yli ajoradan risteävälle pyörätielle toki kääntyvänä väistäen muun liikenteen so. myös takaa ) ellei suojatie ole kahden suoraan ajon mahdollistavan pyörätien välissä.

Uncle Ben kirjoitti:

Kait huomasit, että syytön oli sitaateissa.
Korvausvelvollisuudet liittyvät oleellisesti syyllisyyteen ja syyttömyyteen.
Syytön on se, joka saa nollattua tilanteen turmaa edeltävälle tasolle. Tässä tapauksessa pyöräilijä joutui kärsimään itse pyöränsä ja kehonsa vauriot. Etkö vieläkään ymmärrä sitä?

Tuossa jatkossa ei ollut mitään järkeä:

"Onhan se mielenkiintoista, kun liikenneturvan lisäksi myös useampi kaupunki luottaa tuon KKO:n päätöksen tarkoittavan, että suojatie toimii pyörätienjatkeena ja on jo ennen uuden maalaussäännön voimaanastumista alkanut merkitsemään kevyenliikenteenväylän ja jalakakäytävän välisiä suojateitä pyörätienjatkeeksi."

Siinä on tajuttu KKO:n päätöksen mukaisesti se ettei suojatie yksin tarkoita pyörätienjatketta. Kaupungit ovat siis ymmärtäneet, että jatke täytyy merkitä ellei suojatie ole kahden suoraan ajon mahdollistavan pyörätien välissä.
Kummallisen vaikea asia ymmärtää - sulle.

Lue lisää

Sinä olet sentään jo päässyt lainausmerkkien tasolle, pinnistele vielä vähän niin pääset oikealle tasolle ja ymmärrät sitten KKO:n päätöksen oikein.
Kyse on autoilijan syyllisyydestä ja hänen korvausvelvollisuudesta, mikä ei ollut keskustelun aihe. Pyöräilijä ei ole "korvausvelvollinen" itselleen.

Jos olisit osannut lukea kirjoitukseni kokonaan, olisit huomannut siellä sanan "ennen". Jo ENNEN kuin uusi pyörätienjatkeen maalauksesta astui voimaan useat kaupungit ovat maalanneen kevyenliikenteenväylän ja jalkakäytään välisen suojatien pyörätienjatkeeksi. Eli osaavat tulkita KKO:n päätöstä oikein - muussa tapauksessa suojatietä ei olisi saanut maalata pyörätienjatkeeksi.
Mutta kai tuo on vieläkin liian vaikeaa sinulle?

Uncle Ben kirjoitti:

Kaupungit ovat siis ymmärtäneet, että jatke täytyy merkitä ellei suojatie ole kahden suoraan ajon mahdollistavan pyörätien välissä.

Piti olla jotakuinkin näin:

Kaupungit ovat siis ymmärtäneet, että jatke täytyy merkitä ( mikäli pyörätie on tarkoitettu jatkuvan ajoradan yli pyörätienä suojatien takana olevalle jalkakäytävälle asti, joka taas mahdollistaa pyörällä siirtymisen vastakkaiselta puolelta ajoradalta kätevästi ajamalla yli ajoradan risteävälle pyörätielle toki kääntyvänä väistäen muun liikenteen so. myös takaa ) ellei suojatie ole kahden suoraan ajon mahdollistavan pyörätien välissä.

Lue lisää

Kerroin pyörätienjatkeen johtavan jalkakäytävälle, en risteävälle pyörätielle, mutta löysit taas kirjoituksista jotain sinne kuulumatonta.

29 kirjoitti:

Sinä olet sentään jo päässyt lainausmerkkien tasolle, pinnistele vielä vähän niin pääset oikealle tasolle ja ymmärrät sitten KKO:n päätöksen oikein.
Kyse on autoilijan syyllisyydestä ja hänen korvausvelvollisuudesta, mikä ei ollut keskustelun aihe. Pyöräilijä ei ole "korvausvelvollinen" itselleen.

Jos olisit osannut lukea kirjoitukseni kokonaan, olisit huomannut siellä sanan "ennen". Jo ENNEN kuin uusi pyörätienjatkeen maalauksesta astui voimaan useat kaupungit ovat maalanneen kevyenliikenteenväylän ja jalkakäytään välisen suojatien pyörätienjatkeeksi. Eli osaavat tulkita KKO:n päätöstä oikein - muussa tapauksessa suojatietä ei olisi saanut maalata pyörätienjatkeeksi.
Mutta kai tuo on vieläkin liian vaikeaa sinulle?

Lue lisää

Jo ainakin 30 v laissa on tunnettu pyörätien jatke ja sen erillinen merkintä maalaamalla, joten en taas tuostakaan saanut tolkkua:

"Jo ENNEN kuin uusi pyörätienjatkeen maalauksesta astui voimaan useat kaupungit ovat maalanneen kevyenliikenteenväylän ja jalkakäytään välisen suojatien pyörätienjatkeeksi. Eli osaavat tulkita KKO:n päätöstä oikein - muussa tapauksessa suojatietä ei olisi saanut maalata pyörätienjatkeeksi."

Taas tässäkin sekoilet?

Uncle Ben kirjoitti:

Jo ainakin 30 v laissa on tunnettu pyörätien jatke ja sen erillinen merkintä maalaamalla, joten en taas tuostakaan saanut tolkkua:

"Jo ENNEN kuin uusi pyörätienjatkeen maalauksesta astui voimaan useat kaupungit ovat maalanneen kevyenliikenteenväylän ja jalkakäytään välisen suojatien pyörätienjatkeeksi. Eli osaavat tulkita KKO:n päätöstä oikein - muussa tapauksessa suojatietä ei olisi saanut maalata pyörätienjatkeeksi."

Taas tässäkin sekoilet?

Lue lisää

Tällä kertaa jätit ymmärtämättä "kevyenliikenteen ja jalkakäytävän välisen suojatien". Sinun tulkintasi mukaan tuollainen suojatie ei ole voinut toimia pyörätienjatkeena eli kaupungit olisivat tehneet väärin maalatessaan osan siitä pyörätienjatkeeksi. Mutta sekoileva osapuoli ei ole ollut kaupunkien rakennusvirasto vaan sinä.

29 kirjoitti:

Tällä kertaa jätit ymmärtämättä "kevyenliikenteen ja jalkakäytävän välisen suojatien". Sinun tulkintasi mukaan tuollainen suojatie ei ole voinut toimia pyörätienjatkeena eli kaupungit olisivat tehneet väärin maalatessaan osan siitä pyörätienjatkeeksi. Mutta sekoileva osapuoli ei ole ollut kaupunkien rakennusvirasto vaan sinä.

Lue lisää

Juuri ehdin sanomaan, että ainakin 30 v on laissa tunnettu ja kaduilla maalattu pyörätien jatkeita erikseen.

Alusta lähtien sun viestit ovat olleet aavistuksen verran sekavia, mutta nyt tämä kirkkoslaavi alkaa menemään jo hyvin huolestuttavan puolelle. Nuoruusiän dementiaa?
Koeta nyt ryhdistäytyä ja saada ajatuksesta kiinni pelkkien sanojen peräjälkeen kirjoittamisen sijaan...

Uncle Ben kirjoitti:

Juuri ehdin sanomaan, että ainakin 30 v on laissa tunnettu ja kaduilla maalattu pyörätien jatkeita erikseen.

Alusta lähtien sun viestit ovat olleet aavistuksen verran sekavia, mutta nyt tämä kirkkoslaavi alkaa menemään jo hyvin huolestuttavan puolelle. Nuoruusiän dementiaa?
Koeta nyt ryhdistäytyä ja saada ajatuksesta kiinni pelkkien sanojen peräjälkeen kirjoittamisen sijaan...

Lue lisää

Ei se mikään yllätys ollut ettet saanut vieläkään tolkkua mistään. Eikä pyörätienjatketta ole tainnut olla tieliikennelaissa vielä 30-vuotta, vasta 29. :D

Onko sulla lapsia?

Jos ei ole, älä hanki. Tuollainen ajattelu periytyy...

Jos on, mietipä niitä lapsukaisia liikenteessä. Moniko siellä liikkuu samanlaisella asenteella kuin sinä? Monenko mielestä on oikein ja luvallista ajaa pyöräilijästä yli ihan vaan huvikseen katsoakseen kuinka se mätkähtää katuun?

Jep. Näin luot pyöräilijöille tuntee että auton on väistettävä.

Ammulla ajat töihin ja jarrutat kun pöyrä lähestyy jalkakäytävää.
Pyöräräilijän milen valtaa ihana tunne, kerrankin auto väisti..niinkun liikenne säännöt sanoo.

Iltapäivällä samainen pyöräilijä ajaa saman suojatien yli, samaan aikaan kun ajan kuorma-autolla kotiin.
Luulen pyörän väistävän ( liikennesääntöjen mukaan), mutta perekel alle se ajaa. Ja tuloksena on kasa jauhelihaa. Aamen

Ajat suoralla tiellä ja filalri tulee sivulta. Vedän liinat kiinni et pyörä pääsee, ja takana tuleva auto vetäsee sun takakontin kasa.

Jonnah1972 kirjoitti:

Jep. Näin luot pyöräilijöille tuntee että auton on väistettävä.

Ammulla ajat töihin ja jarrutat kun pöyrä lähestyy jalkakäytävää.
Pyöräräilijän milen valtaa ihana tunne, kerrankin auto väisti..niinkun liikenne säännöt sanoo.

Iltapäivällä samainen pyöräilijä ajaa saman suojatien yli, samaan aikaan kun ajan kuorma-autolla kotiin.
Luulen pyörän väistävän ( liikennesääntöjen mukaan), mutta perekel alle se ajaa. Ja tuloksena on kasa jauhelihaa. Aamen

Lue lisää

Minne jätit lehmän päiväksi parkkiin vai teitkö jauhelihan siitä?

13 kirjoitti:

Minne jätit lehmän päiväksi parkkiin vai teitkö jauhelihan siitä?

Lehmä sulla on sängyssä. Kyrpä-jooseppi!

regerge kirjoitti:

Lehmä sulla on sängyssä. Kyrpä-jooseppi!

Jooseppi on saanut nimensä otsaan kasvaneesta lisäkkeestä.

Onnea. kirjoitti:

Ajat suoralla tiellä ja filalri tulee sivulta. Vedän liinat kiinni et pyörä pääsee, ja takana tuleva auto vetäsee sun takakontin kasa.

On se sairasta ja koulut alkaa kohta. Ja autoilijat ajavat entistä enemmän päin punaisia!
Kauhea selitys jostain suojatiestä. Suurempi ongelma on autoilijat mitkä pysähtyvät sen suojatien päälle jos on kolmio! Järjenkäyttö sallittu, ei 7vuotias koululainen tuollaista osaa varoa. Kummassa syy:Autossa. Paljonko se auttaa jos lapselta pää auki.

Itsekin niin monta läheltäpiti tilannetta pyöräillessä, tilanteissa jossa auto tulee täysin kohtuutonta vauhtia risteykseen ja pysähtyy siihen eteen. Ensi kerralla pitäisi lyödä kunnolla siihen kone peltiin niin oppisivat.

"Ellei suojatie ole pyörätien jatke" Vähän ironinen lause. Entäs jos ei ole pyörätietä ja jatketaan maantietä pitkin onhan se silloin pyörälle pakollinen pyörätien jatke, kun ei muuta ole.

sfinski80 kirjoitti:

On se sairasta ja koulut alkaa kohta. Ja autoilijat ajavat entistä enemmän päin punaisia!
Kauhea selitys jostain suojatiestä. Suurempi ongelma on autoilijat mitkä pysähtyvät sen suojatien päälle jos on kolmio! Järjenkäyttö sallittu, ei 7vuotias koululainen tuollaista osaa varoa. Kummassa syy:Autossa. Paljonko se auttaa jos lapselta pää auki.

Itsekin niin monta läheltäpiti tilannetta pyöräillessä, tilanteissa jossa auto tulee täysin kohtuutonta vauhtia risteykseen ja pysähtyy siihen eteen. Ensi kerralla pitäisi lyödä kunnolla siihen kone peltiin niin oppisivat.

"Ellei suojatie ole pyörätien jatke" Vähän ironinen lause. Entäs jos ei ole pyörätietä ja jatketaan maantietä pitkin onhan se silloin pyörälle pakollinen pyörätien jatke, kun ei muuta ole.

Lue lisää

"Järjenkäyttö sallittu, ei 7vuotias koululainen tuollaista osaa varoa. Kummassa syy:Autossa. Paljonko se auttaa jos lapselta pää auki."

Pitäisikö jonku opettaa lapselle liikennesäännöt ennekun ne lähtee koulutaipaleelle?
Kennellekköhän se kuuluisi????

sfinski80 kirjoitti:

On se sairasta ja koulut alkaa kohta. Ja autoilijat ajavat entistä enemmän päin punaisia!
Kauhea selitys jostain suojatiestä. Suurempi ongelma on autoilijat mitkä pysähtyvät sen suojatien päälle jos on kolmio! Järjenkäyttö sallittu, ei 7vuotias koululainen tuollaista osaa varoa. Kummassa syy:Autossa. Paljonko se auttaa jos lapselta pää auki.

Itsekin niin monta läheltäpiti tilannetta pyöräillessä, tilanteissa jossa auto tulee täysin kohtuutonta vauhtia risteykseen ja pysähtyy siihen eteen. Ensi kerralla pitäisi lyödä kunnolla siihen kone peltiin niin oppisivat.

"Ellei suojatie ole pyörätien jatke" Vähän ironinen lause. Entäs jos ei ole pyörätietä ja jatketaan maantietä pitkin onhan se silloin pyörälle pakollinen pyörätien jatke, kun ei muuta ole.

Lue lisää

http://www2.poliisi.fi/poliisi/pirkanmaa/home.nsf/webprint/5639FB748BEBFAC1C22574EA00760E82?OpenDocument

Tietoa kevyestä liikenteestä



Pyöräily

Erityisesti lasten ja nuorten on hyvä muistaa kolme perusasiaa ennen kuin lähdetään liikenteeseen polkupyörällä:

Polkupyörällä pitää osata ajaa, sillä yleinen liikenne ei ole tarkoitettu pienten lasten ajo-opettelupaikaksi.
Polkupyörä pitää olla varusteiltaan kunnossa. Polkupyörä on moottoriton ajoneuvo, jossa on oltava määrätyt varusteet. Polkupyörän varusteisiin kuuluu yksi tehokas jarrulaite ja sellaisissa polkupyörissä, joissa on enemmän kuin kaksi vaihdetta, tulee kuitenkin olla kaksi erillistä tehokasta jarrulaitetta. Lisäksi polkupyörässä pitää olla takana punainen heijastin ja edessä kiiltävä heijastin. Sivuilla ja polkimissa oranssin väriset heijastimet. Pimeällä ajettaessa pitää olla edessä toimiva valolaite.
Polkupyöräilijän pitää osata polkupyöräilyä koskevat liikennesäännöt.

Iskä29 kirjoitti:

"Järjenkäyttö sallittu, ei 7vuotias koululainen tuollaista osaa varoa. Kummassa syy:Autossa. Paljonko se auttaa jos lapselta pää auki."

Pitäisikö jonku opettaa lapselle liikennesäännöt ennekun ne lähtee koulutaipaleelle?
Kennellekköhän se kuuluisi????

Lue lisää

Kennelle kuuluu liikennesääntöjen opettaminen autoilijoille? Paljonko liikennesäännöt auttovat, jos niitä ei noudateta?

hanaa vaan? kirjoitti:

Kennelle kuuluu liikennesääntöjen opettaminen autoilijoille? Paljonko liikennesäännöt auttovat, jos niitä ei noudateta?

Liikenne on yhteispeliä ja kaikki lähtee siitä että sääntöjä ja rajoituksia noudatetaan!

Jenskutin.. kirjoitti:

http://www2.poliisi.fi/poliisi/pirkanmaa/home.nsf/webprint/5639FB748BEBFAC1C22574EA00760E82?OpenDocument

Tietoa kevyestä liikenteestä



Pyöräily

Erityisesti lasten ja nuorten on hyvä muistaa kolme perusasiaa ennen kuin lähdetään liikenteeseen polkupyörällä:

Polkupyörällä pitää osata ajaa, sillä yleinen liikenne ei ole tarkoitettu pienten lasten ajo-opettelupaikaksi.
Polkupyörä pitää olla varusteiltaan kunnossa. Polkupyörä on moottoriton ajoneuvo, jossa on oltava määrätyt varusteet. Polkupyörän varusteisiin kuuluu yksi tehokas jarrulaite ja sellaisissa polkupyörissä, joissa on enemmän kuin kaksi vaihdetta, tulee kuitenkin olla kaksi erillistä tehokasta jarrulaitetta. Lisäksi polkupyörässä pitää olla takana punainen heijastin ja edessä kiiltävä heijastin. Sivuilla ja polkimissa oranssin väriset heijastimet. Pimeällä ajettaessa pitää olla edessä toimiva valolaite.
Polkupyöräilijän pitää osata polkupyöräilyä koskevat liikennesäännöt.

Lue lisää

Pyörä on tasavertaisessa asemassa auton kanssa mikäli kevyen liikenteen väylää ei ole ja joudutaan pyöräilemään ajotiellä.

Autoiljoiden on ajettava siten että suojatiellä kulkevia väistetään. Koskee myös ulointa kaistaa!

Jos ei osaa, niin sitten on syytä siirtyä bussikyytiin.

Ei pidä keksiä omia toimintamalleja! Ajakaa nyt vaan sääntöjen ja rajoitusten mukaisesti.

!!! kirjoitti:

Pyörä on tasavertaisessa asemassa auton kanssa mikäli kevyen liikenteen väylää ei ole ja joudutaan pyöräilemään ajotiellä.

Autoiljoiden on ajettava siten että suojatiellä kulkevia väistetään. Koskee myös ulointa kaistaa!

Jos ei osaa, niin sitten on syytä siirtyä bussikyytiin.

Lue lisää

"Autoiljoiden on ajettava siten että suojatiellä kulkevia väistetään. Koskee myös ulointa kaistaa! "


Totta, jos kyseessä on jalankulkijat.

the fixumpi kirjoitti:

Liikenne on yhteispeliä ja kaikki lähtee siitä että sääntöjä ja rajoituksia noudatetaan!

Jos liikenteessä luotat siihen, että kaikki noudattavat liikennesääntöjä, niin kovin pitkälle et kyllä pääse ennen kuin kolisee. Polkupyörällä varsinkaan.

Parempi vaan lähteä siitä oletuksesta, että muut tienkäyttäjät saattavat tehdä ilman ennakkovaroitusta koska tahansa mitä tahansa. Sillä tavalla pysyy paljon paremmin hengissä ja terveenä.

riittää kirjoitti:

Jos liikenteessä luotat siihen, että kaikki noudattavat liikennesääntöjä, niin kovin pitkälle et kyllä pääse ennen kuin kolisee. Polkupyörällä varsinkaan.

Parempi vaan lähteä siitä oletuksesta, että muut tienkäyttäjät saattavat tehdä ilman ennakkovaroitusta koska tahansa mitä tahansa. Sillä tavalla pysyy paljon paremmin hengissä ja terveenä.

Lue lisää

Virkavalta on olemassa kun kerta näitä asennevammaisiakin on olemassa. Jos kaikki tekisivät maailmassa aina kuten pitää, ei virkavaltaa tarvittaisi. Fakta homma.

Ihmiset ajavat aina omaa etuansa. Ihan pienistä rikkeistä kuten invapaikalle pysäköimisestä ilman syytä/lupaa koska se on oman edun mukaista, isoihin törkeisiin rikkeisiin saakka.

jkyhj kirjoitti:

"Autoiljoiden on ajettava siten että suojatiellä kulkevia väistetään. Koskee myös ulointa kaistaa! "


Totta, jos kyseessä on jalankulkijat.

Väistettävä vaikka toinen tekisi virheen sillä päälle ei saa ajaa.

Halooo! kirjoitti:

Väistettävä vaikka toinen tekisi virheen sillä päälle ei saa ajaa.

Eli jos kävelen liikennevaloissa punaisia päin, autot väistää koska päälle ei saa ajaa!
Muistakaa tämä!
Myös polkupyörällä voi ajaa suojatietä auto eteen koska auta ei saa ajaa päälle!
Jalankulkia voi vaikka kuolla ja tulee syyte murhasta.

..... kirjoitti:

Virkavalta on olemassa kun kerta näitä asennevammaisiakin on olemassa. Jos kaikki tekisivät maailmassa aina kuten pitää, ei virkavaltaa tarvittaisi. Fakta homma.

Ihmiset ajavat aina omaa etuansa. Ihan pienistä rikkeistä kuten invapaikalle pysäköimisestä ilman syytä/lupaa koska se on oman edun mukaista, isoihin törkeisiin rikkeisiin saakka.

Lue lisää

Totta!

"Jos liikenteessä luotat siihen, että kaikki noudattavat liikennesääntöjä, niin kovin pitkälle et kyllä pääse ennen kuin kolisee. Polkupyörällä varsinkaan.

Parempi vaan lähteä siitä oletuksesta, että muut tienkäyttäjät saattavat tehdä ilman ennakkovaroitusta koska tahansa mitä tahansa. Sillä tavalla pysyy paljon paremmin hengissä ja terveenä. "

Liikenteessä pitää lähteä siitä ajatuksesta että kaikki noudattavat lakia!
Et sä voi joka liikennevaloissa vetää jarruja kiinni jos joku tuleekin oikealta punasia päin alle.
Tai pelätä koko ajan että kolmion takaa ajetaan päälle.

Gibboni. kirjoitti:

Totta!

"Jos liikenteessä luotat siihen, että kaikki noudattavat liikennesääntöjä, niin kovin pitkälle et kyllä pääse ennen kuin kolisee. Polkupyörällä varsinkaan.

Parempi vaan lähteä siitä oletuksesta, että muut tienkäyttäjät saattavat tehdä ilman ennakkovaroitusta koska tahansa mitä tahansa. Sillä tavalla pysyy paljon paremmin hengissä ja terveenä. "

Liikenteessä pitää lähteä siitä ajatuksesta että kaikki noudattavat lakia!
Et sä voi joka liikennevaloissa vetää jarruja kiinni jos joku tuleekin oikealta punasia päin alle.
Tai pelätä koko ajan että kolmion takaa ajetaan päälle.

Lue lisää

aloit oikein vitsiä murjomaan. Ja näin aamusta jo...?

kuppanen gorilla kirjoitti:

aloit oikein vitsiä murjomaan. Ja näin aamusta jo...?

kuis niin? en huomannu

tymnyn kirjoitti:

kuis niin? en huomannu

näöntarkistukseen.

Aika harva kuolleista tai loukkaantuneista ovat tahallisesti aiheutettuja.
Muiden virheisiin _varautuminen_ on enemmänkin kuin tervettä viisautta.

optikko ite kirjoitti:

näöntarkistukseen.

Aika harva kuolleista tai loukkaantuneista ovat tahallisesti aiheutettuja.
Muiden virheisiin _varautuminen_ on enemmänkin kuin tervettä viisautta.

Lue lisää

Totta!
Mä pysähdyn jokaisessa risteyksessä, oli kolmiota tai ei, Ihan varmuuden vuoksi.
Myös liikennevaloissa en aja vihreitä päin, vaan varaudun tosiaan siihen että joku ajaa/kävelee punaisia päin.

Perussääntönä mulla on että väistän kaikkia.
Valo-ohjatuissa risteyksissä odotan että kaikki muut menee ensin, sitten vasta minä, ettei satu tosiaan sitä onnettomuutta.
En myöskään uskalla poistua usein kotoani, jos vaikka joku ottaa sen haltuunsa poissa ollessani.

optikko ite kirjoitti:

näöntarkistukseen.

Aika harva kuolleista tai loukkaantuneista ovat tahallisesti aiheutettuja.
Muiden virheisiin _varautuminen_ on enemmänkin kuin tervettä viisautta.

Lue lisää

Totta puhut!
Taas rekkamies ei varautunut toisten virheisiin vaan TAPPOI viattomia!
Prkl!
Olis pitänyt vetää liinat kiinni ja väistää kolion takaa tulevia!
Linnaan vaan rekkakuski

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9262129