1.Tim.2:9. "Niin myös että vaimot kohtuullisissa vaatteissa olisivat ja kaunistaisivat itsensä hävyllä ja kainoudella, ei kahara-hiuksilla, eli kullalla, eli päärlyillä, eli kalliilla vaatteilla,
10. Vaan niinkuin niille vaimoille sopii, jotka jumalisuuden hyväin töiden kautta osoittavat".
Tämähän ei uskovaisissa naisissa juurikaan toteudu. Laitetaan hiuksia kihartaen, permanentilla ja monilla muilla tavoilla. Käytetään paljon koruja kaulalla, ranteissa ja sormissa. Käytetään hyvin paljon kalliita merkkivaatteita ja nuoremmilla naisilla ja äideillä monestikin aika paljastavia tai tiukkoja asusteita.
Wehan vastaus:
"Anteeksi vaan, heti taas "äänessä".
Olen ymmärtämässä nyt, että eri aikoina seurakunnassa on erilaisia tapoja, jopa eri maissa on elävässä uskossa eri tapoja.
Raamatun aikana oli seurakunnassa omat tapansa vaatetuksessa ja muissa tapa asioissa. Nyt on seurakunnassa omat tavat, eikä tulisi seurakuntaa pahentaa toimimalla toisin.
Jos jotkut pukeutuu todellakin sopimattomasti, se ei ole seurakunnan vika, vaan niitten jotka pahennusta aiheuttavat. Varmasti niistä tulisi puheissa tai muuten mainita.
Toki mukana saattaa olla epäuskoisiakin."
Päättävätkö uskovaiset, että mitä raamatunkohtia tulkitaan mitenkin vai kuinka? Joitakin raamatunkohtia pitää noudattaa pilkulleen ja joitakin voidaan muuttaa eri maissa ja eri vuosikymmeninä suuntaan jos toiseen.
Minä ei oikein jaksaa ymmärtää mihin tämä perustuu???
10. Vaan niinkuin niille vaimoille sopii, jotka jumalisuuden hyväin töiden kautta osoittavat".
Tämähän ei uskovaisissa naisissa juurikaan toteudu. Laitetaan hiuksia kihartaen, permanentilla ja monilla muilla tavoilla. Käytetään paljon koruja kaulalla, ranteissa ja sormissa. Käytetään hyvin paljon kalliita merkkivaatteita ja nuoremmilla naisilla ja äideillä monestikin aika paljastavia tai tiukkoja asusteita.
Wehan vastaus:
"Anteeksi vaan, heti taas "äänessä".
Olen ymmärtämässä nyt, että eri aikoina seurakunnassa on erilaisia tapoja, jopa eri maissa on elävässä uskossa eri tapoja.
Raamatun aikana oli seurakunnassa omat tapansa vaatetuksessa ja muissa tapa asioissa. Nyt on seurakunnassa omat tavat, eikä tulisi seurakuntaa pahentaa toimimalla toisin.
Jos jotkut pukeutuu todellakin sopimattomasti, se ei ole seurakunnan vika, vaan niitten jotka pahennusta aiheuttavat. Varmasti niistä tulisi puheissa tai muuten mainita.
Toki mukana saattaa olla epäuskoisiakin."
Päättävätkö uskovaiset, että mitä raamatunkohtia tulkitaan mitenkin vai kuinka? Joitakin raamatunkohtia pitää noudattaa pilkulleen ja joitakin voidaan muuttaa eri maissa ja eri vuosikymmeninä suuntaan jos toiseen.
Minä ei oikein jaksaa ymmärtää mihin tämä perustuu???
Vastaukset 5
Vanhimmat
siihen, että vaatetus asiat ja koristautuminen, on ajallisia kysymyksiä. Näin myös tunnustuskirjat opettaa.
eriseurojahan on sitten uskovaisten seassa, siis niitä, joilla on toinen jalka mailmassa...
Timoteuksen mainitsemasta hiustenkihartamiskiellosta?
1.Tim.2:9. "Niin myös että vaimot kohtuullisissa vaatteissa olisivat ja kaunistaisivat itsensä hävyllä ja kainoudella, ei kahara-hiuksilla, eli kullalla, eli päärlyillä, eli kalliilla vaatteilla,
10. Vaan niinkuin niille vaimoille sopii, jotka jumalisuuden hyväin töiden kautta osoittavat".
Tämähän ei uskovaisissa naisissa juurikaan toteudu. ** Nyt ei ole kysymys uskovaisista naisista, vaan VL naiset eivät huolehdi itsestään, KUTEN RAAMATTU KEHOTTAA.
Uskovaiset naiset kyllä tajuaa tilanteen.
Wehan vastaus:
"Anteeksi vaan, heti taas "äänessä".
Olen ymmärtämässä nyt, että eri aikoina seurakunnassa on erilaisia tapoja, jopa eri maissa on elävässä uskossa eri tapoja. * Nyt ei ole kysymyksessä tapa, vaan raamatun neuvo.
Raamatun aikana oli seurakunnassa omat tapansa vaatetuksessa ja muissa tapa asioissa. Nyt on seurakunnassa omat tavat, eikä tulisi seurakuntaa pahentaa toimimalla toisin.** Älä viiti. Raamatun aikaan oli juutalaisilla säännöt, miten asia hoidetaan, sääntöjä oli n 620, ja niiden nimi oli Mizva, tämä on yksi niistä, ja sitä toteltiin.
Jos jotkut pukeutuu todellakin sopimattomasti, se ei ole seurakunnan vika, vaan niitten jotka pahennusta aiheuttavat. Varmasti niistä tulisi puheissa tai muuten mainita.** Se on SRK;n oma LIHA SÄÄNTÖ, EI PERUSTU RAAMATTUUN.
Toki mukana saattaa olla epäuskoisiakin." ** Saarnaajajako, muuthan toteuttaa Raamatun sanaa.
Tuli tuo kohtuullinen vaatetus mieleen, kun etelämpänä katselin mustiin kaapuihin pakattuja naisia, joiden äijät olivat porottavan kelin mukaisesti kohtuullisesti vaatetettuja shortsihemmoja. Eivät tainneet kummatkaan sentään vl:iä olla.
ajatelkaas,mikä olis kauniimpaa, kun nuori nainen pukeutuisi mustaaliinnaa, peittäen nutturaisen tukan, liina somasti leuan alta sidottuna. Pitkä tummahko hame, peittäen naimaisen reidet johon juuri on jäänyt jälki,miehensä taikasauvan siihen sen jättämän. Pusero tai mieluimmin paksu jakku, sarasta parhaiten, sopii tyylikkääseen täynnä uskoa ja kahdentoista lapsen runtelemias rintoja, ikäänkuin korostaen,niiden pyhyyttä.
Lisäksi kengät voisi olla,muistattehan sodan aikana, monot joiden päälle somati harmaa villasukka on käännettynä. Nainen on siinä parhaimmillaan laitettuna miehellensä, ettei taatusti kukaan himoiten häntä katsele.
Ei muuta kuin voimia, hänelle, ettei kolmannentoisyta lapsen jälkeen, jää hyvät tyylikkäät, vain Jumalankin hyväksyttävät hepenet jää käyttämättömäksi.