Meidän oma ilmatieteenlaitos on melko tehoton varoitusten suhteen, ellei jopa olematon, kalliit laitteet on tutkineen mutta puuttuuko niitä tarkkailevia ihmisiä vai mikä on kun ei taannoin Astamyrskystä pystytty antamaan minkäänmoista varoitusta, mihinkään. Voihan olla että mysky syntyi aivan suomen rajalla jos näin halutaan uskoa, koska tutkamme kantavat hyvän matkaa venäjän puolelle olisi on tutkassa täytynyt näkyä merkkejä saapuvasta rajuilmasta jo huomattavan aikaisemmin. No jos nyt ajatellaan että ei näkynyt niin Savonlinnan kokonaan pimentänyt ja miljöön rikkonut myrsky ei aiheuttanut mitään liikettä missään, no, ei edes kaakkoisuomen metsiä tuhatmäärin kaatanut myrsky aiheuttanut ITL:ssä vieläkään liikettä, tässä vaiheessa olisi ollut hyvää aikaa varoittaa edes hieman lännemmässä olevia paikkakuntia saapuvasta tuhosta, mitään ei tehty. Jos karhu päätään vilauttaa jostain puskasta niin TV ja radio pysäyttävät lähetyksensä varoittaakseen ihmisiä kyllä. No, myrsky jatkoi matkaansa länteen halki keskisuomen asukkaiden mitään tietämättä lähestyvästä vaarallisesta myrskystä ja tuossa vaiheessa myrskyn reitti oli jo aika selvänlainen, mutta länsirannikolle saakka ehtinyt myrsky ei aiheuttanut minkäänmoista hälytystä/varoitusta, ei radiossa ei tv:ssä ei missään monituntisen raivoamisen aikana. Siis täystuho voi suomessa matkata rauhassa ITL reakoimatta siihen mitenkään, tiedän että monissa maissa tällainen huolimattomuus olisi aiheuttanut virkavirheeseen perustuvan irtisanomisen, nyt ollaan hiljaa eikä asiasta juurikaa puhuta, mutta vähänkin huonomalla tuurilla olisi tullut jopa ihmishenkien menetyksiä silloin olisi täytynyt jo selitellä. Nyt täys remontti ilmatieteen laitokselle koska palkkansa eteen ei tehdä töitä johon heidät on palkattu.
Ilmatieteenlaitos tehoton
timmpööö
22570
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
ja luin ensimmäiset ennusteet torstain ja perjantain välisen yön mahdollisista rajuista ukkosista edellisenä maanantaina nimenomaan Ilmatieteenlaitokselta kerrottuna ja ne koskivat erityisesti Itä-Suomea, mutta yleisesti koko Etelä- ja Keski-Suomea. Tulevasta lämpötilan tippumisesta ja siihen liittyvistä mahdollisista voimakkaista rintamaukkosista varoitettiin lisäksi päivittäin aina torsaihin saakka. Eli Ilmatieteenlaitos ei ollut tehoton, vaan sinä kuuro ja lukutaidoton, tai vaihtoehtoisesti et ymmärtänyt lukemaasi, jos ilmatieteenlaitoksen ennusteita kuuntelit ja luit edeltävinä päivinä. Myös Foreca varoitti mahdollisista voimakkaista ukkosista.
Ukkosten syntyä ei voi tarkkaan ennustaa edes tuntia ennakkoon, eikä sen kummemmin niiden elämää, eli miten ja mille voimakkuudelle ne voimistuvat ja mihin asti ne yltävät ennen laantumistaan ja myös suunta vaihtelee niiden elämän aikana. Ennusteet ovat aina varoituksia mahdollisista ukkosista, koska niitä ei kukaan maailmassa osaa vieläkään tarkasti ennustaa. Tällä kertaa korkea ukkosriski kuitenkin tiedettiin jo päiviä etukäteen ja se kerrottiin yleisölle monta päivää etukäteen. Itse ainakin odotin torstaina tulevaa rintamaukkosta ja se kerrottiin voivan saapua jo iltapäivällä/illalla meidän alueelle. Ukkonen tulikin sitten hiukan ennen ilta yhtätoista kuuluviin ja näkyviin ja päälle klo 23.10 meidän kotona. Seurasin tulevaa ukkosta jo ennen sen näkymistä netistä ukkostutkasivulta.
Kun myrsky väläytteli viimeisiä salamoitaan vajaa tunti päälletulon jälken, kerrottiin ukkosmyrskystä valtakunnallisessa radiouutisessa puolen yön aikoihin ja sen sen hetkinen suunta säätiedoteen yhteydessä.
Jos jollekin tuli yllätyksenä tämä, mistä itse tiesin jo kolme päivää etukäteen, niin en tiedä miten siitä olisi pitänyt vielä lisää varoittaa, jotta jokainen pösilökin olisi asian tiedostanut. Ei kait ne voi ovelle tulla asiaa kertomaan jokaiselle... puhelimeen varoitukset saa tilattua ilmatieteenlaitokselta halvalla tekstiviestinä lähestyvistä rajuilmoista.
Silmät ja korvat auki, niin varoituksetkin näkyvät ja kuuluvat!
Ps. Ilmatieteenlaitos on antanut varoituksen seuraavasta rintamaukkosesta, joka kulkee lännestä itään ja voi yltää Lappeenrannankin alueellekin, vaikka epätodennäköistä onkin. Myrsky kulkee huomenna Etelä-Suomen yli, joten pistä korvan taakse, jottei sekin tule yllätyksenä. Tänään jo keskisen Suomen alueella esiintyi lämpöukkosia. Tulevassa rintamamyrskyssä tulee esiintymään todennäköisesti syöksyvirtauksia, joten puita tulee kaatumaan. Mars valmistautumaan siihen, miten siihen nyt ikinä ajattelit valmistautuakaan.
Ilmatieteen laitos
ainaskii tiesin tulevas myrskyst jo keskiviikkona, ku siitä oli joka tuutist varoiteltu. Torstain istuksin helleiltapäivää satamas ja aattelin et illalla sitten rytisee ainaski ennusteen mukkaa ja niin rytiski. Huomenna pitäis taas rytistä ennusteen mukkaa.
Oot tainnu istuu kuppilassa läskit silmillä viime viikon alun, jos et ollu varoituksia kuullu, etkä nähny.
Olin lomareissulla Kainuun puolessa ja jopa siellä paikallisissa uutisissa kerrottiin rajuilman saapumisesta Itä- ja Kaakkois-Suomen ylle torstai-illan aikana.
Kyllä se Ilmatieteenlaitos hoiti hommansa ihan ok.
Mainitsit tuon karhu jutun tuossa, sen tuloa ei kyllä pysty ennakoimaan, ei edes se ITL, silloin on pakko varoitukset " ängetä " vaikka kirkonmenon väliin.
On tässä tullut pitkään seurattua itl:n paikallissääennusteita. Monta mökkireisua on jäänyt tekemättä uhkaavien sade- ja muiden sääsyiden takia. Turhaan. Miksi ihmeessä tehdä paikallissääennusteita, joiden paikkaansapitävyys hipoo lottoarvontaa. Miljoonien laitteet ja tietokoneet, sekä ison liudan ali-, yli- ja muita meteorologeja, ja lopputuloksen sääilmiöistä näkee parhaiten ikkunasta ulos katselemalla. Tai iltalehdistä lukemalla. Viime päivien sadetutkaennustetta on taas tullut seurattua, ei ole kertaakaan osunut kohdalleen. Valtiontalouden kustannuksia kun meidänkin on pian ryhdyttävä karsimaan rikkaiden verohelpotusten maksamiseksi, tässä olisi yksi hyvä turha kuluerä kymmenien miljoonien säästämiseksi.
hyvä esimerkki siitä kun ei tajua ja ymmärrä aiheesta yhtään mitään ja alkaa "pätemään" ja avautumaan mutu-tiedolla, heh heh. Tuo kateellisuuden verhoama kommentti verohelpotuksista ja "hyvästä" säästökohteesta kruunasi mitäänsanomattoman ja turhan urputuksen.
Ymmärrätkö muuten edes sanan ennuste syvempää merkitystä? Entä mistä luulet iltapäivälehtien ennusteiden tulevan??!?
Ja tässä vähän lisää. Onko se tajuamisen ja ymmärtämisen puutetta, jos katsoo ulos ikkunasta ja näkee kuuman auringonpaisteen, vaikka paikallissääennusteen sadekartta kertoo, että nyt sataa. Tämä on todellista mutu- tietoa. Vaiko eikö? Näitä pieniä verohelpotuksia, kuten myös kymmenien miljardien velkoja ja velankorkoja joudumme useimmat maksamaan vuosikymmeniä. Ehkä vielä lapsemmekin. Valtiovarainministeriö on vihdoinkin pakon edessä ryhtynyt etsimään keinoja valtion turhien menojen karsimiseksi. Kustannus verrattuna saatuun tuotokseen alkaa onneksi onneksi purra. Tässä oiva kohde.
Enpä ole filosofi, joten ennusteen syvät merkitykset jääkööt näitten fundeerattaviksi. Minä koen sääennusteen siten, että kun tänään luen, että huomenna sataa kaatamalla ja ukkostaa, ja huomenna onkin kuiva hellepäivä, ennuste on mennyt silloin pieleen. Syvempi merkitys??
Tiedän toki, mistä lehtien sääennusteet tulevat. Yöllä painetun lehden ennuste menee usein yhtä pieleen, kuin netistä luettu tuoreempikin.
Rouva huti (osuva nimimerkki :) ). Juuri tuota sinun aloitusta koskee tuo tajuamisen ja ymmärryksen puute. Se mitä näet ikkunasta ei ole ennuste, vaan havainto. Niissä on vissi ero! Sadetutkaa katsellessasi olet varmasti huomannut siinä olevat todelliset havainnot aiemmalta ajalta ja ennusteet, jotka aina ovat laajempia, kuin todelliset toteutuneet sateet. Tämä siksi että säätä 100% varmuudella voidaan ennustaa nykytekniikalla ja tietämyksellä 15 minuutin päähän eteenpäin jollekin tietylle paikalle ja siitä eteenpäin prosenttiluku tippuu epävarmuustekijöiden myötä. Varsin paikkaansapitävää säätä voidaan ennustaa 3 tunnin päähän, mutta sen jälkeen on hyvin epävarmaa tietyn kohdan ennuste. Ilmatieteenlaitos tekee paljon tutkimustyötä yhdessä koko maailman vastaavien laitosten kanssa ennusteiden jatkuvan paranemisen hyväksi.
Tästä syystä esim lentokenttien meteorologit ennustavat kentän sään 15 minuutin välein, jotta saadaan tarkkaa ennustetta lentoliikennettä varten. Tästä päästään syyhyn kaksi sinun tietämättömyydessä ja tajuamattomuudessa. Säätä ennustetaan tieteilijöiden toimesta ensisijaisesti merenkulkua, lentoliikennettä ja väestönsuojelua varten, ei sinua ja sinun mökkireissuasi varten. Toissijaisesti esim maataloutta ym elinkeinoa varten. Maataloutta varten itseasiassa koko tieteenala on aikoinaan syntynyt. Ihmisille jaettava tiedot lehdissä, uutisissa ym on vain itse toiminnan sivutuote. Siksi ennusteet ovat pitkäaikaisia... seuraavaan päivään ja 5 vuorokauden päähän ulottuvia, joista hieman yksinkertaisempikin persoona tajuaa niiden olevan epävarmoja ennusteita. Myöskään Ilmatieteen laitos ei tarjoa valmista kauraa, vaan omia ennusteita ja havaintodataa, joista ihmiset voivat saada osviittaa mahdollisesta tulevasta. Ammattilaisille tuotetaan tarkempaa palvelua, jota sinäkin voit ostaa, jos katsot sellaista tarvitsevasi.
Minun mielestäni meteorologia ei suinkaan ole turha kohde, vaan esim kehitysapu velkaisen valtion toimesta, tai vaikkapa Venäjälle suuntautuva "lähialueyhteistyö", joka käytännössä on rahan jakamista vieraalle maalle. Myöskin kaikenmaailman välistävetäjien karsinta olisi ehdotonta. Pelkästään virallisen ja epävirallisen puoluetuen poistaminen olisi suurempi summa, kuin ilmatieteenlaitoksen lakkauttaminen. Turhia rahareikiä piisaa paljon, mutta meteorologia ei ole sellainen! Itse en ainakaan astu jalallani lentolaitteeseen, tai laivaan, jos sinun mielestä oiva idea toteutettaisiin!
kun sie et sääennusteita tarvitse ja sään näkee ikkunasta niin koko laitoksen voi lopettaa? Tyypillistä minä minä ajattelua välittämättä monista muista. Tämä rahtari ainaskin tarvitsee kovasti talvella keliennusteita työssään ja niistä on ollut paljon hyötyä.
väkisinkin Konginkankaan hirveä katastrofi. Ehkäpä oli sääennuste luvannut kuivaa sulakeliä, rahtari oli päästellyt ennusteeseen luottaen täysillä rajoitinta vasten. No tää on vaan spekulointia.
Rahtariarska on tyhmyytensä esittänyt jo useasti, ei siitä kannata välittää.
Konginkangas oli kuljettajan syytä, ei ilmatieteenlaitoksen.
bussikuski oli päästellyt täysillä. Taisi vielä häilyä unen ja valveen rajamailla pitkän lähes tauottoman ajonsa vuoksi, koska takarivin tytöt kertoivat nähneensä rekan välkyttelevän pitkiä valoja kovasti, mutta bussi painoi samalla nopeudella päin, ei edes yrittänyt väistää pellolle.
Rekkamies ei ollut yksin syyllinen ko tapahtumaan.
Rautalangasta vääntäen: kun katson itl:n paikallissääkartan ennusteesta aamulla, että iltapäivällä sataa, teen havainnon ja näen samalla ennusteen. Kun iltapäivällä työnnän käteni ulos ikkunasta ja totean sen kuivaksi, teen kaksi havaintoa: ensinnäkin ei sada ja toiseksi ennuste ei pitänyt (taaskaan) paikkaansa.
Nyt alat päästä asiaan. Kun haen ennustetta, eihän minua kiinnosta se minkä olen itsekin jo ikkunastani havainnut. Paikallista säätä ei voida ennustaa kuin vain vähän etukäteen. Juuri tästä minä olen tässä urputtamassa! Sitä lopputulosta mitä tämä satelliittien, maltaita maksaneiden tietokoneiden, tutkijoiden ym. -logien kustannus veronmaksajille heidän saamaansa hyötyyn nähden on se, mitä tässä peräänkuulutan.
Jos näin on, että ennusteita ei laaditakaan tavalliselle tallaajalle, niin miksi niitä sitten laaditaan 10000 paikkakunnalle?
Tällainen yksinkertainen tajuaa paremmin kuin luuletkaan kokemuksen tuomalla tiedolla viiden vuorokauden ennusteen perustuvan arvaukseen. Aivan kuten arvaus huomisesta säästä. Ja mitä siihen ostamiseen tulee, onko ostajille eri sääennuste kuin yksinkertaisille? Me yksinkertaisethan tämän kuitenkin veroistamme rahoitamme.
Mitä tuohon viimeiseen kappaleeseen tulee: mielestäni meteorologia on aivan välttämätöntä.Vain laatu/ kustannukset jotenkin kinnaa. Ja se loppu siinä kappaleessa, olen kanssasi täysin samaa mieltä.
Kuka muu oli syyllinen? Hienosti muuten karkaa aloitusaihe lapasesta.
tätä juttua pitänyt edes ottaa esille kun keskustelu kuitenkin oli ihan muusta. Ei tulis mieleenkään tuomita sen enempää kuskeja, kuin sääennustetta. Kun kävi näin, niin kävi.
kyllä me jo tiedetään, että sä et tajua tästä aiheesta mitään ei sitä tarvitse enempää toitottaa :D
Että oikein porukalla piti miettiä? Eikä sittenkään lamppu syttynyt. Ennustanko väärin, eli teenkö havainnon, että olet yksi näistä verovaroista palkkansa saavista, mahdollisesti jopa sääennusteita tekevistä hutiluksista, joka ei ymmärrä edes lukemaansa tekstiä, saatikka sitten osaisi laatia edes viidentoista minuutin sääenustetta. Kohta koittaa teikäläisille kovat ajat. Valtiovarainministeriö kun perkaa pois huonosti tuottavia laitoksia, teikäläisistäkin joka kolmas joutaa mennä. Toitottelemisiin!
Itse olen kyllä huomannut säätiedotteiden pitävän yllättävän hyvin paikkaansa. Tietyt säätyypit välillä ovat varsin vaikeasti ennustettavissa, jolloin asia kerrotaan. Sinulla on jäänyt mieleen ne kerrat, jolloin ennuste ei ole oikein toteutunut ja meuhkaat niitä nyt sitten täällä. Unohdat ne onnistuneet joustavasti ja annat kuvaa, että mikään ei onnistu ITL:llä.
Esimerkiksi torstaina ennustettiin lauantaille Lappeenrantaan 33 asteen lämpötilaa ja aurinkoista poutasäätä. Kaakon kulmalla saattaa syntyä ukkosia, jotka liikkuvat keskiseen Suomeen. Eilen lämpötila Lentoasemalla oli ylimmillään 33,6 astetta ja keli oli aurinkoinen poutakeli. Puolenpäivän jälkeen pohjoispuolella Lappeenrantaa näkyi syntyviä ukkospilviä, jotka sitten riehuivat Pirkanmaalla ja siitä luoteeseen. Mikä torstain ennusteessa meni metsään, kun mitään eivät tiedä??? Tälle päivälle on ennustettu jo torstaista lähtien 35 asteen lämpötilaa, muutoin aurinkoista poutasäätä lukuunottamatta mahdollisia ukkosia iltapäivällä, jotka joko syntyvät tässä meidän alueella, tai jo Venäjän puolella, jolloin mekin saamme voimaansa kasvattavista myrskyistä ensimaistiaiset. Illalla nähdään, kuinka pahasti tämä ennuste kusee, kuten sinun mielestä pitäisi. Myrskyistäkin on varoitettu kiitettävän tarkasti kokoajan, vaikka ketjun aloittaja muuta väittääkin.
Omien havaintojeni mukaan ennusteet ovat varsin hyviä nykyään, mutta aina on olemassa sinunlaisia mäkättäjiä, joilla ilmeisesti on jokin valittamisen tarve joka saamarin asiasta. Teille yleisintä on myös olla kateellisia ja vaatia säästökohteita kaikkein hölmöimmistä kohteista. Onnea siitä että edustat tyylipuhdasta turhasta mäkättäjää ja et poikkea luonne-ennusteesta tuumaakaan. Sadetutkan ennusteista valitetaan, vaikka ei osata edes käyttää sitä palvelua. Siinäkään ei tuijoteta ennusteita, vaan nimenomaan jo havaittuja sateita ja niiden liikkeitä ja kehitystä. Niitä seuraamalla voi itse tehdä aika hyvän arvion tulevasta yhdessä ennustekuvaa hyväksikäyttäen.
Niin ja ennustit väärin... en edusta ilmatieteilijöitä, vaan ammattiryhmää, joka päivittäin käyttää ITL:n palveluja tyytyväisenä.
Tämä tästä. Jatkat varmasti mutu-tiedolla urputtamista, mutta enää en vaivaudu selvittämään asioita sellaiselle, joka ei omaa kykyä omaksua ja ymmärtää annettua tietoa. Hyvää loppukesää "huonoja" sääennusteita paheksuen :)
Musta onkin valkoista, valkoinen on mustaa. Ennustettu sade onkin poutaa, ennustettu pouta onkin sadetta. Se joka huomaa tässä ristiriitaa, joka ei näin yksinkertaisia asioita ymmärrä, on meuhkaaja.
Sellainen ihminen, joka on niin täynnä itseään, että tällaisia väittää, on vaarassa räjähtää.Sisäinen paine kasvaa liikaa, ja ainakin hänestä on silloin parasta olla kaukana.
ennuste meni nappiin, kuten tämänkin päiväinen. Sunnuntaikin oli sitä mitä piti. Missä ovat ne ihan päin persettä olevat ennusteet? Meuhkaaja on se, joka ei osaa tulkita ennusteita ja moninaisia tietoja, mitä meteorologit antaa käyttöön ja sitten huutaa suureen ääneen niiden olevan huonoja. Mitkä muut asiat ovat huonoja sinun mielestäsi, joita et osaa käyttää, ati hjoista et mitään tiedä?
Kerro nyt kaikki ongelmasi vaan reilusti mitkä kiukuttaa, niin jos vaikka helpottaa. Onko vaipat huonosti?
kohtaan tämä. tolle meuhkaajalle oli osoitettu tämä kysymys.