Siirtoelimistä on aina pula, ja oikean löytyminen oikeaan aikaan on onnenkauppaa. Onko mahdollista ilmoittautua eläväksi elinpankiksi siten, että käy antamassa jonkun kudosnäytteen ja on sitten reservissä valmiustilassa, ja kun elintä tarvitaan, käy leikkauksessa, siis aivan ventovieraalle vastaanottajalle. Kyseeseen tulisi tietysti juridisista syistä elin jonka poiston jälkeen jää henkiin, munuainen, verkkokalvo, mitä noita nyt on. Luuydin...
-Turha ihminen
-Turha ihminen
Vastaukset 8
Vanhimmat
Eiköhän ne turhat ihmiset ole tarpeen vaatiessa hyvinkin nopeasti elinluovutuskunnossa.
Eihän se mitään haittaa vaikka turhan ihmisen elämä päättyy elinluovutukseen - pääasia, että tärkeä ihminen saa sydämen, keuhkot, munuaisen tai maksan.
Pitäisi jotenkin valvoa ja tuoda julkisuuteen, mikä yhteiskuntaluokka joutuu uuden lain myötä luopumaan elintärkeistä elimistään ja mikä yhteiskunta hyötyy.
Kannatan elinluovutusta, mutta en kannata ihmisten elämän lyhentämistä joidenkin elämän pidentämiseksi.
Kirjoitit:" Eiköhän ne turhat ihmiset ole tarpeen vaatiessa hyvinkin nopeasti elinluovutuskunnossa. "
-tarkoitatko että ne tekevät itsemurhan saadessaan tietää että elintä tarvitaan? Tämä on kauhean tökerö metodi, esim. siksi että vain yksi elin saadaan käyttöön ja muut pilaantuvat. Ja itsemurhaaja tarvitsisi TIEDON siitä että elintä tarvitaan juuri nyt - mistä hän sen saa?
"uuden lain myötä" - minkä uuden lain? Kaikki eivät seuraa (samoja) uutisia.
"Kannatan elinluovutusta, mutta en kannata ihmisten elämän lyhentämistä joidenkin elämän pidentämiseksi. " -entä jos henkilö itse on halukas tähän? Itsemääräämisoikeus? Eutanasia?
Terveydenhuollossa on termi priorisointi. Erään kunnioitetun ammattilaisen mukaan tämä tarkoittaa vain hoitoa tarvitsevien potilaiden laittamista kiireellisyysjärjestykseen. Jos näin on, minua ihmetyttää oman sukulaisen sydänvaivat ja tuloksettomat EKG-tutkimukset, koska henkilö kuoli kuitenkin vuosia kestäneeseen sydäntautiin. Pakostakin tulee mieleen ettei tautia löydetty/hoidettu, koska ihminen oli täyden työuran tehnyt ja kohtuullisella eläkkeellä. On täysin mahdotonta olla niin sinisilmäinen, että uskoisi hoitohenkilökunnan korkeaan moraaliin. Ketään ei jätetä hoidotta, mutta näyttäisi, että eräiden ihmisten hoitoa vaativat sairaudet jäävät toteamatta - syystä tai toisesta.
Ihan samalla moraalilla sama ihmisryhmä voidaan saattaa elinluovutuskuntoon...
Uuden lain mukaan jokaisen kuolleeksi todetun ihmisen elimet ja ruumis on käytettävissä, jos henkilö ei ole eläissään kieltänyt ruuminsa "kierrätystä". Aikaisemmin ihmiset kuljettivat elinluovutuskorttia kukkarossa, mutta nyt elinluovutus on perusolettamana. Minulle on epäselvää kelpaako luovuttajaksi aivokuollut vai jopa täysin kuolleeksi todettu ihminen.
Itse kannatan eutanasiaa ja itsemäärämisoikeutta. Käsittämätöntä ettei suomessa hyväksytä eutanasiaa, mutta elimet ollaan repimässä ellei erikseen kielletä. Suurin epäselvyys on siinä, joutuuko ihminen elinluovutustilanteseen luonnolisen elämän päätteeksi vai lyheneekö joidenkin elämä elintarpeen vuoksi.
En minä ole huolissani moraalin puuttumisesta, vaan siitä millainen ja kenen kehittämä moraali on käytössä. Nykysuomessa on täysin hyväksytysti monissa paikoissa käytössä NATSIMORAALI (sanavalintaa pehmentämällä ei asia muutu miksikään), jossa ainoa kansalais-yksikön arvon mitta on Tuotto Valtiolle. Esim. rasismista ja netti-fiileistä ollaan hirveästi huolissaan, mutta aivan päivänselvän natsismietiikan annetaan kukoistaa luonnollisena ja hyväksyttynä asiana tässä maassa. Katsoppa vaikka mielipidepalstoilta miten usein argumenttina on "hyöty yhteiskunnalle" ilman että mitään muuta katsantokantaa asiaan käytetään.
Ei minua tuo yhteiskunta hirveästi kiinnosta, menköön vaikka helvettiin saman tien minun puolestani, r£££££ tai n£££££t valloittakoon suomen vaikka huomenna mun puolesta. Mutta elimeni voisivat pelastaa jonkun yksittäisen ihmisen.
Mutta - minä haluan VALITA, KENET. Niin juuri. Minusta minulla on tämä oikeus. Eli alkuperäinen kysymykseni: voiko antaa kudosnäytteet ja jäädä odottelamaan tarvitsijaa elimelle, jota ilmankin selviytisin (ainakin jonkin aikaa hikisesti kituen, jotta juridiikka sallii). Ja jos tarvitaan elintä, jota ilman minä kuolen, niin voihan lääkäri epävirallisesti pöydän alta kuiskata että nyt tarvittaisiin maksaasi/sydäntäsi ja tiedän sitten ampua itseäni päähän.
Ja haluaisin tosiaan tietää, kenelle elin on menossa, ettei jollekin edellämainitulle natsille tai vaikka jollekkin poliitikolle.
ei saa valita tai rajata.
Eläissään munuaisen luovuttaja saa valita, mutta elämän ehtoolla luovutetun elimen saa jonon kärjessä oleva.... politiikko taatusti siirtyy jonon kärkeen, jos sellainen olio siirtoelintä tarvitsee.
Jos haluat auttaa eläissäsi... niin verenluovutus on hyvä keino ja luuytimen luovuttajiakin tarvittaneen.
Siinä tapauksessa taidan unohtaa koko ajatuksen ja käyttää mieluummin siirtoelimiin kasautuvaa, hidasvaikutteista myrkkyä jolla jätän parin päivän sisällä elinsiirtoleikkauksesta laukeavan "aikapommin" natsilääkärien valitsemalle kusipäälle joka elimeni saa. Itse asiassa idea on paljon parempi kuin alkuperäinen.
Paha saa palkkansa ja poliitikot todellakin saavat palkkaa. Valitettavasti harvoin paha saa ansaitsemaansa palkkaa.
Valittettavan harvoin poliitikot ovat todella sairaita tai tarvitsisivat elinsiirtoja. Kuten lööpeistäkin on saanut lukea, niin poliitikot pääsee hyvin vähäisillä vaivoilla hoitoon verrattuna rivikansalaisiin.
Ikimuistoisesti on jäänyt mieleen, kun lehdissä kirjoittivat jonkun poliitikon joutuneen sairaalan käytävällä olevaan sänkyyn. Ketään ei kiinnostanut ne henkilöt, jotka eivät pääseet edes käytävälle.
käytäväsänky on yleisessä terveydenhoidossa luxuspaikka johon ei oteta edes puolitajutonta, vaan käsketä istua, ellei joku tekijä aseta erityisasemaan.