Ehkä on hyvä, että tämänkaltaisen menettelyn kautta tulisi selvyyttä tähän juupas-eipäs-leikkiin. Tällä palstalla saa lukea niin paljon kaikenlaista potaskaa myös. En yhtäkkisesti uskoisi tuollaisen ison yrityksen käyttävän sellaisia keinoja markkinoinnissa kuin väitetään mutta useinhan totuus on tarua ihmeellisempää.
Tai sitten ei ole alunperinkään ollut aikomusta rakentaa yhtiötä pitkällä tähtäimellä, mene ja tiedä.
Toinen kysymys tietysti on oikeuslaitoksen tunnetusti heikko kyky tehdä aina oikeudenmukaisia ratkaisuja..
Tai sitten ei ole alunperinkään ollut aikomusta rakentaa yhtiötä pitkällä tähtäimellä, mene ja tiedä.
Toinen kysymys tietysti on oikeuslaitoksen tunnetusti heikko kyky tehdä aina oikeudenmukaisia ratkaisuja..
Vastaukset 31
Vanhimmat
"En yhtäkkisesti uskoisi tuollaisen ison yrityksen käyttävän sellaisia keinoja markkinoinnissa kuin väitetään"
Tuohon ei voi sanoa muuta kuin, että HERÄÄ!
Tiedätkö monta firmaa, joissa ei käytetä lähes tulkoon mitä tahansa kenoja myynnin lisäämiseen. Valehteluhan tuntuu olevan liikemaailmassa niiiiin yleistä, että monilla saroilla sallittua.
Kyllä tiedän paljonkin yrityksiä, pienempiä ja suurempia, joissa olen itse työskennelyt tai tehnyt muuten läheistä yhteistyötä. Yrityksiä, joissa näissä asioissa tunnetaan vastuuta ja toimitaan sen mukaisesti.
Ehkä näissä yrityksissä onkin se ero, että ne ovat olleet jo pitkään markkinoilla tai ainakin suunnittelevat olevansa tulevaisuudessa.
Käsitys, että kaikki yritykset vääristelevät asioita ja pyrkivät tietoisesti harhauttamaan kuluttajaa on kertakaikkiaan väärä ja tuulesta temmattu.
Kai minulla sitten on liian pessimistinen kuva. On vaan niin lopen väsynyt ja kyllästynyt kaikenlaiseen harhaan johtamiseen ja houkutteluun. Mainokset eivät usein pidä paikkansa. Ainakin on ns. lapin lisää laitettu. Mutta tämähän tuntuu olevan niin tapa, että eihän siitä ketään voi edes syyttää. Mutta totta varmaan on se, että rehellisiä yrittäjiä löytyy ja jotka seiovat sanojensa ja mainonnan takana, joten kadun yleistämistäni : )
Tuskin tuonne markkinatuomioistuimeen kovin heppoisin perustein ketään lähdetään haastamaan. Ei taida olla puhtaat jauhot pussissa...
http://www.clewer.com/liiteet/ComparisonresultsforSHU.pdf
http://www.clewer.com/liiteet/Hakemus_markkinaoikeudelle.pdf
http://www.youtube.com/watch?v=M9G0AweeBQo
Pitäisiköhän nyt nuo "asiakastarinat" myös päivittää tuolta ecolatorin sivuilta tyyliin "jos olisin tiennyt niin en kuuna päivänä jne." ja "vai että lähdevettä putken päästä, tuota juo erkkikään".
asiaa
Tuossa Clewerin grammataulukossa yhta vähän asiaa kuin ajankohtaisen kakkosen ohjelmassa. Ei ole toimittajalla paljon lähdekritiikkiä ole ollut.
Paljonkohan Hesburger on maksanut Ajankohtaiselle kakkoselle, että on saanut Clewerin näyttämään ihan pelleltä. Kakkonen samassa lauseessa kehuu että, Syke on testannut kaikki Suomen jätevesijärjestelmät perseelleen ja lauseen loppupuolella kertoo, että heidän laite on sykellä testattu. Aika nolo homma.!!..
repesin: "ihminen ulostaa 14 grammaa typpeä vuorokaudessa"
14 g henkilö typpeä per vuorokausi tulee laista.
Clewerin taulukothan on vain yhteenveto eri laitevalmistajien Ce-testituloksista, eli ko. taulukkojen grammat sisältävät asiaa juuri niin paljon kuin asetuksen ja CE-testin perusteella laitteet ovat puhdistaneet jätevettä.
Kokonaan toinen juttu on voidaanko Sykkeen tekemiin CE-testeihin luottaa. Ainakin heidän tekemät "täyttää lain vaatimukset" lausunnot ovat olleet virheellisiä.
Tämän lisäksi Sykkeellä on iso liuta julkaistuja tutkimuksia kenttäkokeista, joissa Syke väittää " on saatu asetuksen vaatimukset täyttäviä testituloksia " laitteiden täyttävän asetuksen vaatimukset, vaikka Syke ei edes tiedä mitä he ovat testanneet.
TM:n testi on todella vakuuttava. Juuri ne laitteet jotka CE-testienkin perusteella olivat alimitoitettuja, osoittautuivat TM:n testissä myös alimitoitetuiksi.
CLEWERIN taulukko on vain yhteenveto PUHDISTAMOJEN VIRTAAMASTA, millä ne on testattu ja kertoo samalla kuinka pajon kyseisenä ajankohtana on satanut ja sulamisvesiä muodostunut.
Katotaan nyt kun saavat tuota pyttyään oikeisiin olosuhteisiin pyörimään.
Ainakaan ite en oo nähny yhtään tv ohjelmaa missä cleveriä olis esitelty muuta kun piirroksena tai tehtaalla demona. Niin ne on muutkin testaillu ja todennu toimivan, kunnes on viety oikeeseen käyttöön ihmisten pihalle.
Näyttää ainakin noissa demoissa ja kuvissa niin monimutkaiselta härpäkkeeltä et kun on samalla lailla maassa vuoden huoltamatta kuten muutkin niin totuus paljastuu.
Tai sitten jos ovat keksineet huollon niin kuntoon et oma huoltomies käy kerran viikkoon kurkkaan, niin kenellä riittää rahat maksaa senkin härpäkkeen huolto?
Haluan nähä sen immeisen joka cleveriinkin vapaaehtoisesti sukeltaa huoltoa tekeen..
tästä nujakoinnista? Koska kuullaan lisää?
pysytellä siel hampurilais-puolella.
Ei taida saada cleweristä rahojaan koskaan pois
Taisi saaada jo omansa pois korkojen kera, kun Salmela osti firman...
kukas valmistaja Clewerin kuluttaja-asimiehelle on haastanut? oli jo aikakin.
Haastaa kuluttaja-asiamiehelle? HALOO, oikeusistuimelle tehdään haastehakemuksia.
Kuluttaja-asiamiehelle voi tehdä ainoastaan valituksen esim. harhaanjohtavasta markkinoinnista.
haaste tai valitus, pilkkua voi aina viilata. Ei voinut paljo muuta odottakaan kuin samaa paskaa, mitä jutussa kirjoitetaan. Virheitä täynnä koko maksettu mainos
Tämä on suora lainaus Clewerin CE-testatus yhteenvetoraportista: "Kahden viikon kestoisen lomajakson (jakso 5) jälkeen toiminta käynnistyi
normaalisti ja puhdistustehoissa ei havaittu merkittävää heikkenemistä.
Muilla valmistajilla lainaus yhteenvetoraportista: "Kahden viikon kestoisen
lomajakson (jakso 5) jälkeen toiminta käynnistyi normaalisti ja puhdistustehoissa ei havaittu heikkenemistä.
Kumpi on parempi: "ei havaittu merkittävää heikkenemistä" vai "ei havaittu heikkenemistä" ja toinen mainostaa kestävän ainoana käyttökatkokset. Kumpi valehtelee CE-raportti vai markkinointi?
Suomenojan testitulokset 3 kk:n pysäytyksestä.
http://www.clewer.com/liiteet/Lehdistotiedote_kaaviot.pdf
Testaustapa: "All analyses were done in Clewer laboratory in Riihimäki. The analyses
were carried out by HACH LANGE rapid method and measured with Dr.
Lange, Lasa 100 equipment." Luotettavuus, se siitä testistä!
SYKE Suomenoja on myös tehnyt oman tutkimuksen samasta pysäytystestistä, mikä julkaistaan lähiaikoina. Eli luotettavavuuden osalta tuskin on ongelmia.
Kuka voitti kisan?
Saiko Clewer kilpailijan pois markkinoilta?
Cleweri voitti, se sai kaatumaan koko jätevesiasetuksen ja samalla kertaa kaikki kilpailijat pois markkinoilta... Mutta sitähän he halusivatkin!
Myös pelasi itsensä täysin ulos koko jätevesibisneksestä... Heidän omalaite ei kelpaa enään kuin haja-asutusalueella asuville Vihreiden lottovoittajille. Niitä on suomessa ehkä pari tusinaa...
Vetivät pois koko haasteen ja samalla hyvin markkinoitu ja "masinoitu" muiden myrkytys kampanja puree omaan nilkkaan edelleen.
100000 € liikevaihtoa, josta hyvä ponnistaa tulevaisuudessa.
Veti pois haasteen ?
Halusi vain mainetta ja kunniaa ? Se kuulostaa uskottavalta kun salmelahan oli pakotettu ostamaan koko firman ja mainosti sitä uutena Nokiana .
Firmojen olisi pitänyt puhaltaa yhteen hiileen ja kehittää halpoja ja toimivia laitteita joista olisi oikeesti hyötyä Suomen vesille ja jotka olisi kelvannut ihmisille . Nyt kävi silleen että ihmiset nousi vastarintaan ja firmat tappeli keskenään , laitteet ei toiminu ja lakia muutettiin ja kaikki firmat hävisi .
Pitää olla sekasin maksaakseen 13 000 tai 15 000 euroa Clewer :istä kun hyvän laitteen saa murto osalla siitä . Jos liikevaihtoa on 100 teuroa niin ei sillä montaa laitetta myydä kun henkilökuntaakin pitää olla .
Ei Clewer vetänyt haastetta pois vaan Clewer hävisi asian markkinaoikeudessa 100-0.
Clewer Markkinointi Oy oli vaatinut markkinaoikeutta kieltämään totuudenvastaisiksi ja harhaanjohtaviksi katsomansa Ecolator Finland Oy:n markkinoinnin. Clever Markkinointi Oy kuuluu turkulaiseen Salmela-yhtiöihin, joihin kuluvat myös mm. Hessburger ja uusimpana hankkeena kalan kasvatusta suljetussa vesikierrossa. Hallituksen puheenjohtaja on Heikki Salmela. Yhtiö ilmoittaa viralliseksi toimialakseen toimitilakalusteiden tukkukaupan. Yhtiö vaati markkinaoikeutta kieltämään Ecolatorin markkinoinnin 500 000 euron sakon uhalla.
Markkinaoikeus hylkäsi Clewerin vaatimuksen ja määräsi Clewerin maksamaan oikeudenkäyntikulut, 35 000 euroa.
http://www.talouselama.fi/uutiset/jatevesien pienpuhdistajat ottelivat ecolator voitti clewerin/a747352?s=r&wtm=talouselama/-29122011&
Hyvä Stupidd. Kyllä Heikki Salmela saa maistaa omaa lääkettä. Kaivoi kuopan itselleen! Oikeus voitti!
täälläkin keskustellaan!
http://www.talouselama.fi/keskustelu/?action=thread&thread=747395