Aloittelen gradun kirjoittamista, ja graduni ohjaaja on tunnettu siitä,
että hän tahtoo kuulemma liiankin kanssa vaikuttaa gradun aiheen
rajaukseen, sisältöön, teoriaan jne, että se tulisi juuri hänen mieleisekseen.
Ymärrän kyllä, että proffalla on paljon kokemusta ja näkemystä, mutta
kauhistuttaa jo valmiiksi, jos ei saa mitään oman mielensä mukaan tehdä.
Muita graduohjaajia ei oppiaineessa tällä hetkellä ole.
Miten sinulla ja proffalla sujui, oliko erimielisyyksiä joistain gradua koskevista
jutuista? Ja jos, niin mistä
että hän tahtoo kuulemma liiankin kanssa vaikuttaa gradun aiheen
rajaukseen, sisältöön, teoriaan jne, että se tulisi juuri hänen mieleisekseen.
Ymärrän kyllä, että proffalla on paljon kokemusta ja näkemystä, mutta
kauhistuttaa jo valmiiksi, jos ei saa mitään oman mielensä mukaan tehdä.
Muita graduohjaajia ei oppiaineessa tällä hetkellä ole.
Miten sinulla ja proffalla sujui, oliko erimielisyyksiä joistain gradua koskevista
jutuista? Ja jos, niin mistä
Vastaukset 8
Vanhimmat
ihan rauhassa. Voi hyvinkin käydä niin. että arvostat suuresti ohjaajasi neuvoja ja pikemminkin toivoisit niitä enemmän.
Mutta ken elää, se näkee.
...ja päätin tehdä gradusta just mieleiseni vaikka menisi vain hilkulla läpi. KOhtalotovereita löydät nyt jo kuopatun maisterihautomon vanhoista julkaisuista täällä: http://www.chydenius.fi/yksikot/kasvatustieteet/maisterihautomo/hatchery news
Oma ohjaajani ei tunnetusti anna juuri mitään ohjeita. Hän on enemmän ilmeisesti kiinnostunut vain omasta tutkimuksestaan. Huomasin tämän jo kandivaiheessa: hänen pari ehdotustaan kandiin olivat käytännössä katsoen järjettömiä. Jos olisin toteuttanut ne, en olisi saanut varmaankaan edes hyväksyttyä kandista.
En sitten tiedä onko parempi, että ohjaaja haluaa päättää kaiken...
Opinnäyte on kirjallinen esitys, jolla on suunnattu hyvin rajalliselle lukijakunnalle. Sen takia, ainakin jos opinnäytteen tekijä on fiksu, hän suuntaa sen lähes yksinomaan työn ohjaajille ja arvostelijoille sekä ottaa näiden mieltymykset huomioon. Kannattaa jopa lipaista, jos ilkeää, laittamalla viitteiksi työn ohjaajan tai arvostelijan edes aihetta sivuavat julkaisut.
Kaikki omapäisyys, vaikka se olisi miten asiapohjaista, on pelkkää tyhmyyttä.
Ihan tyhmää, jos koko työnsä tekee pelkästään miellyttääkseen ohjaajaansa ja arvostelijoita. Tottahan toki on hyvä ottaa kritiikki vastaan ja reagoida, mutta ei mielestäni tarvitse kaikkea muuttaa sen mukaan, mitä ohjaaja sanoo. Mielestäni yksi koko gradun kirjoittamisen ideoista on se, että sinä kirjoittajana opit jotain ja osaat perustella ohjaajalle mahdolliset eriävät mielipiteesi ja ohjaajan pitäisi tietää, että kyseessä on sinun työsi ja sinun tutkimuksesi.
Jos minä olisin graduohjaaja, mitä en todellakaan koskaan tule olemaan, antaisin varmaan välillä tahallaan huonoja muutosehdotuksia ja katsoisin, osaako kirjoittaja mitään omasta aiheestaan ja onko hänellä mitään omaa ajatusmaailmaa, vai tekeekö hän mitä vain miellyttääkseen ohjaajaansa.
Satun vain tietämään, kuinka itsetietoista ja omahyväistä väkeä yliopistolla yleensä on. Sen takia kannattaa ottaa kaikki hyöty tästä piirteestä. Ei sitä tietenkään ole aina syytä tehdä näkyvästi, mutta kannattaa aina selvittää työn ohjaajan ja tarkastajan taustat (työura, julkaisut, koulukunta jne.) ja kirjoittaa tekstinsä nämä muistaen.
Takaan, että menettelystä on hyötyä, kun työn arvosanaa punnitaan.
vähän vaikea tehdä työstä ohjaajan mieleistä kun saa joka tapaamisella eri ohjeet. tällaisiakin ohjaajia meinaan on. sitten on parempi vain väsätä sellainen kun itse tykkää ja jättää vaan esitarkastukseen.
Aika harva on kiinnostunut ohjaamisesta. Lisäksi jos samalla ihmisellä on 30 ohjattavaa, ei voi olla kovin hyvin perillä ohjattavista töistä.........