Uoti ojentaa korkeinta oikeutta: Hyvä herrat, oikeus ei ole rikos! KKO on todennut, että oikeuden käyttäminen täyttää rikoksen tunnusmerkistön. Tämä on järkyttävä esimerkki ymmärryksen kapeudesta suomalaisessa oikeuskulttuurissa. Hyvät herrat, oikeus ei ole rikos, huomauttaa oikeustieteen tohtori Kari Uoti blogikirjoituksessaan. Korkein oikeus on aktiivisesti päivittänyt suomalaista ihmisoikeuskäsitystä lähemmäksi eurooppalaisuutta. Syksyllä uusi aika näytti koittavan, kun suomalainen inkvisitiomenettely lopetettiin korkeimman oikeuden päätöksellä KKO 2009:80. Tämän jälkeen ketään ei enää voinut rangaistuksen uhalla pakottaa todistamaan itseään vastaan. Suomi tutustutettiin ihmisoikeussopimuksen takaamaan oikeuteen, valaisee Uoti.
Imperiumin vastaisku tuli pian. Arsenalin maksamat asiamiehet ostivat professori Matti Tolvaselta oikeudellisen asiantuntijalausunnon, jonka mukaan oikeus on rikos, kirjoittaa Uoti.
Tolvanen kirjoitti lappuun, että ihmisoikeussopimuksen takaaman oikeuden käyttäminen täyttää rikoksen tunnusmerkistön, mutta teko voidaan jättää rankaisematta anteeksiantoperiaatteen perusteella, jos oikeus näkee sen kohtuulliseksi.
Suomessa on siis rikosoikeuden professori, joka sanoo oikeuden olevan rikos, täyttävän rikoksen tunnusmerkistön! Tämä kertoo suomalaisen tutkijakunnnan ymmärryksen syvyydestä, se on pohjalla, sivaltaa Uoti. -Tolvanen on entinen poliisi, joka päättää ensin, että on rikos, syyllinen pitää enää löytää, lisää Uoti.
Imperiumin vastaisku tuli pian. Arsenalin maksamat asiamiehet ostivat professori Matti Tolvaselta oikeudellisen asiantuntijalausunnon, jonka mukaan oikeus on rikos, kirjoittaa Uoti.
Tolvanen kirjoitti lappuun, että ihmisoikeussopimuksen takaaman oikeuden käyttäminen täyttää rikoksen tunnusmerkistön, mutta teko voidaan jättää rankaisematta anteeksiantoperiaatteen perusteella, jos oikeus näkee sen kohtuulliseksi.
Suomessa on siis rikosoikeuden professori, joka sanoo oikeuden olevan rikos, täyttävän rikoksen tunnusmerkistön! Tämä kertoo suomalaisen tutkijakunnnan ymmärryksen syvyydestä, se on pohjalla, sivaltaa Uoti. -Tolvanen on entinen poliisi, joka päättää ensin, että on rikos, syyllinen pitää enää löytää, lisää Uoti.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Tuomittu oli siis entinen kauppaoikeuden professori ja OTT, joka syyllistyi kaverinsa kaverinsa OTT K. Uotin omaisuuden kätkemiseen. Asiantuntijoina oli vastapuolella mainittu prof. Tolvanen ja OTT A-M. Nuuttinen.
Uotilla on varmasti hyvät perusteet mielipiteilleen, ja jossain määrin olen samaa mieltä hänen kanssaan, mutta pitää muistaa että blogisti ei ole neutraali ulkopuolinen vaan puhuu tavallaan "oman asiansa puolesta".
Lisäksi tuossa on niin paljon oikeustieteen tohtoreita sekä entisiä että nykyisiä professoreita soppaa hämmentämässä, että taitaa olla paras luottaa prof. Virolaisen analyysiin tapauksesta. Varmaankin päätöksellä tullaan työllistämään taas EIT:nta, joten odotellaan sieltä lopullista tulkintaa asialle.
http://jyrkivirolainen.blogspot.com/2010/06/291-kko-ei-purkanut-ari-huhtamaen.html