Kari Tolvanen. Olen ollut erilaisissa työryhmissä, mutta en ole omasta mielestäni pystynyt vaikuttamaan niin paljon kuin ehkä toivottavasti pystyn vaikuttamaan Arkadianmäellä.
Mielenkiintoista, että joku uskaltaa nostaa esiin vuosia vaietut ja julkisuudelta salatut ja peitellyt tosiasiat.
On kokonaan toinen kysymys, miksi Helsingin Sanomat eivät ottaneet "omaan piikkinsä", vaan aihe julkaistiin naamioituna Verkkouutisten uutiseksi.
Laitoin yhden kommentin, jota ei julkaistu. Otin kommentistani varmuuskopion ennen sen lähettämistä, jonka liitän ehkä ketjuun myöhemmin.
Iltalehden keskusteluissa "mediasensuuri", ei ole samaa luokkaa, kuin Hesarissa ja Ilta-Lehdessä.
Mitä löytyy, jos Googlettaa > suomen pravda < . Vastaus löytyy ehkä Googlaamalla.
Linkki Verkkouutiset, eli Helsingin Sanomien ( Suomen Pravdan) uuutiseen ja sensuroituun keskusteluun.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Verkkouutiset Rikostutkija Kari Tolvanen pyrkii eduskuntaan/1135259055359
---
Mielenkiintoista, että joku uskaltaa nostaa esiin vuosia vaietut ja julkisuudelta salatut ja peitellyt tosiasiat.
On kokonaan toinen kysymys, miksi Helsingin Sanomat eivät ottaneet "omaan piikkinsä", vaan aihe julkaistiin naamioituna Verkkouutisten uutiseksi.
Laitoin yhden kommentin, jota ei julkaistu. Otin kommentistani varmuuskopion ennen sen lähettämistä, jonka liitän ehkä ketjuun myöhemmin.
Iltalehden keskusteluissa "mediasensuuri", ei ole samaa luokkaa, kuin Hesarissa ja Ilta-Lehdessä.
Mitä löytyy, jos Googlettaa > suomen pravda < . Vastaus löytyy ehkä Googlaamalla.
Linkki Verkkouutiset, eli Helsingin Sanomien ( Suomen Pravdan) uuutiseen ja sensuroituun keskusteluun.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Verkkouutiset Rikostutkija Kari Tolvanen pyrkii eduskuntaan/1135259055359
---
Vastaukset 33
Vanhimmat
Iltalehden keskustelussa sama aihe ilman "pravda senruuria."
Päivän kysykyksiä:
Onko Suomi tasavalta, vai Seta valta.?
Oprah ohelmassa TV 4 viime viikolla oli aiheena. Homous on jumalan lahja" .
Tälläviikolla Oprah ohjelmassa aiheina ylipaino anorksia, bulinia.. Kilpirauhasen vajaa, liikatoiminta, hypoglukemnia.
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?p=4114427
---
kaikkein vähiten vaikutetaan. Suuret sanat ja suuret lupaukset häviävät saman tien, jos tulee valituksi. Viimeistään puoluekuri oman puolueen sisällä vaientaa räväkimmät ja rehellisimmät uudistusmieliset, erityisesti ne, jotka päättäjien pahoihin lakien rikkomuksiin muutosta hakevat.
Mitä rikospoliisi edes yrittäisi vaikuttaa tämän palstan asioihin?
" Tolvanen on toiminut vuosien mittaan lukuisten väkivaltarikosten tutkijana. Olen ollu erilaisissa työryhmissä, mutta en omasta mielestäni pystynyt vaikuttamaan siellä niin paljon, kuin ehkä Arkadianmäellä. Arjen turvallisuuden asiat pitäisi saada vähän paremmalle mallille".
Kymmenisen vuotta sitten Tolvanen nosti esiin lapsiin kohdistuvan väkivallan. Josatain syystä aiat eivät ole edenneet mihinkään. Toivottavasti Tolvanen pystyy "nujertamaan", ne tahot, jotka ovat kehityksen jarruna ja esteenä.
Ketkä ovat kehityksen jarruna ja peittelevät toiminnallaan lasten kaltoinkohtelua?
Lainaus erääästä keskustelusta vuodelta 2008.
Miksi lapsiin kohdistuvasta väkivallasta ja kaltoinkohtelusta on vaiettu , vaikka ongelma on ollut tiedossa jo vähintään kuusi vuotta?
Keskisuomalainen 15.12.2002 ja 12.5.2003.Rikosylikomisaari Kari Tolvanen vaatii sosiaaliviranomaisia ja lääkäreitä ilmoittaman kaikki alle kouluikäisten lasten pahoinpitelyt.
Väkivallan uhriksi joutuu kotona joka vuosi tuhansia alle kouluikäisiä lapsia. Rikostutkija Kari tolvasen mielestä sosiaaliviranomaisten tulisi ilmoittaa kaikki törkeät tapaukset poliisille.
Sosiaaliviranomaisilla on harkintavalta, jonka perusteella he voivat ratkaista tehdäänkö epäillystä väkivallasta ilmoitus vai ei. Lopullinen ratkaisu tulisi antaa tuomioistuimille, jos syytekynnys ylittyy Tolvanen vaatii Savon sanomissa.
Tolvanen perustelee vaatimustaan lääkärikunnalta tulleisiin tietoihin, joiden mukaan Suomessa on vuosittain vähintään 300 sellaista väkivallan uhriksi houtunutta lasta, jotka ovat joutuneet pitkäaiksieen sairaalahoitoon.
Pahoinpitelyn vuoksi lääkärinhoitoa tarvitsevia lapsia on vuodessa ainakin 5000 - 6000. Määrä on jäävuoren huippu, sillä vain osa kotona tapahtuneista rikoksista tulee viranomaisten tietoon, Tolvanen sanoo.
Helsingin Sanomat. 14.2.2005.
Salailu pois lastensuojelusta. Eduskunnan oikeusasiamies Riitta-Leena Pauno puuttuu tärkeääm ajankohtaiseen aiheeseen ehdottaessaan, että eri ammattikuntien salassapitosäädöksiä tarkennettaisin. Aivan liian suuri osa lapsiperheissä tapahtuvasta väkivakkasta jää tulematta viranomaisten tietoon, eikä lasten turvallisuutta voida taata.
Esimerkiksi lääkäreitä sitovat salassapitomääräykset ovat tärkeitä sekä potilaan oikeusturvan että hoitosuhteen kannalta. On kuitenkin kohtuutonta, jos lääkäri joutuu epäillessään lapsen vammojen syntyneen pahoinpitelyn seurauksena miettimään, suojeleeko kaltoinkohdeltua, vai omaa nahkansa virkavirheeltä.
Hämeen Sanomat 3.8.2007.
Lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa piilotellaan. Perinteistä kuritusta eivät kaikki vieläkään ymmärrä. -Tutkimustietoa lapsiin kohdistuvasta väkivallasta on vähän, mikä vaikeuttaa arvioita piilottelun takana olevasta todellisuudesta.
Lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa piilotellaan, mikä vaikeuttaa pahoinpitelyjen selvittämistä. Taampereella kokonntuva nuoriso-oikeusseminaarin mukaan kynnys ilmoittaa viranomaisille lasten pahoinpitelystä on korkea. Vuosittain poliisin tietoon tulee 2000 lasten pahoinpitelyä, joissa kuolee 5-7 lasta. Perheväkivalta kohdistuu ajateltua useammin lapsiin.
Googlaa > salailu pois lastensuojelusta
VANHOJA keskusteluja, jotka on käyty ennen nykyistä uutta lastensuojelulakia?
Asiasta käytiin kova vaahtoaminen ennen lakiuudistusta, että ilmoitusvelvollisuus VARMASTI SAATAISIIN UUTEEN LAKIIN. Ja se saatiin sinne!
Kyllä aika torvi olet, jos kuvittelet, että vielä tänä päivänä joku lääkäri tai sossu JÄTTÄISI ILMOITTAMATTA EPÄILLYSTÄ pahoinpitelystä. Siinä on kaksi niin vauhkoa ammattikuntaa, että ilmoittelevat jatkuvasti, vaikka ei olisi niin aihettakaan. Joka saatanan nähty mustelma aiheuttaa nykyään huostaanoton noiden viranomaisten toimesta. On kyllä jo sellainenkin tapaus tiedossa, että lääkärit pyysivät vanhemmilta anteeksi myöhemmin tehtyä lastensuojeluilmoitusta, mutta vahinko oli tapahtunut jo, lapsi oli huostassa ja pysyy näillä näkymin, vaikka mitään muuta syytä ei alkujaan huostaanotolle ollut kuin aiheeton ilmoitus.
Sen sijaan VIELÄKÄÄN lasta ei siirretä turvaan sijaishuollosta, jossa hän itse kertoo joutuvansa jatkuvasti pahoinpidellyksi. Lapsen puheet kun eivät sijaishuollossa todista mitään, silloin tarvitaan näyttöä ja todisteita.
itselläänkin on rikospoliisina ilmoitusvelvollisuus, jos hän työssään näkee lapsen joutuneen pahoinpitelyn uhriksi. Tuntuu ihan naurettavalta, että ilmoitusta ei tehtäisi. Mikä sen teon estäisi?
Kyllä hän pystyy ilmoituksia väsäämään siinä kuin muutkin kansalaiset, ei hänen kansanedustajaksi tarvitse sen takia pyrkiä.
Ja eduskunnassahan eivät mitkään merkittävät, ainakaan LASTEN OIKEUSTURVAA puoltavat esitykset läpi mene, turha kuvitellakaan.
että se ainut kerta kun yhdellä lapsistani on ollut musta silmä, niin hän sai sen tarhassa. Jos se olisi sattunut kotona, lapsi olisi huostaanotettu ilman muuta ja oikein kiireellinen huostaanotto, koska hullut sossut olisivat kuvitelleet ilman rikostutkintaa, että ilman muuta lasta on pahoinpidelty.
Näin tehdään vieläkin, vaikka sossujen kouluttaja varoitti heitä jo ainakin 5 vuotta sitten, että olisi tarkkaan harkittava jokaista toimenpidettä, että viranomaistoimet eivät vaurioita lasta enemmän kuin se syy, josta vanhempia epäillään.
Esim. Naantalin tapauksessa valheita suoltanut perhetyöntekijä sai aikaan kiireellisen huostaanoton ja lapsi oli huostassa ainakin 10 kk, ennen kuin oikeus määräsi hänet kotiutettavaksi. Ei olisi sekään oikeus antanut perheelle oikeutta muuten, mutta koska venäläis-suomalaisen pojan kohu oli silloin kuumimmillaan, niin Turun hallinto-oikeuden piti putsata imagoaan.
Jos Tolvasella on tosiaan TIETOA pahoinpitelyistä, joista ei ole tehty ilmoitusta, niin jo on aikakin, että todellista, ihan oikeaa oikeutta lapsille saataisiin EDES YHDESSÄ asiassa. Kuka silloin on jättänyt ilmoituksen tekemättä? Miksi rikospoliisi ei ole ilmoittanut, jos heillä on tietoa sellaisesta? He itse ansaitsevat tuomion ilmoitusvelvollisuuden laiminlyönnistä siinä tapauksessa.
Jonkinlaista valvontaa ilmeisesti tarvitaan valvomaan lasten oikeuksia tulla kuulluksi ja nähdyksi.
Lastensuojelulaki edellyttää lapsen kuulemista ja lapsen oikeuksien noudattamista.
Koskeekohan laki myös huostaanottoja?
Ovatko Nallekortit edelleen käytössä?
Helsingin Sanomat. 5.8.2010. Lapsille halutaan edunvalvoja huoltoriitojen sovitteluun.
Käräjäoikeuksiin esitetään uudenlaista huoltoriitojen sovittelua.
Sovittelussa olisi mukana lapsipsykologi tai perheterapeutin koulutuksen saanut sosiaalityöntekijä, joka valvoisi lapsen etua.
Uudistusta esittää oikeusministeriön työryhmä. Järjestely olisi aluksi kokeiluluontoinen ja kestäisi kaksi vuotta.
Kokeilu on tarkoitus aloittaa ensi vuoden alussa Espoon, Helsingin, Oulun ja Pohjois-Karjalan käräjäoikeuksissa.
Oikeusministeriön mukaan hallitus on sitoutunut kokeilun järjestämiseen, mutta sen rahoitus on vielä auki.
Lapsipsykologi tai sosiaalityöntekijä toimisi sovittelua johtavan tuomarin apuna. Hänen tärkein tehtävä olisi auttaa vanhempia ymmärtämään lapsen etu. Hän voisi keskustella erikseen lapsen kanssa, jos lapset hyväksyvät sen.
Sovitteluun soveltuvia huoltajuusriitoja arvellaan olevan 160 vuodessa. Sovittelun toivotaan. Sovittelun toivotaan auttavan erityisesti vaikeissa huoltajuusriidoissa.
Oikeusministeriön mukaan sovittelu ei tule kysymykseen, jos vanhemmilla on vakavia psykososiaalisia ongelmia, päihdeongelmia tai perheessä on väkivaltaa.
Kokeilu oli esimerkkinä Norjassa hyväksi havaittu ns. Follo-malli, jossa lapsipsykologi osallistuu lapsen huolto- ja tapaamisoikeutta koskevaan oikeudenkäyntiin.
Koska tälläinen ei ole Suomessa nykylainsäädännön mukaan mahdollista, kokeilu on tarkoitus toteuttaa erillisessä sovittelumenettelyssä. Menettely edellyttää kaikkien osapuolten suostumusta.
Oikeusministeriön työryhmä suosittaa, että tuomari siirtää jutun sovitteluun, kun hän katsoo menettelyn sopivaksi. Myös vanhempia aiotaan rohkaista tekemään sovitteluhakemuksia.
***
Linkki Helsingin Sanomien uutiseen ja keskusteluun, jossa oli 51 kommenttia.
Katso. Haku artikkelin aihepiiristä.
Äiti ja sosiaalityöntekijä kiistivät syytteet lapsikaappausjutussa. 21.10. 2009. HS.
Espoon sosiaalityöntekijälle syyte avunannosta lapsikaappaukseen. 31.7. 2009. HS.
Poliisi epäilee sosiaalityöntekijöitä avunannosta lapsikaappaukseen. 12.11. 2008. HS.
Lapsen etu halutaan paremmin esiin huoltoriidoissa. 5.8.2010. IS.
Sosiaalityöntekijälle tuomio lapsikaappausjutussa. 12.11.2009. IS.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Lapsille halutaan edunvalvoja huoltoriitojen sovitteluun/1135259102751
____
Helsingin Sanomat 8.8.2010. Suomea ei voida sanoa eturivin oikeusvaltioksi.
Euroopan neuvoston vaatimukset kunnollisesta oikeudenkäytöstä eivät toteudu Suomessa.
Kirjoittaja Erkki Rantala on eläkkeellä oleva hovioikeuden presidentti.
Euroopan ihmisoikeustuomioistun (EIT) on toistuvasti tuominnut Suomen maksamaan kansalaisilleen hyvityssakkoja oikeudebkäyttövirheistä.
Virheet ja niistä saadut tuomiot lisääntyvät huolestuttavasti.
Euroopan neuvoston (EN) jäsenvaltion kansalainen voi tehdä EIT:lle valituksen, jos tuntee oikeutta loukatun. Edellytyksenä on, että kansallinen oikeustie on käyty loppuun eli korkein oikeus on joko hylännyt valituspyynnön tai sinetöinyt oikeudenloukkauksen tuomiollaan.
-Kaikissa muissa pohjoismaissa tuomioistuinhallinto on kansainvälisten sopimusten mukaisesti erotettu poliittisista hallintoelimistä riippumattomaksi tuomarivetoiseksi asiantuntijahallinnoksi.
-Ylikansallisten tuomioistuinten oikeudentulkintojen nykyistä parenpi seuraaminen vaatii kolmea asiaa:
Ensinnäkin perustuslakia on korjattava niin, että se tukee kansallisen oikeutemme sovittamista ylikansalliseen oikeuteen ja tunnustaa jälkimmäisen sitovuuden.
Toiseksi tuomioistuinhallinto on muutettava pohjoismaiden mallien mukaiseksi riippumattomaksi asiantuntijahallinnoksi.
Kolmanneksi EU:n ja EN:n edellyttömä tuomareiden ammatillinen koulutus on vihdoin toteutettava.
Linkki uutiseen, joka oli 3 sivuinen, sekä keskusteluun, jossa oli 18 kommenttia hetki sitten.
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Suomea ei voi sanoa eturivin oikeusvaltioksi/1135259124654
---
- Pahinta EIT:n tuomitsemissa hyvityssakoissa ei ole, että ne suistavat maatamme oikeusvaltioiden takariviin. Suurimpia kärsijöitä ovat ihmiset, joiden oikeutta on loukattu.
Loukkauksella voi olla vakavia henkisiä tai aineellisia vaikutuksia koko loppuelämään.
Suunta vois olla se että potentiaaliset pikkukriminaalit (nää nyk väärin perustein huostatut) laitetaan jatkolaitospaikkoihin, siin ois saumaa yksityisille yrittäjille hei:) Siis koska niitä vankilapaikkoja tulee olemaan tod paljon, ei valtionvankiloiden tilat riitä hyvänen aika! Ja miten paljon se taas avaa työpaikkoja...t o d e l l a luovaa työskentelyä lujatahtoisille henkilötyöntekijöille! Siis laittaa potentiaaliset rikolliset kuriin ja järjestykseen etteivät villiinny...hyvin sopii ja istuu VarPun alullepanemalle varmuuspuuhailulle.
Arki on pahannäköistä, tää tolvanen, kokkarimies, toteaa...-se mitä hää tarkoittaa, jää pimentoon, kenties tyylikeinonaan trendikäs Kauheus ja Kamala Väkivalta (joita siis hyvissä laitospaikoissa ei esiinny).
En tunne Tolvasta. Olen ollut kiinnistunut hänestä, koska hän ottaa rohkeasti kantaa yhteiskunnaliisiin epäkohtiin.
Toinen poliisin palveluksessa toimiva henkilö, jota ei myöskään viedä kuin pässiä narussa on rikosylikonstaapali Marja Vuento. Hän on tutkinut väitettyjä naisiin kohdistuvia väkivalta- ja raiskaustapauksia.
Googlaa nimet > kari tolvanen < > marja vuento
uutisista ja "tutkimustuloksista" tulee mieleen myös suomalais-venäläisen pojan tapauksen nostama kohu.
Sen yhteydessä oli kuitenkin enemmän kuin tarpeen arvostella lastensuojelun toimia, josta seurasi heti muutaman päivän sisällä niin sanottu vastauutinen. Lehdet kertoivat "piakkoin valmistuvasta tutkimuksesta", jonka mukaan aivan hirvittävä määrä lapsia kuolee vuosittain vanhempiensa pahoinpitelemänä.
Miten se voisi olla mahdollista!
Joka ikinen juoppolallien välinen tappelu ja kuolemaanjohtanut pahoinpitely uutisoidaan kyllä, niin miksi ihmeessä ei muka lasten kuolemaan johtaneita pahoinpitelyitä uutisoitaisi!
Lisäksi ketään "tutkimukseen" osallistuneiden nimiä ei paljastettu... Hyvin outoa.
Mutta uutisella oli tarkoitus puolustella sossujen järjetöntä touhua huostaanottaa lapsi, kun vanhempaa epäiltiin yhdestä läpsäisystä, mitään todisteita tapauksesta ei ollut, lapsessa ei oltu koskaan nähty pahoinpitelyn jälkiä esimerkiksi. Rikostutkintaa ei oltu edes aloitettu, saati että asiaa olisi käsitelty rikosoikeudessa.
Venäjän lapsiasiavaltuutettu puuttui tilanteeseen ja yllätys, yllätys: Lapsi sai jäädä kotiin, jonne oli karannut sijaispaikasta heti ensimmäisen tilaisuuden tullen. Kummasti se kodin VAARALLISUUSASTE vaihtelee, ei voi muuta sanoa.
Ja huuhaa-tutkimuksilla puolustellaan tuollaista viranomaismielivaltaa.
Yleisellä tasolla viimeiset prikymmentä vuotta on keskittytty naisiin kohdistuvaan väkivaltaan. Vähemmälle huomiolle ovat jääneet lapsisurmat.
Viime päivinä on paljastunut eri maissa lapsisirmia, joissa on löytynyt jopa kahdeksan lasta matkalaukkuihin kätkettyinä.
Aborttien määrä Suomessa on joitakin tuhansia. Täytynee kaivaa jostakin luku esiin. Aborteistakaan ei jostainsyystä uutisoida.
Taustalla saattaa olla synnytysmasennus, synnytyksen jälkeinen masennus, bby blues, synnytyksen jälkeinen psykoosi.
Tässä eräs tilasto.
SUOMALAINEN PERHEVÄKIVALTA
tilastoja viime vuosilta
Kuopio 08.11.2002 Kari Karkola.
Lääninoikeuslääkäri, dos.
"Lapsen kuolemaan johtanut väkivalta:
lapsi ---------------------tekijä
lapsen ikä ---- äiti -------- isä ------- muu
alle 1 v --------- 73 %------- 23 % ------- 4 %
1- 4 v ----------- 63 %------- 29 % ------- 8 %
5-14 v ---------- 41 % -------53 % ------- 6 %"
Uudempia tilastoja lapseen kohdistuvasta väkivallasta:
Alle 15-vuotiaiden lasten surmat 2002-2006:
Äidin surmaamia 18
Isän surmaamia 10
Muut tekijät 4
Alaikäinen veli 1
Wikipedian linkissä tietoa abosteista, syistä,menetelmistä, sekä määrästä vuodelta 2007, jolloinka tehtiin yteensä 10.873 raskaudenkeskeytystä.
Suomessa syntyy vuosittain, noin 50.000 lasta. Syntyneiden määrä olisi ilman raskausdenkeskeytyksiä n 60.00.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Abortti
---
joista iltapäivälehdet repivät lööppejä eli niistä kyllä uutisoidaan.
Mutta täällä onkin nyt kyselty sen muutama kuukausi sitten kerrotun "tutkimuksen" perään, jonka mukaan vuosittain kuolee vanhempiensa pahoinpitelemänä ihan hurja määrä lapsia.
Tappo tai murha kun ovat eri asioita kuin kuolemaanjohtanut pahoinpitely.
Nyt on ihmetelty sitä, mikä sellainen salainen tutkimus on, jonka uutisten mukaan piti olla piakkoin valmistumassa ja edes tutkimukseen osallistuneiden nimistä ei kerrottu mitään. Asiasta kerrottiin sopivasti samaan aikaan, kun Venäjällä ihmeteltiin Suomen lastensuojelun tapaa huostaanottaa lapsi pahoinpitelyepäilyn takia ilman todisteita. Kuitenkin lapsia pahoinpidellään sijaishuollossa, mikä ei ole ollenkaan harvinaista.
Ei tällaisista asioista pidä olla mitään "salattuja tutkimuksia". Jos on, niin kuka niitä salaa ja miksi ihmeessä salataan? Vai oliko koko uutinen pelkkä ankka ja jatkumo muille lastensuojelumme valheille, koska ajoitus ainakin sattui sopivasti Astahovin vierailun tienoille.
ainakin olisi vastustaa abortteja, koska eikö niihin yleensä päädytä silloin, kun vanhemmat katsovat olevansa kyvyttömiä juuri siinä elämäntilanteessa kasvattamaan lasta? Kas kun suurempaa abortin vastaista kampanjointia ei ole ollut tässä huostahulluuden riivaamassa ilmapiirissä.
raivoavat höyryhatut ovatkin sijaishuollon edustajia, laitosluvat valmiina ja kuntaliitoksen jälkeen rempatut ja rakennetut uudet tilat loistavat tyhjyyttään kun ihmiset ovat niin tyhmiä, että eivät synnytä lapsia, joista eivät ole valmiita huolehtimaan. Kai se nyt ottaa pannuu turkasesti, kun bisnes ei ota millään pyöriäkseen.
päästävä kansanedustajaksi, ennen kuin voi puuttua epäkohtiin? Vai onko hän poliisina hyvin tietoinen siitä, että suomalaisessa demokratiassa ei tiettyihin asioihin ole kansalaisilla mitään vaikutusmahdollisuuksia? Ainakin ne poliisit, joiden kanssa itse olen lastensuojeluasioista keskustellut, ovat yllättävän tietoisia siitä mädännäisyydestä, jolla asioita hoidetaan.
Ehkäpä "kulisseissa" tapahtuu asoita ja ilmiöitä, joita ei haluta julkisuuteen.
Miksi esimerkiksi katosi Anne Jeanne Söderlundin pro gradu Stoppa pedofilerna, suomenkielinen versio Pysäyttäkää pedofiilit on poistettu eräästä arkistosta, kuten myös kyseisen lehden vuosikerrat 2004-2007?
Aiheuttiko MOT ohjelma Koivuniemen herra./ Koivuniemen kultin salaisuus paniikkirektion?
Vastaus löytyy ehkä haulla > koivuniemen herra
siellä roskiksessa enää kamppailee, kun sikiö on tapettu jo kohdussa? Niin ainakin lääkärit väittävät, abortin vastustajat ovat tietysti eri mieltä näistä asioista.
eduskuntaan lähinnä rahanahnauden takia. Enemmän hän saisi ääntään kuuluviin poliisina, koska edustajaehdokkaiden uho "vääryyksien esiin tuomisen puolesta" loppuu kyllä nopeasti valituksi tulon jälkeen.
Uudet kansanedustajat oppivat ensimmäiseksi eduskunnassa sen, että päätä on turha liikaa julkisuudessa aukoa, suurten puolueiden johto pitää oppimisnopeudesta huolen.
Sattuuhan noita lapsuksia joskus ministeritasollakin, että ministeri-parka tulee huonon omantunnon puuskassa sanoneeksi jotain todellisten epäkohtien puolesta, mutta hänet palautetaan nopeasti ruotuun. Seuraavan kerran kuullaan saman ministerin samasta asiasta esittämä "virallinen" mielipide, joka onkin sitten jo tutulla linjalla esim. tähän tyyliin: "Kyllä lastensuojelussa noudatetaan Suomessa lakia." Median ja hallituksen edustajan uskottavuus asetetaan vastakkain, kansa on vähän pyörällä päästään, mutta enemmistö päättää uskoa, mitä ministeritasolta "virallisesti" kerrotaan.
Lastensuojelujärjestöt ja sijaishuolto lietsovat valheisiin tukeutuvaa uskottavuutta. Jälkimmäisten näkyvänä toimintatapana on lastensuojeluasiakkaiden, niin lasten kuin vanhempienkin julkinen, yleistävä mollaaminen, koska häpeällä uskotaan tukittavan uhrien suut. Piikkinä turpeiden lastensuojelujärjestöjen rouvien pöyhkeässä lihassa ovatkin vanhemmat, jotka tietävät, että heillä ei ole mitään hävettävää. Vihollinen käyttää viimeisenä keinonaan vastapuolen mitätöintiä kuin sodassa konsanaan: "Vanhempien on vaikea ymmärtää ls-toimien merkitystä" ja huostahullut säestävät palstoilla huutamalla "On se tietysti kiusallista myöntää omia virheitään." Tämän uskotaan tehoavan kaikkien ls:n vastuuhenkilöiden mielestä.
On se rankkaa ilkeilijöillekin, kun vanhemmat eivät myönnäkään omia virheitään, ei varsinkaan silloin, kun edes mielikuvitusrikas sossu ei ole syyttänyt heitä mistään - vaikka huostaanotto olisi tehtykin. Typerän ilkeilijän on tietysti vaikea myöntää omia mokiaan ja vielä enemmän omaa kyvyttömyyttään lastensa kasvatuksessa. Ihminen kun on mallioppija, etenkin lapsena, jolloin vanhemman harrastama kiusaaminen ei voi olla tarttumatta hänen kasvatettavaansa. Vielä käsittämättömämmäksi yhtälö tulee ilkeilijän mielessä, kun huomaa laittomista huostaanotoista puhuvien olevan onnistuneempia ja omistautuneempia lapsensa kasvatustyöhön kuin hän itse.
Joka tapauksessa eduskunnasta alkaen sanan- ja mielipiteen vapautta vaiennetaan, valtapuolueiden hyväksymiä linjoja vastaan ei sovi pullistella, ei edes kansanedustajien. Systeemin lonkeroiden uloimmissa päissä uskotaan vanhalla kyläyhteisöjen pahanilkisten juoruakkojen ja -ukkojen sosiaalisella paineella hoidettavan loput laittomasti kohdeltujen perheiden vastaan pullikoinnista. Harmi, kun se ei kaikilta osin onnistu. Pelkästään internet oli paha takaisku vaiennuspolitiikalle. Ja tietysti ne vanhemmat, jotka eivät suostu häpeämään, koska he tietävät 100-prosenttisen varmasti, että kaikkein vähiten heillä ja heidän lapsillaan on lakeja rikkovan lastensuojelun takia mitään hävettävää.
Kyllä poliisilla riittäisi tutkittavaa vaikka kuinka paljon. On kokonaan toinen kysymys onko poliistutkijoita vastassa teflonpintainen panssaraoitu Cosa Nostra järjestelmä, jonka läpäisemiseksi ei ole vielä löydetty oikeaa asetta?
Sanomalehti Karjalainen.
Seksuaalirikossyytöksissä jo noitavainon piirteitä
Vaikeissa avioerotilanteissa tehdyt rikosilmoitukset lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä osoittautuvat usein täysin perättömiksi.
Joensuu
Markku Liikamaa
Syyttäjät ja poliisi ovat panneet merkille, että viime aikoina lisääntyneissä rikosilmoituksissa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on aika usein myös perättömiä ilmoituksia. Esimerkiksi vaikeissa arvioerotilanteissa jotkut saattavat tehtailla toisesta osapuolesta aina uusia ja uusia rikosilmoituksia, kun edelliset on poliisin esitutkinnassa ammuttu perättöminä alas.
– Olen verrannut nykytilannetta historiasta tunnettuihin noitavainoihin. Niissäkinhän oli usein kyse siitä, että lasten tai kylänmuijien pahojen ja ymmärtämättömien puheiden perusteella poltettiin tuhansia syyttömiä ihmisiä roviolla. Näyttö näissä jutuissa kun on monta kertaa aivan samalla tasolla, arvostelee kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo Itä-Suomen syyttäjänviraston Joensuun toimistosta.
Vanamo sanoo, että lapsen seksuaalinen hyväksikäyttösyytös heitetään usein ilmaan vaikeissa avioerotilanteissa.
– Olen pannut merkille, että sitä käytetään lyömäaseena toista osapuolta, yleensä isään, vastaan, hän sanoo.
Rikosilmoitusten lisääntymisen taustalla on varmasti myös se, että ilmoitusherkkyys on kasvanut niin perheissä kuin viranomaistenkin keskuudessa.
Mutta Vanamon mielestä syytökset ovat montaa kertaa varsin hataralla pohjalla.
– En saata uskoa, että tilanne olisi yhteiskunnassa muuttunut sellaiseksi, että yhtäkkiä meillä olisi suuri joukko avioeroisiä, jotka käyttäisivät lastaan seksuaalisesti hyväksi, hän sanoo.
joku artikkeli, jossa ei hulluna lähdetä tuohon höyryämiseen mukaan, vaan käytetään TERVETTÄ JÄRKEÄ!
Kun tuo sama asenne vielä joku päivä nähtäisiin lastensuojelussakin, että joku lehti kirjoittaisi "Mutta XX:n mielestä syytökset ovat monta kertaa varsin hataralla pohjalla. En saata uskoa, että tilanne olisi yhteiskunnassa muuttunut sellaiseksi, että yhtäkkiä meillä olisi suuri joukko vanhempia, jotka eivät muka kelpaa vanhemmuuteen."
Olen aivan varma, että todellisuudessa huostaprosentit ovat ehkä hiukan nousseet parin viime vuosikymmenen aikana, mutta suurimman nousun ovat aikaansaaneet kaikki muut kuin lain mukaan tehdyt huostaanotot. Jos joku muuta väittää, hän ei ole asioihin perehtynyt, eikä tajua yhtään, mistä puhuu.
Rikostutkintaa varten tarvitaan tietoa lähihistoriasta n 25-30- vuoden ajanjaksolta, jotta voisi ymmärtää, miksi yhteiskuntamme on ajautunut tähän pisteeseen.
Tutkintaa helpottaa, mikäi tuntee ja tietää taustahistoriaa.
Pedofiili ja insestihysteria. Onko kysymyksessä virus, epidemia, vai pandemia?
Miksi 70-luvulla insestisyytökset kolminkertaisuivat?
Miksi huomio kiinnitettiin perheen sisäisen hyväksikäytön epäilyihin?
Miksi kirkon piirissä tapahtuneista laajoista lasten seksuaalisista hyväksikäytöistä vaittiin ja vaietaan edelleenkin?
Onko Pride vallannut maailman?
Oprahin ohjelmassa oli vieraana Kirkon ylintä kastia. He julistivat. Homous on Jumalan lahja".
Nambla järjetö perustettiin 1977 ajamaan oikeuksia aikuisten miesten harrastaa seksiä nuorten poikien kanssa.
FST5 esitti 18.1.2009 Jan Guillonin ohjelman Noitien aika.
Mitä Suomessa. Rotsissa ja Norjassa tapahtui 70-80- luvuilla? Pandemia alkoi itseasiassa levitä ilmeisesti Jenkeissä esitetystä TV elokuvasta. - Mikä oli tuo elokuva ja mikä oli sen tarkoitus?
Milloinka järjestettiin Tukholman konferenssi. Oliko se 1995? Mistä konferenssissa keskusteltiin?
Milloinka julkaistiin opettajan opas, jossa opettajia, neuvoloita ja sosiaalityöntekijöitä "valmennettiin" tunnistamaan mahdollinen perheen sisäinen lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö?
Noitavaino ilmiö on toistunut ilmeisesti Belgian "pedofiiliskandaalissa", joka levisi myös Suomeen - Lapsi aikuisten armoilla ja Ruotsiin. - Könskriget Evin Rubar.
Suomeessa julistettiin sukupuolten sota vuonna 1996, josta esitettiin TV:ssä 26.6.2006 ja 3.7.2006 Könskriget ohjelma osat 1 ja 2.
Dialogi lehdessä muistaakseni vuonna 2006 käsiteltiin ilmiötä Sukupuolten sota. Riitta Viialaisen pääkirjoitus Sukupuolten sota. "Ei ole ihme, jos miesaktivismi notaa päätään".
Lehden teemana oli Naisten nurjat puolet, naisten väkivaltaisuus, naisten lisääntynyt alkoholinkäyttö, lapsiin kohdistuva väkivalta.
MOT ohjelmissa Naisen suurin terveysuhka . Epäilys ja rangaistus , Snun lapsesi eivät ole sinun. Ei valitusoikeutta . Lääkärit tuomareina. Turvakodit tuomareina . Ohjelmissa löytyy ilmeisesti myös noitavainojen piirteitä.
Epäilys ja rangaistus ohjelmassa esiintyneistä " asiantuntijoista" toinen joutui Vanhan Vaasan mieli sairaalaan . Hän väitti, että Tampereella harrastettaisiin saatanaplvontarituaaleja, joissa uhrattiin ja syötiin lapsia. Poliisin mukaan henkilö oli poliisille "entuudesta tuttu"
Alibi lehti 3/2006 uutisoi toisesta samaisen ohjelman asiantuntijasta. "Insestin uhrien auttajana esiintyvä ********* tuotiin mustalla maijalla käräjille. Lupasi insestilausunnon 2000 eurolla".
Lainaus Jan Guilloun ohjelmasta Noitien aika.
"Herran vuonna 27.2.1992 kuultiin Bjungrin kylässä Trondheimin lähellä tulinen noitatarina
Nyt pappina toimi entinen sosiaalityöntekijä nykyisin itseoppinut asiantuntija lasten seksuaalisessa hyväksikäytössä (Laila Vielfraue).
Hän oli muutamaa vuotta aikaisemmin nähnyt amerikkalaisen elokuvan tästä kulkutaudista ja NÄHNYT VALON ja matkusteli nyt levittäen sanomaa".
Ilmeisesti VALO levisi myös Suomeen?
Anu Suomelan tutkimukseen siitä, MITEN insesti-epäilyjä tutkittiin Suomessa? Muistaakseni itse tutkimuksessa, kuten myös sen herättämissä jälkimainingeissa todettiin, miten insesti-hysteria etenee maailmanlaajuisesti. Ensin se pääsee valloilleen jossain päin, esim. USA:ssa, josta etenee Keski-Europpaan ja kun se muualla jo alkaa laantua, se ehtii Suomeen asti.
"Milloinka järjestettiin Tukholman konferenssi. Oliko se 1995? Mistä konferenssissa keskusteltiin?
Milloinka julkaistiin opettajan opas, jossa opettajia, neuvoloita ja sosiaalityöntekijöitä "valmennettiin" tunnistamaan mahdollinen perheen sisäinen lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö? "
Insesti-hysteria haluttiin Suomessa yhdistää 90-luvulla alkaneeseen huostaanottohysteriaan ja sitä lietsoneeseen VARPU-projektiin. Stakes kehitti varpuilun ja on julkisuudessa myöntänyt, että se toteutettiin kouluissa ja yleensä kunnissa aivan järjettömästi. Ei Stakes ollut tarkoittanut, että perheitä aletaan vainota sen takia, mutta niin kuitenkin tapahtui, eikä varpuilun jälkimainingeista olla selvitty Suomessa vieläkään.
Nimittäin 90-luvun alun lama on merkkipaalu suomalaisen lastensuojelun historiassa. Siihen asti oli ilmeisesti toimittu vielä suht lakien mukaan, mutta laman seurauksena silloiset valtapoliitikot alkoivat purkaa olemassa olevaa hyvää sosiaaliturvaa, josta suomalaisten oli ollut aihetta jopa ylpeillä maailman tilastoissa. Monia perheiden tukia lakkautettiin ja ne mitä jäi jäljelle, jäädytettiin 15 vuoden ajaksi. Sieltä alkoi vähitellen kehittyä ihmisoikeuksia törkeästi loukkaavat huostaanotot ja systeemiin oli kiva liittää mukaan myös insesti-hysteria, mikä silloin vielä vaikutti Suomessa.
Myös hyvin toiminutta julkista terveydenhuoltoa alettiin purkamaan, toistakymmenen vuoden aikana salakavalasti etenkin psykiatrinen hoito ja vanhusten huolto ajettiin varsinaiseen alennustilaan. Lyhyesti sanottuna sen kohteena olivat ne ihmisryhmät, jotka olivat voimattomia puolustamaan itseään: mielenterveysongelmaiset, vanhukset ja lapset. Sama säästövimma nimittäin kavensi rankalla kädellä lasten psykiatrisen hoidon, päivähoidon ja koulujen määrärahoja ja virkoja.
Kaikki tuet, jopa perustuslailliset oikeudet, jotka liittyivät lapsiperheiden auttamiseen tai lasten oikeuksiin tämän maan kansalaisina, joutuivat varsinaiseen alennustilaan, Tätä toimintaa tuettiin KAIKIN MAHDOLLISIN KEINOIN, joilla vaan jotenkin saatiin vanhempien mainetta kasvattajina mustattua, että räjähdysmäisesti kasvaneet huostaanottotilastot saisivat edes jotain "järkevää" selitystä.
Stakesin varpuilu tulkittiin kunnissa väärin ja opettajat, sekä lastentarhan opettajat pisteyttivät lapsia sen mukaan, oliko tahroja vaatteissa, oliko lapsi ujo, arka, ulospäin suuntautunut, vaiko ylivilkas, mitä lapsi kirjoitti kotioloista kouluaineissa jne. Ilmoitus voitiin tehdä liian isoista tai liian pienistä vaatteista jne. Mitään yksilöllisiä eroja kehityksen nopeudessa tai luonteenpiirteissä ei sallittu, ne olivat kaikki ilmoitusten arvoisia asioita, kuten vielä nytkin. Mitä enemmän pisteitä tuli, alettiin tekemään lastensuojeluilmoituksia. Mikä sen mukavampaa kuin jo olemassa ollut insesti-hysteria liittää uuteen hysteriaan eli huostaanottohulluuteen.
Ihan samat tarkoitusperät ovat vieläkin huostaanottosyistä julkaistuissa osatotuuksissa:
"Edelleen huostaanottojen suurimpana yksittäisenä syynä ovat vanhempien päihteet." Niinpä niin, YKSITTÄISENÄ syynä... Kysyä voi myös, miksi Suomessa ei vieläkään ole tehty yhtään ainoaa puolueetonta tutkimusta huostaanottojen syistä? Sossut ovat ainut ammattiryhmä, jonka työtä, työn laatua ja työmenetelmiä arvioivat pelkästään työntekijät itse.
Olisiko edellisen mainitsemat nettitiedot poistettu esim. sen takia, mitä Suomelan tekemässä tutkimuksissa ilmeni, samasta asiasta myös KELA on ensimmäisessä Vääryyskirjassaan julkaissut hyvin arveluttavia esimerkkejä.
Suomelan tutkimus keskittyi muistaakseni lähinnä TAYS:n psykiatrian yksikössä tehtyihin insesti-epäilytutkimuksiin. Tutkimuksen nostaman kohun ansiosta tv:ssä julkaistiin ajankohtaisohjelma, jossa toimittaja haastatteli TAYS:n lastenpsykiatrian johtavaa lääkäriä. Ohjelmassa esitettiin myös salaa tehtyjä nauhoituksia insesti-tutkimuksesta. Johtavan lääkärin haastattelu päättyi siihen, että hän alkoi repiä mikrofoneja irti puserostaan ja kieltäytyi haastattelun jatkamisesta. Miksi, miksi ?
Tutkimus nimittäin julkisti, miten ammattitaidottomasti tutkimukset TAYS:ssa tehtiin, lapsia painostettiin, manipuloitiin, pakotettiin vastaamaan tutkijan haluamalla tavalla... KELAn Vääryyskirjassa kerrottiin eräästä insesti-tutkimuksen tehneestä psykologista, jonka antama puoltava lausunto osoittautui oikeudessa vääräksi. Kaverilta kysyttiin, mitkä seikat hänen mielestään tutkimustuloksissa puolsivat insestin tapahtuneen. Rehelliseksi heittäynyt kaveri vastasi: "Ei mikään tutkimuksessa sitä puoltanut. Mutta minusta vain tuntui, että se oli tapahtunut."
:D Vai tuntui siltä... Niinhän sosiaalitoimella on oikeus vielä tänäkin päivänä huostaanottaa pelkän HUOLEN takia, vaikka huolelle ei olisi mitään järkeviä perusteita. Jotain sossu tietysti yrittää aina vääntää syiksi, mutta todisteita niille ei tarvitse olla, pelkkä huoli riitää, koska sossu-parasta TUNTUU sille, että on aihetta huolestua. Heillä on käytössään huoliasteikko, jossa sossu pisteyttää huolen voimakkuuden sen mukaan, mille hänestä TUNTUU.
Kun vielä murhatuomioitakin aletaan jakamaan sen perusteella, mille tutkijoista milloinkin tuntuu, niin ollaan lastensuojelun kanssa samalla viivalla. Tietysti myös rikosten käsittely pitäisi siirtää hallinto-oikeuksien puolelle, niin sekin tulisi mahdolliseksi.
Olen lukenut hänen tutkimuksiaan, jotka juontavat juurensa n 20-30 vuoden päähän.
Mielenkiintoisia tutkimuksia löytyy myös haulla > valemuistot valemuistot hajoittavat perheitä pesue ry < , tai > anu suomela lapsi aikuisten armoilla < . Haulla löytyy runsaasti mielenkiintoisia keskusteluita.
http://www.netn.fi/496/netn_496_kirja6.html
-----
nykytilanteeseen, jossa mm. Lastensuojelun Keskusliitto myönsi huostaanottoja tehdyn jopa perheen köyhyyden takia. Ulkomailla on ihmetelty Suomen huostaanottolukuja, niin suuria luvut ovat prosentuaalisesti väestömäärään verrattuna. Mutta heti ensimmäiseen YK:n lastensoikeuksien komitean kummasteluun Suomen hallitus vastasi valheilla: "Meillä on pidemmälle kehittynyt lastensuojelu ja siksi sitä ei ulkomailla ymmärretä." Onneksi em. komiteakin on vain jatkanut kyselyjään ja vaatinut Suomelta korjauksia useisiin eri asioihin, siinä kuitenkaan onnistumatta.
Mutta kaikenlaisessa vanhempien mollaamisessa, mitätöinnissä ja vähättelyssä on Suomessa menty liian pitkälle. Jos rehellisesti toimittaisiin, niin huostaanotot keskittyisivät vain laillisiin huostaanottoihin. Kunnilla ei olisi mitään tarvetta huostaanottojen avulla helpottaa kustannustaakkaansa, koska niin nyt todellisuudessa tapahtuu. Huostaanottojen kautta vanhemmat ja valtio laitetaan maksumiehiksi sellaisissa kuluissa, jotka kuuluisivat pelkästään kunnille. Kaikkien kansalaisten olisi tasa-arvoisesti saatava nauttia julkisista palveluista ilman, että osa heistä saadaan laittomilla huostaanotoilla maksamaan palveluista, jotka muille kansalaisille ovat ilmaisia.
Perättömät insesti-syytteet, vanhempien väitetty uusavuttomuus, todellisten huostaanottosyiden peittely, korostettu halukkuus pitää huostaanottoasioiden käsittely hallinto-oikeuksissa, kieltäytyminen puuttumasta yksittäistapauksiin, kaikki nuo ovat keinoja, joilla lastensuojelun todellisuus halutaan pitää julkisuudelta piilossa. Aina kun likainen peli on jossain asiassa sallittua, myös kaikki likaiset keinot ovat silloin pyhitettyjä. Näin on ollut mahdollista, että esim. huoltajuusriidoissa aiheettomat insesti-syytteet on otettu lastensuojelussa ihan kuin kiitollisuudella vastaan. Käsittämätöntä.
Perättömät syytteet on saatu julkisuuteen pääasiassa kärsimään joutuneen osapuolen eli isien sitkeydellä. Toki äiditkin ovat saaneet osansa tekaistuista insesti-syytteistä, siitä esimerkkinä tv:ssä esitelty Saarijärven tapaus.
Sitten on kokonaan toinen juttu, pitääkö sijaishuolto sisällään jotain pedofilia-rinkejä. Jos niin tapahtuu, on se todennäköisesti rikollisten keskinäinen organisaatio, niistähän on paljon paljastuneita esimerkkejä maailmalta, jopa suomalaisrikollisten osallisuudesta niihin. Suomessa on kuitenkin ihan riittävästi näyttöä siitä, että lapset joutuvat sijaishuollossa seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi paljon enemmän kuin annetaan ymmärtää. Lasten oikeusturvan kannalta on käsittämätöntä, että näissä, kuten myös väkivaltaepäilyissä, poliisi ja sosiaalitoimi vaativat näyttöä tutkinnan aloittamiselle, kun taas silloin ei vaadita näyttöä, kun rikosepäily koskee lapsen omaa vanhempaa. Näissä asioissa työtä riittäisi Tolvasellakin sekä kansanedustajana että poliisina.
Toisaalta eduskunnan valta rajoittuu lainsäädäntötyöhön, mutta pelkästään sillä he voisivat, jos niin haluaisivat, poistaa myös kaikkea rikollisuutta, jota lapset kohtaavat lastensuojelussa. Että lainsäädäntöä voitaisiin tarkistaa, silloin kyllä pitäisi puuttua myös yksittäistapauksiin, josta nimenomaan Suomessa ehdottomasti kieltäydytään. On käsittämätöntä kieltäytyä yksittäistapausten tutkimiselta, vaikka lehdistö on selkeästi kirjoittanut monista huostaanottojen yhteydessä ja niiden aikana tapahtuneista rikoksista lapsia kohtaan.
Monia yksittäistapauksia pitäisi ehdottomasti tuoda julkisuuteen ja sen kautta myös rikostutkintaan, koska ei sellaista rikosta ole olemassakaan, joiden tapahtumista ei voitaisi lainsäädännöllä estää jo ennakkoon, jos niin haluttaisiin. Miksi Suomessa ei haluta tätä tehdä?
Eduskunnan pitäisi laajentaa kuntien uhkasakkokäytäntöä koskemaan myös muita lainrikkomuksia, eikä vain esim. lastensuojelutarpeen selvityksen tai toimeentulotuen käsittelyjen aikarajoja. Myös huostaanottojen toimeenpano ja purku pitäisi saada sellaisen instanssin vahvistettavaksi, jolla ei ole pienintäkään kytköstä sosiaalitoimeen tai sijaishuoltoon, eivätkä siihen kuuluvat henkilöt saisi olla kunnan palkkalistoilla. Hallinto-oikeudet eivät ole siihen oikeita paikkoja, koska ne on perustettu alkujaan valvomaan viranomaistoimia, että esim. heidän anomustensa muotoseikat ovat lain mukaan oikein. Hallinto-oikeuden tehtävä ei ole tutkia asiakkaan kannalta, onko viranomaishakemuksen sisältö paikkansa pitävä ja syytökset esim. vanhempia vastaan oikeiksi todistettuja.
Voisiko sama instanssi tutkia myös lastensuojelun laitoslupia hakevien taustat? Ne pitäisi tutkia myös lasten hyväksikäytöstä saatujen sakkotuomioiden osalta, pelkkä rikosrekisterin tarkistus ei riitä. Sama koskisi kaikkia lasten kanssa työtä tekeviä, olivat he kuntien, kirkon tai esim. yksityisten päiväkotien palkkaamia, sekä sijaisvanhempia ja kaikkien lastensuojelulaitosten ja koulujen koko henkilökuntaa.
Rikostutkijan on hyvä tietää, mistä löytyvät palapelin osaset, sitten kun asoita aletaan tutkimaan oikei toden teolla.
Tämä on osalainaus laajemmasta Anne Jeanne Söderlundin pro gradusta Stoppa pedofilerma. Suomenkielisesä Pysäyttäkää pedofiilit.
Alkuperäinen gradu on poistettu julksuudesta, koska siinä paljastuu se tosiasia, että pedofilijahti ja insesti olivat täysi kupla ja jotka liittyivät jenkeistä levinneeseen pedofilihysteriaan, jonka seurauksena suomessakin, muutama isä joutui syyttömänä vankilaan. MOT Epäilys ja rangaistus. Sinun lapsesi eivät ole sinun. Ei valitusoikeutta. Lääkärit tuomareina.
Mikä oli hyaterian perimmäinen tarkoitus ja tavoite?
Oliko päämääränä ja tavoitteena Sateenkaariperheet, josta näyttää muodostuvan jälleen vaalien kuuma peruna.
Samaa sukupuolta olevien on kaiketikin hieman vaikea saadaa bilogisia jälkeläisiä?
Ovatko huostaanotot, jopa suoraan synnytyslaitokselta tämän ilmiön seurausta?
"Sateenkaariperheet. Riittää, kun lapsella on kaksi toisiaan rakastavaa isää, tai äitiä.
Vaalien keskeisimmät arvot.
Samaa sukupuolta olevien kirkkovihkiminen.
Samaa sukupuolta olevien adoptio-oikeus.
Sijaissynnytys. Kohdunvuokraus.
Allaoleva on osalainaus laajasta väitöstutkimuksesta.
Tämä väitöstutkimusta käsittelevä artikkeli kuuluu kategoriaan "kassakaappiin suljetut stasi asiakirjat.".
Tutkimuksen salailua voisi verrata Stasi asiakirjoihin.
Ehkä tämä tutkimus oli liiana arkaluontoinen ja olisi paljastunut, että pedofilihysteria oli ilmeisesti rakennettu peittämään todelliset hyväksikäyttäjät, eli pedofiilit.
Anne Jeanne Söderlund pro gradu.
Tekikö media pedofiliasta
uuden "hyvän vihollisen?
Pedofiilit nousivat melkein täydestä tuntemattomuudesta lööppien suosikkiaiheiksi 1990-luvulla. Lähes kaikki tiedotusvälineet raportoivat ahkerasti pedofiilien tekemisistä - ilmiöstä, jonka nimeäkään ei kymmenen vuotta aiemmin juuri tunnettu.
Toimittaja Anna Jeanne Söderlund on tutkinut tiedotusvälineiden pedofiili-jahtia Helsingin yliopiston viestinnän laitokselle laatimassaan pro gradu työssään "Pysäyttäkää pedofiilit - Kuinka hyvä vihollinen rakennetaan joukkotiedotuksessa". Tutkimus ilmestyy tänä keväänä Sexpo-säätiön ja Lyhytterapiainstituutin julkaisussa.
-Minua kiinnosti miksi asiasta yhtäkkiä pelästyttiin niin kovin. Ilmiöhän on ollut olemassa iät ja ajat. Siinä on jotain samaa kuin kesäisissä karhujutuissa: karhut ovat yhtäkkiä hirmuisen vaarallisia, vaikka tosiasiassa autot ovat paljon vaarallisempia, selittää Söderlund tutkimuskohteensa valintaa.
Tutkimustaan varten Söderlund kävi läpi YLE:n lehtileikearkiston vuosilta 1987-97, samoin TV-arkiston. Alkupäässä aineistoa oli vähän, esimerkiksi vuonna 1988 ei YLE:n arkistoon ollut löytynyt yhtään pedofilia-leikettä. Vuonna 1993 aineisto alkoi nopeasti kasvaa ja huipussaan se oli 1996, jolloin leikearkistoon oli kertynyt 166 uutista ja artikkelia, ja TV- arkistossakin oli 66 merkintää ilmiön käsittelystä. Seuraavana vuonna aineisto alkoi harveta.
-Vuonna 1996 oli Belgian pedofiliaskandaali kuumimmillaan ja samaan aikaan oli Tukholmassa ilmiötä käsittelevä laaja, kansainvälinen konferenssi - joka puolestaan sai Belgian tähden ylimääräistä julkisuutta. Samaan aikaan ilmestyi myös Observer- lehden artikkeli, jossa väitettiin suomalaisen internet-palvelimen välittävän pedofiilien aineistoa.
Kaikki toistavat samoja väitteitä.
Mediahäly pedofilian ympärillä on sikälikin outoa, että lapsien seksuaalinen hyväksikäyttö on tosiasiassa aika harvinainen rikos. Vuonna 1996 tuomittiin alaikäisiin kohdistuvista siveellisyysrikoksista 59 henkilöä, heistä 22 ehdottomaan vankeustuomioon. Törkeiksi rikoksista luokiteltiin vain kaksi. On huomattava, että lukuihin sisältyvät myös nuoriin, 14-16 vuotiaisiin kohdistuneet rikokset, jotka eivät yleensä ole pedofiilien tekosia. Samana vuonna Suomessa tehtiin noin 150 henkirikosta, joista ehkä vain 2-3 herätti yhtä paljon huomiota kuin vähäpätöisinkin pedofiili.
Maailman laajimmassa, Heikki Sariolan julkaisemassa 8500 kuusitoistavuotiaan nuoren haastattelututkimuksessa ilmeni, että jonkinlaista seksuaalista ahdistelua oli kokenut jossain elämän vaiheessa 7,4 prosenttia tytöistä ja 3,5 prosenttia pojista.
Googla haku > valemuistosyndrooma< köytyy erittäin laaja Skpsisin julkaisema tutkimus muistaakseni vuodelta 2003.
Valitsin lyhyemmän kirjoituksen, jossa asiat tiivistettynä.
Lainaus.
Valemuistosyndrooma tarkoitetaan ilmiötä, jossa terapeutit ja terapiakäytännöt aiheuttavat asaikkaille (esim. suggestiivinen hypnoosi) aiheuttavat asiakkaalle kokemuksellisesti voimakkaita valemuistoja insestistä, pedofiliasta, murhista, tai jopa satanistisista kulttimenoista.. Ilmiö sai nykymuotoisen alkinsa yhdysvallosya, mutta 1990-luvun aikana se on levinnyt Eurooppaan ja Suomeen.
Valemuistosyndrooma saa yleensä alkunsa henkilön hakeuduttua terapiaan, jonkin henkilökohtaisen ongelmansa vuoksi (esim. masennus, ahdistuneisuus). Joskus piankin, ehkä jo ensimmäisellä kerralla terapeutti tuo esiin mahdollisuuden, että asiakasta on käytetty seksuaalisesti hyväksi.
Tämä saattaa olla hämmentävää, koska asiakkaalla ei ole muistikuvia hyväksikäytöstä, eikä ole koskaan ajatellut sellaista tapahtuneen.
Terapeutti voi voi kuitenkin todeta, että vaikka muistoja ei juuri nyt ole, se ei tarkoita, etteikö hyväksikäyttöä ole tapahtunut.
****
Olen aikaisemmin viitannut pedofili ja insestihysteriaan, Jan Guilloun noitien aikaan, jossa sosiaalityöntekijä näki VALON nähtyään amerikkalaisen elokuvan ja alkoi levittämään sanomaa.
Olen viitannut Anne Jeanne Söderlundin pro graduun Pysäyttäkää pedofiilit. Stoppa pedofilerna.
Tämä tutkimu poistettii julkisuudesta, koska siinä paljastui, että kysymyksessä oli "valmuistosyndrooma -False memory syndrome, Istutetut muistot. Väärien mielikuvien luominen. Saatananpalvontarituaalit, joita väitettiin MOT ohjelmssa Epäilys ja rangaistus tapahtuneen Tampereella.
Summa summarum. Voimme ehkä pohtia, onko kysymyksessä virus, joka on muodostunut epidemiaksi ja lopulta pandemisksi ja hysteriaksi?
Mikäli näin on tapahtunut, voimme ehkä kyseenalaistaa nykyiset käytännöt lastensuojelussa.
Olen viitannut myös Tukholman kobferenssiin, Belgian pedofiliskandaaliin, kirjaan Lapsi aikuisten armoilla. 70-luvulla kolminkertaistuneisiin insestiepäilyihin. Aiheita on käsitelty MOT ohjelmissa Sinun lapsesi eivät ole sinun. Epäilys ja rangaistus. Lääkärit tuomareina. Turvakodit tuomareina.
Perustettiin lastensuojelujärjestöjä, Raiskauskriisikeskuksia. Turvakoteja. Mobile kriisikeskuksia.
Väkivalta, raiskaus, hyväksikäyttöluvut kasvoivat vuosi vuodelta yhä suuremmiksi ja suuremmiksi.
Linkki Ihmeellinen maailma. Valemuistosyndrooma sivustoille.
Katso lopussa linkit Hypnoosi. Psykokulttuuri. Valemuisto.
Katso myös kirjallisuutta. Lotus. Hannu Lauerma. Ben Furman. Anu Suomela. J.P.Roos. ym.
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/valemuistosyndrooma.html
---
saa julkaista niin kauan kun lapsen seksuaalisen hyväksikäytön "tutkimukset" ovat näin lapsen kengissä kuin ne nyt ovat. Joissain maissa nimilistat on julkaistu, mutta pahimmillaan julkaisemisella vain moninkertaistettaisiin oikeusturvarikos aiheetta tuomittuja kohtaan.
Sanon näin siitä huolimatta, että pidän ko. rikosta yhtenä kaikkein iljettävimpänä ja törkeimpänä rikoksena, mihin ihminen yleensä voi syyllistyä. Listojen julkaiseminen tuntuu aluksi ihan perustellulle ja se olisi sitä, jos syyttömiä ei olisi tuomittu niin paljon kuin todennäköisesti Suomessakin on tapahtunut. Eihän tuollaisilla musta-tuntuu-että -insesti on tapahtunut -tutkimuksilla ole yhtään mitään virkaa!
"Tämä on osalainaus laajemmasta Anne Jeanne Söderlundin pro gradusta Stoppa pedofilerma. Suomenkielisesä Pysäyttäkää pedofiilit.
Alkuperäinen gradu on poistettu julksuudesta, koska siinä paljastuu se tosiasia, että pedofilijahti ja insesti olivat täysi kupla ja jotka liittyivät jenkeistä levinneeseen pedofilihysteriaan, jonka seurauksena suomessakin, muutama isä joutui syyttömänä vankilaan. "
En sanoisi, että vain muutamia, heitä voi olla paljon enemmän kuin ikinä Suomessa halutaan myöntää. Ja miten paljon sen lisäksi on tapahtunut huostaanottoja näiden epäilyjen varjolla, voi vain kuvitella.
Helsingin Diakonissalaitoksen intensiivihoito on yksi esimerkkipaikka, josta niitä on suollettu ainakin jonkin verran. Ensin lapsi saadaan joko hoidollisella huostaanotolla tai jollain muulla verukkeella heidän kaksivuotiseen intensiivihoitoonsa, huostaanoton pitäisi siis olla määräaikainen. Mutta uskomattoman paljon kuulee tapauksista, miten hoidon lähestyessä loppuaan, laitos vetäisee hihasta vaikka insesti-epäilyn, että huostaanottoa voitaisiin jatkaa.
Minun lapseni huostaanotto intensiivihoidon osastolle loppui laitoksen valtavan suureksi pettymykseksi lyhyeen kuin kanan lento. Tästä on kiittäminen paljolti harvinaisen rehellisiä sosiaalityöntekijöitä, jotka olivat myös niin järkyttyneitä laitoksen tapahtumista, että 2 v kestävän kidutuksen sijasta kotiuttivat lapsen jo 3,5 kuukaudessa.
Siinä yhteydessä sain nähdä kaikki mahdolliset uskomattomat keinot ja väitteet, joita laitos käytti perustellakseen sosiaalityöntekijöille laittoman huostaanoton jatkamisen. Oli uskomatonta kuulla ja nähdä, miten täysin vailla tieteellistä perustaa olevaa MIM-videointitutkimusta käytettiin vanhemmuuden arvioinnissa ja oltiin löytävinään mitä naurettavimpia "perusteita" siitä, että olin kyvytön kasvattajana. Ihan yhtä naurettavilla perusteilla ovat heidän insesti-epäilynsäkin.
Sossut kertoivt myöhemmin olleensa hyvin ihmeissään, kun puhelimessa kuuntelivat laitoksen tuulesta temmattuja perusteluja. Yksi niistä oli mm. se, että en kuulema ottanut riittävästi katsekontaktia lapseen. Sossut ihmettelivät, koska olivat joutuneet huostaanoton valmisteluvaiheessa tutustumaan meidän lukemattomilla tapaamisilla ja kertoivat itse tietävänsä aivan tarkkaan, että tavassani ottaa katsekontaktia ei ole mitään huomautettavaa. Kai se heistä kummallista varmaan olikin, varsinkin kun ammatissaan hyvin arvostettu laitoksen perheterapeutti äkkiä tällaista väittää. Sen hän tietysti jätti kertomatta, missä tilanteessa hän havainnon oli tehnyt eli kyse oli MIM-videoinnista, jonka aikana meidän lapsen kanssa piti pelata muistipelikorteilla. Miten kukaan voi kovin paljon tuijotella pelikumppania silmiin, jos hän pelaa kuvakorteilla?
Oli muitakin "perusteluja", kaikki järjestään yhtä onnettomia ja naurettavia. Onneksi sossuilla oli tervettä järkeä, rohkeutta ja rehellisyyttä muutenkin laittoman huostaanoton purkamiseen. On hyvin tärkeä mainita, että olimme ensimmäinen perhe tuon laitoksen historiassa, jotka onnistuivat pelastamaan sieltä lapsensa ennen 2:n vuoden määräaikaa. Myöhemmin olen kuullut joistain muistakin tapauksista, mutta me olimme laitokselle suoranainen järkytys, että lapsi kotiutettiin "kesken heidän kalliin hoitonsa".
Ihan yhtä olemattomia ja yhtä naurettavia perusteluja käytettään insesti-epäilyjenkin rakentamiseen tuollaisissa epärehellisin keinoin toimivissa laitoksissa, ja voi vain kuvitella, miten paljon niitä on vuosien varrella tehty. Ainakin Hdl:n periaate on haalia lapsia lumehoitoonsa valehtelemalla lääkäreille ja sosiaalityöntekijöille ihanista kodinomaisista olosuhteista ja loistavista hoitotuloksista, vaikka niitä ei todellisuudessa ole kukaan ikinä tutkinut. Intensiivihoito-nimike oikeuttaa heidät perimään kaupungilta korkeinta mahdollista laitoshoidon vuorokausimaksua ja yhteiskunta maksaa mukisematta huimia summia pelkästä lasten säilyttämisestä osastoilla, joita on yhteensä vajaat kymmenkunta.
Toiminnan motiivi on raha, epäilyt tuulesta temmattuja ja kun laitos tekee rikosilmoituksen insesti-epäilystään, on vastassa psykologi, josta "todennäköisesti hyvin helposti tuntuu, että insesti on tapahtunut". Sen jokainen ymmärtää, missä tuossa valheviidakossa on laitoksen etu, mutta missä tässä kaikessa teatterissa on lapsen tai hänen vanhempansa etu? Kuitenkin tuo kaikki on tapahtuvinaan sen kuuluisan lastensuojelun suuresti kuuluttaman lapsen edun nimissä.
Aiheettomat insesti-epäilyt ovat olleet hyvin suosittu aihe sijaishuollossa saada huostaanotto laittomasti jatkumaan, niiden tekoa on harrastettu kaiken tyyppisissä sijoitusyksiköissä, myös sijaisperheissä.
Ehkä kansalaisten oikeusturvan kannalta olisi hyvä, mikäli rikostutkija olisi eduskunnassa laittamassa päättäjille "jäitä hattuun".
Kommentti: Tässä hyvä esimerkki siitä, mihinkä huuhaa, hysteria ja tutkimukset voivat johtaa.
Onko kysymyksessä oikeusmurha?
Mitä seuraamuksia tämä, sekä muut Mot ohjelmissa paljastuneet perättömät hyväksikäyttöepäilyt ovat aiheuttaneet "uhreille".
MOT ohjelma haastettiin oikeuteen ohjelmasta, jonka YLE/ Mot voitti 6-0.
MOT. Lääkärit tuomareina 19.4.2008.
Lasten seksuaalisen hyväksikäytön tutkimusohjeita on muutettu.
Minkälaisiin ongelmiin vanhojen tutkimusmenetelmien käyttö voi johtaa?
Klikkaa. Ohjelman käsikirjoitus on luettavissa tästä.
Lue. Lähdeaineistoa.
Barbette Rotschildin näkemys traumaterapian käyttökelpoisuudesta lapsen seksuaalisen hyväksikäytön tutkimisessa.
Lue haastateltavat.
"Teemu". Viikonloppuisä.
Juha. Autonkuljettaja.
Katariina Finnilä. Psykologian maisteri, tutkija. Turun yliopisto.
Pekka Santtila. Oikeuspsykologi.
Anja Hannuniemi. Oikeustieteen lisensiaatti.
Gustav Vägar. Johtava lääkäri, dosentti Jorvin sairaala.
Linkit ja muu info.
Jorvin sairaalassa on käytetty traumaterapeuttisia menetelmiä lasten seksuaalisen hyväksikäytön tutkimuksissa.
Luettelo Traumaterapiakeskuksen kouluttamista terapeuteista.
Lääkäriseura Duodecim.
Taskinen Sirpa Lapsen seksuaalisen hyväksikäytön tutkiminen.
Lue myös muut haastatellut.
http://194.252.88.3/motweb.nsf/sivut/ohjelma?opendocument&pageid=Content608DD
------