Mistä korvauksia asetuksen noudattamisesta

Jos minulla näytteenottokaivo, niin eikös siitä nyt nimenomaan selviä se, että onko putsarini toimiva?
Myyjästähän nyt ei ole mitään iloa, kun on jo konkurssissa.
Tarkoitin lähinnä sitä, että jos nyt alettaisiinkin vesittämään vaatimuksia puhdistustulosten suhteen, niin ne jotka ovat sijoittaneet rahaa kalliisiin laitteisiin saavuttaakseen nuo vaatimukset nousevat takajaloilleen, jos vaatimuksia höllennetään.

Huijatuksitulleet kirjoitti:

Jos minulla näytteenottokaivo, niin eikös siitä nyt nimenomaan selviä se, että onko putsarini toimiva?
Myyjästähän nyt ei ole mitään iloa, kun on jo konkurssissa.
Tarkoitin lähinnä sitä, että jos nyt alettaisiinkin vesittämään vaatimuksia puhdistustulosten suhteen, niin ne jotka ovat sijoittaneet rahaa kalliisiin laitteisiin saavuttaakseen nuo vaatimukset nousevat takajaloilleen, jos vaatimuksia höllennetään.

liittokin vastineessaan selitteli ,ettei voida vaatia asetuksen peruuttamsita ,koska seurauksena olisi olisi "oikeusmurha" niitä kiinteistönomistajia ajatellen , jotka jo ovat investoineet laitteisiin.

Eli päättäjiä sitä vain mielistellään , eikä kukaan piittaa siitä ,miten ne taloudet selviävät , joilla ei ole varaa kyseisiin kalliisiin järjestelyihin.

Serkelo kirjoitti:

liittokin vastineessaan selitteli ,ettei voida vaatia asetuksen peruuttamsita ,koska seurauksena olisi olisi "oikeusmurha" niitä kiinteistönomistajia ajatellen , jotka jo ovat investoineet laitteisiin.

Eli päättäjiä sitä vain mielistellään , eikä kukaan piittaa siitä ,miten ne taloudet selviävät , joilla ei ole varaa kyseisiin kalliisiin järjestelyihin.

mitään maksa jos repii vesivessan pois. Mitä oot tottunut hemmotteluun. M

Huijatuksitulleet kirjoitti:

Jos minulla näytteenottokaivo, niin eikös siitä nyt nimenomaan selviä se, että onko putsarini toimiva?
Myyjästähän nyt ei ole mitään iloa, kun on jo konkurssissa.
Tarkoitin lähinnä sitä, että jos nyt alettaisiinkin vesittämään vaatimuksia puhdistustulosten suhteen, niin ne jotka ovat sijoittaneet rahaa kalliisiin laitteisiin saavuttaakseen nuo vaatimukset nousevat takajaloilleen, jos vaatimuksia höllennetään.

tuota logiikkaa.

Ei ole kuulemma asennettu yhtään vaatimukset täyttävää putsaria. Osa putsareista puhdistaa huonommin kuin pelkät sakokaivot rakennusmaailman mukaan.

Meinaatko että asetusta ei muuteta ja nämä 15000 sijoittaneet hankkivat uudet 15000:n euron putsarit? Mikä ei taaskaan testattaessa täytä vaatimuksia. Ikiliikkuja keksitty. Asiakas pysyy koko ajan kyykyssä. Vai mitä tarkoitit niiillä takajaloilla?

Kyllä näitä aina joku tulee testaamaan.

cppcpcpcpcpcppp kirjoitti:

tuota logiikkaa.

Ei ole kuulemma asennettu yhtään vaatimukset täyttävää putsaria. Osa putsareista puhdistaa huonommin kuin pelkät sakokaivot rakennusmaailman mukaan.

Meinaatko että asetusta ei muuteta ja nämä 15000 sijoittaneet hankkivat uudet 15000:n euron putsarit? Mikä ei taaskaan testattaessa täytä vaatimuksia. Ikiliikkuja keksitty. Asiakas pysyy koko ajan kyykyssä. Vai mitä tarkoitit niiillä takajaloilla?

Kyllä näitä aina joku tulee testaamaan.

Maailmankirjat on sekaisin kun Autolehti alkaa tutkimaan biologisiaproesesseja.
Sama kuin naisten lehti Glogia tekisi suuren tutkimuksen sikainfulenssan lääkkeistä.
Ei mitään järkeä. Jätetään ammattilaisille eli ympäristökeskukselle nämä tutkimukset.

trabantmies kirjoitti:

Maailmankirjat on sekaisin kun Autolehti alkaa tutkimaan biologisiaproesesseja.
Sama kuin naisten lehti Glogia tekisi suuren tutkimuksen sikainfulenssan lääkkeistä.
Ei mitään järkeä. Jätetään ammattilaisille eli ympäristökeskukselle nämä tutkimukset.

Sillä lehdellä, joka muuten on nimeltään Tekniikan maailma (siitä tulee se TM) on sellainen lisälehti, jonka nimi on rakennusmaailma, joka nimensä mukaan käsittelee ao. tieteen haaraa. Sitten kun Tuulilasi lehti alkaa testaamaan pienpuhdistamoja kirjoituksesi voi olla aiheellinen.