Ei sa kuvata

Se on mies joka kuvaa niitä pyllyjä julkisilla paikoilla julkisesti ilman mitään salailuja ja se on tosi mies joka vie ne pyllyt kotiinsa tai studioonsa ja kuvaa niitä siellä ilman housuja peittämässä.

huomiota herättävää ja häiritsevä tuollainen kuvaaminen kuitenkin on, jos sitä nyt ihan alvariinsa harrastetaan. Jos kerran näppää jonkun kuvan jostain takapuolesta, niin eihän sitä kukaan huomaa. Mutta että istuu jatkuvasti ja kuvailee takapuolia, ja nimenomaan naisten takapuolia, niin kyllä se nyt on jo häiritsevää.

Millaiset tyypit tuota oikein puolustelevat? Juu, sen kun menet sinne stokkalle, oot seuraava sakkotapaus ja kameras menee kanssa valitolle.

Hyvä vaan että tuli stoppi, just ton takia, että kohta siellä kuvaillaan sitten kaikkea pään ja nilkan välillä. Häiritsevää se on...

turhautunut tyyppi kirjoitti:

huomiota herättävää ja häiritsevä tuollainen kuvaaminen kuitenkin on, jos sitä nyt ihan alvariinsa harrastetaan. Jos kerran näppää jonkun kuvan jostain takapuolesta, niin eihän sitä kukaan huomaa. Mutta että istuu jatkuvasti ja kuvailee takapuolia, ja nimenomaan naisten takapuolia, niin kyllä se nyt on jo häiritsevää.

Millaiset tyypit tuota oikein puolustelevat? Juu, sen kun menet sinne stokkalle, oot seuraava sakkotapaus ja kameras menee kanssa valitolle.

Hyvä vaan että tuli stoppi, just ton takia, että kohta siellä kuvaillaan sitten kaikkea pään ja nilkan välillä. Häiritsevää se on...

Älkää nyt hyvät ihmiset ihan typeriksi heittäytykö. Huumoria pitää repiä paremmista aiheista.
Ei kiinnosta ukkojen isot mahat. Hyi hitto.

turhautunut tyyppi kirjoitti:

huomiota herättävää ja häiritsevä tuollainen kuvaaminen kuitenkin on, jos sitä nyt ihan alvariinsa harrastetaan. Jos kerran näppää jonkun kuvan jostain takapuolesta, niin eihän sitä kukaan huomaa. Mutta että istuu jatkuvasti ja kuvailee takapuolia, ja nimenomaan naisten takapuolia, niin kyllä se nyt on jo häiritsevää.

Millaiset tyypit tuota oikein puolustelevat? Juu, sen kun menet sinne stokkalle, oot seuraava sakkotapaus ja kameras menee kanssa valitolle.

Hyvä vaan että tuli stoppi, just ton takia, että kohta siellä kuvaillaan sitten kaikkea pään ja nilkan välillä. Häiritsevää se on...

lukee nyt vaan poliisin kommentin vaikka iltiksestä....Ei tuu sakkoo ei mee kamera kun ei ole kiellettyä laissa eikä siulla taija olla nätti pylly mut kuvataan sekin jos paikalle tuut niin saat hyvän mielen

KuvatusKO? kirjoitti:

lukee nyt vaan poliisin kommentin vaikka iltiksestä....Ei tuu sakkoo ei mee kamera kun ei ole kiellettyä laissa eikä siulla taija olla nätti pylly mut kuvataan sekin jos paikalle tuut niin saat hyvän mielen

Jos ottaa valokuvan rumasta per*** niin siitä pitää rätkäistä sakkoa!

turhautunut tyyppi kirjoitti:

huomiota herättävää ja häiritsevä tuollainen kuvaaminen kuitenkin on, jos sitä nyt ihan alvariinsa harrastetaan. Jos kerran näppää jonkun kuvan jostain takapuolesta, niin eihän sitä kukaan huomaa. Mutta että istuu jatkuvasti ja kuvailee takapuolia, ja nimenomaan naisten takapuolia, niin kyllä se nyt on jo häiritsevää.

Millaiset tyypit tuota oikein puolustelevat? Juu, sen kun menet sinne stokkalle, oot seuraava sakkotapaus ja kameras menee kanssa valitolle.

Hyvä vaan että tuli stoppi, just ton takia, että kohta siellä kuvaillaan sitten kaikkea pään ja nilkan välillä. Häiritsevää se on...

"Juu, sen kun menet sinne stokkalle, oot seuraava sakkotapaus ja kameras menee kanssa valitolle."

Kauppias voineen kieltää kaupassa kuvaamisen, mutta sakkoja siitä ei saa eikä kamera mene valtiolle.

Kerropa miten se loukkaa SUKUPUOLISIVEELLISYYTTÄ???
Ei hän alastomia kuvannut!
Epäillä saa toki mitä tahansa ja mistä tahansa mutta sillä ei ole mitään merkitystä!

Siveetön ma oun kirjoitti:

Kerropa miten se loukkaa SUKUPUOLISIVEELLISYYTTÄ???
Ei hän alastomia kuvannut!
Epäillä saa toki mitä tahansa ja mistä tahansa mutta sillä ei ole mitään merkitystä!

Vartijat zuumailevat etu-ja takapuskureita.

Siveetön ma oun kirjoitti:

Kerropa miten se loukkaa SUKUPUOLISIVEELLISYYTTÄ???
Ei hän alastomia kuvannut!
Epäillä saa toki mitä tahansa ja mistä tahansa mutta sillä ei ole mitään merkitystä!

kertomuksessa, siis kuvauksen kohteen kertomus, sanottiin, että äijä oli tieten tahtoen TULLUT parin metrin päähän ja ruvennut kuvailemaan, kyllä se jo silloin on ahdistelua ja sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaa, äijä pyörii perseen ympärillä kameransa kanssa.

Kylläpä tämä uutinen nyt vetää kommentteja suomi24:n palstoilla! Miksiköhän? Tuntuuko, että vapauksianne rajoitetaan? Entäs sitten jos olisi kuvattu ryntäitä ja tultu sohimaan sen kameran kanssa tissien eteen? Kyllä, ahdistelua tuo on ja sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaa....

jföfhösdghög kirjoitti:

kertomuksessa, siis kuvauksen kohteen kertomus, sanottiin, että äijä oli tieten tahtoen TULLUT parin metrin päähän ja ruvennut kuvailemaan, kyllä se jo silloin on ahdistelua ja sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaa, äijä pyörii perseen ympärillä kameransa kanssa.

Kylläpä tämä uutinen nyt vetää kommentteja suomi24:n palstoilla! Miksiköhän? Tuntuuko, että vapauksianne rajoitetaan? Entäs sitten jos olisi kuvattu ryntäitä ja tultu sohimaan sen kameran kanssa tissien eteen? Kyllä, ahdistelua tuo on ja sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaa....

Kuulehan sinä nyt!Eihän tää äijä mitään ahdistellut tai ympärillä pyörinyt vaan sivistyneesti salaa pahvilaatikon suojassa kuvaili...Taidat olla joku katkera riivinrauta ja sinua harmittaa kun persettäsi ei kukaan kuvaisi...?

Älä välitä ;-) kirjoitti:

Kuulehan sinä nyt!Eihän tää äijä mitään ahdistellut tai ympärillä pyörinyt vaan sivistyneesti salaa pahvilaatikon suojassa kuvaili...Taidat olla joku katkera riivinrauta ja sinua harmittaa kun persettäsi ei kukaan kuvaisi...?

yleensä pitää ruveta kuvaamaan - onko sitä niin kuin puutteessa oltu vai? Normaali aikuinen ei moiseen kyllä ryhdy.... Sitä kun saa persettä muutenkin.......

No, sitten on uutisessa annettu väärää tietoa, kun siinä nyt ilmiselvästi luki että on TULTU parin metrin päähän selvin aikein ja ruvettu kuvaamaan. Häiritsevää ja törkeää.

Eikä maailmassa nyt sitten tärkeämpää ole kuin tämä uutinen, niin paljon kuin tämä on Suomi24:ssä kerännyt kommentteja, yleensä kyllä näyttäisi olevan kommentit, että antaa kuvata vaan - hikiset perverssit varmaan kommentoimassa.

Hehe, mitäs luen, huvikseni, en sentään painele kamera kädessä kuvailemaan viattomia ohikulkijoita milloin mistäkin näkövinkkelistä'! Joku raja sentään... eli pidän itseäni sentään melko normalina tapauksena..... Hehehehhehehheheheh

zoomailevat kirjoitti:

Vartijat zuumailevat etu-ja takapuskureita.

Prismassa oli aikoinaan kamera, mikä kuvasi sovituskoppeihin! Nykyisellään kamerat on - kai - asennettu toisin?

Vartija paljasti itsensä - seuranneensa - rintsikitteni soivitusta, lehahtamalla tulipunaiseksi käytävällä vastaan tullessa. Naamasta näki vielä pitkään, että oli ollut laittomissa kyttäämishommissa! Lopetin asikoinnin ko. kaupassa pitkäksi aikaa.

jföfhösdghög kirjoitti:

kertomuksessa, siis kuvauksen kohteen kertomus, sanottiin, että äijä oli tieten tahtoen TULLUT parin metrin päähän ja ruvennut kuvailemaan, kyllä se jo silloin on ahdistelua ja sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaa, äijä pyörii perseen ympärillä kameransa kanssa.

Kylläpä tämä uutinen nyt vetää kommentteja suomi24:n palstoilla! Miksiköhän? Tuntuuko, että vapauksianne rajoitetaan? Entäs sitten jos olisi kuvattu ryntäitä ja tultu sohimaan sen kameran kanssa tissien eteen? Kyllä, ahdistelua tuo on ja sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaa....

Uskomattoman typeriä ihmisä.

Jos joku katsoo sinua ja iskee silmää, niin mielestäsi hänet pitäisi välittömästi tuomita ahdistelusta? Entä jos menet itse kysymään kivalta mieheltä että haluasiko hän lähteä kanssasi kahville, sinut pitäisi tuomita ahdistelusta?

Jos joku kuolaa perseesi perään, niin ei siinä ole mitään laitonta, jos hän tuppautuu seuraasi, niin sekään ei ole laitonta. Mutta jos hän ei lopeta toimintaansa vaikka kiellät, niin vasta sitten ylitetään lain rajat.

Näitäkin on! kirjoitti:

Prismassa oli aikoinaan kamera, mikä kuvasi sovituskoppeihin! Nykyisellään kamerat on - kai - asennettu toisin?

Vartija paljasti itsensä - seuranneensa - rintsikitteni soivitusta, lehahtamalla tulipunaiseksi käytävällä vastaan tullessa. Naamasta näki vielä pitkään, että oli ollut laittomissa kyttäämishommissa! Lopetin asikoinnin ko. kaupassa pitkäksi aikaa.

Seurasit sitä vartijan naamaa sitten pitkäänkin? Et kai syyllistynut ahdisteluun?
Mistä sinä tiedät, että se punan nouseminen naamalle johtui juuri sinusta eikä esim. siitä, että miekkonen muisti juuri unohtaneensa hääpäivänsä? Sinä vain itsekkyydessäsi luulet kaiken johtuvan sinusta itsestäsi, sillä sinulle ei maailmassa muuta merkityksellistaä olekaan.

Monta euroa?

Tuomio vaikuttaa naisen arvoa alentavalta!

Munat pois ja linnaa kirjoitti:

Monta euroa?

Tuomio vaikuttaa naisen arvoa alentavalta!

Iltalehti kirjoittaa "Mies kuvasi naisen hameiden alle. Siinä ylitettiin kyseenalainen raja, kommentoi Lehtinen." Miten niin raja on kyseenalainen? Miten sitten voidaan todeta, että se on ylitetty? Kerrasaan outoa.

Vai tarkoitetiinkohan tuossa, että ylitettiin kyseenalaisuuden raja? Siinä tapauksessa oikeikirjoituksen osaamisen rajaa ei ylitetty.

Mistä näitä nykyjournalisteja oikein tulee!

Onko kuvaajan nimi tiedossa? Vain kerran olen täältä kymenlaaksosta eksynyt Turkuun ja törmäsin linskillä valokuvaaja Hannu W:eehen. Oikein lipevä n.50-v mies silloin, nyt jo 60-ikäinen! Oisko sama niljake?

Voihan sitä Youtubeen laittaa peppugallerian erillaisista takamuksista, kuvakollaasi pyörimään.
Jenkkilässä perseet ois kyllä isommat ja jos niitä piilokameralla kuvais.
Moni alkais laihduttaa nähtyään oman takalistonsa.

En nyt puolusta kuvaajaa, läheltä ei saa kuvata mutta jos zoomaa kauempaa, ei siinä rikota lakia.

Piilo Kamera kirjoitti:

Onko kuvaajan nimi tiedossa? Vain kerran olen täältä kymenlaaksosta eksynyt Turkuun ja törmäsin linskillä valokuvaaja Hannu W:eehen. Oikein lipevä n.50-v mies silloin, nyt jo 60-ikäinen! Oisko sama niljake?

Voihan sitä Youtubeen laittaa peppugallerian erillaisista takamuksista, kuvakollaasi pyörimään.
Jenkkilässä perseet ois kyllä isommat ja jos niitä piilokameralla kuvais.
Moni alkais laihduttaa nähtyään oman takalistonsa.

En nyt puolusta kuvaajaa, läheltä ei saa kuvata mutta jos zoomaa kauempaa, ei siinä rikota lakia.

Zoomia kamerassani joten ihan tuheron viereen joudun kyykistymään jos kunnon kuvan tussusta meinaan saada.Mitä nyt Wikkellä olen kuvaillut niin huomasin noin 2/3 ei käytä pikkuhousuja ollenkaan kesällä ja aika usea sellaisia stringejä jotka ovat menneet sinne viivan sisälle!Eikö ne ole ilkeät pitää?
Ja yksi toivomus hyvät naiset:Peskää se pimperonne näin lämpimillä keleillä kun joudun niitä kuvia läheltä ottamaan!

Oletko tyhmä? Kertoivat heti kun sellaisia kuvia näkivät.

Asia paljastui varmastikkin vasta kameran tutkimisella.

katsotaan nyt kirjoitti:

Asia paljastui varmastikkin vasta kameran tutkimisella.

Eikös tuolla kaupungilla nyt ole valvontakameroita ympäriinsä , niin kai se tuo kuvajaakin on niissä jossakin. Nolo tyyppi, onneksi on niin iäkäs, että hänen äitinsä tuskin enää elää, varmaan kuolisi häpeästä jos poikansa törppöilyt näkisi.