Opettavatko VL-lestat, että lapset ovat, että lapset ovat synnittömiä syntyessään?
ps.51:7. ”Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt.”
Job.14:4. ”Syntyisikö saastaisesta puhdasta? Ei yhden yhtäkään.”
Job.14:4. ”Kuinka voisi ihminen olla puhdas, kuinka vaimosta syntynyt olla vanhurskas!”
Job.25:4. ”Kuinka siis ihminen olisi vanhurskas Jumalan edessä, ja kuinka vaimosta syntynyt olisi puhdas?”
5. ”Katso, eipä kuukaan ole kirkas, eivät tähdetkään ole puhtaat hänen silmissänsä;
6. saati sitten ihminen, tuo mato, ja ihmislapsi, tuo toukka!"
Jes.48:8…”uskoton ja luopioksi kutsuttu hamasta äidin kohdusta.”
Room.5:18. ”Niinpä siis, samoin kuin yhden ihmisen lankeemus on koitunut kaikille ihmisille kadotukseksi, niin myös yhden ihmisen vanhurskauden teko koituu kaikille ihmisille elämän vanhurskauttamiseksi”
Room.5:12.” Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet ”
Joh.3:6. Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
Pyhä Paavali sanoo Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeenkin:
”Olimme luonnostamme vihan lapsia, niin kuin muutkin” (Ef.2:3).
”Ei ole ketään vanhurskasta, ei ainoatakaan” (Room.3:1).
ps.51:7. ”Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt.”
Job.14:4. ”Syntyisikö saastaisesta puhdasta? Ei yhden yhtäkään.”
Job.14:4. ”Kuinka voisi ihminen olla puhdas, kuinka vaimosta syntynyt olla vanhurskas!”
Job.25:4. ”Kuinka siis ihminen olisi vanhurskas Jumalan edessä, ja kuinka vaimosta syntynyt olisi puhdas?”
5. ”Katso, eipä kuukaan ole kirkas, eivät tähdetkään ole puhtaat hänen silmissänsä;
6. saati sitten ihminen, tuo mato, ja ihmislapsi, tuo toukka!"
Jes.48:8…”uskoton ja luopioksi kutsuttu hamasta äidin kohdusta.”
Room.5:18. ”Niinpä siis, samoin kuin yhden ihmisen lankeemus on koitunut kaikille ihmisille kadotukseksi, niin myös yhden ihmisen vanhurskauden teko koituu kaikille ihmisille elämän vanhurskauttamiseksi”
Room.5:12.” Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet ”
Joh.3:6. Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
Pyhä Paavali sanoo Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeenkin:
”Olimme luonnostamme vihan lapsia, niin kuin muutkin” (Ef.2:3).
”Ei ole ketään vanhurskasta, ei ainoatakaan” (Room.3:1).
Vastaukset 38
Vanhimmat
Perisynti on jokaisen ihmisen lihan ja verten osa jo syntyessään, ja siksi Jeesus on kuollut, jotta tämäkään synti ei kadottaisi ketään ihmistä.
Lestat ei siis opeta, että maailmassa olisi yhtään synnitöntä ihmistä. Yksi on ollut ja Hän on Jeesus Kristus.
Teidän jumalanne tarvitsee veriuhrin pystyäkseen antamaan ihmisille synnit anteeksi?
Jeesus on täydellinen veriuhri kaikkien ihmisten syntien edestä, myös sinun ja minun syntien edestä. Muuta uhria ei ole, eikä muu uhri kelpaa Jumalalle. Tässä on uskon perusta ja muuta perustusta ei ole, eikä tule.
Perisynti on minun mielestä vain tekosyy, jolla saadaan vieritettyä syyllisyys vanhempien vajavaisuudesta ja kasvatusvirheistä lasten niskaan. Eli vanhemmat eivät halua ottaa vastuuta itsestään. Lapsista tulee kyllä hyviä jos vanhemmat ovat hyviä ja tekevät hyvää lapsille. Lukekaa esim. Alice Milleriä (psykiatri) niin tiedätte.
http://www.naturalchild.com/alice_miller/childhood.html
ei ole kyse hyvän tai pahan tekemisestä, vaan siitä, että perisynti on se liha itsessään, johon voi sormella koskea. Se on lihasta siinnyt ja lihasta syntynyt ja siksi se ei ole Jumalasta ja tässä on se perisynti Aatamin kautta tullut ja Kristuksen kautta sovitettu lihassa.
Perisynti ei tee kenestäkään hyvää tai pahaa itsessään ja kyllä on varsin selvää, että vanhempien kasvatusvastuuta ei voi siirtää minkään syyn nojalla kenellekään.
Jos ajattelet, että perisynnillä voi perustella mitä tahansa tekoja, niin olet erehtynyt pahan kerran. Kaikkien ihmisten tulee rakastaa lähimmäistä niin kuin itseään ja se on käsky, joka on Jumalalta annettu. Joka tätä käskyä rikkoo, niin rikkoo Jumalaa vastaan.
Perisynti voidaan todeta täysin huuhaaksi. Perisyntiteoria lähtee siitä, että ensimmäiset ihmiset olisivat tehneet vastoin Jumalan kehotusta, ja siitä syystä vielä nykyihmistäkin syyllistetään. Asian mahdottomuuden ymmärtää, kun oivaltaa, että ilman tuota perisyntiä ei ihmistä olisi edes olemassa (jos haluaa uskoa Raamattua). Nimittäin, Adam ja Eva huomasivat toistensa pissavärkit vasta syötyään sitä hedelmää. Mikäli he eivät olisi tehneet tuota perisyntiä (Raamatun mukaan), niin he vieläkin eläisivät Paratiisissa ilman jälkeläisiä.
Kristityt ovat tyhmiä, kun eivät itse oivalla omien teorioidensa mahdottomuuksia. Perisyntiteoria lähtee siitä olettamuksesta, että me olemme syyllisiä omaan olemassaoloomme.
todeta huuhaaksi ja erittäin moni toteaakin.
Mitäpä merkitystä millään Raamatun sanalla on, jos siihen ei usko. Sellaiselle, joka ei usko se on taatusti huuhaata ja niin on oleva niin kauan kun hän uskoo asioiden olevan toisin ja jos ei usko, niin kuolemassa selviää viimeistään, mikä on totuus. Toiset uskoo, toiset eivät, toiset tietää, toiset eivät. Jokaiselle kuitenkin selviää nämä asiat jonakin päivänä ja se on varmaa. Kuka on oikeassa, kuka väärässä on vain uskoa ja arvelua tänä päivänä, varmuus tulee aikanaan ja silloin on heidän, jotka olivat väärässä oikaista käsityksiään. Kuka on oikeassa ja kuka on väärässä? Sekin on vain uskoa.
outoa uskoa, että olisimme perisynnin alaisia, kun tajuaa, ettei meitä voisi olla olemassakaan ilman tuota perisyntiä. Pitää olla mielenvikainen, jos syyllistää itseään siitä että on olemassa!
itseäsi syyllistä olemassaolostasi, koska se on kenelle tahansa liian raskas syyllisyys ja se ei ole oma syy ollenkaan.
joka uskoo kristinuskon perisyntiteoriaan. Minä tiedän kyseisen teorian mahdottomaksi. En siis syyllistä ketään minkään synnin vuoksi.
Ja koska perisyntiteoria on puppua, niin siitä seuraa se, että koko kristinusko vapahtamisteorioineen on puppua.
Miksi pienet lapsetkin poltettiin tuhkaksi Sodoman ja Gomoran tuhoissa.?
Miksi pienet lapset joutuivat tuonelaan Nooan aikana veden peittäessä maan?
Miksei "synnittömyys" suojellut niitä lapsia?
Se perisynti....
Olet unohtanut,että lapsia kasvattavat varsinkin tänä päivänä,muutkin kuin omat vanhemmat.
Lapset saavat niin paljon vaikutteita ympäröivästä maailmasta,että kyllä siinä isän ja äidin hyvät kasvatusmetodit ovat kovassa vastatuulessa.
Et ilmeisesti itse ole kokenut lasten kasvattamisen arkipäivää.
Kun Raamattu sanoo jonkin olevan synti se on synti vaikka kuinka sen kiellät.
Perisynti osoitti lankeemuksen todellisuuden ja
jopa pienessäkin pippelissä voi palaa suuri himojen palo vai mitä (M)?
Jumalan suunnitelmaa ja tahtoa et tunne ja sitten epäuskoiset pakanat juutalaisineen heitetään helvettiin.
Onpa tyhmä miehenpuolisko.
ei muuta kuin homoja tappamaan, mars mars!
Homot pitää tappaa kun kerran Raamattu niin sanoo. Onnea valitsemallasi tiellä!
Ei synnittömyys ketään suojele. Kysymyksesi oli lapsellinen. Ei väkivaltaisen teon tai luonnonkatastrofin tms. aiheuttamalta kuolemalta voi välttyä oli syntiä tullut tehtyä eli ei. Vai meinaatko, että synnittömään ihmiseen ei luoti uppoaisi?
Juuri kommenttisi tasoiset letkautukset aiheuttavan sen, että ns. normaalit ihmiset eivät osaa pitää ns. uskovaisia ihan täyspäisinä.
joka opettaa pienen vauvan olevan syntinen, on perverssi uskonto.
Kaikkiko te tuomitsette helvettiin? Hävetkää!
Kiitos Kameli asiallisesta vastauksesta.
Mitä asiallista Kamelin vastauksessa oli? Samaa munkkilatinaa, jota on lähes jokaisessa viestissä.
vastannut asiallisesti!
Kaunis psalmi tuo 51, kuten muutkin...Mutta katsopa psalmin jaetta 13:
"Älä heitä minua pois kasvois edestä, ja älä minulta ota pois sinun Pyhää Henkeäs."
Psalmin kirjoittaja sanoo, että syntisessä ihmisessä voi olla Pyhä Henki.
Haluaisin kommentoida vielä tuota Jesajan kohtaa. Siinähän puhutaan Jaakobista. Nimen Jaakob on arveltu merkitsevän mm. 'Hän joka pettää'.
Voi olla Äpärästä, muttei ÄPÄRÄKÄÄN ole syntinen syntyissään, Hänen äitisnsä sitävastoin on.
Mutta mitä Jumala tekee avioliiton sivusta (käen) poikasena syntyneelle, ja mitä aviottomille lapsille, kaikki LAPSET ovat synnittömiä.
Jollei sitten PERISYNTIÄ lueta mukaan, sehän kulkee jokaisessa meissä, se on kai se synti josta tuossa puhutaan muttei se ole lapsen OMA synti, joten hän ON synnitön.
Hänen nimilleen ei ole ainuttakaan tekosyntiä tullut, mutta hänen äitinsä asia voi olla jo toinen.
Miksi nimität lapsia äpäriksi? Miksi pidät naista syntisenä, jos hän tekee lapsen ilman papin aamenta? Taidat elää jossakin menneessä ajassa. Minun isoäidilläni oli viisi lasta eikä hän ollut koskaan naimisissa, mutta hoiti parhaansa mukaan koko pesueensa. Hän kasvatti kunnon ihmisiä, mutta kirkonkirjoissa lukee jokaisen lapsen kohdalla: äpärä. Jos taivas on olemassa, uskon isoäitini olevan siellä siinä kuin tuollaiset tekopyhät hurskastelijatkin.
Käsitteitä, naisia ON syntisiä ja enemmän syntisiä, niikuin miehiäkin.
On tosin synnittömiäkin, vaikkei hekään saa heitellä kiviä vaikka synnittömiä ovatkin;
että se on naisen vika, jos tulee raskaaksi, kun äidin synneistä puhut? Eikös isä ole vastuussa ollenkaan?
Raamatulla et voi perustella väitettä, että aviottoman lapsen vanhemmat olisivat enemmän syntisiä kuin avioliitossa syntyneen. Sitä paitsi, käytännössä jokainen harrastaa seksiä ennen hääyötä! Vai oliko sinulla poikuus tallella hääyöhön asti?
Jokaisella ole vastuu teoistaan.
En suinkaan yleistä mitään. Mielestäni sinä yleistät kun jaottelet naiset sen mukaan onko hänet vihitty lapsen isään vai ei. Miksi et jaottele saman kaavan mukaan myös miehiä, kaksihan siihen tarvitaan. Biolginen tosiasiahan on, että naiset tulevat raskaaksi, miehet eivät eli naisesta näkyy "synti" päällepäin ja mies voi esittää siveää. Ilmeisesti olet putkiaivoinen mies kun tuollaisia syntikuormia kaadat naisten niskaan.
Otan tai ainakin pyrin ottamaan asiat reaalisesti.
Reaaklia on myös ne asiat jotka eivät näy vaan jotka ovat ehkä näkyvien aiheuttajina.
Oletukseen voi vastata olettamuksellakin, Oletin että Nainen tekee syntiä jos saa aviottoman lapsen, mutta se naisten niskaan kuormien paneminen se on perinteisesti ollut Kirkkojen asia ja saa jäädäkkin, jollemme sitä saa poistettua sieltä.
Syntiä ihmisestä, no sitähän varmasti löydät.
Mutta onhan Jumalan ihmisessä muutakin kuin vain syntiä;
3. Moseksen Kirja 19
1. Ja Herra puhui Mosekselle, sanoen:
2. Puhu koko Israelin lasten joukolle, ja sano heille: teidän pitää oleman pyhät; sillä minä olen pyhä, Herra teidän Jumalanne.
mitä syntiä vastasyntyneet lapset oisivat voineet keretä tehdä????MIETI?????ei aina jokaiseen kysymykseen kannata raamattua lukea läpi!!!miteti vähän omilla aivoillasi ja maalaisjärellä!!!
Kameli vastasi mielestäni hyvin:
ei ole kyse hyvän tai pahan tekemisestä, vaan siitä, että perisynti on se liha itsessään, johon voi sormella koskea. Se on lihasta siinnyt ja lihasta syntynyt ja siksi se ei ole Jumalasta ja tässä on se perisynti Aatamin kautta tullut ja Kristuksen kautta sovitettu lihassa.
Perisynti ei tee kenestäkään hyvää tai pahaa itsessään ja kyllä on varsin selvää, että vanhempien kasvatusvastuuta ei voi siirtää minkään syyn nojalla kenellekään.
Jos ajattelet, että perisynnillä voi perustella mitä tahansa tekoja, niin olet erehtynyt pahan kerran. Kaikkien ihmisten tulee rakastaa lähimmäistä niin kuin itseään ja se on käsky, joka on Jumalalta annettu. Joka tätä käskyä rikkoo, niin rikkoo Jumalaa vastaan.
Mitä syntiä lapsia on tehnyt? "synnin palkka on kuolema". Kuoleehan ne vauvatkin...
Kyllä nuo lutskun raamatun paikat ihan tosia on. Luther opettaa, että perisynti on emosika ja tekosynnit porsaita.
Sen takia lapsikin alkaa tekemään syntiä, kun on ihan raamtun mukaisesti syntinen, mutta sovitettu sellainen...
Juu lapsi on syntinen jo syntyessään, ja kaste taas osallisuutta Jeesuksen kuolemaan (Room.6:3)...
VL-kristinoppi 25: "Syntiinlankeemuksessa tulivat kaikki ihmiset synnin ja kuoleman alaisiksi. Suuressa armossaan Jumala saattoi meidät Poikansa kautta osallisiksi vanhurskaudesta ja iankaikkisesta elämästä (Room.5). Tämän lunastusarmon takia me olimme syntyessämme Jumalan lapsia.
Syntiinlankeemuksen perintönä jäi meihin kuitenkin taipumus kaikkeen pahaan haluineen.
himoineen. Tätä raamattu nimittää perisynniksi. On hyvä, ettei Jumala kadota meitä perisynnin vuoksi, vaan armossaan käy sen ohitse... (Miik.7:18).
kirjoituksia,mutta perisyntikäsityshän on Raamatusta.Jos taas ajattelen maalaisjärjelläni,niin lapsi olisi synnitön syntyessään,mutta esimerkiksi minusta (jos olisin lapsen äiti)hän saisi luonnollisesti vaikutteita elämäänsä,ja näin ei voitaisi enää puhua synnittömästä lapsesta.Tosin tämä jo liittyy kasvatukseen ja tapojen opettamiseen eikä raamatullisiin perusteluihin.Mutta minulle on opetettu,että syntiinlankeemuksen takia emme tule koskaan olemaan synnittömiä:1.Mooseksen kirja,3:22."Ihminen on nyt kuin me:hän tietää sekä hyvän että pahan..."
Niinpä apple, olen samaa mieltä. ootko VL-lesta? vai joku muu?
mikä olen...katsos,mummo ja ukki äidin puolelta oli vl:iä,mutta äiti sitten erkaantui vl:istä kun meni isän kanssa naimisiin.Isä on "tavallinen ev.luterilainen",uskovainen hänkin.Eli juuret on vl:ien puolelta,mutta meidät kasvatettiin siinä välimaastossa,eli kuitenkin kunnioittamaan Jumalan ja Raamatun sanaa.Kai minä olen vaan lapsenuskoinen.Toivottavasti sait jotain selkoa.
Jep, saimpas hyvinkin. VL- ei ole luopumusta, ei naiset saa saarnata; sitä kunnioitan...Mulla on vähän ollut samoin; mutta lesta haluan olla...