CE-testit ovat hävitetty, miksi ?
GREEN ROCK ON CE TESTATTU !!
CE-testit kadoksissa
381229
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Malli Sako 6 on CE-testtattu, jonka CE-testiraportteja ei ole päästetty julkisuuteen, tämän kertoin ex-GreenRockkilainen myyjä.
nythän uutinen pääsi ilmoille. Mistä kuulit, mitä se sano ja mitä sinä siihen sanoit.
Mä taas kuulin että tämän lämpimän kesän jälkeen tulee syksy ja sen jälkeen onkin JOULU. Ajattele, sen kertoi mulle entinen joulumaan asukas
Tämän päivän CE testi sekoilun perusteella. lienevät vain olleet viisaita, kun eivät ole tuloksia julkisesti mihinkään laittaneet. Kyllä tällä ex-GreenRockkilaisella myyjälläkin ne tulokset on.
Ainakin minulla on ja olen nykyinenkin GR:n myyjä ja tyytyväinenkin vielä.
Olisit vain pysynyt myyjänä, niin ei tarvitsisi täällä huudella ja voisit keskittyä kauppaamaan tuotetta.
Tulokset olivat myyjän mukaan niin luokattomat, että firma päätyi olemaan julkaisematta niitä.
Tule toki käymään asiantuntevassa GR:n myyntiliikkeessä, niin saat nähdä kaatuiko ja ovatko tulokset luokattomia.
Loppuu sinultakin asiattomuuksien ja provojen levitys ainakin tältä osalta.
Spekuloinnit loppuisivat siihen, jos uskaltaisitte julkaista sen kotisivuillanne, kuten kaikki muutkin kunnialliset yritykset niin tekevät.
Mikä voi olla syy sille, että CE-testiä ei julkaista? Kallis investointi, joka takuuvarmasti kertoo saavuttaako laite asetuksen vaatimukset.
Voiko parempaa osoitusta toimivuudesta olla kuin CE-testi, eli miksi investoida superkalliiseen testiin ja sitten päätyä olemaan julkaisematta sitä.
Mikä on laitetoimittajan vastuu, jos CE-testin perusteella se on tietoinen laitteiston toimimattomuudesta, mutta jatkaa kuitenkin laitteen myymistä kertomatta asiakkaalle CE-testin tulokset?
Ei CE-testin perusteella voi osoittaa laitteen toimivuutta kenttäolosuhteissa kuten rakennusmaailman testi karusti osoitti. Green rockin toimivuutta CE-testissä en lähde kommentoimaan kun minulla ei ole mitään muuta faktaa sen perusteiksi kun nämä spekulaatiot täällä, eikä minua kiinnosta muutenkaan laitevalmistajien maksamien testien tulokset ( viittaus ajankohtainen kakkonen 3.8 ). Sykkeen pitäisi toimia kuten RM, outoa on tässä se että Syke valittaa resurssipulaa, mutta samaan aikaan kuitenkin RM:n kokoinen lehti pystyy tekemään testin todellisilla kuormilla ja luotettavammin kuin viranomaisvaltaa käyttävä taho...
CE-testi on rankempi kuin Tekniikan Maailman testi, juuri siksi laitetoimittajat ovat valinneet asetuksen vaatimuksia alemmat tulokuormitukset. CE-testin rankkuus on valmistajan päätettävissä.
Ce-testin piikkikuormat tekevät siitä rankemman, mitä TM:n testeissä ei ollut lainkaan. Eli TM tarjoili puhdistamoihin tasaisen virtauman, mikä tekee siitä CE-testiä helpomman.
On todennäköistä että GreenRock ei halua juuri tästä syystä näyttää CE-testituloksiaan, koska TM:n testikin osoitti GreenRockin toimimattomaksi. Jos TM:n tulokuormaan olisi vielä lisätty 50 %:n piikkikuormam, kuten CE-testissä tehdään, olisi tällöin kaikki laitteet laulaneet Hoosiannaa.
Älä puhu kuorman valinnasta mitään, jos et ymmärrä, miten tulokuorma muodostuu. Miksi TM-testissä 600 l/vrk saadaan lähes vaadittu kuorma, mutta CE-testissä tarvitaan noin 1000 l/vrk piikkikuorma. Mikä mättää?
Talbotille pitää vastata, että TM testasi juuri niillä kuormilla, mitä todellisuudessa kentällä ei nähdä.
Suomenojan tutkimusaseman jäteveden väkevyydellä CE-testissä on ajettava 1000 L vuorokaudessa, jotta saavutetaan 5 henkilöä vastaava kuormitus.
Tekniikan Maailman käyttämän jäteveden väkevyydellä riittää 600 L vuorokaudessa, jolla saavutetaan asetuksen edellyttämä minimi 5 henkilön mitoitusvaatimus.
Tulevasta vedestä on aina mitattava ravinteiden pitoisuus grammoina/L ennenkuin voidaan sanoa, onko laitetta kuormitettu asetuksen minimivaatimuksen AVL 5 mukaisesti.
On aivan yhdentekevää mitä kuormia herra loo kentällä näkee, koska asetus ratkaisee.
TM:ssä on erittäinen ammattitaitoinen testausorganisaatio tekemässä testiä ja he noudattavat asetusta piirun tarkasti. Asetusta koskevat valitukset kohdista YM:ään.
Jos TM lisäisi käyttämäänsä virtaukseen vielä piikkikuorman on Hoosiannan laulaminen lievä ilmaisu sille, mitä siitä seuraisi.
Jos asetusta osaisit lukea, lopettaisit ton sonnan toitottamisen.
Herra loolla on lukihäiriö, asetuksen liite C, laitteiston mitoitus, suosittelen lukemaan. Ministeriö on vahvistanut asetuksen mukaisen minimi mitoitusvaatimuksen:
Orgaaninen aines 250 g/päivä, Typpi 70 g/päivä ja fosfori 11 g/päivä.
Juuri minimi mitoitusvaatimuksien takia Syke on perunut "täyttää asetuksen vaatimukset" CE-testiraportit, koska minimi kuormitusvaatimukset eivät ko. laitteissa täyty.
Loo voisi järjestää laintulkinta kurssin Sykkeelle ja Ympäristöministeriölle.
Periaatteessa samaa mieltä kurssin järjestämisestä.
Ministerin mukaan kuitenkin sykkeen toiminta ja osallistuminen jätevesihommiin tullaan tutkimaan. Mitä se sitten tarkoittanee. Mutta ei taida kuitenkaan olla tällä hetkellä osapuolena enää mukana.
GreenRockin kaikissa puhdistamoissa on järkyttävän suuri sähkönkulutus.
Tämän takia hankintahinta ei ole verrannollinen käyttökustannuksiin.
- 300 w pumppu
- 24h/7pv/52vk = 2620 kWh / vuodessa
- 2620 kWh* 0,12c/kWh = 315€/vuodessa
- 315€ * 10 vuotta = 3 150 €
kemikaalin jatkuva syöttö perstuntumalla ja lietetyhjennys yli. 2 kertaa vuodessa.
Ote Green Rock Iisin käyttöohjeesta:
"Tehdasasetuksena kierrätys on jatkuvaa, mutta vähän vettä käyttävät kiinteistöt sekä harmaiden vesien käsittelyssä voidaan kierrätyspumppu varustaa ajastimella, jolloin kierrätys on jaksotettua."
"Huolto
Green Rock IISI -sako -puhdistamon huoltoon kuuluvat seuraavat toimenpiteet:
•Sakokaivojen tyhjennys vähintään kaksi kertaa vuodessa. Mikäli tyhjennysten välillä kiintoainepitoisuus nousee tai vesi on sameaa, suosittelemme tyhjennyskertojen lisäystä."
"Tekniset tiedot:
Yksikön kokonaiskorkeus (kannen kanssa)-1200 mm
Kierrätyspumpun sähköteho-300 W
Yksikön halkaisija-1200 / 900 mm
Kokonaispainon. -50 Kg"
http://www.greenrock.fi/fi-FI/sites/default/tiedostot/IISI-manuaali.pdf
GreenRockin toimitusjohtaja Huhta väittii A-talkissa tänään suorassa lähetyksessä (23.10.2010) sujuvasti, että GreenRock:ia ei ole CE-testattu.
Green Rockin Ruotsin esitteissä kuitenkin todetaan, että GreenRock on CE-testattu pienpuhdistamostandardin EN 12566-3 mukaisesti.
Valehteleeko tj Huhta vai hänen tekemänsä myyntiesite ?
Laitteen CE merkintä on eri asia kuin CE testaus. Testattu se on, koska olen nähnyt ne tulokset ( kädessäni ), mutta itse laitteessa ei ole CE merkintää, joten laite ei ole CE merkitty.
KYSYKÄÄ JOKU VIELÄ ETTÄ ONKO SE SITTEN CE- HYVÄKSYTTY, niin ympyrä sulkeutuu.
Loput saa TUKES selostaa hitaille tällä moneen kertaan linkitetyllä sivulla:
http://www.tukes.fi/fi/Toimialat/Rakennustuotteet/Uutiskirjeet/Pienten-jatevedenpuhdistamoiden-CE-merkinta/
mä uskon kuitenkin että sen rokin laitteet on niitä joita on testattu - ei rokkia itse. Vaan rokki on sertifioitu sekin ISOilla 9000 ja 14001.
Tämän sain oveluuttani selville kun kysyin sieltä sähköpostilla neuvoa ja paluu-sähköpostin perässä oli sellainen maininta
Huhta väitti, että ei ole CE-testattu. Totuus on, että tuote on CE-testattu niin huonoin tuloksin, että CE-testin julkaisu lopettaisi myynnin kokonaan.
on tehty testejä, mutta ei ce testiä.
Sako 6 on Ce-testattu, tämä on varma tieto. Tuote on myyty Ruotsissa CE-testattuna 12566-3 standardin mukaisesti.
Green Rock pelaa uhkapeliä. Ce-testit tehty. Miksi kuluttajilta on salattu testitulokset. Mikä voi olla yhtiön intressinä pimittää CE-testitulokset.
CE-testitulokset lisäävät myyntiä, eivätkä suinkaan vähennä sitä, siksi on käsittämätöntä että joku haluaa heikentää tuotteensa luotettavuutta tahallaan pimittämällä asiakkailta maailman parhaat CE-testitulokset.
Meidän laite on CE-testattu, mutta emme kerro tuloksia, koska ne ovat liian hyvät koko kansan nähtäväksi.
Arvio puhdistustehosta toimivuustutkimusten perusteella
Green Rock Iisi -puhdistamon toimivuudesta on tiedossa tuloksia yhdestä tutkimuksesta, Puhdistustulokset olivat orgaanisen aineen (BHK7) ja kokonaisfosforin osalta hyvät. Kokonaistypen poistuma oli keskimäärin riittävä.
http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=19755&lan=fi
Syke samanaikaisesti tietää, että laitteen CE-testitulokset ja laitteen todellisen puhdistuskyvyn, mutta julkaisee silti muun kuin CE-testituloksen.
Totuus on Sykkeen tiedossa, mikä on Sykkeen vastuu? Miksi Syke suojelee CE-testituloksien piilottelua tietoisesti? Miten Syke voi samanaikaisesti vedota muihin kuin CE-testituloksiin?
Typpi reputti.Siitä huolimatta ilmoittivat jo kolme vuotta sitten:Kaikki tuotteemme ovat Ce-merkittyjä,vaikka esim.saunakaivoille ei stantardeja edes ole vieläkään....Melko fiksua...
Reputti typestä, mutta Syke väittää taas jotain muuta.
Kerro, mille JV-alan tuotteille on olemassa CE-testi?
Valitettavasti, minun täytyy vitt…miehehelle todeta, että olet väärässä ja SYKE oikeassa GR:n testistä.
Tule toki käymään GR:ää myyvän yrityksen liikkeessä, niin saat CE-testinkin tulokset, niin ei tarvitse täällä huudella.
Olen Gr-entinen suoramyyjä,jota kustiin silmään.Joten mulle ei tarvitse selittää.
Kannattaako tälle palstalle ”asiantuntijoiden” analysoitavaksi tuoda yhtään mitään? Menkäämme kukin tahollamme kuntamme asiantuntijan puheille omien kysymyksiemme ratkaisemiseksi.
Täällä laitevalmistajat tai muuten vain cp/pc tai muuten vain vajavaiset yrittävät epätoivoisesti vaikuttaa oman persuuksiensa turvaamiseksi. He haluavat siirtää omat huolensa perillistensä ratkaistavaksi, kun itse eivät näihin kykene tai edes eivät halua, kun eivät varmaankaan heidän elinkaarenaan tule heitä koskaan koskemaan. Minä uin ja join puhdasta vettä, tämä riittää heille.
Jos tj Huhta väittää suorassa TV lähetyksessä että tuotetta ei ole CE-testattu, niin miksi myyjä pyytää tulemaan liikkeeseen, josta mukamas saa paperiversion CE-testistä.
Jos tähän voisi edes vähän uskoa, niin helpointa kaikille olisi, että GR julkaisisi kotisivuillaan tämän väitteensä sanomalla, että GR on CE-testannut tuotteensa standardin EN 12566-3 mukaisesti.
Muussa tapauksessa tää homma haisee pahasti GR:n suunnasta.
Miksi tulokuormat ovat jätetty mainitsematta IISI Sako6 testistä?
Eli tulokuormat g/päivä/puuttuvat.
http://www.greenrock.fi/fi-FI/sites/default/tiedostot/IISI_S6_tutkimustulokset.pdf
Tästä järjettömyydestä huolimatta SYKE mainostaa, että on saatu mg/L asetuksen vaatimukset täyttäviä tuloksia.
Joo kyllä kait, jos kuorma on 0.01 ihmistä per päivä, ainakin oletan sen näin olevan niin kauan kunnes ilmoittavat todelliset luvut.
Kysyin itse ihan saman kysymyksen TJ:n kommentista A-Talkissa.
TJ puhui ohjelmassa IISIStä (kiven näköisestä puhdistamosta), jolle ei ole olemassa CE-testiä. IISI Sako 6 ja 10 on olemassa CE-Testi. Kaikissa puhdistusmenetelmä on sama.
Vesimäärällä ei ole mitään tekemistä CE-testin tai muunkaan testaamisen ja vaatimusten kanssa. Ainepitoisuudet ovat ne , jotka määrittelee ja nehän on ilmoitettu tuloksissa.
Jos laitteeseen on työnnetty 1 L vuorokaudessa, niin varmaan pelaa. Kyllä mg/litra on sentään hieno keksintö.
Täydellistä ihmisten kusetusta
- kun ei kerrota mikä on ollut kuormitus
- kun väitetään olevan CE-testattu, mutta salataan se
Puheet on puheita, mutta lukekaapa kotisivut, ei sanaakaan CE-testistä. Kyllä viranomaiset kohta herää tähänkin firmaan.
Oikeuskanslerin päätös:
Edellä kuvattu menettely oli vaarantanut Syken hajajätevesiasetuksessa säädetyn viranomaistehtävän objektiivisuutta. Täyttää asetuksen vaatimukset lausunnot (CE merkissä mainittu asetuksen vaatimus AVL 5, 250 g/vrk) ovat todettu päätöksellä laittomiksi, josta seuraa että CE-merkitkin ovat perustuneet virheelliseen tietoon.
http://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/foka/2012/20121831
Tietysti jos on ollut niin viisas, että huomattuaan CE-testissä että laite ei täytä asetuksen vaatimuksia, niin näppärä mies on myynyt laitteen mummoille ilman CE-merkkiä.