kun jotkut joutuu asumaan vuokralla (esim minä) ja turha haaveilla lainankaan otosta vielä pitkään aikaan.
Kun vaan jossakin sais asunnon omille nimille kun oot vaikka 15v asunut samas vuokra kämpäs. Eli periaatteessa se vuokran määrä aina lyhentäis sitä asunnon hintaa. Ja ei tartteis lainaa ottaa.. Oliski mahollista :P
Kun vaan jossakin sais asunnon omille nimille kun oot vaikka 15v asunut samas vuokra kämpäs. Eli periaatteessa se vuokran määrä aina lyhentäis sitä asunnon hintaa. Ja ei tartteis lainaa ottaa.. Oliski mahollista :P
Vastaukset 17
Vanhimmat
Keskity ryppynaraan ja patukkaan.
No mikset ota lainaa? Juuri tuolla haikailemallasi tavallahan laina toimii. Asut 15 vuotta asunnossa, maksat summan X joka kuukausi (tosin et loordille vaan pankille, mutta jos tuntuu paremmalta niin voit ajatella pankkia loordinasi) ja sitten asunto on velattomasti sinun. Ja tiedätkö mikä siinä on parasta? Se että asunto on sinun omissa nimissäsi jo ensimmäisestä päivästä alkaen eli ei tarvitse odottaa 15 vuotta.
Sitten se puretaan tai saneerataan sika hinalla. Vähintään 1500€/neliö. Taas maksan. Tulee krematorio ennen kuin on taas isäntä.
Ja joudun asumaan vanhassa paskassa.
Selvitä pääsi..
Suomessa ei taloja pureta. Ainakaan kaupungeissa sijaitsevia kerrostaloja, joissa vuokraluukut yleensä sijaitsevat. Helsinki on hyvä esimerkki siitä, että yli 100-vuotiaat talot kunnostetaan ja arvo sen kun nousee vuodesta toiseen. Monet ovat valmiita maksamaan ekstraa pelkästään rakennuksen vanhasta iästä. Tietysti tämä koskee erityisesti isojen kaupunkien keskustoja ja vanhaa arkkitehtuuria. Joka tapauksessa edes 60-70 -luvun rumat elementtitalot, jotka suunniteltiin kestämään 30 vuotta, tönöttävät täsmälleen samassa paikassa kuin ennenkin ja tulevat tönöttämään vielä vuosikymmeniä. Hintakin niissä on tänä päivänä enemmän kuin edes uutena ollessaan.
Saneerauksia tulee luonnollisesti. Toisaalta omassa, velattomassa asunnossa asumiskustannukset ovat niin pienet, että vuokran ja vastikkeen välisellä erolla maksaa hyvin remontit. Niitä saa myös kotitalousvähennyksiin ja samalla asuntojen myyntiarvo nousee. Suuret remontit kuten putkiremppa tulee ajallaan, mutta omistusasunnossa voi itse päättää pienemmistä remonteista. Haluatko uusia keittiötä tai kylppäriä? Nekin nostavat arvoa. Vuokrakämpässä ei asukas saa päättää yhtään mitään ja vuokraisäntä harvoin suostuu maksamaan remonttia vuokralaiselle jos ei nyt ala seinät kaatumaan päälle. Silloinkin tilanne arvioidaan ja todenäköisesti vuokralainen pistetään pihalle sekä asunto remonttiin ja sitten myyntiin.
Niitähän puretaan valtion tuoella. Pikkukunnissa meneen solonaan nurin. Eikä niiden saneerauksessa ole järkeä. Helsingin kaupunki saneerasi tälläsen neukun jo 80-luvulla. Tuli paikattu paska ja kalliimpi, kuin olisi usi tulut. Revi siitä. Tyhmiä nyt vaan höynäytetään.
Laske, nousut, vesikatto, julkisivut, parvekeet, hsisit,. Älytön summahan siitä ja vanha paikkailtu paska kädessä.
No joo, kuten uutisoinnitkin kertovat niin purkaminen on Suomessa uusi juttu ja koskee lähinnä muuttotappiokaupunkeja, autioituvaa maaseutua ja syrjäkyliä. Kasvukeskuksissa purkaminen ei ole järkevää, koska asunnoille on kysyntää vaikka olisivat vanhojakin. Toki purkamista kasvukeskuksissa tapahtuu silloin, jos purkamisella saadaan tontti tehokkaampaan käyttöön; esimerkiksi puretaan 20 rivariasuntoa, jotta saadaan rakennettua tilalle 80 kt-asuntoa.
http://yle.fi/alueet/pohjois-karjala/2010/04/leinikkitien_opiskelija-asuntoja_puretaan_1598609.html?print=true
Ylipäätään purettavien talojen määrät Suomessa ovat vähäisiä. Vuokra-asuntoja puretaan koko maassa vuosittain vaivaiset 300-400. Mielenkiintoista on se, että purkuun ei lähdetä pelkän kunnon perusteella, vaan esimerkiksi siksi, että uutta on rakennettu liikaa. Ylitarjonta siis uhkaa uusien asuntojen hintoja. Luulenkin, että Suomessa purkamiseen päätyvät toimijat ovat lähinnä vuokrabisnestä pyörittäviä yrityksiä tms. jotka purkavat omat vanhat, tyhjät asuntonsa pois, jotta ne eivät uhkaisi uusien asuntojen vuokratasoa tai sitten kuten todettu haluavat tehostaa toimintaansa.
http://yle.fi/alueet/perameri/2010/06/satakunta_vuokra-asuntoa_menossa_purkuun_kemissa_1742073.html
Jälleen yksi tuhnu alkaa olemaan valaistumisen kynnyksellä, hyvä hyvä.
Otetaanpa vaikka esimerkki;
Ostat esimerkiksi allaolevan rivitalokohteen, 40 neliötä, sauna jne..
http://www.etuovi.com/kohde/7014067
Otat 100% lainan, voit tietysti maksaa osan omista jos touhutonneja on säästynyt.
35000 euroa ja 15 vuoden laina kiinteällä korolla jonka saa tänä päivänä kuka vaan 4,5% ja tinkimällä vielä pienemmäksi mutta lasken reilulla korolla.
Kuukausieräksi korkoineen tulee huimat 263€, SIIS 263€. Tyhmää maksaa vuokraisännän lainaa mutta moni sitä tekee.
Ja eikä siinä vielä kaikki, valtio tukee sinua ja maksaa osan koroistasi, eli tässä tapauksessa;
35000/12*0,045*0,3 = yli 39€ kuukaudessa bonusta. Tekee koko vuoden summaksi kivat joulurahat.
Ja eikä siinä vielä kaikki, 6000€ kotitalousvähennys verotukseen jolla saat remontoida kaikkea kivaa vuosittain.
Ja vielä kaupan päälle arvonnousu joka tässä asunnossa viimeisen vuoden aikana olisi ollut noin 3000€ vuodessa, SIIS 3000€ vuodessa pelkästään omassa asumalla!!
On se vaan tyhmää maksaa vuokraa kun kaiken tuon saa 263€ kuukaudessa ja bonukset päälle.
Valaistukaa..
Pelkkä putkiremppa maksaa? Kuka sen sitten ostaisi. kuka tuolla asuu?
20v. kaikki rempat edessä kohta miten.
Totta, remontit edessä 20 vuoden päästä, -90 luvulla rakennettu talo.
Turhaan stressaat vuosikymmenien päähän ja silloinhan asunto olisi ollut oma jo 5 vuotta.
Siis oma ja MAKSETTU, omahan se on jo heti ostettaessa.
Faktat on karuja kun ne kirjaa ylös. Vain rikkailla, sosiaalipummeilla ja opiskelijoilla on varaa asua vuokralla.
Remonttiin menossa olevan asunnon voi ihan hyvin vaikka vuokrata kaltaisellesi vuokraluuserille, jolle välttää vähän huonompikin. Täkynä tietty 3 kk puoleen hintaan.
Sitten, kun remontti on valmis, kengänkuva lurkille perseeseen ja kämppä myyntiin 40 k€ kalliimmalla hinnalla.
Otetaas pari itiltä seinästä. Nythän toi luukku on ikänsä puolesta jo saneerauksen tarpeessa.
Muuleja tolla voi kusta silmään..
Ajatushan on mitä hienoin, mutta ei ihan halpa. Lisätään vain vuokraan puoli prosenttia asunnon hinnasta joka kuukausi niin kyllä lähtee 200 kuukaudessa. Eli helsinkiläiskaksioon 700 euroa kuussa lisää ja ehkäpä tällekin osalle indeksitarkistus vuosittain. Sitten kun vielä saadaan sovituksi vakuusjärjestelyt, ettei kumpikaan osapuoli menetä rahojaan kesken vähittäismaksua.
Jotenkin rupeaa tuntumaan siltä, että lainan ottaminen pankista tulee edullisemmaksi kummallekin osapuolelle ja on lisäksi turvallisempaakin.
Huippu saavutettu. Ei kukaan maksa enenpää. Mitä lurki nyt, kun korot nousee ja saneeraukset kaatuu päälle. kiikkuun, vai?
Haveillessa pitää muistaa? Löytyykö sitä maksajaa..
Vuokralaisen pahin kammo, asuntolaina.
Kun vain pääsisivät tuosta kammosta eroon niin elämä hymyilisi heillekin.