Onko ammattikuntansa terävintä kärkeä, kai nyt vähintään alipäällystöä, komisario varmaankin? Eihän sitä nyt kansanedustajaksi mikään tyhmä mies voi päästä, ammattinsa valioita?
Kamala juttu. Petrin autolla ei edes pääse niin lujaa kuin kollegat väittää. Lahjus, sellaisesta ei Petri tiedä mitään. Joku tässä nyt valehtelee ja paljon, kuka se mahtaa olla? Kai Salon Petriä tutut kolleegat tukevat, rehellisen ja jämptin miehen maineessa?
Kamala juttu. Petrin autolla ei edes pääse niin lujaa kuin kollegat väittää. Lahjus, sellaisesta ei Petri tiedä mitään. Joku tässä nyt valehtelee ja paljon, kuka se mahtaa olla? Kai Salon Petriä tutut kolleegat tukevat, rehellisen ja jämptin miehen maineessa?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Virkaveljeä, oli tämä sitten virkapaalla tai ei, ei missään nimessä pidä sakottaa. Salon sakotus oli emämunaus liikkuvan konstaapelilta. Luultavasti nuori ja virkaintoinen, saa kyllä asiasta muilta kuulla.
Salo on rikosylikomisario, huippumiehiä siis.
Ei tule Salosta ikinä ylikomisariota, eikä kyllä ministeriäkään. Viimeisin kupru pitää siitä huolen.
Viimeisin kupru..nyt puhut lörppää.
Ja entäs jos Salo olis ollu lapsena partiolainen, niin olisiko partiolainen edelleen syyllistynyt lahjonnan yritykseen??? Hitto että ihmisten pitää olla tyhmiä....
kuin tuomion kunnianloukkauksesta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Petri_Salo
"Vaasan hovioikeus tuomitsi Salon 30 päiväsakkoon kunnianloukkauksesta"
Ja tietysti tämä rehti kansanedustaja on saanut myös vaalitukea surullisenkuuluisalta KMS:ltä (kehittyvien maakuntien Suomi).
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1538216
Selvittää dynamometrissä tai kenttäkokeessa kujinka lujaa sillä pääsee. Tässä on nyt poliisin sana poliisiin sanaa vastassa. Huippunopeuden selvittäminen ei ole mitään rakettitiedettä.
Yksi johtopäätös ainakin on varma. Poliisi valehtelee. Sitä ei vielä tiedä että kumpi.
Kahville kutsuminen sakot saatuansa kuullostaa aika oudolta. Itsellä hieman toisenlaisia ajatuksia kun saa tiketin kouraan. Ei välttämättä tule ensimmäiseksi mieleen kutsua konstaapelia kahvittelemaan.
Kiristääkö pipo, vai miksi ei voi kutsua kahvittelemaan ? Entäs jos sattuikin olemaan entinen työkaveri ?? Eikö niillä kansanedustajilla ole myös tapana tarjota kahvit tapaamilleen äänestäjilleen.
> Yksi johtopäätös ainakin on varma. Poliisi valehtelee. Sitä ei vielä tiedä että kumpi.
Yksi johtopäätös ainakin on varma. Valittajat valittaa aina vaan.
Kansanedustaja on pyytänyt entistä kollegaansa kahville. Poliisi on kokenut sitten tämän lahjuksen tarjoamiseksi. Miksi tässä toisen pitäisi valehdella?
asioita ! Toki voi tehdä sen tahattomasti typeryyttäänkin ? Ei ole kiistaa kahvikutsusta, vaan siitä paljonko nopeutta oli. Poliisi_1 (tutkannut yksilö) väittä nopeudeksi 138 ja poliisi_2 (Petri Salo) väittää nopeudeksi 80-100. Poliisi_2 väittää, ettei ko autolla edes voi ajaa niin lujaa kuin poliisi_1 väittää. Tästä on se kiista josta ainakin toinen poliiseista valehtelee.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9113775
Poliisi vs. ex-poliisi kumpi valehtelee ?
Eipä näytä kurssikavereilla olla oikein ystävällliset välit ? Eipä kurssikaveri taida rakastaa Saloa ? Olikohan autossa jotain pientä kinaa muutenkin ? Ettei vaan Salo olisi ärsyttänyt liikaa, vai oliko toisella huono päivä ?
Syytteessä olevalla ex-poliisilla ei ole velvollisuutta auttaa keräämään näyttöä itseään vastaan. Ottamatta kantaa siihen kumpi puhuu totta lähtökohta on tämä. Lehden lukijana olisin taipuvaisempi uskomaan että virantoimituksessa ollut konstaappeeli olisi enemmän oikeassa.
Poliisityössä on viime vuosina korostunut virheen pelkääminen. Monesti kuulee poliisin sanovan että epäiltyä ei syytetä eikä tuomita ellei näyttö ole ns. varmalla pohjalla.
Syytettynä oleva puolestaan saa kertoilla iltalehdille mitä haluaa ilman että tarvii pysyä totuudessa. Epäilen että kahvikutsu ei sellaisenaan riittäisi ylittämään esitutkintaa lahjoman yritykseksestä. Elikäst iltalehden lukijana voisi arvailla että kahvikutsu ei ole koko totuus tapahtuman kulusta tiketin antotilaisuudesta. Lienee ollut jotain muuta lisäksi.