Minusta on hyvä asia että naisella on oikeus aborttiin. Kuitenkin välillä tulee sellainen olo että päätyykö nainen aborttiin liian löysin perustein.. Ja sitten toisaalta, jos nainen ei halua lasta,eikö siinä on jo perustelut? Miksi synnyttää lasta toisille? Vähän sama kuin ylityötä ilman korvausta, toisten asioiden hoitaminen ilman kiitosta, kaikkensa antamista saamatta mitään vastineeksi. Ja silti kuvittelen on olemassa joku ero aborttihakemuksissa, että jotkut päätyvät siihen herkemmin kuin muut..
Taidan olla
tekopyhä...!
78519
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 78
Vanhimmat
Lain mukaan pelkät naisen haluamiset ym. ajatukset ei riitä syyksi aborttiin. Laki on kuitenkin sen verran lepsuileva että käytäntö on ryöstäytynyt aikoja sitten käsistä, ja syyt väännellään väkisin jostain jos todellisia ei ole.
"Miksi synnyttää lasta toisille?"
Onko tämäkin vielä jollekin epäselvää? No tietenkin jotta lapsi saisi jatkaa ainutkertaista, ihmisoikeudellisesti suojattua elämäänsä!
Sinulleko pitäisi sitten maksaa oikein jotain korvauksiakin, etkä voisi koskaan auttaa toista ihmistä hengenhädässä, ihan pyyteettömän ilmaiseksi?
Pelkkä elämän jatkuminen ei riitä syyksi jatkaa ei-toivottua raskautta.
Mielestäni on käsittämätöntä kuvitella adoptiota jotenkin parempana ratkaisuna kuin varhaista aborttia. Ainoat, jotka adoptiossa hyötyvät ovat adoptiovanhemmat. Äiti joutuu vastoin tahtoaan kärsimään pitkän raskauden ja synnytyksen vain antaakseen lapsensa pois. Ja lapsi menettää biologisen äitinsä. Kiva sitten myöhemmin miettiä, että äiti olisi voinut pitää minut, mutta ei halunnut ja antoi mieluummin pois. Tämäkö on parempi vaihtoehto?
Helppohan sieltä on huudella että "mikset anna adoptioon?" Muttakun lapsi ei ole mikään tavara mikä annetaan pois kun sitä ei haluta itse pitää.
Ja mitä hengenhädässä auttaminen tähän liittyy? Jos se auttaminen on 9kk raskaus ja synnytys ja lapsen luovuttaminen pois niin se on jo aika helvetin pyyteetön ihminen, joka tuollaiseen pystyy.
se väkivaltainen kuolema kohdussa on lapsen kannalta parempi ratkaisu kun elämä onnellisessa adoptiokodissa??
Kukaan ei adoptiossa menetä lopullisesti mitään, koska ainahan tilanne voi myöhemmin muuttua ja biologinen äiti ja lapsi saattavat tutustua toisiinsa. Abortti on peruuttamatonta, lapsi menettäää koko ihmiselämänsä ja usein nainenkin mielenrauhansa ja -terveytensä koko loppuelämäksi.
"Helppohan sieltä on huudella että "mikset anna adoptioon?" Muttakun lapsi ei ole mikään tavara mikä annetaan pois kun sitä ei haluta itse pitää. "
Tekopyhää potaskaa. Lapsiko on sitten sen verran 'halpaa tavaraa' että se voidaan kuitenkin tuhota ja heittää roskiin/viemäriin??!
"Ja mitä hengenhädässä auttaminen tähän liittyy?"
Raskaus ei eroa mitenkään muusta hengenpelastavasta auttamisesta.
"no milläs
tavoin...
se väkivaltainen kuolema kohdussa on lapsen kannalta parempi ratkaisu kun elämä onnellisessa adoptiokodissa??"
Ei kai mitenkään. Minä nyt kuitenkin käsitin että tässä olisi pohdittu adoption merkitystä sille naiselle, joka päätöksen tekee ja sen kanssa tunteineen elää lopun elämänsä.
"Kukaan ei adoptiossa menetä lopullisesti mitään, koska ainahan tilanne voi myöhemmin muuttua ja biologinen äiti ja lapsi saattavat tutustua toisiinsa."
Tutkimusten mukaan biologiset äidit kokevat adoption menetyksenä. Siinä nainen menettää oman lapsensa huoltajuuden ja ehkä jopa tapaamisoikeuden. Kukaan ei voi taata, että tapaaminen onnistuisi myöhemminkään. Minä en käsitä miten voit vähätellä oman lapsensa pois antamisen menetystä noin. Eikö sinulle oman lapsesi huoltajuuden ja tapaamisoikeuden menetys olisi muka suurikaan menetys?
"Tekopyhää potaskaa."
??????????????? Miten niin? Siis onko sinusta siis oma lapsesi tavara, jonka voi tuosta vaan antaa pois kun ei enää huvittaisi?
"Lapsiko on sitten sen verran 'halpaa tavaraa' että se voidaan kuitenkin tuhota ja heittää roskiin/viemäriin??!"
Ei syntynyt lapsi ole, mutta syntymätön alkio voi ollakin. Katsos kun aika moni ei miellä alkiota samalla tavalla lapseksi, yhtä merkitykselliseksi lapseksi kuin kantamansa ja synnyttämänsä lapsen.
"Raskaus ei eroa mitenkään muusta hengenpelastavasta auttamisesta."
No kyllä minusta eroaa aika paljonkin. Minusta on ihan eri asia kantaa kohdussaan omaa lastaan yhdeksän kuukautta, kiintyä häneen, tunnustella liikkeitä ja elää raskautensa tahdissa, kuin vaikkapa antaa kymmenen minuuttia elvytystä tuikituntemattomalle. Näissä on minusta erittäin mittava ero sekä ajallisesti, fyysisesti että emotionaalisesti.
"Sinulleko pitäisi sitten maksaa oikein jotain korvauksiakin, etkä voisi koskaan auttaa toista ihmistä hengenhädässä, ihan pyyteettömän ilmaiseksi?"
Jos minun pitäisi olla raskaana yhdeksän kuukautta, synnyttää lapseni ja antaa hänet pois, niin en sitä korvauksetta voisi tehdä. Ihailen vilpittömästi jokaista joka voi, minä en voisi. Eli minulle pitäisi maksaa korvauksia, jos mielisi saada minun lapseni.
kuitenkin varman lopullisesti kaiken lapseen liittyvän. Kyllä minä eläisin mieluummin sen tiedon kanssa että lapsi sentään ELÄÄ jossain kuin että olisi kuollut minun itsekkyyteni takia.
"Siis onko sinusta siis oma lapsesi tavara, jonka voi tuosta vaan antaa pois kun ei enää huvittaisi? "
Ei, vaan siinä tilanteessa se on lapsen edun ajattelua ja omien ikävien luopumistunteiden asettamista toiselle sijalle.
"Ei syntynyt lapsi ole, mutta syntymätön alkio voi ollakin. Katsos kun aika moni ei miellä alkiota samalla tavalla lapseksi, yhtä merkitykselliseksi lapseksi kuin kantamansa ja synnyttämänsä lapsen. "
Miten voit vähätellä lapsen koko ihmiselämän riistoa noin?! Et pääse mihinkään siitä että sehän siinä menetetään, olipa uhri minkä ikäinen tahansa!
"No kyllä minusta eroaa aika paljonkin. Minusta on ihan eri asia kantaa kohdussaan omaa lastaan yhdeksän kuukautta"
Aivan, kyse on sentään omasta lapsesta eikä jostain mistä tahansa tuntemattomasta.
pitäisi maksaa että säästäisit lapsesi hengen?
Ja kyllähän tämä voisi olla hyväkin idea kun nyt kerran adoptiohalukkuutta halutaan nostaa ja siihen kannustaa.. vaikka jotkut alkaa nyt kiljua ihmiskaupasta ym. älytöntä, mutta maksaahan adoptio muutenkin ja ulkomailla siihen menee helposti kymmeniä tuhansia. Että kumpi nyt lapselle on parempi, tulla surmatuksi kohtuun vai tulla "myydyksi" hyvään kotiin...
että sen ei anneta kehittyä tuntevaksi lapseksi saakka.
"kuinka
paljon..
pitäisi maksaa että säästäisit lapsesi hengen?"
En viitsi ruveta kysymyksenasettelustasi ja sen sanavalinnoista sen enempää saivartelemaan. Oletan että se tarkoittaa suomeksi sitä, että paljonko minulle pitäisi maksaa, että en tekisi aborttia. Tietenkin siihen oikea vastaus on se, että riippuu tilanteesta. Jos haluaisin lapsen, ei tarvitsisi maksaa mitään. Jollei nyt yhteiskunnan lapsiperheille tarjoamia tukia ja etuuksia oteta lukuun, en ole tähänkään mennessä pyytänyt rahaa siitä.
Sen sijaan siitä, että synnyttäisin lapsen muille, minulle tietenkin pitäisi maksaa.
Mitään konkreettista summaa en ole edes miettinyt, sillä se ei ole tuntunut järkevältä tavalta kuluttaa aikaani. Todennäköisesti en ainakaan nykyisin voisi mistään hinnasta luopua omasta lapsestani. Jos voisin, niin en korvauksetta. Jos tällainen tilanne eteen tulisi, että olisin halukas sopimaan ns. lapsikaupasta jonkun kanssa, niin ensimmäiseksi varmaankin korvauspyyntönä miettiessäni ottaisin selvää, mitä muualla maailmassa esim. sijaissynnyttäjille ja kohdunvuokraajille maksetaan. Niiden summien pohjalta sitten saisin konkreettisen mielikuvan siitä, mitä olisi kohtuullista pyytää ja mistä hinnasta olisin itse valmis siihen ryhtymään. Luonnollisestikin kohtuullinen vähimmäisvaatimus olisi oma ja perheeni elatus ja ylläpito raskauden aikana, sekä sitoutuminen korvaukseen ansionmenetyksistä, jos työpaikka menee alta poissaolon takia, enkä onnistuisi saamaan uutta työtä pian synnytyksen jälkeen. Tuon perusjutun lisäksi sitten pitäisi miettiä sitä mitä pyytää fyysisistä ja henkisistä ja kivuista ja säryistä sekä siitä itse lapsesta. Toisaalta, jotta homma ei ihmiskaupaksi menisi, niin lapsesta ei voisi pyytää mitään, jolloin kai muut tulot kompensoisivat sitä.
"Ja kyllähän tämä voisi olla hyväkin idea kun nyt kerran adoptiohalukkuutta halutaan nostaa ja siihen kannustaa.. vaikka jotkut alkaa nyt kiljua ihmiskaupasta ym. älytöntä, mutta maksaahan adoptio muutenkin ja ulkomailla siihen menee helposti kymmeniä tuhansia. Että kumpi nyt lapselle on parempi, tulla surmatuksi kohtuun vai tulla "myydyksi" hyvään kotiin..."
Tämä on tietenkin asia, jota pitäisi ehdottomasti miettiä enemmän kuin sen viitisen minuuttia mitä minä nyt jaksoin. Joten pidätän itselläni oikeuden muuttaa mieltäni myöhemmin ;)
Mutta näin lyhyellä pohdinnalla, ei oikeastaan huonompi idea, kunhan sitä säädellään laeilla ja säädöksillä siten, että se ei menisi ihmiskaupaksi. Siis sellaiset lait pitäisi laatia, että ihmiset eivät voisi päättää ruveta myymään lapsiaan eniten tarjoaville. Niin karmealta kuin pelkkä ajatus tuntuukin, luultavasti sellaisiakin on, jotka siihenkin kykenisivät. Lisäksi tietenkin pitäisi lainsäädännöllä pyrkiä varmistamaan, että kukaan ei pakota ketään tähän.
Edelleen siis oikeutta saada lapsi tällaisellakin keinolla, pitäisi viranomaistaholta säädellä, kuten nykyisin säädellään sitä, ketkä voivat hakea adoptiolasta. Lisäksi kaiketi pitäisi säädellä sitäkin, millä ehdoilla tällaiseen kumpikaan osapuoli ryhtyy ja jonkinlaiset minimi- ja maksimikorvaukset. Ja luonnollisestikaan itse lapsesta ei maksettaisi mitään, sillä sehän olisi selvästi ihmiskauppaa. Kaikki maksetut korvaukset siis tulisi olla korvausta raskaudesta, raskausajasta, synnytyksestä, sen jälkihoidosta sekä niiden mahdollisista seurauksista.
Voi olla oikeasti maailman huonoinkin idea. En tosiaan viittä minuuttia pidempään koko juttua miettinyt, joten rökittäkää vapaasti, jos siltä tuntuu että jotain oleellista jätin huomioimatta!
"abortissa
menettää
kuitenkin varman lopullisesti kaiken lapseen liittyvän."
Olet oikeassa. Toisaalta se lienee abortin tarkoituskin. Toki erittäin suotavaa olisi, että jokainen abortin valitseva sen todellä ymmärtäisi. Ihan kuten erittäin suotavaa on sekin, että jokainen lapsensa adoptioon antava ymmärtää sen, mitä se todella merkitsee. Ymmärtää että ihan todella siinä menettää lapsensa, huoltajuudensa ja kaikki oikeutensa siihen lapseen nähden. Juuri tästä syystä minusta ei voida lupailla, että adoptiossa kukaan ei menettäisi lopullisesti mitään, sillä on täysin mahdollista että menettääkin. Ja tämä asia on sellainen, jonka soisi jokaikisen lapsestaan luopuvan todellä käsittävän.
"Kyllä minä eläisin mieluummin sen tiedon kanssa että lapsi sentään ELÄÄ jossain kuin että olisi kuollut minun itsekkyyteni takia."
Kuten olen sanonut, ihailen vilpittömästi kaikkia teitä, jotka siihen kykenisitte. Minä en kykenisi. Minusta olisi helpompaa luopua lapsesta siinä vaiheessa, kun en sitä vielä omaksi lapsekseni edes koe, kuin vasta sitä kannettuani ja siihen kiinnyttyäni, siihen rakastuttuani ja sen synnytettyäni.
""Siis onko sinusta siis oma lapsesi tavara, jonka voi tuosta vaan antaa pois kun ei enää huvittaisi? "
Ei, vaan siinä tilanteessa se on lapsen edun ajattelua ja omien ikävien luopumistunteiden asettamista toiselle sijalle."
Kyllä. Olen samaa mieltä. Kysymykseni esitin lähinnä siksi, että toinen sanoi minusta oikein järjellisesti ja hienosti, että lapsi ei ole mikään tavara jonka voi vain antaa pois kun ei enää haluta. Tuohon lauseeseen sinä vastasit tokaisemalla sen olevan tekopyhää potaskaa. Tuota sanavalintaasi siis ihmettelin. Minusta on erittäin inhimillistä ja ymmärrettävää sanoa noin, ei siis tosiaankaan tekopyhää potaskaa.
"Et pääse mihinkään siitä että sehän siinä menetetään, olipa uhri minkä ikäinen tahansa!"
Olet taaskin oikeassa. Sama (se alkion ihmiselämä) menetetään myös keskenmenossa, lukuisissa hedelmöityshoidoissa yms. Siltikin moni ei miellä alkioita samalla tavoin merkityksellisiksi lapsiksi kuin syntyneen lapsen käsittävät. En minäkään miellä. En mieltänyt edes omia alkioitani.
se oo vähän kohtuutonta vaatia koko perheen elatusta raskausajalla, jouduthan sä ilmankin raskautta ne maksaan ja itsees elättään! Tietysti raskaudesta johtuvat poissaolot, lääkärit yms. kulut voitas korvata ja sitten joku isompi kertakorvaus synnytetystä lapsesta. Se riski tietysti vois olla että menis kesken tai lapsi kuolis kohtuun. Miten siinä tapauksessa, jos jotain korvauksia ois jo maksettu?
Ehkä se voi olla kuitenkin helpompaa ja yksinkertasempaa ettei tavallisia palveluita enempiä palkkioita tms. hyötyjä annetakaan. Kun laki ois toinen, ois sen mukaisesti pakko säästää lapsen henki jollei sitten halua ryhtyä kriminaaliksi ja riskeeta jopa henkeään puoskareilla.
Eihän sijaissynnytyksisitä/kohdunvuokrauskestakaan ole saanut maksaa palkkioita.
http://www.parliament.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/la_79_2002_p.shtml
>Parit ovat korvanneet sijaissynnyttäjälle aiheutuneet kulut, mutta palkkiota ei sen sijaan ole maksettu.>
>Toiseksi sijaissynnyttäjän käyttöön ei saa liittyä minkäänlaista taloudellista etua.>
Täällähän on mielenkiintoista "informaatiota":
"Lain mukaan pelkät naisen haluamiset ym. ajatukset ei riitä syyksi aborttiin."
Miten niin muka ei riitä? Kenen haluamiset ja ajatukset sitten? Voin sanoa että minulla on parempaa tietoa kuin sinulla. Minulla itselläni ei tullut mitään keskustelua vaan oma päätös riitti. Kai sitä jokainen itse tietää jo lääkäriin tullessaan jokainen resurssinsa suuntaan tai toiseen ja päätös on jo tehty. Ei kai sulta niitä tule arvoituttamaan? On kai niitä kait lääkäreitä jotka jotain ystävällisyyttään keskustelee, mutta jokainenhan on oman elämänsä asiantuntija ja lääkäri ajattelee potilaan parasta itsekin. Näkee että olet kyllä aborttia vastaan kaikissa olosuhteissa, mutta älä nyt rupea perättömiä puhumaan, kun sinulla ei ole näistä käytännöistä mitään hajuakaan.
Miksi mesoat täällä ja haukut ihmisiä murhaajiksi? Jos ei ole saanut oikeudessa murhasta tuomiota, ei ole murhaaja. Jos sinä väität heitä sellaiseksi, voidaan sinua vastaan nostaa syyte herjauksesta ja perättömän tiedon levityksestä.
Laki edellyttää että tietyt asiat selvitetään läpi ja jopa tutkitaan jos naisen sana ei vakuuta, tai sitten sulla on ollu jotain muuta syytä kun sosiaaliset. Aivan turha tulla väittään mitään muuta, me voimme katsos tarkistaa asian virallisten tahojen sivuilta eikä tarvi luottaa mihin tahansa nettivääristelijöihin!
"Miksi mesoat täällä ja haukut ihmisiä murhaajiksi?"
Ja mistähän taas tänkin (perättömän) syytöksen repäsit?!
Termin yleinen merkitys on kyllä sanakirjasta osoitettavissa joten hutiin meni taas lapselliset syytteennosto uhkailusi!
"Miksi mesoat täällä ja haukut ihmisiä murhaajiksi?"
Ja mistähän taas tänkin (perättömän) syytöksen repäsit?!"
Sinustako siis abortti ei ole murha, etkä ole koskaan yhtäkään abortin tehnyttä sanonut murhaajaksi? Et siis katso, että abortin tehneet olisivat murhaajia?
mutta SINÄ teit omat johtopäätelmäsi ja sanoit mitä tekijät on, en minä ;)
"no mutta
eikö..
se oo vähän kohtuutonta vaatia koko perheen elatusta raskausajalla, jouduthan sä ilmankin raskautta ne maksaan ja itsees elättään!"
Ei minusta ole kohtuutonta pyytää korvausta siitä, että tekee toiselle työtä 24/7. Ilman raskautta en olisi toisen hyväksi raskaana enkä olisi luopumassa kantamastani ja synnyttämästäni lapsestani.
"Tietysti raskaudesta johtuvat poissaolot, lääkärit yms. kulut voitas korvata ja sitten joku isompi kertakorvaus synnytetystä lapsesta."
Nimenomaan siitä lapsesta ei palkkiota voida maksaa! Se olisi ihmisoikeusrikos! Mikäli mitään maksetaan, niin lapsesta ei makseta missään nimessä mitään, vaan vain ja ainoastaan korvauksia raskaudesta ja synnyttämisestä, siitä työstä minkä nainen toisten hyödyksi tekee.
"Eihän sijaissynnytyksisitä/kohdunvuokrauskestakaan ole saanut maksaa palkkioita."
Juuri näin! Siis kuten linkkisi osoittaa, oikeille sijaissynnyttäjillekin on maksettu korvauksia raskauden aikaisista kuluista, mutta ei palkkiota lapsesta. Huomasit varmaan, että tuo linkittämäsi lakialoite koski sijaissynnytystä, ei siis sitä, että jatkaa omaa raskauttaan abortin sijaan luovuttaakseen lapsen muille. Sijaissynnytyksessähän se lapsi ei ole synnyttäjälle biologisesti oma.
Tuo lakialoitehan ei käsittääkseni ole mennyt läpi vaan sijaissynnyttäjän käyttö on Suomessa edelleen kielletty.
'työtä'? Siinähän se mukana kulkee kuitenkin. Vai pidätkö siis sitä jonain työnä että elimistös pitää sikiöö hengissä?
"Nimenomaan siitä lapsesta ei palkkiota voida maksaa! Se olisi ihmisoikeusrikos!"
Eihän se ookaan maksu lapsesta, vaan palkkio sille synnyttäjälle :) Ja voi kamalaa mikä "ihmisoikeusrikos" kun verrataan mitä sille abortissa tehdään...!
"Sijaissynnytyksessähän se lapsi ei ole synnyttäjälle biologisesti oma. "
Lasketaanhan siihen nekin tapaukset joissa nainen on hedelmöitetty lapsen haluavan miehen spermalla ja lapsi on siis puoliksi biologisesti sijaissynnyttäjän.
Otin tämän vaan esimerkiksi kun aodptioon synnyttäjille varmaan vielä vähemmän on korvauksia maksettu.
työtä, jos ja kun sitä pitää äärimmäisen vastenmielisenä hommana ja suostuu tekemään sen vain rahasta.
Itse en kyllä ryhtyisi edes rahasta.
ole nimitellyt ketään murhaajaksi? Kehtaatko muka väittäöä että et ole KERTAAKAAN haukkunut toista murhaajaksi??
Mitäs tässä teet?
"syyllisyyshelvetissäs kärventyvä katkera, kyynisyyden paaduttama lapsenmurhaaja hilesydän. Mutta se on tollasille paskiaisille ihan oikein, siinpä kärsit hautaas saakka :)"
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9247446/45301292
nähnyt mitään vastaavaa etkä törkyä siinä viestissä johon tuo oli vastauksena :DD
"joten vastustajat pitäkäätte suutanne piukemmalla, mahot lehmät sun muut vahinkolasten synnyttäjät katkeruuksissanne." ;D
Ja nyt oli kyse tästä ketjusta, ei jostain muista.
"tietenkään
et taaskaan 9.8.2010 15:18
nähnyt mitään vastaavaa etkä törkyä siinä viestissä johon tuo oli vastauksena :DD"
Enkö nähnyt? Missä niin sanoin? Kerrohan miksi sitten juuri minä ilmoitin kyseisestä viestistä ylläpidolle??
Pyydähän anteeksi perättömiä syyttelyitäsi.
Ja tuli saman tein todistettua sekin, että sinä olet haukkunut muita murhaajiksi.
Täällähän on mielenkiintoista "informaatiota":
"Lain mukaan pelkät naisen haluamiset ym. ajatukset ei riitä syyksi aborttiin."
Äitini luki nettipalstaa ja nyt ihmettelee, miten niin muka mutuilut eivät olisikaan olleet riitäviä syitä surmauttamiseeni? Hän pohtii: Kenen haluamiset ja ajatukset sitten? Hän on pääsemässä tilanteeseen, jossa hän huomaa minunkin olleen persoonallinen ihminen.
Nyt voin sanoa että minulla on parempaa tietoa itsestäni kuin edes äidilläni. Minulta ei kysytty omasta elämästäni mitään. Lääkäri ei äitinkään osalta järjestänyt mitään keskustelua vaan oma oikku riitti toimittamaan minut tuonelan tuville.
Kai sitä moni itse luulee tietävänsä jo lääkäriin tullessaan jokainen resurssinsa suuntaan tai toiseen ja päätös on jo tehty. Usein äitejä painostetaankin, mutta sitä on lääkärin miltei mahdoton saada selville, koska he eivät perehdy riittävästi potilaan tilaan eivätkä käytä lain mahdollistamaa sosiaaliviranomaisen tarkastusta siitä, onko abortti todella "rasite".
On kai niitä kait lääkäreitä jotka jotain ystävällisyyttään keskustelee, mutta jokainenhan on oman elämänsä asiantuntija ja lääkäri ajattelee potilaan parasta itsekin. Harmillista on, ettei lääkäri kyennyt paneutumaan asemaani ja elämääni, vaan salli äitini toimitaa lapensa pois päiviltä. Olenhan ihminen ja tämän julman toimituksen varsinainen kohde.
Lapset ovat kyllä aborttia vastaan kaikissa olosuhteissa, mutta tällä palstalla ruvetaan perättömiä puhumaan, kun ei ole näistä käytännöistä mitään hajuakaan. Paksunahkaisimmat väittävät edukseme sitä, että jouduimme silppuriin.
Äitini ihmettelee, miksi täällä mesotaan ja syylliset tuntevat itsensä murhaajiksi? Jos ei ole saanut oikeudessa murhasta tuomiota, ei ole murhaaja, eihän? Jos sinä väität heitä sellaiseksi, voidaan sinua vastaan nostaa syyte herjauksesta ja perättömän tiedon levityksestä. Minä olen jokatapauksessa kuollut. En saanut pitää elämääni, en kantaa lapsiani, en saanut nähdä edes auringon valoa. Kaikkea tätä sanotaan "lailliseksi*", mutta en voi mitenkään ymmärtää, että se olisi oikein tai kohtuullista.
ihan sokkona laukoa syytöksiäsi, ja niihinhän saakin vastata samalla mitalla jotka törkysolvausten paskanheiton aloittavat :)
syytetään aivan aiheesta.
tietää. Ihan mutujes varassahan sä aloit syytellä.
perätön syytös! Minä en ole yhtään syytöstä heittänyt. Olen esittänyt kysymyksiä! Ja ennenkuin vielä kolmannen perättömän syytöjksesi heität, niin kuten voit huomata, minä en ole nimimerkki "väsynyt äiti".
Pyydähän anteeksi perättömiä syytöksiäsi nyt.
tungit nokkasi taas tähänkin ketjuun jollet olekaan yhteen ääneen mukana 'väsyneen äidin' syytöksissä!
kieltänyt, ettetkö olisi haukkunut muita murhaajiksi. Mitä mutua se on, kun itsekin asian myönnät?
mutta kuinka ihmeessä kirjoittelet tänne palstalle? Nyt niihin tieteellisiin tahoihin yhteyttä, TÄÄLLÄ ON KUOLLUT KIRJOITTAVA ALKIO! MAAILMAN IHME!
siinä kuitenkin alettiin laukoo syytöksiä tässä ketjussa! Ja sitäpaitsi se esimerkkiviestikin johon syytöstä koitit perustaa oli kirjotettu vasta useita tunteja syytöksen jälkeen :D
tunget nokkaa joka keskusteluun mihin sul ei oo edes asiaa? Minä kui luulin että omien sanojesi mukaan kaikilla on oikeus tänne kirjoittaa, ja mitä halua kirjoittaa?
tunkee nokkaansa ihan mihin lystää. Se on sitä sananvapautta.
mitään hävettävää, toisin kun eräällä joka ei muka yhtäkkiä ookaan samassa ketjussa kirjottanu jotain aiempia viestejä ;DD mun ei tarvi livetä aiemmin sanomistani noin lieroilevan niljakemaisesti..
maksetuista korvauksista:
"Sijaissynnyttäjän käyttäminen on kielletty kaikissa Pohjoismaissa. Suomalainen kohdunvuokrausturismi suuntautuukin arvioiden mukaan useimmiten Venäjälle, Viroon tai Yhdysvaltoihin.
---
Keskustelupalstoilla kerrotaan, että joillekin kohdunvuokraajille on maksettu jopa 10 000 euroa."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200907069883322_uu.shtml
"Avaimet käteen -vauvoja
YLE TV 1 esitti sunnuntaina 14. maaliskuuta erinomaisen dokumentin kohdunvuokrausbisneksestä Intiassa. Sijaissynnytys ja kohdunvuokraus ovat siellä laillisia toimenpiteitä. Maasta löytyy täyden palvelun klinikoita, jotka hoitavat lasta haluavalle parille kaiken käteen, myös syntymätodistuksen väärentämisen. Monille naisille sijaissynnytys on esimerkiksi kohdun puuttumisen takia ainoa vaihtoehto saada biologinen lapsi.
---
Köyhät sijaisäidit voivat 4000 euron palkkiolla, joka vastaa heidän _15 vuoden palkkasummaansa_, järjestää omalle lapselleen kunnollisen koulutuksen tai nostaa perheensä elintasoa. Klinikka saa muhkeat tulot. Toiminta maksaa halvan rahan Intiassa 10 000 - 25 000 euroa, Yhdysvalloissa 150 000 dollaria."
http://ranneliike.net/keskustelu.php?act=rthrd&grpid=20&thrdid=8752
Kustannuserot ja järjestelmän vaivattomuus selittävät sen, miksi länsimaiset pariskunnat hakeutuvat lapsitehtailun äärelle Intiaan. Dokumentissa sivuttiin myös lukuisia psykologisia ja eettisiä ongelmia, joita kohdunvuokraus voi aiheuttaa syntyneelle lapselle, sijaisäidille ja biologiselle äidille. Itse asiassa erilaisia riskitekijöitä on niin valtavasti, ettei niitä tässä viitsi edes luetella. Länsimaiseen turhuuteen liittyy kuitenkin yksi mielenkiintoisimmista.
väität, että sinua on syytelty perättömästi?
"Vai pidätkö siis sitä jonain työnä että elimistös pitää sikiöö hengissä?"
Voi kun se pitäisikin ihan ilman että naisen siihen pitää millään tavoin itse panostaa. En tietysti sinusta tiedä, mutta minä en koskaan ole raskaudesta nauttinut. Ensimmäiset kuukaudet päivittäistä pahoinvointia, sitten kun siitä pääsee, on maha kasvanut jo sen verran suureksi, että ei yllä kunnolla kengännauhojaan sitomaan. Selkäsärkyjä, turvotusta, naama kukkii, hiuksia lähtee, hajut ja jopa äänet ärsyttävät aisteja, turvonnut ja kömpelö olo ja auta armias sitä kamaluutta, jos satut olemaan viimeisilläsi raskaana kesähelteillä. Puhumattakaan tietenkään niistä tietyistä elämän pikku paheista joista joutuu luopumaan raskauden takia. Esim. pari saunakaljaa olisi kyllä ollut kiva miehen kaverina ottaa välistä, vaan kun ei voinut.
Kaiken tämän kestää tietenkin mielellään sen Suuren Palkinnon takia. Mutta juu, enpä ilman sitä, ihan vaan jonkun toisen hyödyksi ilman mitään hyötyä itselle, haluaisi moista läpikäydä. Varsinkin kun vielä kokisi kammottavaa murhetta sen Suuren Palkintonsa menettämisestä. Kyllä se minulle työstä kävisi, enkä tee töitä vieraille ihmisille korvauksetta kuukausimääriä.
"Eihän se ookaan maksu lapsesta, vaan palkkio sille synnyttäjälle :)"
Jaa? No itsehän sinä kuitenkin puhuit _synnytetystä lapsesta_ maksettavasta korvauksesta... Mutta ok. sitä ei siis maksettaisikaan lapsesta, kuten sanoit, vaan muusta. Hienoa, sittenhän me olemmekin samaa mieltä.
"Ja voi kamalaa mikä "ihmisoikeusrikos" kun verrataan mitä sille abortissa tehdään...!"
Minusta ihmiskauppa on pahempi ihmisoikeusrikos kuin abortti. Ihmiskauppa vastaa minusta orjuutta, sellaista ajatusta, että toiset ihmiset ovat omistettavaa hyödykettä, joita voi ostaa ja myydä.
""Sijaissynnytyksessähän se lapsi ei ole synnyttäjälle biologisesti oma. "
Lasketaanhan siihen nekin tapaukset joissa nainen on hedelmöitetty lapsen haluavan miehen spermalla ja lapsi on siis puoliksi biologisesti sijaissynnyttäjän."
Aha, no tällaisista tapauksista en ole kuullutkaan.
"Otin tämän vaan esimerkiksi kun aodptioon synnyttäjille varmaan vielä vähemmän on korvauksia maksettu."
Niin, ja juuri sitähän sinä tässä ketjussa kai ihmettelitkin, että pitäisikö jollekulle oikein korvausta maksaa siitä, että synnyttää lapsensa adoptioon. Suomessa heille ei ainakaan ymmärtääkseni korvauksia makseta. Se ehkä onkin yksi selitys sille, miksei se järin suosittu vaihtoehto tunnu olevan. Tosin minä luulisin että suurin selitys on silti, se, että oman lapsensa pois antaminen on oikeasti niin hirvittävän vaikea ja raskas asia, että moni ei siihen yksinkertaisesti kykene. Sinustahan se ei kai ollut kuin muutaman kuukauden epämukavuus...
paljolti asenteesta miten ne kuukaudet ottaa. Jollekinhan palkinto voi olla jo sekin että säästyy loppuelämän syyllisyystraumoilta. Aina sitä korvaavia huvituksia keksii, ja onhan sitä alkoholittomiakin oluita.
Minkälaiseen 'orjuuteen' adoptioon "myytävä" lapsi joutuu?
toki riippuukin. Minä olisin varmaan suorastaan asennevammainen sen suhteen, että kärsisin kaiken hyötymättä siitä itse mitenkään.
"Jollekinhan palkinto voi olla jo sekin että säästyy loppuelämän syyllisyystraumoilta."
Niin, ja toiset saisivat suuremmat loppuelämän traumat siitä, että antoivat lapsensa adoptioon.
"Aina sitä korvaavia huvituksia keksii, ja onhan sitä alkoholittomiakin oluita."
Kiva että sinä keksit. Minulle korvaava huvitus oli se mitä odotti, ei itse raskausaika. Alkoholiton olut on pahaa ;)
"Minkälaiseen 'orjuuteen' adoptioon "myytävä" lapsi joutuu?"
Ei varmaankaan minkäänlaiseen, vaikka mistäs sitäkään lopulta tietää, jos alamme pitämään lapsia kauppatavarana, joita voidaan ostaa ja myydä. Siinä sitä ei kaikki vaivautuisi selvittelemään, minkälaiseen orjuuteen lapsiaan myyvät kun riittävästi maksetaan. Ei varmaankaan ole kivaa niillä tuhansilla maailman lapsilla, jotka todella tänäkin päivänä myydään käytännössä orjuuteen, lapsivaimoiksi, kotiorjiksi, synnytyskoneiksi ja miehen palvelijoiksi.
Minulle nyt ylipäätään ajatus siitä, että ihmislapsi on omaisuutta kuten esine, on vastenmielinen. Juuri tästä syystä minusta, jos adoptioon synnyttäville ruvettaisiin rahallista korvausta maksamaan, sitä tulisi maksaa nimenomaan siitä raskaudesta, eli työstä jonka he tekevät toisen puolesta. Lasta ei voi myydä, mutta palveluksiaan voi.
"Minä olisin varmaan suorastaan asennevammainen sen suhteen, että kärsisin kaiken hyötymättä siitä itse mitenkään. "
..kun ei osata ajatella vähääkään edes sen toisen ihmisen hyötyä joka ei ihan mitätön olekaan (koko elämä!).
"Niin, ja toiset saisivat suuremmat loppuelämän traumat siitä, että antoivat lapsensa adoptioon."
Todennäköisyys lienee kuitenkin toisinpäin. Useimmille tulee hyvä mieli toisten auttamisesta ja jopa hengen pelastamisesta, eikä traumoja.
Eiköhän se edelleen tässä maassa tutkittaisi tarkkaan kelle lapsia adoptoidaan, vaikka se synnytyspalkkio maksettaisiinkin.
"Minulle nyt ylipäätään ajatus siitä, että ihmislapsi on omaisuutta kuten esine, on vastenmielinen. "
Tässä se järjetön ristiriita onkin. Yhtäänkö vastenmielinen ajatus ei oo kuitenkaan se, että lasta kohdellaan nyt niinkuin jätteenä, joka voidaan heittää surmattuna viemäriin 'kun ei nyt sattunukaan huvittaan'?
"Todennäköisyys lienee kuitenkin toisinpäin. Useimmille tulee hyvä mieli toisten auttamisesta ja jopa hengen pelastamisesta, eikä traumoja."
Voi hyvänen aika sun kanssas. Minkä ikäinen oikein olet? Kyllä mulleki tulee hyvä mieli jos autan toista nostamalla vaikka pudonneen hanskan lattialta tai auttamalla kauniin perhosen takaisin ulos sisältä harhailemasta. Minusta on mukavaa auttaa toisia eläviä olentoja.
Mutta se on ehkä hiukan eri asia synnyttää lapsi toiselle, vai mitä???
sun kaltasten herkkänahka-törkyilijöidenkö mieliksi pitäis alkaa hyssytellä ikäviä totuuksia? :D Älä unta nää! Kaikilla on katsos edelleen oikeus kertoa vapaasti mielipiteitään ja olla hyvksymättä mukavuusaborttien kaltaisia julman itsekkäitä tekoja! Sinäkin voit milloin tahansa lopettaa palstan seuraamien jos noin koville ottaa.
"Mutta se on ehkä hiukan eri asia synnyttää lapsi toiselle, vai mitä???"
sikäli eri mittasuhteen asia kun jonkun hanskan nosto tai perhosen vapauttaminen, että autetaan omaa lasta koko hänen elämänsä alkutaipaleella säilyttämään se!
Kerrotko mikä on herkkänahka.törkyilijä? Onko herkkänahkainen kun ei huvita lukea sinun törkyjäsi? Lapsentappamista ja murhaamista jne? Ja onko törkyilijä kun kertoo totuuden että todellakin suollat paskaa palstalle päivittäin? Mutta sinustahan se mitä sinä suollat ei ole törkyä vaan totuutta? Ja toinen puhuu totta sinun "totuuksista" muta siinä kohtaa totuus on törkyä?
Ja niin kauan kun et tiedä toisten elämistä mitään, heidän vaikeuksistaan, heidän tilanteesta mitään, olet aika huono arvioimaan mikä on julman itsekästä ja mikä ei. Kunhan muistaisit että sinun totuutesi ei ole ainut totuus, ja muut ihmiset ajattelevat asioista eri tavalla kuin sinä. Sinua ei saa haukkua sinun haukkumisista, mutta sinä saat haukkua muita?
Hitto, minullahan menee aivosolut solmuun kun yritän päästä kärryille sinun tavastasi ajatella =D
Lasten surmaaminen abortissa on silkkaa yleisfaktaa, eikä tuollainen teko ole mikään 'henkilökohtaisuus' vaikka kuinka pyristelet :D
Mutta sinä se näköjään et vieläkään osaa pysyä aiheen mukaisessa asiassa vaan lähdet näihin perättömiin, henkilökohtaisuuksiin meneviin syytöksiin. Tulen ilmoittamaan kaikki henkilöäni halventavat ja nälvivät valheelliset turhuudet ym. aiheeseen mitenkään liittymättömät nimittelyt poistoon samantien.
Se on vaan niin eri suuruusluokan palvelus, että ketään ei voida velvoittaa sellaiseen vasten tahtoaan. Ja kukaan tuskin ilolla ja riemulla antaa oikean syntyneen vauvansa pois pelkästä auttamisen halusta.
vaan ole sinäkään eikä kukaan muukaan kyennyt osoittamaan etteikö ihan faktallisesti aborteissa surmattaisi jo elämänsä aloittaneita pikkusia ihmisiä!!! Ei se inhottava totuus mihinkään katoa vaikka kuinka kiistät ja intät.
Ja taas jatkat tuota lapsellisen naurettavaa nälvintä-nimittelyPASKAASI :DDD etkö tajua että teet kokoajan vain ITSEÄSI entistä typerämmäksi sääliPELLEKSI??! ;DDD SINÄ OLET SE joka PILAA joka keskustelun näillä törkypaskoillasi!!! Mutta ne kurjat tosiasiathan sut vaan laittaa noin sekaisin, joiden puolesta täällä jaksat huutaa :) varmaan tosi traumaattista tajuta minkälaista karmeutta kannattaakaan..
mieltä henkilö X:n kanssa.
Naisella ei ole mitään velvollisuutta lahjoittaa lasta kenellekään vastikkeetta! Kyseessä ei todellakaan ole mikään renkaanvaihto tai hiustenleikkuu. Vaan 9-10 kuukauden pituinen raskaus kaikkine vaivoineen.
Synnyttäminen ja sosiaalinen paine, jopa hylkääminen. Miten selität sukulaisille, tuttaville, naapureille, työkavereille, siis kaikille, että ei, lapsi ei tule meille! Mitä minun lapseni olisivat sanoneet, miten he olisivat reagoineet siihen, että äidin maha kasvaa ja mahassa potkiva vauva annetaan pois! Sosiaalista hylkäämistä tapahtuu jo vakavan sairauden tai avioeronkin kohdalla.
Sanotaan näin, että Suomessa piirit ovat melkolailla pienet ja adoptioon lapsen antava nainen kokee myös syyllisyyttä, masennusta ja unettomuutta (tutkimuksia ja artikkeleita on). Ja en kiellä abortin kokeineiden masennusta tai syyllisyyttä, mutta kyllä mulle abortti oli ainoa ja oikea ratkaisu.
Liisa Korsosta 6000 euron vuosituloillaan antaa Espoolaiselle hienostoparille lapsen, että olkaapa hyvä! Joo, nähkääpä unta...
pitäs varmaan alkaa jakaa kaikille murhanhimoisille palkkioita että ne jättää uhrinsa henkiin....
"Liisa Korsosta 6000 euron vuosituloillaan antaa Espoolaiselle hienostoparille lapsen, että olkaapa hyvä! Joo, nähkääpä unta... "
Jos Liisa on moraalisesti valveutunut ja inhimillisen epäitsekäs, hän tekee juurikin niin.
kohtuullista ettei sellasille haluta olla yhtä "inhimillisiä" jotka ei itse ole olleet tätä pienille viattomille lapsille. Kuinka edes kehtaavat kinuta jotain päänpaijausta ja silkkihanskahyttyttelyjä sen jälkeen mitä tekevät...
Murhanhimo tarkoittaa tosiaan sitä että tapetaan pois tieltä ne joita ei 'koeta' ihmisinäkään ja jotka 'ei huvita'.
"Murhanhimo tarkoittaa tosiaan sitä että tapetaan pois tieltä ne joita ei 'koeta' ihmisinäkään ja jotka 'ei huvita'."
Ai? Eikö se siis tarkoitakaan kiihkeää halua murhata ihmisiä?
"Murhanhimo tarkoittaa tosiaan sitä että tapetaan pois tieltä ne joita ei 'koeta' ihmisinäkään ja jotka 'ei huvita'. "
Eli ihmisapinan tai muun eläimen tappaminen on sinun tulkintasi mukaan murhaamista?
No kyllähän se ollaan pitkään tiedetty, että sinun käsityksesi sanoista ja käsitteistä on tosiaan vaan sinun mutujasi.
Täällä puhutaan useimmiten ihmisistä, vai onko sekin sulle erikseen joka kohtaan väännettävä??
Sanot, että suurin osa abortintekijöistä omaa herkät tunteet niin, että he tuntevat abortista syvää syyllisyyttä ja ajattelevat tekevänsä väärin. Ja samaan aikaan sanot, että he keskeyttävät raskautensa silkasta murhanhimosta, halustaan murhata nimenomaan ihmisiä.
et vaikuta tekopyhältä yhtään. Olen itse pitkälti samaa mieltä. Minustakin on hyvä, että on oikeus aborttiin, on siis oikeus valita. Kannatan valinnanvapautta.
Minulla on kuitenkin toki omat näkemykseni siitä, mitä abortti merkitsee ja milloin se minusta on liian löyhin poerusteluin tehty. Toisilla on omat mielipiteensä. Minä haluan uskoa, että jokainen on oman itsensä parhain asiantuntija, ja jokainen omalta kohdaltaan tietäisi omat rajansa. En usko, että minulla voisi olla oikeus ja valta muiden puolesta päättää, milloin heillä heidän omasta mielestään on riittävät perusteet abortille. Voin vain vilpittömästi toivoa, että aborttia ei tehtäisi huvikseen, ilman niitä itselle päteviä perusteita. Ja siinä, jos nainen ihan todella ei halua lasta, on minusta perustelu. Jokainen toki voi olla omaa mieltänsä siitä, onko se perustelu hyvä vaiko ei. Perustelu se on silti, minusta pätevä. Jollei tuota haluttomuutta saada lasta ole, niin toivoisin, että muukin ratkaisu kuin abortti olisi löydettävissä.
Nämä asiat eivät ole laisinkaan yksioikoisia juttuja. Aborttioikeuden kannatus ei ole sama asia kuin abortin kannatus.
täälläkin TAAS tämän :D
"Nämä asiat eivät ole laisinkaan yksioikoisia juttuja. Aborttioikeuden kannatus ei ole sama asia kuin abortin kannatus. "
Miten et tule samalla kannattaneeksi sitä itse abotin tekemistä kun kannatat oikeutta tehdä se milloin vaan nainen niin haluaa?
Ihminen voi kannattaa oikeutta äänestää, vaikka itse ei äänestäisi. Voi kannattaa aborttioikeutta, ja samalla toivoa että mahdollisimman harva joutuu tilanteeseen että abortti on ainut ratkaisu. Aborttioikeuden kannattaminen ei tarkoita että toivoo että kaikki turvautuisi siihen ja ettei kukaan enää synnyttäisi.
tarkoittanut aloittaa mitään sinun kanssasi, enkä vaivaudu edes yrittämään enää kysymykseesikään vastata. Sinä et vain tosiaan näytä tajuavan, että ihan todella aborttioikeuden kannattaminen ei ole sama asia kuin aborttien kannattaminen. Se minulle on jo selväksi tullut. Kuten myös sekin, että vaikka miten yrittäisin asiaa sinulle selittää, sinä et vain sitä kykene tajuamaan.
Sinä et nyt ole se henkilö, kenelle viestini osoitin ja kenen kanssa tästä asiasta olen kiinnostunut keskustelemaan. Minä vastasin ALOITTAJALLE, en sinulle. Ja mielelläni vaihtaisin ajatuksia ALOITTAJAN kanssa tästä aiheesta, en sinun kanssasi.
Mutta silloin kun joutuu siihen ja haluaa abortin, kannatat että se myös tekee sen! :) Kippuroi sen kanssa taas! :D
kenen kanssa vääristelyjäsi yrität saada läpi menemään ;)
Ethän sä ole vieläkään kyennyt kertomaan kuinka et tulisi kannattaneeksi itse tekoakin silloin kun kannatat oikeutta sen tekemiseen, esim. tilanteessa jossa nainen haluaa sen.
Tiestysti se että kannattaa naisten oikeutta päättää itse, ei tarkoita sitä, että haluaisi ja kannattaisi heidän tekevän abortin! Jokainenhan kuitenkin päättää itse, ei siinä muiden mielipiteitä tarvita. Tuossa se minusta hyvin selitettiinkin.
"Minä haluan uskoa, että jokainen on oman itsensä parhain asiantuntija, ja jokainen omalta kohdaltaan tietäisi omat rajansa. En usko, että minulla voisi olla oikeus ja valta muiden puolesta päättää, milloin heillä heidän omasta mielestään on riittävät perusteet abortille. Voin vain vilpittömästi toivoa, että aborttia ei tehtäisi huvikseen, ilman niitä itselle päteviä perusteita."
Noin minäkin ajattelen. Minä voin vaikka vastustaa jossain tapauksessa abortin tekemistä, mutta en voi päättää toisen ihmisen puolesta! Minun siskoni teki pari vuotta sitten abortin ja minä yritin puhua sitä vastaan. En tosiaan kannattanut sitä aborttia enkä itse olisi sitä tehnyt. Mutta enhän minä siskoni elämää elä enkä hänen päätöksiään voi sanella. Hänellä oli oikeus päättää itse.
Jatkaisin keskustelua tästä aiheesta. Minusta aihe on todella mielenkiintoinen, olen ajatellut asiaa paljon, miettinyt että mitä minä oikein kannatan. Lopputulos on että kannatan lapsen oikeutta synytä toivottuna ja rakastettuna. En kannata sitä että nainen joutuisi synnyttämään toisille lapsen, jos nainen ei itse valitse tehdä niin. Kannatan sitä että naisella on oikeus päättää itse mitä haluaa tehdä, ja luotan siihen että nainen itse tietää mikä on hänelle paras ratkaisu. En kannata sitä että niasta kiristetään aborttiin, että nainen luulee että se on ainut vaihtoehto koska hänelle uskotellaan niin. Kannattaisin laajempaa tukiverkostoa nuorille (ja vanhemmillekin) naisille jotka huomaavat olevansa tahtomattaan raskaana, jotta he voisivat huomata että abortti ei olekaan se paras ratkaisu joka tilanteessa.
Valitettavasti ei on vaikeaa keskustella täällä kenenkään kanssa. En enää jaksa etsiä asiallisia viestejä asiattomien joukossa. Jos vastustavista viesteistä joskus joku kaunis päivä löytyisi jotain muuta kuin " tekopyhä murhanhimoinen raatoperse lapsentappaja, abortti on väärin nyt ja aina ja kaikkialla koska minä sanon niin ja minä olen normaali ja te muut epänormaaleja" jaksaisin ehkä lukeakin. Voisin asioista jopa keskustella, kun keskustelussa olisi mielestäni enemmänkin kyse siitä että voisi tuulettaa ajatuksiaan, löytää vastapuolen väitteistäkin jotain uutta ja ajatuksiaherättävää kuin siitä että " minä olen oikeassa ja te väärässä, ja nyt vieressäni istuu vaaleanpunainen norsu, koittakaapas todistaa että ei istu" (okei, norsuista ei nyt sentään olla puhuttu, mutta keskustelutyyli on sellainen).
Kiitos sinulle henkilö x, ja kiitos inhottvalle realistille jotka vielä jaksatte yrittää täällä tuoda ajatuksianne ilmi.
toivottu ja rakastettu jonkun toisenkin kuin synnyttäjän taholta, niin että siinä meni taas sekin tekopyhä lässynlässyti-veruke itsekkyydelle.
"Jos vastustavista viesteistä joskus joku kaunis päivä löytyisi jotain muuta kuin " tekopyhä murhanhimoinen raatoperse lapsentappaja, abortti on väärin nyt ja aina ja kaikkialla koska minä sanon niin ja minä olen normaali ja te muut epänormaaleja" jaksaisin ehkä lukeakin. "
Onko puolueellisuuden laput silmilläsi? Ihan vastustajienko vika yksinään se on mitä 'asiattomuuksia' täältä löytyy? Katsohan minkälaista tekstiä oma väkesi on suoltanut..
Monet ketjut ovat asiallisia kunnes tietyt(/eräs tietty?) abortinpuolustelijat aloittavat taas sen riitaahaastavan ja henkilöön käyvän paskanheiton kun eivät reppanat enää kykene asiastakaan keskustelemaan.
minulla omani. Minä olen huomannut täällä sen että suuri osa keskustelusta on juuri sitä että kilpaillaan törynsuoltamisessa. Mutta kuka täällä on saarnannut lasten tappamisesta? Kuka haukkuu naisia kylmiksi ja tunteettomiksi? Kuka sanoo että kaikki muut ovat tekopyhiä ja epänormaaleja? Miksi luulet että saa nykyään takaisin samalla mitalla? Tottakai töryn määrä tuplantuu ku toiset eivät jaksa sitä niellä enää vaan heittävät sen takaisin sieltä mistä tulikin.
Näin minä olen nähnyt, en ole huomannut että aborttioikeuden puolustajat olisivat aloittaneet haukkumalla pystyyn vastustajia.
Tämäkin viestisi on pelkkää juupas.eipäs minä tiedän paremmin kuin te.
Se että lasta vois helposti antaa pois saarnaat joka ketjussa etkä ymmärrä sitä että se ei ole helppo ratkaisu, mutta et myöskään suostu ymmärtämään että aborttikaan ei ole helppo ratkaisu.
Siinä et halua keskustella, sinä haluat julistaa ja uskoa että uskomuksesi on ainut oikea. Sinulla on oikeus mielipiteisiisi, mutta aborttioikeuden puolustajat ovat epänormaaleja ihmisiä. joita toivot että kukaan ei kuuntelisi.
Sinua ei saanut edes pyytää perustelemaan mitä sana törky mielestäsi tarkoittaa, vaan poistatit mieluummin kokonaisen ketjun.
Sinä suutut siitä että sinun asiattomuuksia poistetaan, et ymmärrä perusteluita, joten kostoksi poistatat umpimähkään mitä sattuu.
Näinkö keskustellaan asiallisesti?
"Näin minä olen nähnyt, en ole huomannut että aborttioikeuden puolustajat olisivat aloittaneet haukkumalla pystyyn vastustajia. "
Tämä on niin ilmeistä ollut taas tänäänkin palstalla ja useammassa ketjussa, että sitten sun täytyy olla todella (puoluellisen) sokea jos et ole huomannut :D Sen huomaa kuinka puolustelijoilta loppuu se asia, ja kun ei niitä perusteluja edelleenkään löydy, alkaa henkilöön kohdistuva, aiheen ohittava törkysolvaus kun ne kurjat faktat ilmeisesti harmittaa eräitä niin vietävästi ;D
Te olette niissä poistovinkunoissakin vallitsevan sääntölinjauksen valinneet, niin saamanne pitää sitten :) vai eikö se nyt kelpaakaan kun sitä sovelletaan itseenne?
"Lopputulos on että kannatan lapsen oikeutta synytä toivottuna ja rakastettuna. En kannata sitä että nainen joutuisi synnyttämään toisille lapsen, jos nainen ei itse valitse tehdä niin. Kannatan sitä että naisella on oikeus päättää itse mitä haluaa tehdä, ja luotan siihen että nainen itse tietää mikä on hänelle paras ratkaisu. En kannata sitä että niasta kiristetään aborttiin, että nainen luulee että se on ainut vaihtoehto koska hänelle uskotellaan niin. Kannattaisin laajempaa tukiverkostoa nuorille (ja vanhemmillekin) naisille jotka huomaavat olevansa tahtomattaan raskaana, jotta he voisivat huomata että abortti ei olekaan se paras ratkaisu joka tilanteessa."
Veit juuri sanat suustani :) Ajattelen itse ihan samalla tavalla. Juuri tuohon, että nainen itse tietää mikä hänelle on paras ratkaisu, perustan sen että kannatan valinnanvapautta. En siis suosi abortteja vaan naisen oikeutta valita itse itselleen sopivimman vaihtoehdon. Minulla saattaa olla joistain tilanteista omat mielipiteeni, mutta ne ovat merkityksettömiä silloin, kun minä en ole se, jonka päätöksestä on kyse. Minäkin olen saanut itse päättää omien raskauksieni kohtaloista, ja saman oikeuden haluan kaikille muillekin.
Olen tälle yhdelle asiaa ymmärtämättömälle yrittänyt jo kahteenkin eri kertaan selittää, turhaan. Olen käyttänyt kahta erilaista vertailuesimerkkiäkin, turhaan. Ei hän vain tajua, mutta sille ei mitään kai vain voi. Yritin selittää asiaa niin, että vaikka kannatta oikeutta avioeroon, niin eihän sekään tarkoittaisi sitä, että suosisi avioeroja. Tai että vaikka kannattaisi monipuoluejärjestelmää ja yleistä ja yhtäläistä äänioikeutta, ei se sitä tarkoita, että suosisi jokaista puoluetta. Tuloksetta nekin yritykset...
"Voisin asioista jopa keskustella, kun keskustelussa olisi mielestäni enemmänkin kyse siitä että voisi tuulettaa ajatuksiaan, löytää vastapuolen väitteistäkin jotain uutta ja ajatuksiaherättävää kuin siitä että " minä olen oikeassa ja te väärässä, ja nyt vieressäni istuu vaaleanpunainen norsu, koittakaapas todistaa että ei istu" (okei, norsuista ei nyt sentään olla puhuttu, mutta keskustelutyyli on sellainen)."
Norsuesimerkkisi osui aika nappiin. Olen itse ollut pariinkin kertaan suorastaan ällikällä lyöty, kun minun käsketään osoittaa jotain omiin mielipiteisiini viittaavaa. Tyyliin intetään, että "koitahan nyt vaan osottaa että et suosi kaikkia abortteja jos nainen vaan haluu niin tehdä..." Siis niinkuin osoittaa miten?? Miten minä osoitan omia näkemyksiäni? Miten se voi olla tarpeellista? Eikö se riitä, että kerron ne ja perustelenkin vielä?
Minäkin toivoisin tälle palstalle hieman enemmän sellaisia abortin vastustajia, joilla olisi enemmän tarkoituksena keskustella, kuin olla aina oikeassa. Ihan tuolla reaalielämässä olen sellaistenkin kanssa saanut keskustella, ja heidän hyvin perustelluista näkemyksistään on monesti itsellenikin avautunut sellaisia ajatuksia, joita en muutoin olisi ehkä tullut ajatelleeksikaan. Tämän palstan taso on viimeaikoina ikävä kyllä rajoittunut "aborttiväen" demonisointiin, ja sitten näihin iänikuisiin, koita nyt osoittaa sitä ja tätä, normaalit naiset sitä ja tätä ja tottakai minä olen parempi kuin muut ja niin päin pois... Ei hirveästi jaksa enää innostaa.
Kiitos sinulle viestistäsi :)
että siinä päätetään juurikin LASTEN eikä vain 'raskauksien' kohtaloista :D
Mutta siis se on jo selvää että kannatat teon tekemistä milloin tahansa nainen itse sen haluaa.
Vertailevat esimerkkisi osoitettiin pätemättömiksi tai vähintäänkin ontuviksi tässä yhteydessä.
Jos ei jaksa innostaa, voit koska tahansa lopettaa palstan seuraamisen ;)
päätetään raskauksia kohtaloista. Miten kukaan voisikaan päättää lasten kohtaloista kun kellään meistä ei ole sitä maagista kasipalloa? Minä voin vain ja ainoastaan päättää että tämä on raskaus jota en halua viedä loppuun, en halua synnyttää lasta. Jos päättäisin jatkaa raskautta, kuka voi luvata minulle että raskaus ei mene kesken? Kuka voi luvata että synnytyksessä ei käy huonosti? Kuka voi luvata että minulle syntyy terve lapsi? Minulla ei ole valtaa päättää lapsien kohtaloista sen enemmän kuin muidenkaan ihmisten, minä voin vain tehdä päätöksen että annanko raskauden jatkua ja katsoa mitä siitä seuraa. Jos yhtään ymmärrät mitä tarkoitan?
Myöhäisessä raskaudenkeskeytyksessä voisin olla jopa samaa mieltä kanssasi, jos raskautta keskeytetään niin myöhäisessä vaiheessa että senikäisellä keskosella olisi mahdollisuudet syntyä. "Onneksi" näin tapahtuu (useimmiten) vain silloin kun on selkeästi tiedossa että lapsen elämä ei olisi kovin pitkä tai nautinnollinen. Mutta tämä onkin jo eri aihe, koska minusta on aikamoinen ero missä vaiheessa tehdään aborttia, tehdäänkö silloin kun alkio on vielä niin kehityksensä alussa että ei tunne mitään, vain tehdäänkö siinä vaiheessa kun halutulla lapsella olisi jo edellytykset selvitä keskosenakin...
Mutta ehkä kuitenkin ymmärtää mitä yritin kirjoittaa vaikka sanat väärässä muodossa ja kirjaimia puuttuu tai esiintyy väärässä järjestyksessä=)
Tottakai siinä päätetään myös sen muutoin erittäin todennäköisesti syntyvän ja kohdussa jo elävän lapsen kohtalosta!! Tietysti sinä haluat kätkeä sen pelkkien 'raskauden' ym. medikaalisempien termien alle. Ihan saman lapsihan siellä kokoajan ja eri aikoina on, 6-viikkoisena ja 20-viikkoisena! Saman lapsen elämä riistetään, riippumatta tehdäänkö se aiemmin vai myöhemmin.
Kun abortti päätetään jättää tekemättä, loppu on kohtalon käsissä, eikä lasta ole ainakaan surmattu.
näin: "erittäin todennäköisesti syntyvän ja kohdussa jo elävän lapsen kohtalosta!! " Mistä sinä sen tiedät? Mistä sinä VOIT tietää että se todennäköisesti syntyisi terveenä? Kaikki tietää ettää viallinen alkio menee usein kesken ja sille ei voi mitään, mutta mistä sinä tiedät että alkio ei sitten vaikuta äitinsä ajattelutapaan jos ei mene itsestään kesken? Osaahan tänne palstallekin alkiot kirjoittaa.. abortoidut sellaiset...
Minun väittämäni että alkiot ylipuhuu naisia abortteihin kun eivät mene kesken itsestään on aivan yhtä totuudenmukainen kuin väitteesi että "päätetään myös sen muutoin erittäin todennäköisesti syntyvän ja kohdussa jo elävän lapsen kohtalosta!!"
Kumpikaan meistä ei voi todistaa toista vääräksi. Tämä selviytymistarinakin voi olla tulos vain siitä että alkio muuttikin mielensä.
on PALJON todennäköisempää että lapsi syntyisi elossa ja terveenä kuin menisi kesken tms. ongelmia. Suurin osa keskenmenoistahan tapahtuu jo ennen kuin nainen tiesi olevansakaan raskaana, ei siinä vaiheessa enää kun abortteja suunnitellaan.
et pysty mitään todistamaan ta perustelemaan väitteessi paikkaansapitävyyttä. Eli esität taas että mutusi olisi jotenkin yleisesti tiedetty ja hyväksytty asia. Mikä on aika turhaa kun ihan oikeasti et voi mitään puhua todennäköisyyksistä jne kun tosiasia on että kukaan ei voi tietää.
pystyä!! :D Todennäköisyys keskenmenolle niillä viikoilla kun abortteja tehdään on PALJON pienempi kuin se, että lapsi syntyy täysiaikaisena/elossa!! Kannattaisi ehkä ensin tutustua keskenmenotilastoihin ennenkuin alat huudella enempää niitä omia mutujasi...
http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/article124049.ece
se ei välttämättä pidä paikkaansa? Et voi varmasti tietää etteikö ne abortoidut olisi mennyt kesken. Ehkä ne abortoidut ovat juuri ne mitkä olisi mennyt kesken vaikka aborttia ei olisi tehty, mutta sitähän ei saa tietää koska abortti tehtiin. Tiedätkö? Sinä olet yhtä mutupohjalla väittämiesi kanssa kuin kuka tahansa muukin.
missään väittänyt että sitä varmasti tietäisi, vaan puhunut pelkästään selkeistä todennäköisyysksistä. Ja joka tapauksessa abortti on sen lapsen sen hetkisen elämän lopettamista (tappamista) keskenkaiken. Vai kuinkahan todennäköisenä pidät sitä että se abortoitu olisi kuollut muutenkin juurikin sillä samaisella hetkellä kun abortti tehdään?? :DD
Sinun tulisi nyt osoittaa oikeaksi mutusi (ja vastoin annettuja faktoja) ettei abortoitavalla olisi muka paljon suurempaa todennäköisyyttä jatkaa elämäänsä aina elävänä syntymiseen jne. kuin kuolla keskenmenossa. Jäämme odottelemaan:)
synnyttämäni lapsen adoptointi. En voisi missään normitilanteessa antaa omaa synnyttämääni lasta vieraalle henkilölle, paitsi jos kuolisin synnytykseen ja senkin jälkeen jos lapsellani ei olisi toista vanhempaa tms. läheistä, joka pystyisi lapseni ottamaan huostaansa hoidettavakseen.
En haluaisi omien geeniperiytymieni sotkeutuvan tuikituntemattomien ihmisten joukkoon.
Oma lapsihan on oman itsensä jatkumoa puolittain ottaen huomioon lapsen isän osuus geeniensä siirtymisessä eteenpäin.
"Miksi synnyttää lasta toisille? "
Muistaakseni tarkoituksellinen lapsen synnyttäminen toiselle ei ole Suomen laissa edes oikeutettua. Ainakin uudessa lakiesityksessä se kielletään. (En muista yksityiskohtaisesti) Eli kenenkään ei manipuloinnin takia tarvitse synnyttää (kenellekään) lapsia adoptioon. Toinen asia on, jos ei todellakaan halua tehdä aborttia, ja päättää jatkaa raskautta, vaikka tietääkin heti luopuvansa siitä kehittyvästä lapsesta antamalla se adoptioon. Lapsi voi sitten päätyä kenen tahansa huollettavaksi.
Mutta ymmärrän kyllä mitä tarkoitit, otin tässä vaan tällaisen näkökulman esiin.
Itse en pidä alkiota vielä ihmiseen verrattavana yksilönä, vaan lähinnä perimäyksilöön, jonka ihmisen ilmiasu on vielä alkeellinen. Siksi rinnastan sen oikeuden elämään eli elämän jatkuvuudenkin omassa mielessäni samaan kuin mikä erillisillä perimäpaloilla on. Tästä syystä itseäni ei häiritse eettisesti kenenkään syyt aborttiin. Ainoa minua häiritsevä seikka on, jos terveydenhuollon resursseja käytetään turhaan eli aborttia käytetään ehkäisykeinona. Tähän voi puuttua valistuksella, joten kannatan aikaisilla raskausviikoilla tapahtuvaa vapaata aborttia.
Suomenkin aborttilainsäädäntöä saatetaan joutua tulevaisuudessa uusimaan vapaammaksi uusien jälkiehkäisyvalmisteiden takia. Olisi outoa, että jonkin pienen määrittelyseikan takia toiset voivat lähes vapaasti "abortoida" alkioita hieman aikaisemmassa vaiheessa, kun toiset joutuvat anomaan lupaa hieman myöhemmässä vaiheessa tapahtuvaan aborttiin.
aikomus ei ole millään muotoa laitonta, kunhan kyse ei ole hedelmöityshoidolla aikaansaadusta raskaudesta eli kohdun vuokrauksesta/lainaamisesta.
"Itse en pidä alkiota vielä ihmiseen verrattavana yksilönä, vaan lähinnä perimäyksilöön, jonka ihmisen ilmiasu on vielä alkeellinen."
Niin. Tämä on siis sinun mielipiteesi, minkä varassa ei kuitenkaan kannata väittää luonnontieteellisiä faktoja muuksi kuin mitä ne on.
Lakia voitaisiin pikemminkin tiukentaa ainakin sosiaalisten syiden osalta, koska eihän kellään enää oikeasti ole sellaisia syitä joihin se aikoinaan säädettiin, ei hyvinvointivaltiossa ole pulaa ravinnosta, pelkoa nälkäkuolemasta, yh-naisia ei katsota enää yhteiskunnallisesti siten kuin ennen, opiskelun yhdistäminen äitiyteen ei ole mikään mahdottomuus jne. Kehittynyt lääketiede on poistanut ikään/monisynnyttäjyyteen liittyviä raskausriskejä, joten ikä/lapsilukusyytkin voitaisiin poistaa samantien. Raiskauksen uhreille voitaisiin järjestää kattavasti kriisiapua raskauden kanssa elämiseen, tukea mahdolliseen vanhemmuuteen jne.