...On nähtävissä hyvin kahdessa erilaisessa vanhoillislestadiolaisten ylläpitämässä internetfoorumissa; VL-Foorumissa ja Mopin palstalla.
Yleisesti ottaen Mopin palstalla kirjoittelee pääsääntöisesti maltillisemman vl-opin tulkinnan kannattajat, joita voi siten kutsua liberaaleiksi vanhoillislestadiolaisiksi. Yleisesti ottaen VL-Foorumissa kirjoittaa pääsääntöisesti tiukan vl-opin kannattajat, joista osa täyttää reippaasti mielivaltaisen fundamentalistin määritelmät. Fundamentalistiselta VL-Foorumilta on bannattu useampia aitoja vl:iä, jotka ovat sinne "liian liberaaleja" - liian "laiteilla". Sen sijaan Mopin palstalla osallistuu välillä keskusteluun myös tiukkoja vl:iä.
Esimerkiksi fundamentalisti-vl nimimerkki Weha julisti, ettei Mopin palstalla ole ainuttakaan (oikeasti) uskovaista: "En ole palstalla tavannut vielä VL-uskovaista. Tarkoitan tietysti sellaista uskovaista, joka uskoo ja opettaa niinkuin on seurakunnassa opetettu. " http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/viewtopic.php?p=24127
0Äänestä
erikeeperi
Onpa mielenkiintoista jos pitää paikkansa. Olisiko tuossa tavallaan sitten ne vastakohdat ja rintamat kun siellä täällä uumoillaan eriseuran tapaista ?
0Äänestä
Nuusku-Söpö
VL Foorumin tarkoituksena on keskustella ja kertoa positiivisessa sävyssä elävästä kristillisyydestä, ja tukea ja kannustaa ihmisiä uskomaan kuten me uskomme.
0Äänestä
Tesitas
Nuusku-Söpö kirjoitti:
VL Foorumin tarkoituksena on keskustella ja kertoa positiivisessa sävyssä elävästä kristillisyydestä, ja tukea ja kannustaa ihmisiä uskomaan kuten me uskomme.
Joo...kannustaa ihmisiä uskomaan kuten me uskomme... ehhehhehhehhheh hee
0Äänestä
moppiliberaali
Nuusku-Söpö kirjoitti:
VL Foorumin tarkoituksena on keskustella ja kertoa positiivisessa sävyssä elävästä kristillisyydestä, ja tukea ja kannustaa ihmisiä uskomaan kuten me uskomme.
VL-yhteisön nykyisestä jäsenistöstä merkittävän suuri osa ajattelee "moppilaisliberaalin" tavoin, tosin ihmiset ovat tottuneita keskustelemaan asioista keskustelukumppanin tasolla, eli fundamentalisteille puhuttaessa ei liberaalimpia näkemyksiä nosteta pöydälle, vaan niistä keskustellaan vain toisten liberaalien kanssa.
On selvää, että internetin mahdollistama tiedon hankkiminen on vapauttanut monet lestadiolaiset fundamentalistisen aivopesun alta näkemään asioita laajemmin. Ei vaadi kummoista surffauskykyä oppia nopeasti esim. luomiskertomuksen ja vedenpaisumuksen (ja monen muunkin vanhan testamentin kirjan) mytologisesta alkuperästä, tai vaikka siitä, että melkein koko uuden testamentin ovat kirjoittaneet jotkut muut henkilöt kuin väitetään, lisäten sinne omia näkemyksiään, Myös Raamattua kopioineet munkit tekivät sitä samaa, puhumattakaan lukemattomia kertoja aikojen saatossa vaihtuneista tekstien tulkinnoista.
Samoin pystyy löytämään tietoa lestadiolaisuuden historiasta, Lestadiuksen saarnojen väkivaltaisesta ja seksuaalisesti painottuneesta sävystä, hänen ja muiden aikalaisten vahvaan uskoon siitä, että oikealla tavalla uskovaiset näkevät Jumalan antamia näkyjä lohikäärmeistä, helvetin padasta ja muista fantastisista asioista. He pystyvät löytämään, että Juhani Raattamaa olikin itse asiassa nykymääritelmän mukaan esikoislestadiolainen, ja että vanhoillislestadiolaiset osallistuivat kilpaurheiluun aina 1960-luvulle asti. Tai vaikkapa siitä, että Martti Luther oli suuri oluen ystävä kuolemaansa asti, ja jopa kehoitti ihmisiä juomaan jos "saatana kiusaa".
Fundamentalistit voivat pysyä valitsemallaan tiellä vain kahdella tavalla: 1) sulkemalla silmänsä ja korvansa kaikelta tiedolta jotka vähänkin kuulostaa olevan heidän näkemyksiään vastaan riippumatta siitä, kuinka vahva evidenssi asiasta on olemassa tai 2) valehtelemalla toisilleen ja muille omaa tietoaan vastaan. Molempia tapauksia fundamentalistipiireissä esiintyy, on omakohtaista kokemusta.
Kun tähän fundamentalistien illuusioon perustuvaan korttitaloon liitetään vahva käsitys oikeassa olemisen monopolista, eli eksklusiivisuudesta, olemme tilanteessa, jossa varmaa harhaa myydään ainoana oikeana totuutena. Se on suuri henkilökohtainen ja sosiaalinen tragedia.
On hyvä asia, että nykylestadiolaiset kuitenkin ovat entistä laajemmin oppineet näkemään nämä asiat kokonaisvaltaisemmin. Se tekee ajan saatossa liikkeestä suvaitsevamman ja positiivisemman kirkollisen yhteisön. Suurin syy siihen, että fundamentalistit eivät liikkeestä lähde perustamaan omaa yhteisöään on siinä, että he alkavat olla vähemmistössä, ja heitä pelottaa mahdolliset taloudelliset seuraukset. Pienemmän ja köyhemmän yhteisön on vaikeampi rahoittaa toimintaa. Vielä suurempi pelko saattaa olla omien sukujen ja ystävyyssiteiden katkeaminen joka puolella.
VL Foorumin tarkoituksena on keskustella ja kertoa positiivisessa sävyssä elävästä kristillisyydestä, ja tukea ja kannustaa ihmisiä uskomaan kuten me uskomme.
vanhoillislestadiolaisuus muistuttaa elävää satanismia.
0Äänestä
Inhottava realisti
moppiliberaali kirjoitti:
VL-yhteisön nykyisestä jäsenistöstä merkittävän suuri osa ajattelee "moppilaisliberaalin" tavoin, tosin ihmiset ovat tottuneita keskustelemaan asioista keskustelukumppanin tasolla, eli fundamentalisteille puhuttaessa ei liberaalimpia näkemyksiä nosteta pöydälle, vaan niistä keskustellaan vain toisten liberaalien kanssa.
On selvää, että internetin mahdollistama tiedon hankkiminen on vapauttanut monet lestadiolaiset fundamentalistisen aivopesun alta näkemään asioita laajemmin. Ei vaadi kummoista surffauskykyä oppia nopeasti esim. luomiskertomuksen ja vedenpaisumuksen (ja monen muunkin vanhan testamentin kirjan) mytologisesta alkuperästä, tai vaikka siitä, että melkein koko uuden testamentin ovat kirjoittaneet jotkut muut henkilöt kuin väitetään, lisäten sinne omia näkemyksiään, Myös Raamattua kopioineet munkit tekivät sitä samaa, puhumattakaan lukemattomia kertoja aikojen saatossa vaihtuneista tekstien tulkinnoista.
Samoin pystyy löytämään tietoa lestadiolaisuuden historiasta, Lestadiuksen saarnojen väkivaltaisesta ja seksuaalisesti painottuneesta sävystä, hänen ja muiden aikalaisten vahvaan uskoon siitä, että oikealla tavalla uskovaiset näkevät Jumalan antamia näkyjä lohikäärmeistä, helvetin padasta ja muista fantastisista asioista. He pystyvät löytämään, että Juhani Raattamaa olikin itse asiassa nykymääritelmän mukaan esikoislestadiolainen, ja että vanhoillislestadiolaiset osallistuivat kilpaurheiluun aina 1960-luvulle asti. Tai vaikkapa siitä, että Martti Luther oli suuri oluen ystävä kuolemaansa asti, ja jopa kehoitti ihmisiä juomaan jos "saatana kiusaa".
Fundamentalistit voivat pysyä valitsemallaan tiellä vain kahdella tavalla: 1) sulkemalla silmänsä ja korvansa kaikelta tiedolta jotka vähänkin kuulostaa olevan heidän näkemyksiään vastaan riippumatta siitä, kuinka vahva evidenssi asiasta on olemassa tai 2) valehtelemalla toisilleen ja muille omaa tietoaan vastaan. Molempia tapauksia fundamentalistipiireissä esiintyy, on omakohtaista kokemusta.
Kun tähän fundamentalistien illuusioon perustuvaan korttitaloon liitetään vahva käsitys oikeassa olemisen monopolista, eli eksklusiivisuudesta, olemme tilanteessa, jossa varmaa harhaa myydään ainoana oikeana totuutena. Se on suuri henkilökohtainen ja sosiaalinen tragedia.
On hyvä asia, että nykylestadiolaiset kuitenkin ovat entistä laajemmin oppineet näkemään nämä asiat kokonaisvaltaisemmin. Se tekee ajan saatossa liikkeestä suvaitsevamman ja positiivisemman kirkollisen yhteisön. Suurin syy siihen, että fundamentalistit eivät liikkeestä lähde perustamaan omaa yhteisöään on siinä, että he alkavat olla vähemmistössä, ja heitä pelottaa mahdolliset taloudelliset seuraukset. Pienemmän ja köyhemmän yhteisön on vaikeampi rahoittaa toimintaa. Vielä suurempi pelko saattaa olla omien sukujen ja ystävyyssiteiden katkeaminen joka puolella.
Tuo teksti on hienosti muotoiltu ja sisältää pelkkää faktaa.
Tuosta kannattaisi jo tehdä vaikka oma avauksensa. Sääli juttu, ettei vastapuolella taida riittää eväitä vastaamiseen.
0Äänestä
acimlai nen
UPDATE_7478527 kirjoitti:
vanhoillislestadiolaisuus muistuttaa elävää satanismia.
"anhoillislestadiolaisuus muistuttaa elävää satanismia"
Vanhoillislestadiolaisuudessa kun palvonnan kohde ei ole JUMALA VAAN se OMA PORUKKA PORUKAN JOHTO. Ja jos palvonnan kohde on mikä tahansa muu kuin Jumala, niin sehän on epäjumalan palvontaa ja hengellisessä mielessä ihan yhtä satanismin kanssa.
Onpa mielenkiintoista jos pitää paikkansa. Olisiko tuossa tavallaan sitten ne vastakohdat ja rintamat kun siellä täällä uumoillaan eriseuran tapaista ?
>> Olisiko tuossa tavallaan sitten ne vastakohdat ja rintamat kun siellä täällä uumoillaan eriseuran tapaista ?
Täytyy muistaa, että vain hyvin pieni prosentti vanhoillislestadiolaisia on rekisteröitynyt ja kirjoittaa kummallekaan palstalle. Mutta sinänsä uskon että noiden kahden palstan pääasiallisten kirjoittelijoiden väliset erot kuvastavat vl-liikkeen kahtiajakautuneisuutta ja jos tai kun liike hajoaa, niin kyllä - rintamalinjat ja vastakohdat tulevat varmastikin heijastelemaan noita samoja asioita, jotka erottavat pääasiallisen VL-Foorumin tiukkiksen pääasiallisesta Mopin palstan maltillisesta vl:stä.
Kummankaan foorumin en sinänsä usko minkäänlaista rintamaa synnyttävän, mutta nuo kaksi foorumia tavallaan heijastavat olemassa olevaa vl-liikkeen jakautuneisuutta, joka kytee pinnan alla.
"anhoillislestadiolaisuus muistuttaa elävää satanismia"
Vanhoillislestadiolaisuudessa kun palvonnan kohde ei ole JUMALA VAAN se OMA PORUKKA PORUKAN JOHTO. Ja jos palvonnan kohde on mikä tahansa muu kuin Jumala, niin sehän on epäjumalan palvontaa ja hengellisessä mielessä ihan yhtä satanismin kanssa.
Melperin kommentti oli mielestäni asiaton siinä mielessä, ettei hän lainkaan perustellut kommenttiaan ja jos näitä asioita tarkastelee, niin ei moiselle rinnastukselle perusteita ole.
>> Vanhoillislestadiolaisuudessa kun palvonnan kohde ei ole JUMALA VAAN se OMA PORUKKA PORUKAN JOHTO. Ja jos palvonnan kohde on mikä tahansa muu kuin Jumala, niin sehän on epäjumalan palvontaa ja hengellisessä mielessä ihan yhtä satanismin kanssa.
0Äänestä
acimlai nen
old_profile_16572 kirjoitti:
Melperin kommentti oli mielestäni asiaton siinä mielessä, ettei hän lainkaan perustellut kommenttiaan ja jos näitä asioita tarkastelee, niin ei moiselle rinnastukselle perusteita ole.
>> Vanhoillislestadiolaisuudessa kun palvonnan kohde ei ole JUMALA VAAN se OMA PORUKKA PORUKAN JOHTO. Ja jos palvonnan kohde on mikä tahansa muu kuin Jumala, niin sehän on epäjumalan palvontaa ja hengellisessä mielessä ihan yhtä satanismin kanssa.
Admata SRK-lestadiolaisuudesta: "Tämän maailman nautintoja ei nähdä arvokkaiksi, vaan katsotaan että monista maallista mielihyvää tuottavista jutuista on hyvä luopua tulevan elämän turvaamiseksi. "
Tässä pitää olla tarkkana kuin porkkana. Väittäisin että OSAsta tämän maailman nautintoja tai muita asioita he haluavat luopua mutta TOISTA OSAA he taas palvovat, kuten yletön lapsien hankkiminen. Epäjumalia palvotaan ei ainoastaan niitä hehkuttamalla vaan myös niitä VASTUSTAMALLA.
Hengellinen tie on se jota kuljetaan suhtautumalla KAIKKEEN muuhun kuin HENKEEN NEUTRAALISTI, ilman vaatimusta luopua siitä käytännön tasolla sen enempää ikuin sitä hehkuttamattakaan.
Kun yhdestä epäjumalasta (= jokin muu kuin Jumala) tekee tärkeän (joko hehkuttamisen tai vastustamisen keinoin), tulevat kaikki muutkin epäjumalat todellisisksi ja tärkeiksi.
Vertasin siis satanismia ja veeällyyttä HENGELLISESSÄ mielessä, EN TEOLIGISESTI.
0Äänestä
acimlai nen
old_profile_16572 kirjoitti:
Melperin kommentti oli mielestäni asiaton siinä mielessä, ettei hän lainkaan perustellut kommenttiaan ja jos näitä asioita tarkastelee, niin ei moiselle rinnastukselle perusteita ole.
>> Vanhoillislestadiolaisuudessa kun palvonnan kohde ei ole JUMALA VAAN se OMA PORUKKA PORUKAN JOHTO. Ja jos palvonnan kohde on mikä tahansa muu kuin Jumala, niin sehän on epäjumalan palvontaa ja hengellisessä mielessä ihan yhtä satanismin kanssa.
Jos näet tämän, niin vastaatko jotta tiedän ymmärrsitkö pointtini?
"Tämän maailman nautintoja ei nähdä arvokkaiksi, vaan katsotaan että monista maallista mielihyvää tuottavista jutuista on hyvä luopua tulevan elämän turvaamiseksi. "
Pakonomainen asioista luopuminenkin on epäjumalanpalvontaa. Tämä oli tärkeä pointtini jota EN ITSE YMMÄRTÄNYT silloin kun suosittelin sinulle tupakasta luopumista (Esimerkki siitä miten Garyn "uskonpuhdistus" on kohdallani toiminut). Otetaan mikä tahansa himo, niin parantaminen menee sitä kautta että sille ensin "annetaan anteeksi" Pyhän Hengen avulla. Pyhä Henki parantaa sen sairaan mielen joka ilmentää himoa. Ja sitten tämä sairaus paranee helposti myös fyysisellä tasolla, JOS se taas enää on tarpeellista.
0Äänestä
acimlai nen
acimlai nen kirjoitti:
Jos näet tämän, niin vastaatko jotta tiedän ymmärrsitkö pointtini?
"Tämän maailman nautintoja ei nähdä arvokkaiksi, vaan katsotaan että monista maallista mielihyvää tuottavista jutuista on hyvä luopua tulevan elämän turvaamiseksi. "
Pakonomainen asioista luopuminenkin on epäjumalanpalvontaa. Tämä oli tärkeä pointtini jota EN ITSE YMMÄRTÄNYT silloin kun suosittelin sinulle tupakasta luopumista (Esimerkki siitä miten Garyn "uskonpuhdistus" on kohdallani toiminut). Otetaan mikä tahansa himo, niin parantaminen menee sitä kautta että sille ensin "annetaan anteeksi" Pyhän Hengen avulla. Pyhä Henki parantaa sen sairaan mielen joka ilmentää himoa. Ja sitten tämä sairaus paranee helposti myös fyysisellä tasolla, JOS se taas enää on tarpeellista.
Luitko edellisen viestini Admatalle? Toivottavasi et tulkinnut sitä niin että olisin nyt alkanut yhtä-äkkiä puolustamaan jotenkin tupakointia sinänsä. Pois se! Olen itse tavannut uskoon tulleen ihmisen joka kertoi että Jeesus on ottanut häneltä tupakanhimon pois ja napsautti sormiaan, että näin näppärästi.
Mikä tahansa himo ihmisellä, itse asiassa koko tämä maailma kaikkine leluineen ja mielihyvineen on vain Jumalan korvike. Kaikilla nautinnoilla yritetään täyttää se tyhjiö jossa elämme on kun koemme olevamme etäällä Jumalasta. Mutta PARANNUSKEINO ei ole himojen tyydyttämisestä luopuminen (silloinhan tyhjiöllä ei ole edes keinotekoista täytettä, mistä seurannee vain entistä pahempi masennus) vaan PYHÄ HENKI.
Jos näet tämän, niin vastaatko jotta tiedän ymmärrsitkö pointtini?
"Tämän maailman nautintoja ei nähdä arvokkaiksi, vaan katsotaan että monista maallista mielihyvää tuottavista jutuista on hyvä luopua tulevan elämän turvaamiseksi. "
Pakonomainen asioista luopuminenkin on epäjumalanpalvontaa. Tämä oli tärkeä pointtini jota EN ITSE YMMÄRTÄNYT silloin kun suosittelin sinulle tupakasta luopumista (Esimerkki siitä miten Garyn "uskonpuhdistus" on kohdallani toiminut). Otetaan mikä tahansa himo, niin parantaminen menee sitä kautta että sille ensin "annetaan anteeksi" Pyhän Hengen avulla. Pyhä Henki parantaa sen sairaan mielen joka ilmentää himoa. Ja sitten tämä sairaus paranee helposti myös fyysisellä tasolla, JOS se taas enää on tarpeellista.
>> Pakonomainen asioista luopuminenkin on epäjumalanpalvontaa.
0Äänestä
acimlai nen
old_profile_16572 kirjoitti:
>> Pakonomainen asioista luopuminenkin on epäjumalanpalvontaa.
Admata: "Mikä on pohjimmiltaan epäjumalanpalvontaa on myös satanismia - niinkö? " Ei tietenkään. Mikä on elin, se on myös maksa? Ei. Okei. :) Jätetään toki termi "satanismi" sitten sille mitä se oikeasti ja virallisesti tarkoittaa, etteivät käsitteet sekoitu ihmisten päissä. Admata satanismista: "Sanan mukanaan tuoma tunnelataus on niin vahva, että se estää varmastikin suurimmalla osalla palstaa seuraavista sen, että näitä käsitteitä pystyttäisiin asiallisesti vertaamaan, vaan se koetaan vain leimaavana herjana. "
Tuo minulta tahtoo unohtua. Saatan itse käyttää hyvin herjaavia ilmaisuja ja vitsaillakin uskon asioista, mutta silti olen Jumalaan uskova ihminen joka esim. rukoilee ja pähkäilee näitä hengellisiä ihan vakavissaan.
0Äänestä
Erikeeperi
old_profile_16572 kirjoitti:
>> Olisiko tuossa tavallaan sitten ne vastakohdat ja rintamat kun siellä täällä uumoillaan eriseuran tapaista ?
Täytyy muistaa, että vain hyvin pieni prosentti vanhoillislestadiolaisia on rekisteröitynyt ja kirjoittaa kummallekaan palstalle. Mutta sinänsä uskon että noiden kahden palstan pääasiallisten kirjoittelijoiden väliset erot kuvastavat vl-liikkeen kahtiajakautuneisuutta ja jos tai kun liike hajoaa, niin kyllä - rintamalinjat ja vastakohdat tulevat varmastikin heijastelemaan noita samoja asioita, jotka erottavat pääasiallisen VL-Foorumin tiukkiksen pääasiallisesta Mopin palstan maltillisesta vl:stä.
Kummankaan foorumin en sinänsä usko minkäänlaista rintamaa synnyttävän, mutta nuo kaksi foorumia tavallaan heijastavat olemassa olevaa vl-liikkeen jakautuneisuutta, joka kytee pinnan alla.
Aivan, tilanne saattaa olla juuri tuo.
0Äänestä
kello kuuluu
moppiliberaali kirjoitti:
VL-yhteisön nykyisestä jäsenistöstä merkittävän suuri osa ajattelee "moppilaisliberaalin" tavoin, tosin ihmiset ovat tottuneita keskustelemaan asioista keskustelukumppanin tasolla, eli fundamentalisteille puhuttaessa ei liberaalimpia näkemyksiä nosteta pöydälle, vaan niistä keskustellaan vain toisten liberaalien kanssa.
On selvää, että internetin mahdollistama tiedon hankkiminen on vapauttanut monet lestadiolaiset fundamentalistisen aivopesun alta näkemään asioita laajemmin. Ei vaadi kummoista surffauskykyä oppia nopeasti esim. luomiskertomuksen ja vedenpaisumuksen (ja monen muunkin vanhan testamentin kirjan) mytologisesta alkuperästä, tai vaikka siitä, että melkein koko uuden testamentin ovat kirjoittaneet jotkut muut henkilöt kuin väitetään, lisäten sinne omia näkemyksiään, Myös Raamattua kopioineet munkit tekivät sitä samaa, puhumattakaan lukemattomia kertoja aikojen saatossa vaihtuneista tekstien tulkinnoista.
Samoin pystyy löytämään tietoa lestadiolaisuuden historiasta, Lestadiuksen saarnojen väkivaltaisesta ja seksuaalisesti painottuneesta sävystä, hänen ja muiden aikalaisten vahvaan uskoon siitä, että oikealla tavalla uskovaiset näkevät Jumalan antamia näkyjä lohikäärmeistä, helvetin padasta ja muista fantastisista asioista. He pystyvät löytämään, että Juhani Raattamaa olikin itse asiassa nykymääritelmän mukaan esikoislestadiolainen, ja että vanhoillislestadiolaiset osallistuivat kilpaurheiluun aina 1960-luvulle asti. Tai vaikkapa siitä, että Martti Luther oli suuri oluen ystävä kuolemaansa asti, ja jopa kehoitti ihmisiä juomaan jos "saatana kiusaa".
Fundamentalistit voivat pysyä valitsemallaan tiellä vain kahdella tavalla: 1) sulkemalla silmänsä ja korvansa kaikelta tiedolta jotka vähänkin kuulostaa olevan heidän näkemyksiään vastaan riippumatta siitä, kuinka vahva evidenssi asiasta on olemassa tai 2) valehtelemalla toisilleen ja muille omaa tietoaan vastaan. Molempia tapauksia fundamentalistipiireissä esiintyy, on omakohtaista kokemusta.
Kun tähän fundamentalistien illuusioon perustuvaan korttitaloon liitetään vahva käsitys oikeassa olemisen monopolista, eli eksklusiivisuudesta, olemme tilanteessa, jossa varmaa harhaa myydään ainoana oikeana totuutena. Se on suuri henkilökohtainen ja sosiaalinen tragedia.
On hyvä asia, että nykylestadiolaiset kuitenkin ovat entistä laajemmin oppineet näkemään nämä asiat kokonaisvaltaisemmin. Se tekee ajan saatossa liikkeestä suvaitsevamman ja positiivisemman kirkollisen yhteisön. Suurin syy siihen, että fundamentalistit eivät liikkeestä lähde perustamaan omaa yhteisöään on siinä, että he alkavat olla vähemmistössä, ja heitä pelottaa mahdolliset taloudelliset seuraukset. Pienemmän ja köyhemmän yhteisön on vaikeampi rahoittaa toimintaa. Vielä suurempi pelko saattaa olla omien sukujen ja ystävyyssiteiden katkeaminen joka puolella.
"Se on suuri henkilökohtainen ja sosiaalinen tragedia. "
ks. VL Foorumi
0Äänestä
acimlai nen
Uskon/Pelastuksen kannalta on ihan yksi lysti onko suvaitsevainen päärynöiden suhteen ja tiukkis omenoiden vai päin vastoin. Kun näissä vanhoillislestadiolaisuus-keskusteluissa puhutaan onko liberaali vai ei, niin kysymys on aina ihan vastaavista tyhjänpäiväisyyksistä kuin mitä olisivat omenat ja päärynät.
Ainut tärkeä asia uskon ja pelastuksen kannalta on TIE JUMALAN luo ja sen taas vanhoillislestadiolaiset ovat ymmärtäneet aivan väärin ja kääntäneet päälaelleen.
0Äänestä
energiajae
acim: "Kun näissä vanhoillislestadiolaisuus-keskusteluissa puhutaan onko liberaali vai ei, niin kysymys on aina ihan vastaavista tyhjänpäiväisyyksistä kuin mitä olisivat omenat ja päärynät. "
acim: "Kun näissä vanhoillislestadiolaisuus-keskusteluissa puhutaan onko liberaali vai ei, niin kysymys on aina ihan vastaavista tyhjänpäiväisyyksistä kuin mitä olisivat omenat ja päärynät. "
Tyhjänpäiväisyyttäkö? Mitä tarkoitat?
>> Tyhjänpäiväisyyttäkö? Mitä tarkoitat?
0Äänestä
Energiajae
old_profile_16572 kirjoitti:
>> Tyhjänpäiväisyyttäkö? Mitä tarkoitat?
Tämäpä iloinen yllätys. Että tosiaan, joku aidosti viitsii vastata, asiallisesti. Asiana mielenkiintoinen. Kiitän!
0Äänestä
eräs....
..hoitokokouslaista. Itseasiassa olisikin niitä, mutta ei voi ilmeisesti olla, syystä ettei hoitokokouksia sinällään enää järjestetä.
Tuo on näkemykseni. Sinällään en ota kantaa ovatko he enemmän väärässä kuin hoitokokouslaiset. Jokaisella on oikeus mielipiteiseen, joita tulee kunnioittaa, myös moppilaisilla.
Voisin argumentoida useita yhtymäkohtia, mutta en tässä lähde erikseen aihetta puimaan, koska on oletettavaa, ettei keskustelu pysy aisoissa ja tulisin sitentaas noitavaino-uhrin osaan. Sinällään argumenttini ovat kestävällä pohjalla.
0Äänestä
Läpinäkyvää
Admatan kirjoituksia? Etkö osaa omin sanoin kertoa mitä ajat takaa? "Sinällään" -toistelut tekevät juttusi naurettavaksi.
0Äänestä
Sikäli että
Suhteellisen täsmällisesti sanottu.
0Äänestä
olet hörhö
Läpinäkyvää kirjoitti:
Admatan kirjoituksia? Etkö osaa omin sanoin kertoa mitä ajat takaa? "Sinällään" -toistelut tekevät juttusi naurettavaksi.
joka toiselle kuoppaa kaivaa.
0Äänestä
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Vastaukset 25
Vanhimmat
...On nähtävissä hyvin kahdessa erilaisessa vanhoillislestadiolaisten ylläpitämässä internetfoorumissa; VL-Foorumissa ja Mopin palstalla.
Yleisesti ottaen Mopin palstalla kirjoittelee pääsääntöisesti maltillisemman vl-opin tulkinnan kannattajat, joita voi siten kutsua liberaaleiksi vanhoillislestadiolaisiksi. Yleisesti ottaen VL-Foorumissa kirjoittaa pääsääntöisesti tiukan vl-opin kannattajat, joista osa täyttää reippaasti mielivaltaisen fundamentalistin määritelmät. Fundamentalistiselta VL-Foorumilta on bannattu useampia aitoja vl:iä, jotka ovat sinne "liian liberaaleja" - liian "laiteilla". Sen sijaan Mopin palstalla osallistuu välillä keskusteluun myös tiukkoja vl:iä.
Esimerkiksi fundamentalisti-vl nimimerkki Weha julisti, ettei Mopin palstalla ole ainuttakaan (oikeasti) uskovaista:
"En ole palstalla tavannut vielä VL-uskovaista. Tarkoitan tietysti sellaista uskovaista, joka uskoo ja opettaa niinkuin on seurakunnassa opetettu. "
http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/viewtopic.php?p=24127
Onpa mielenkiintoista jos pitää paikkansa. Olisiko tuossa tavallaan sitten ne vastakohdat ja rintamat kun siellä täällä uumoillaan eriseuran tapaista ?
VL Foorumin tarkoituksena on keskustella ja kertoa positiivisessa sävyssä elävästä kristillisyydestä, ja tukea ja kannustaa ihmisiä uskomaan kuten me uskomme.
Joo...kannustaa ihmisiä uskomaan kuten me uskomme... ehhehhehhehhheh hee
VL-yhteisön nykyisestä jäsenistöstä merkittävän suuri osa ajattelee "moppilaisliberaalin" tavoin, tosin ihmiset ovat tottuneita keskustelemaan asioista keskustelukumppanin tasolla, eli fundamentalisteille puhuttaessa ei liberaalimpia näkemyksiä nosteta pöydälle, vaan niistä keskustellaan vain toisten liberaalien kanssa.
On selvää, että internetin mahdollistama tiedon hankkiminen on vapauttanut monet lestadiolaiset fundamentalistisen aivopesun alta näkemään asioita laajemmin. Ei vaadi kummoista surffauskykyä oppia nopeasti esim. luomiskertomuksen ja vedenpaisumuksen (ja monen muunkin vanhan testamentin kirjan) mytologisesta alkuperästä, tai vaikka siitä, että melkein koko uuden testamentin ovat kirjoittaneet jotkut muut henkilöt kuin väitetään, lisäten sinne omia näkemyksiään, Myös Raamattua kopioineet munkit tekivät sitä samaa, puhumattakaan lukemattomia kertoja aikojen saatossa vaihtuneista tekstien tulkinnoista.
Samoin pystyy löytämään tietoa lestadiolaisuuden historiasta, Lestadiuksen saarnojen väkivaltaisesta ja seksuaalisesti painottuneesta sävystä, hänen ja muiden aikalaisten vahvaan uskoon siitä, että oikealla tavalla uskovaiset näkevät Jumalan antamia näkyjä lohikäärmeistä, helvetin padasta ja muista fantastisista asioista. He pystyvät löytämään, että Juhani Raattamaa olikin itse asiassa nykymääritelmän mukaan esikoislestadiolainen, ja että vanhoillislestadiolaiset osallistuivat kilpaurheiluun aina 1960-luvulle asti. Tai vaikkapa siitä, että Martti Luther oli suuri oluen ystävä kuolemaansa asti, ja jopa kehoitti ihmisiä juomaan jos "saatana kiusaa".
Fundamentalistit voivat pysyä valitsemallaan tiellä vain kahdella tavalla: 1) sulkemalla silmänsä ja korvansa kaikelta tiedolta jotka vähänkin kuulostaa olevan heidän näkemyksiään vastaan riippumatta siitä, kuinka vahva evidenssi asiasta on olemassa tai 2) valehtelemalla toisilleen ja muille omaa tietoaan vastaan. Molempia tapauksia fundamentalistipiireissä esiintyy, on omakohtaista kokemusta.
Kun tähän fundamentalistien illuusioon perustuvaan korttitaloon liitetään vahva käsitys oikeassa olemisen monopolista, eli eksklusiivisuudesta, olemme tilanteessa, jossa varmaa harhaa myydään ainoana oikeana totuutena. Se on suuri henkilökohtainen ja sosiaalinen tragedia.
On hyvä asia, että nykylestadiolaiset kuitenkin ovat entistä laajemmin oppineet näkemään nämä asiat kokonaisvaltaisemmin. Se tekee ajan saatossa liikkeestä suvaitsevamman ja positiivisemman kirkollisen yhteisön. Suurin syy siihen, että fundamentalistit eivät liikkeestä lähde perustamaan omaa yhteisöään on siinä, että he alkavat olla vähemmistössä, ja heitä pelottaa mahdolliset taloudelliset seuraukset. Pienemmän ja köyhemmän yhteisön on vaikeampi rahoittaa toimintaa. Vielä suurempi pelko saattaa olla omien sukujen ja ystävyyssiteiden katkeaminen joka puolella.
vanhoillislestadiolaisuus muistuttaa elävää satanismia.
Tuo teksti on hienosti muotoiltu ja sisältää pelkkää faktaa.
Tuosta kannattaisi jo tehdä vaikka oma avauksensa. Sääli juttu, ettei vastapuolella taida riittää eväitä vastaamiseen.
"anhoillislestadiolaisuus muistuttaa elävää satanismia"
Vanhoillislestadiolaisuudessa kun palvonnan kohde ei ole JUMALA VAAN se OMA PORUKKA PORUKAN JOHTO. Ja jos palvonnan kohde on mikä tahansa muu kuin Jumala, niin sehän on epäjumalan palvontaa ja hengellisessä mielessä ihan yhtä satanismin kanssa.
>> Olisiko tuossa tavallaan sitten ne vastakohdat ja rintamat kun siellä täällä uumoillaan eriseuran tapaista ?
Täytyy muistaa, että vain hyvin pieni prosentti vanhoillislestadiolaisia on rekisteröitynyt ja kirjoittaa kummallekaan palstalle. Mutta sinänsä uskon että noiden kahden palstan pääasiallisten kirjoittelijoiden väliset erot kuvastavat vl-liikkeen kahtiajakautuneisuutta ja jos tai kun liike hajoaa, niin kyllä - rintamalinjat ja vastakohdat tulevat varmastikin heijastelemaan noita samoja asioita, jotka erottavat pääasiallisen VL-Foorumin tiukkiksen pääasiallisesta Mopin palstan maltillisesta vl:stä.
Kummankaan foorumin en sinänsä usko minkäänlaista rintamaa synnyttävän, mutta nuo kaksi foorumia tavallaan heijastavat olemassa olevaa vl-liikkeen jakautuneisuutta, joka kytee pinnan alla.
Melperin kommentti oli mielestäni asiaton siinä mielessä, ettei hän lainkaan perustellut kommenttiaan ja jos näitä asioita tarkastelee, niin ei moiselle rinnastukselle perusteita ole.
>> Vanhoillislestadiolaisuudessa kun palvonnan kohde ei ole JUMALA VAAN se OMA PORUKKA PORUKAN JOHTO. Ja jos palvonnan kohde on mikä tahansa muu kuin Jumala, niin sehän on epäjumalan palvontaa ja hengellisessä mielessä ihan yhtä satanismin kanssa.
Admata SRK-lestadiolaisuudesta: "Tämän maailman nautintoja ei nähdä arvokkaiksi, vaan katsotaan että monista maallista mielihyvää tuottavista jutuista on hyvä luopua tulevan elämän turvaamiseksi. "
Tässä pitää olla tarkkana kuin porkkana. Väittäisin että OSAsta tämän maailman nautintoja tai muita asioita he haluavat luopua mutta TOISTA OSAA he taas palvovat, kuten yletön lapsien hankkiminen.
Epäjumalia palvotaan ei ainoastaan niitä hehkuttamalla vaan myös niitä VASTUSTAMALLA.
Hengellinen tie on se jota kuljetaan suhtautumalla KAIKKEEN muuhun kuin HENKEEN NEUTRAALISTI, ilman vaatimusta luopua siitä käytännön tasolla sen enempää ikuin sitä hehkuttamattakaan.
Kun yhdestä epäjumalasta (= jokin muu kuin Jumala) tekee tärkeän (joko hehkuttamisen tai vastustamisen keinoin), tulevat kaikki muutkin epäjumalat todellisisksi ja tärkeiksi.
Vertasin siis satanismia ja veeällyyttä HENGELLISESSÄ mielessä, EN TEOLIGISESTI.
Jos näet tämän, niin vastaatko jotta tiedän ymmärrsitkö pointtini?
"Tämän maailman nautintoja ei nähdä arvokkaiksi, vaan katsotaan että monista maallista mielihyvää tuottavista jutuista on hyvä luopua tulevan elämän turvaamiseksi. "
Pakonomainen asioista luopuminenkin on epäjumalanpalvontaa. Tämä oli tärkeä pointtini jota EN ITSE YMMÄRTÄNYT silloin kun suosittelin sinulle tupakasta luopumista (Esimerkki siitä miten Garyn "uskonpuhdistus" on kohdallani toiminut).
Otetaan mikä tahansa himo, niin parantaminen menee sitä kautta että sille ensin "annetaan anteeksi" Pyhän Hengen avulla. Pyhä Henki parantaa sen sairaan mielen joka ilmentää himoa. Ja sitten tämä sairaus paranee helposti myös fyysisellä tasolla, JOS se taas enää on tarpeellista.
Luitko edellisen viestini Admatalle? Toivottavasi et tulkinnut sitä niin että olisin nyt alkanut yhtä-äkkiä puolustamaan jotenkin tupakointia sinänsä. Pois se! Olen itse tavannut uskoon tulleen ihmisen joka kertoi että Jeesus on ottanut häneltä tupakanhimon pois ja napsautti sormiaan, että näin näppärästi.
Mikä tahansa himo ihmisellä, itse asiassa koko tämä maailma kaikkine leluineen ja mielihyvineen on vain Jumalan korvike. Kaikilla nautinnoilla yritetään täyttää se tyhjiö jossa elämme on kun koemme olevamme etäällä Jumalasta. Mutta PARANNUSKEINO ei ole himojen tyydyttämisestä luopuminen (silloinhan tyhjiöllä ei ole edes keinotekoista täytettä, mistä seurannee vain entistä pahempi masennus) vaan PYHÄ HENKI.
>> Pakonomainen asioista luopuminenkin on epäjumalanpalvontaa.
Admata: "Mikä on pohjimmiltaan epäjumalanpalvontaa on myös satanismia - niinkö? " Ei tietenkään. Mikä on elin, se on myös maksa? Ei. Okei. :) Jätetään toki termi "satanismi" sitten sille mitä se oikeasti ja virallisesti tarkoittaa, etteivät käsitteet sekoitu ihmisten päissä.
Admata satanismista: "Sanan mukanaan tuoma tunnelataus on niin vahva, että se estää varmastikin suurimmalla osalla palstaa seuraavista sen, että näitä käsitteitä pystyttäisiin asiallisesti vertaamaan, vaan se koetaan vain leimaavana herjana. "
Tuo minulta tahtoo unohtua. Saatan itse käyttää hyvin herjaavia ilmaisuja ja vitsaillakin uskon asioista, mutta silti olen Jumalaan uskova ihminen joka esim. rukoilee ja pähkäilee näitä hengellisiä ihan vakavissaan.
Aivan, tilanne saattaa olla juuri tuo.
"Se on suuri henkilökohtainen ja sosiaalinen tragedia. "
ks. VL Foorumi
Uskon/Pelastuksen kannalta on ihan yksi lysti onko suvaitsevainen päärynöiden suhteen ja tiukkis omenoiden vai päin vastoin. Kun näissä vanhoillislestadiolaisuus-keskusteluissa puhutaan onko liberaali vai ei, niin kysymys on aina ihan vastaavista tyhjänpäiväisyyksistä kuin mitä olisivat omenat ja päärynät.
Ainut tärkeä asia uskon ja pelastuksen kannalta on TIE JUMALAN luo ja sen taas vanhoillislestadiolaiset ovat ymmärtäneet aivan väärin ja kääntäneet päälaelleen.
acim:
"Kun näissä vanhoillislestadiolaisuus-keskusteluissa puhutaan onko liberaali vai ei, niin kysymys on aina ihan vastaavista tyhjänpäiväisyyksistä kuin mitä olisivat omenat ja päärynät. "
Tyhjänpäiväisyyttäkö? Mitä tarkoitat?
>> Tyhjänpäiväisyyttäkö? Mitä tarkoitat?
Tämäpä iloinen yllätys. Että tosiaan, joku aidosti viitsii vastata, asiallisesti. Asiana mielenkiintoinen. Kiitän!
..hoitokokouslaista. Itseasiassa olisikin niitä, mutta ei voi ilmeisesti olla, syystä ettei hoitokokouksia sinällään enää järjestetä.
Tuo on näkemykseni. Sinällään en ota kantaa ovatko he enemmän väärässä kuin hoitokokouslaiset. Jokaisella on oikeus mielipiteiseen, joita tulee kunnioittaa, myös moppilaisilla.
Voisin argumentoida useita yhtymäkohtia, mutta en tässä lähde erikseen aihetta puimaan, koska on oletettavaa, ettei keskustelu pysy aisoissa ja tulisin sitentaas noitavaino-uhrin osaan.
Sinällään argumenttini ovat kestävällä pohjalla.
Admatan kirjoituksia? Etkö osaa omin sanoin kertoa mitä ajat takaa? "Sinällään" -toistelut tekevät juttusi naurettavaksi.
Suhteellisen täsmällisesti sanottu.
joka toiselle kuoppaa kaivaa.