laserinnin haloilmiöstä

quantoo

Meikä oli pari kuukautta sitten femtolasikissa. Muuten on kaikki mennyt hyvin (näkö hyvä, ei tarvi juuri enää tippoja laitella ja aurinkokaan ei juurikaan häikäise), mutta edelleen kaikki vähänkin kirkkaammat kohteet aiheuttavat haloilmiötä. Tarkoitan tällä sitä että esim. autonvalot loistavat kirkkaampina kuin pitäisi ja säteilevät ympärilleen "säteitä". Eikä kohteen tarvi mitenkään kirkaskaan olla kunhan se vain on kirkkaampi kuin muu ympäristö eli pimeällä säällä käytännössä mikä tahansa valonlähde sopii kuvaukseen. Tämä on näitä lasikin yleisimpiä sivutuotteita joten ei se mitenkään yllätyksenä tullut toki :) Ja jos tämä jää ainoaksi oireeksi niin edelleen kaikki kunnossa eli enpä tässä valittamaankaan ala :D

Mutta kysynpä nyt kuitenkin huvikseni että onko samaa haloilmiötä kokeneilla tuo ohi mennyt ajan kanssa vai jäänyt pysyväksi? Jos jos on mennyt ohi niin millä aikataululla? :)

39

3288

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • quantoo

      Pitääkö minun ymmärtää tämä niin että kukaan ei ole tästä ilmiöstä koskaan mitään kuullutkaan? Se kuitenkin on yleisimpiä sivuvaikutuksia laseroinnissa joten en suostu hyväksymään sitä että olisin ainut jolla on osunut kohdalle :)

      Eli tarkoittaako hiljaisuus nyt sitten sitä että kaikilla joilla tämä on ilmnnyt on se edelleen päällä? Kysytään nyt sitten eri asioita. Kuinka hyvin onnistuu autolla ajo talvisin? Tai ylipäänsä autolla ajo iltaisin? Aiheuttaako ongelmia mihinkään muuhun asiaan elämässä (itse en ole huomannut mitään)? Vinkkejä?

    • Antilasik

      Ei ole mennyt ohi puolessatoista vuodessakaan. Vaikka muuta väitetään, kysymys on samasta ilmiöstä, jolla valokuvauksessa aiheutetaan "starbursts" efektejä naarmuttamalla linssiä. Koska strooma ei oikein tahdo kasvaa sisältä, eikä läppä siten kasvaa kiinni stroomaan, ne laserilla aiheutetut naarmut aiheuttavat sen ilmiön pitkään tai pysyvästi.

      • quantoo

        Hmph, ei tunnu oikein muita vastauksia irtoavan kuin antilasikin vastaus. Kiitos kuitenkin antilasikille vastauksesta :) antilasik on tämän palstan pidempiaikainen mielipiteiden esittäjä joka ei aina (ei nytkään) anna linkkejä tai muita lähteitä mielipiteilleen niin kannattaa suhtautua niihin kriittisesti.

        Tuo starburst ilmiö kuvaa muuten hyvin sitä mitä itsekin näen. Valokuvausta harrastan, mutta eipä ollut käynyt mielessä. :)

        Eli tässä vähän äärimmilleen viety esimerkki siitä mitä itse näen (otettu tähtisuotimella tämä kuva)
        http://www.bluejweblog.com/weblog/graphics/070717starburst20sec.JPG
        Eli kaikki valonlähteet pimeässä luovat helposti tuollaisen tähtikuvion.


      • Antilasik
        quantoo kirjoitti:

        Hmph, ei tunnu oikein muita vastauksia irtoavan kuin antilasikin vastaus. Kiitos kuitenkin antilasikille vastauksesta :) antilasik on tämän palstan pidempiaikainen mielipiteiden esittäjä joka ei aina (ei nytkään) anna linkkejä tai muita lähteitä mielipiteilleen niin kannattaa suhtautua niihin kriittisesti.

        Tuo starburst ilmiö kuvaa muuten hyvin sitä mitä itsekin näen. Valokuvausta harrastan, mutta eipä ollut käynyt mielessä. :)

        Eli tässä vähän äärimmilleen viety esimerkki siitä mitä itse näen (otettu tähtisuotimella tämä kuva)
        http://www.bluejweblog.com/weblog/graphics/070717starburst20sec.JPG
        Eli kaikki valonlähteet pimeässä luovat helposti tuollaisen tähtikuvion.

        Niin kuin kaikkiin muihinkin mielipiteisiin on suhtauduttava varauksellisesti.
        Kyllä linkkejä löytyy, vaikka valokuvaus ajatusta ei niissä ole mukana, koska lääkärit muuta väittävät. Mutta miten muka teet tasaista pintaa, jossa heittoa saa olla alle mikroni, kun lasersäteen leveys on useita satoja mikroneja. On kuin kaivasi hampaitaan rautakangella. Joillakin on hyvä tuuri ja epätasaisuudet tasoittuvat paranemisen myöstä, toisilla taas ei koska strooma ei jostain syystä kaiketi kasva.
        http://lasikcomplications.com/starbursting.htm
        http://www.visionsurgeryrehab.org/nighttraffic.html
        http://wn.com/TOP_10_REASONS_NOT_TO_HAVE_LASIK


    • Rillipää---

      mahtaa johtua leikatussa silmässä. Eikö laserin hioma jälki ole sileä ja tasainen vaan jättääkö se sarveiskalvon hieman "karheaksi", vai mikä on syynä???

      • Antilasik

        Tämä lainaus on Wikipediasta:

        Higher order aberrations are measured in micrometers (µm) on the wavescan taken during the pre-op examination, while the smallest beam size of lasers approved by the U.S. Food and Drug Administration is about 1000 times larger, at 0.65 mm. Thus imperfections are inherent in the procedure and a reason why patients experience halo, glare, and starburst, even with small naturally-dilated pupils in dim lighting.


      • KokemusHyvä
        Antilasik kirjoitti:

        Tämä lainaus on Wikipediasta:

        Higher order aberrations are measured in micrometers (µm) on the wavescan taken during the pre-op examination, while the smallest beam size of lasers approved by the U.S. Food and Drug Administration is about 1000 times larger, at 0.65 mm. Thus imperfections are inherent in the procedure and a reason why patients experience halo, glare, and starburst, even with small naturally-dilated pupils in dim lighting.

        Heippa,
        Kirjoitin, kun niin autuaasti haukut laserleikkausta.
        Olisit mennyt KSA:lle, jossa käytetään femtolasikin sijaan Matrix-lasikia, joka on kaikkein uusinta huipputeknologiaa laserleikkauuksissa. Lisäksi ainakin sieltä saa todella pätevän yli kymmensivuisen oppaan, jossa kerrotaan kaikki asiat rehellisesti, haittavaikutuksineen ja riskeineen, että kannattaisi ennen leikkausta tutustua näihin oppaisiin!
        Lainaten oppaasta : `Sädekehien- ja halojen näkeminen voivat kuitenkin jäädä myös pysyviksi, todennäköisemmin kuitenkin niillä, joilla on voimakas liki- tai kaukonäköisyys sekä niillä, joiden pupillin läpimitta on tavallista suurempi. HALO-EFEKTIN AIHEUTTAJA ON USEIN PUPILLIN LAAJENEMINEN PIMEÄSSÄ SUUREMMAKSI KUIN LASERLEIKATTU ALUE. KOSKA UUSILLA LASEREILLA PYSTYTÄÄN KÄSITTELEMÄÄN ENTISTÄ LAAJEMPAA SARVEISKALVON ALUETTA, HÄIRITSEVIÄ VALOILMIÖITÄ ESIINTYY VAIN YKSITTÄISILLÄ IHMISILLÄ. ´
        Lisäksi kirjoitetaan:´ POTILAAN SILMIÄ VOI VAIVATA MYÖS VALONARKUUS. VALONARKUUS YHDISTETÄÄN NYKYÄÄN ETUPÄÄSSÄ FEMTOSEKUNTILASERIN KÄYTTÖÖN. MM. TÄSTÄ SYYSTÄ KSA SILMÄKESKUS EI KÄYTÄ FEMTOSEKUNTILASERIA ´.
        Tässä muutamia tosiseikkoja asiasta, joten suosittelen Matrix-lasikia kaikille, jotka ovat menossa silmäleikkaukseen. Itselläni valoilmiöitä ja haloja oli vain n. viikko leikkauksen jälkeen, nyt kun on pimeää, kaikki valot näyttävät normaaleilta. Kävin itse KSA:llä kolme viikkoa sitten, tänään toka jälitarkistus, kaikki kunnossa, näkö kauas yli 120% ja lähelle ei tarvii ainakaan vielä lukulaseja.
        Pötypuhetta ettei leikkais yli 40v. olen 45-vuotias ja menin omalla vastuulla, kukaan ei pakottanu eikä myöskään kieltänyt, varoitettiin ainoastaan lukulaseista. Jos silmät on terveet ja sarveiskalvo tarpeeks paksu, kyllä ne leikkaa.
        Että silleen...ottakaa aiasta selvää muualta kuin katkeria kokemuksia omaavilta. Asiassa on niin monta puolta, kuin on erilaisia ihmisiäkin.


      • Antilasik
        KokemusHyvä kirjoitti:

        Heippa,
        Kirjoitin, kun niin autuaasti haukut laserleikkausta.
        Olisit mennyt KSA:lle, jossa käytetään femtolasikin sijaan Matrix-lasikia, joka on kaikkein uusinta huipputeknologiaa laserleikkauuksissa. Lisäksi ainakin sieltä saa todella pätevän yli kymmensivuisen oppaan, jossa kerrotaan kaikki asiat rehellisesti, haittavaikutuksineen ja riskeineen, että kannattaisi ennen leikkausta tutustua näihin oppaisiin!
        Lainaten oppaasta : `Sädekehien- ja halojen näkeminen voivat kuitenkin jäädä myös pysyviksi, todennäköisemmin kuitenkin niillä, joilla on voimakas liki- tai kaukonäköisyys sekä niillä, joiden pupillin läpimitta on tavallista suurempi. HALO-EFEKTIN AIHEUTTAJA ON USEIN PUPILLIN LAAJENEMINEN PIMEÄSSÄ SUUREMMAKSI KUIN LASERLEIKATTU ALUE. KOSKA UUSILLA LASEREILLA PYSTYTÄÄN KÄSITTELEMÄÄN ENTISTÄ LAAJEMPAA SARVEISKALVON ALUETTA, HÄIRITSEVIÄ VALOILMIÖITÄ ESIINTYY VAIN YKSITTÄISILLÄ IHMISILLÄ. ´
        Lisäksi kirjoitetaan:´ POTILAAN SILMIÄ VOI VAIVATA MYÖS VALONARKUUS. VALONARKUUS YHDISTETÄÄN NYKYÄÄN ETUPÄÄSSÄ FEMTOSEKUNTILASERIN KÄYTTÖÖN. MM. TÄSTÄ SYYSTÄ KSA SILMÄKESKUS EI KÄYTÄ FEMTOSEKUNTILASERIA ´.
        Tässä muutamia tosiseikkoja asiasta, joten suosittelen Matrix-lasikia kaikille, jotka ovat menossa silmäleikkaukseen. Itselläni valoilmiöitä ja haloja oli vain n. viikko leikkauksen jälkeen, nyt kun on pimeää, kaikki valot näyttävät normaaleilta. Kävin itse KSA:llä kolme viikkoa sitten, tänään toka jälitarkistus, kaikki kunnossa, näkö kauas yli 120% ja lähelle ei tarvii ainakaan vielä lukulaseja.
        Pötypuhetta ettei leikkais yli 40v. olen 45-vuotias ja menin omalla vastuulla, kukaan ei pakottanu eikä myöskään kieltänyt, varoitettiin ainoastaan lukulaseista. Jos silmät on terveet ja sarveiskalvo tarpeeks paksu, kyllä ne leikkaa.
        Että silleen...ottakaa aiasta selvää muualta kuin katkeria kokemuksia omaavilta. Asiassa on niin monta puolta, kuin on erilaisia ihmisiäkin.

        Ei yhtään lohduta, vaikka onnistumisprosentti olisi 99, jos itse kuuluu siihen 1 prosenttiin.
        Jos olisin ymmärtänyt ne asiat, mitä nyt ymmärrän, en olisi mennyt minkään firman operoitavaksi vaikka olisi sama summa maksettu. Paikassa, jossa operaatio tehtiin, ei ollut mitään etukäteisinformaatiota näistä ongelmista. Hyvä on että sulla onnistui. Minä sen sijaan kärsin valoilmiöistä todennäköisesti lopun ikääni, myös päiväsaikaan. Enkä oikein usko, että kyse on yksin menetelmistä. Samassa paikassa leikattu tuttu ei näe mitään ylimääräisiä valoilmiöitä. Mielipiteet tietysti ovat subjektiivisia ja oma subjektiivinen kokemukseni on, etten parhaalla tahdollanikaan voi operaatiota kenellekään suositella. Asioista slevää ottamiseen varmaan kuuluu myös huonot kokemukset.


      • -o-o-
        Antilasik kirjoitti:

        Ei yhtään lohduta, vaikka onnistumisprosentti olisi 99, jos itse kuuluu siihen 1 prosenttiin.
        Jos olisin ymmärtänyt ne asiat, mitä nyt ymmärrän, en olisi mennyt minkään firman operoitavaksi vaikka olisi sama summa maksettu. Paikassa, jossa operaatio tehtiin, ei ollut mitään etukäteisinformaatiota näistä ongelmista. Hyvä on että sulla onnistui. Minä sen sijaan kärsin valoilmiöistä todennäköisesti lopun ikääni, myös päiväsaikaan. Enkä oikein usko, että kyse on yksin menetelmistä. Samassa paikassa leikattu tuttu ei näe mitään ylimääräisiä valoilmiöitä. Mielipiteet tietysti ovat subjektiivisia ja oma subjektiivinen kokemukseni on, etten parhaalla tahdollanikaan voi operaatiota kenellekään suositella. Asioista slevää ottamiseen varmaan kuuluu myös huonot kokemukset.

        Oletko kokeillut auttaisivatko silmälasit noihin valoilmiöihin?


      • KokemusHyvä
        Antilasik kirjoitti:

        Ei yhtään lohduta, vaikka onnistumisprosentti olisi 99, jos itse kuuluu siihen 1 prosenttiin.
        Jos olisin ymmärtänyt ne asiat, mitä nyt ymmärrän, en olisi mennyt minkään firman operoitavaksi vaikka olisi sama summa maksettu. Paikassa, jossa operaatio tehtiin, ei ollut mitään etukäteisinformaatiota näistä ongelmista. Hyvä on että sulla onnistui. Minä sen sijaan kärsin valoilmiöistä todennäköisesti lopun ikääni, myös päiväsaikaan. Enkä oikein usko, että kyse on yksin menetelmistä. Samassa paikassa leikattu tuttu ei näe mitään ylimääräisiä valoilmiöitä. Mielipiteet tietysti ovat subjektiivisia ja oma subjektiivinen kokemukseni on, etten parhaalla tahdollanikaan voi operaatiota kenellekään suositella. Asioista slevää ottamiseen varmaan kuuluu myös huonot kokemukset.

        Oletko kysynyt korjausmahdollisuuksista noihin valoilmiöihin?
        Toivottavasti saisit apua niihin:)


      • Antilasik
        -o-o- kirjoitti:

        Oletko kokeillut auttaisivatko silmälasit noihin valoilmiöihin?

        joo, olen ei auta.


      • Antilasik
        KokemusHyvä kirjoitti:

        Oletko kysynyt korjausmahdollisuuksista noihin valoilmiöihin?
        Toivottavasti saisit apua niihin:)

        Sitä toivon itsekin.


      • helbkuski
        Antilasik kirjoitti:

        Ei yhtään lohduta, vaikka onnistumisprosentti olisi 99, jos itse kuuluu siihen 1 prosenttiin.
        Jos olisin ymmärtänyt ne asiat, mitä nyt ymmärrän, en olisi mennyt minkään firman operoitavaksi vaikka olisi sama summa maksettu. Paikassa, jossa operaatio tehtiin, ei ollut mitään etukäteisinformaatiota näistä ongelmista. Hyvä on että sulla onnistui. Minä sen sijaan kärsin valoilmiöistä todennäköisesti lopun ikääni, myös päiväsaikaan. Enkä oikein usko, että kyse on yksin menetelmistä. Samassa paikassa leikattu tuttu ei näe mitään ylimääräisiä valoilmiöitä. Mielipiteet tietysti ovat subjektiivisia ja oma subjektiivinen kokemukseni on, etten parhaalla tahdollanikaan voi operaatiota kenellekään suositella. Asioista slevää ottamiseen varmaan kuuluu myös huonot kokemukset.

        lohduttaako sitten se että kehotat täällä kaikkia muitakin jättämään leikkauksen väliin vain koska sinulla ollut huono tuuri?? kuten jo sanottua, kaikessa on riskinsä. Minulla leikkauksesta kuukausi, halo ilmiötä on vielä hämärässä, turha siitä silti valittaa koska oli tiedossa että paraneminen saattaa kestää kuukausia.. mutta ainakin minun mielestäni asiasi on jo tullut täällä selväksi useammassakin viestiketjussa, et enää arvostelisi muita leikkausta suunnittelevia, kiitos.


      • Antilasik
        helbkuski kirjoitti:

        lohduttaako sitten se että kehotat täällä kaikkia muitakin jättämään leikkauksen väliin vain koska sinulla ollut huono tuuri?? kuten jo sanottua, kaikessa on riskinsä. Minulla leikkauksesta kuukausi, halo ilmiötä on vielä hämärässä, turha siitä silti valittaa koska oli tiedossa että paraneminen saattaa kestää kuukausia.. mutta ainakin minun mielestäni asiasi on jo tullut täällä selväksi useammassakin viestiketjussa, et enää arvostelisi muita leikkausta suunnittelevia, kiitos.

        Arvostelisi...?


      • Antilasik
        helbkuski kirjoitti:

        lohduttaako sitten se että kehotat täällä kaikkia muitakin jättämään leikkauksen väliin vain koska sinulla ollut huono tuuri?? kuten jo sanottua, kaikessa on riskinsä. Minulla leikkauksesta kuukausi, halo ilmiötä on vielä hämärässä, turha siitä silti valittaa koska oli tiedossa että paraneminen saattaa kestää kuukausia.. mutta ainakin minun mielestäni asiasi on jo tullut täällä selväksi useammassakin viestiketjussa, et enää arvostelisi muita leikkausta suunnittelevia, kiitos.

        Vilkaisin muita viestejäsi. Minusta tuntuu, että itse taidat arvostella. Mutta ei siitä sen enempää.
        Täällä lienee tarkoitus keskustella asioista. Silloin tuodaan omia kokemuksia ja näkemyksiä esille, jolloin tarjolla on muutakin, kuin näiden lasik-hemmojen toinen toistaan ylistävämmät mainokset. Pitäisikö mielestäsi minun kehua laserleikkausta ja kehottaa ihmisiä ilman muuta menemään...saisimmehan ehkä nopeammin kehitetyksi uusia hoitoja komplikaatioiden korjaamiseksi.


      • 11+10
        Antilasik kirjoitti:

        Vilkaisin muita viestejäsi. Minusta tuntuu, että itse taidat arvostella. Mutta ei siitä sen enempää.
        Täällä lienee tarkoitus keskustella asioista. Silloin tuodaan omia kokemuksia ja näkemyksiä esille, jolloin tarjolla on muutakin, kuin näiden lasik-hemmojen toinen toistaan ylistävämmät mainokset. Pitäisikö mielestäsi minun kehua laserleikkausta ja kehottaa ihmisiä ilman muuta menemään...saisimmehan ehkä nopeammin kehitetyksi uusia hoitoja komplikaatioiden korjaamiseksi.

        Joitakin laserleikkauksen läpikäyneitä ja leikkausta vielä suunnittelevia näkyy ärsyttävän kun kerrot niistä haitoista joita sait silmiisi leikkauksen jälkeen.

        Minusta jokaisen, joka suunnittelee laserleikkaukseen menoa, kannattaisi kysyä itseltään voiko hän hyväksyä omalle kohdalleen sen että leikkauksen jälkeen silmiin mahdollisesti jäisi jotain pysyvää haittaa.
        Jos voi sen hyväksyä, niin tervemenoa leikkaukseen.

        Jos taas ei hyväksy omalle kohdalleen sitä mahdollisuutta että silmiin jäisi jotain pysyvää haittaa, niin parempi olla menemättä leikkaukseen.


      • 12+13
        11+10 kirjoitti:

        Joitakin laserleikkauksen läpikäyneitä ja leikkausta vielä suunnittelevia näkyy ärsyttävän kun kerrot niistä haitoista joita sait silmiisi leikkauksen jälkeen.

        Minusta jokaisen, joka suunnittelee laserleikkaukseen menoa, kannattaisi kysyä itseltään voiko hän hyväksyä omalle kohdalleen sen että leikkauksen jälkeen silmiin mahdollisesti jäisi jotain pysyvää haittaa.
        Jos voi sen hyväksyä, niin tervemenoa leikkaukseen.

        Jos taas ei hyväksy omalle kohdalleen sitä mahdollisuutta että silmiin jäisi jotain pysyvää haittaa, niin parempi olla menemättä leikkaukseen.

        Onko 11 10 ite käynyt leikkauksessa?


      • 11+10
        12+13 kirjoitti:

        Onko 11 10 ite käynyt leikkauksessa?

        En ole ollut laserleikkauksessa, enkä mene.
        Tiedän, että tulisin pettymään jos leikkaus epäonnistuisi ja silmiini jäisi jotain pysyvää vaivaa.
        En halua ottaa sitä riskiä.
        Mieluummin tervesilmäinen rillipää, kuin rillitön silmävaivainen.
        En pidä koko ajatuksesta että terveitä silmiä leikataan, likinäköisyys ei ole mikään sairaus vaan silmän ominaisuus.


      • Antilasik
        11+10 kirjoitti:

        Joitakin laserleikkauksen läpikäyneitä ja leikkausta vielä suunnittelevia näkyy ärsyttävän kun kerrot niistä haitoista joita sait silmiisi leikkauksen jälkeen.

        Minusta jokaisen, joka suunnittelee laserleikkaukseen menoa, kannattaisi kysyä itseltään voiko hän hyväksyä omalle kohdalleen sen että leikkauksen jälkeen silmiin mahdollisesti jäisi jotain pysyvää haittaa.
        Jos voi sen hyväksyä, niin tervemenoa leikkaukseen.

        Jos taas ei hyväksy omalle kohdalleen sitä mahdollisuutta että silmiin jäisi jotain pysyvää haittaa, niin parempi olla menemättä leikkaukseen.

        Juuri näin. Olin sen verran ajattelematon, etten etsinyt riittävästi tietoa ennen operaatiota. Tältä saitilta luin parisenkymmentä asiaan liittyvää positiivista viestiä. Yhdessä tosin oli viittaus silikonitieto sivuille, mutta se ei johtanut mihinkään. Olisipa vastaan tullut pari sellaista viestiä, joita nyt olen täältä pilvin pimein löytänyt. Olisin ainakin osannut lääkäriltä haitoista kysyä. Nyt en osannut ja kun ne muutamat onnistuneet tutut kehuivat kokemuksiaan, niin ajattelin, että riskit ovat pääasiallisesti siinä, tarvitaanko myöhemmin laseja vai ei sekä sitten jossain mahdollisissa vaikeissa tulehduksissa. Kirjoitan kokemuksiani siksi, että leikkausta harkitsevat tietävät, että voi tulla monia muitakin ongelmia ja ovat tietoisia siitä, mistä itse en valitettavasti ollut. Jokaisen oma asia on, jos leikkaukseen menee, mutta asioista on syytä tietää muutakin, kuin firmojen sivuilla olevat kiiltokuvamaiset onnistuneet kertomukset.


      • HaloStar
        Antilasik kirjoitti:

        Ei yhtään lohduta, vaikka onnistumisprosentti olisi 99, jos itse kuuluu siihen 1 prosenttiin.
        Jos olisin ymmärtänyt ne asiat, mitä nyt ymmärrän, en olisi mennyt minkään firman operoitavaksi vaikka olisi sama summa maksettu. Paikassa, jossa operaatio tehtiin, ei ollut mitään etukäteisinformaatiota näistä ongelmista. Hyvä on että sulla onnistui. Minä sen sijaan kärsin valoilmiöistä todennäköisesti lopun ikääni, myös päiväsaikaan. Enkä oikein usko, että kyse on yksin menetelmistä. Samassa paikassa leikattu tuttu ei näe mitään ylimääräisiä valoilmiöitä. Mielipiteet tietysti ovat subjektiivisia ja oma subjektiivinen kokemukseni on, etten parhaalla tahdollanikaan voi operaatiota kenellekään suositella. Asioista slevää ottamiseen varmaan kuuluu myös huonot kokemukset.

        "Jos olisin ymmärtänyt ne asiat, mitä nyt ymmärrän, en olisi mennyt minkään firman operoitavaksi vaikka olisi sama summa maksettu. "

        Erittäin hyvin sanottu. Ehdottomasti samaa mieltä.


    • laseroitu

      Mulla on leikkauksesta nyt 7 kk ja edelleen esiintyy haloilmiötä. Kesällä sitä ei niinkään huomannut, mutta nyt kyllä kirkkaat sinertävänvalkoiset valot aiheuttavat ko.ilmiön. Joissain valoissa on sumuverho ympärillä, jotkut valot eivät aiheuta mitään normaalista poikkeavaa. Sisällä hämärässä ei ole ongelmia, esim. digiboxin valot eivät leviä. En ole hirveästi nyt vielä tänä syksynä pimeän aikaan autoillut valaisemattomalla tiellä, joten en osaa sanoa, miten vastaantulevien valot heijastavat. Taajamassa katuvaloissa pimeällä ajaessa ei haittaa.

      Mielenkiintoista nähdä, häviääkö ko. ilmiö ikinä. Siltikin valitsen mieluummin tuon ilmiön kuin silmälasit, se on aivan selvää.

      Muuten olen ollut tyytyväinen leikkaukseen. Silmät ovat vielä (odotetusti) kuivemmat kuin ennen leikkausta, mutta kolmet tipat päivässä riittää. Lukusilmä toimii mainiosti ja tuntuu, että lähinäkö paranee vieläkin. Onhan silmien parantuminen vielä kesken, mutta tyytyväinen olen, enkä kadu leikkausta pätkääkään, tähtisädevaloista huolimatta :)

      • kertakäyttöinen

        suomalaista huijataan SBK kertakäyttöinen mikrokeratomi on huonoin ja halvin laite mitä voi käyttää ihmisen silmille, jos sille keksitään hieno nimi sen huonous ja vaarallisuus ei häviä mihinkään. Menkää ihmeessä Viroon hoidattamaan silmänne.


      • hattupää
        kertakäyttöinen kirjoitti:

        suomalaista huijataan SBK kertakäyttöinen mikrokeratomi on huonoin ja halvin laite mitä voi käyttää ihmisen silmille, jos sille keksitään hieno nimi sen huonous ja vaarallisuus ei häviä mihinkään. Menkää ihmeessä Viroon hoidattamaan silmänne.

        Kiitos sinulle, menin just KSA:n puheille. Etsin tietoa myös netistä ja kun olet niin fiksu, ehkä osaat vastata myös tähän kysymykseen. Jos katsotaan koko maailmaa, niin miksi klinikat käyttävät aina useammin mikrokeratomia femtolaserin sijaan? Ja miksi maailmassa tehdään aina enemmän leikkauksia, missä silmää ei leikata, siis kaikki leikkaukset paitsi Lasik?


    • Lukekaa ensin

      Totuus taittovirhekirurgiasta:

      www.antilasik.fi

      • halo7

        Kysyisin vielä halo- ja starburst-ilmiöistä. Miten pitkään ihmisillä on ollut niitä leikkauksen jälkeen? Omasta leikkauksestani on jo yli 7 kuukautta ja valonvääristymät ovat hirveät. Jos tämä jää ainoaksi vaivakseni leikkauksesta, kadun leikkausta. Se on aivan selvää. Mieluummin käyttäisin laseja ilman valonvääristymisiä ja näkisin normaalisti.

        Ennen leikkausta lääkäri sanoi, ettei minulle tule mitään ongelmia valojen kanssa. Likinäköisyyttä oli vähän eivätkä pupillit ole kai epätavallisen suuret. Ei siis kannata luottaa näihin väitteisiin, ettei nykyisin tätä ilmiötä tule. Joillekin tulee ja joillekin ei. Ei paljon lohduta se tieto, että vain harvoille jää halo- ja starburst-ilmiöt, jos olet yksi niistä harvoista.

        Onko toivoa siitä, että valo-ongelmat vähenisivät?

        Lisäksi: minusta on hienoa, että jotkut täällä (antilasik) puhuvat silmäleikkausta vastaan. Yleensä saa lukea liikaakin silmäleikkausta ylistäviä viestejä, mutta varoittavat viestit jäävät paitsioon. Leikkauksista tulee aivan liian hyvä kuva. Jos olisin tiennyt ennen leikkausta, mitä tiedän nyt, en koskaan olisi mennyt leikkaukseen. Riskit ovat liian suuret.


      • Flinc
        halo7 kirjoitti:

        Kysyisin vielä halo- ja starburst-ilmiöistä. Miten pitkään ihmisillä on ollut niitä leikkauksen jälkeen? Omasta leikkauksestani on jo yli 7 kuukautta ja valonvääristymät ovat hirveät. Jos tämä jää ainoaksi vaivakseni leikkauksesta, kadun leikkausta. Se on aivan selvää. Mieluummin käyttäisin laseja ilman valonvääristymisiä ja näkisin normaalisti.

        Ennen leikkausta lääkäri sanoi, ettei minulle tule mitään ongelmia valojen kanssa. Likinäköisyyttä oli vähän eivätkä pupillit ole kai epätavallisen suuret. Ei siis kannata luottaa näihin väitteisiin, ettei nykyisin tätä ilmiötä tule. Joillekin tulee ja joillekin ei. Ei paljon lohduta se tieto, että vain harvoille jää halo- ja starburst-ilmiöt, jos olet yksi niistä harvoista.

        Onko toivoa siitä, että valo-ongelmat vähenisivät?

        Lisäksi: minusta on hienoa, että jotkut täällä (antilasik) puhuvat silmäleikkausta vastaan. Yleensä saa lukea liikaakin silmäleikkausta ylistäviä viestejä, mutta varoittavat viestit jäävät paitsioon. Leikkauksista tulee aivan liian hyvä kuva. Jos olisin tiennyt ennen leikkausta, mitä tiedän nyt, en koskaan olisi mennyt leikkaukseen. Riskit ovat liian suuret.

        Halo ja starburst ilmiöitä ei ollut kuin leikkauspäivänä Femtolasikin jälkeen. Suosittelen lämpimästi. Riskit pienimmät kuin lähes missään muussa leikkauksessa. Elämäni paras päätös mennä leikkaukseen.


      • halo7
        Flinc kirjoitti:

        Halo ja starburst ilmiöitä ei ollut kuin leikkauspäivänä Femtolasikin jälkeen. Suosittelen lämpimästi. Riskit pienimmät kuin lähes missään muussa leikkauksessa. Elämäni paras päätös mennä leikkaukseen.

        Tämähän on hauska kuulla. Onko täällä ketään, jolla halo- ja starburst-ilmiöt kestivät pidenpään (kuukausia) ja jonka silmät kuitenkin paranivat lopulta? Olisi hyvä kuulla positiivisia viestejä näiltä henkilöiltä. Kun illat ovat alkaneet pimentyä, valohäiriöt ovat alkaneet todella häiritä. Itse asiassa ne näkyvät valoisallakin, mutta ne eivät häiritse silloin niin paljon. Myös näkeminen esim. hämärässä huoneessa (kontrastinäkö) on huonontunut leikkauksen jälkeen ja toivon, että sekin paranisi. Leikkauksena femtolasik.

        Silmäleikkauksen riskit saattavat olla pienet, mutta niitä on kuitenkin aika paljon. Kun monet riskit toteutuvat omalla kohdalla, leikkausta ei voi suositella. Minulle silmäleikkaus oli elämäni huonoin päätös.


    • starburst1

      Mulla femtolasik-leikkauksesta nyt melkein kaksi vuotta. Halo- ja starburst-ilmiöitä esiintyy edelleen, mutta ovat pienentyneet aika paljon alkuperäisestä. Samalla näöntarkkuus on parantunut niin, että näen kirkkaalla säällä voisiko sanoa melkeinpä erinomaisesti, mutta hämäränäkö on edelleen heikko, joskin parantunut sekin. Vasemmassa silmässä ilmiöt ovat lievemmät kuin oikeassa.

      Elän toivossa, että pääsen näistä epämiellyttavistä ilmiöistä vielä eroon. Ilmiöihin kun ei tahdo tottua, ja onhan sitä vaaraksi liikenteessä pimeällä liikkuessaan. Leikkauksen jälkeen sitä on tullut paljon kriittisemmäksi kuluttajaksi. Kaikkia mainospuheita kun ei kannata uskoa, vaikka ne olisivat lääkärin kertomia.

      • halo7

        Minäkin näen hyvin valoisaan aikaan, mutta heti kun alkaa hämärtyä (tai kun valaistus on huono), näkö huononee. On sellainen tunne että tarvitsisin silmälasit. Lisäksi pimeällä liikkuminen on tuskallista valoilmiöiden takia. Leikkauksen jälkeen olen ajanut autolla vain kerran pimeässä enkä meinannut edes erottaa kaistaviivoja huonon hämärännäköni takia. Puhumattakaan siitä, miltä valot näyttivät.

        On hienoa, että valohäiriösi ovat edes vähentyneet. Tosin se taisi sinulla liittyä näöntarkkuuden paranemiseen enkä usko, että sitä tapahtuu minulla. Toivotaan kuitenkin että valohäiriöt vähenevät kummallakin.

        Tässä kuvaa starburstista silmäleikkausta suunnitteleville:
        http://www.youtube.com/watch?v=svFFytDxhYk

        Minäkään en enää epäonnistuneen silmäleikkauksen jälkeen usko mitään, mitä minulle kerrotaan leikkauksen riskeistä. En tiennyt riskeistä tarpeeksi ennen leikkausta, mutta nyt niistä on valitettavasti omakohtaista kokemusta.


    • Tyytymätön

      Kohta kaksi vuotta femtolaseroinnista ja vanhat tutut halot ja tähtisäteet valojen ympärillä. Pimeällä ajamisesta tullut helvettiä, huvittavinta lienee että ajoin porokolarin koska en nähnyt häikäisyn takia keskellä tietä seisoneita poroja, vaikka uusista silmistä päätellen olisi muuta voinut luulla.

      Silti, jos tuo olisi ainoa leikkauksen tuoma ongelma, en valittaisi.

      • irwin3

        Se näissä haloissa ja starbursteissa ihmetyttää, että miksi niitä joillekin tulee ja joillekin (suurimmalle osalle) ei. Eihän tuo leikkaus voi mitään tuuripeliä olla, vaan tähän täytyy olla jokin selitys silmän rakenteessa tms. kun kerta leikkaustoimenpide on kaikilla käytännössä identtinen. Kumma etteivät lääkärit pysty etukäteen tutkimuksissa määrittämään henkilöitä, joiden silmät tulisi jättää kyseisellä tekniikalla leikkaamatta suuren halo tai starburst riskin takia.


      • halo7
        irwin3 kirjoitti:

        Se näissä haloissa ja starbursteissa ihmetyttää, että miksi niitä joillekin tulee ja joillekin (suurimmalle osalle) ei. Eihän tuo leikkaus voi mitään tuuripeliä olla, vaan tähän täytyy olla jokin selitys silmän rakenteessa tms. kun kerta leikkaustoimenpide on kaikilla käytännössä identtinen. Kumma etteivät lääkärit pysty etukäteen tutkimuksissa määrittämään henkilöitä, joiden silmät tulisi jättää kyseisellä tekniikalla leikkaamatta suuren halo tai starburst riskin takia.

        Suuret pupillit (ja korjauksen määrä) ovat riskitekijä halo- ja starburst-ilmiöihin. Toisaalta saattaa olla, että suuripupilliselle ihmiselle ei tule valoilmiöitä ja taas pienipupilliselle ihmiselle tulee. Syy on silloin jokin muu. Lääkärit eivät tunnu tietävän, mikä aiheuttaa valoilmiöt ja siksi niistä pitäisi varoittaa kaikkia leikkaukseen aikovia. Kenellekkään ei ainakaan pitäisi sanoa, että hänelle ei tule haloa tai starburstia, kuten minulle sanottiin. Riski on aina olemassa.

        Lisätietoa englanniksi:
        http://www.usaeyes.org/lasik/faq/lasik-pupil-size.htm


    • Pekka Peloton

      Minulle tehtiin leikkaus 2012 helmikuussa ja ensimmäisen talven (lähinnä juuri pimeän aikaan) "starburstit" oli lähes samaa tasoa, mitä tuossa halo7 laittamassa videossa yläpuolella (sanotaan, että eka kk leikkauksen jälkeen ne oli tuollaisia ja sit rupes pikkuhiljaa rauhoittuu).. 2012-2013 talvella burstit olivat pienentyneet yli puolella alkuperäisestä, ja nyt tänä syksynä niitä ei enää ole oikeastaan lainkaan (todennäköisesti samaa tasoa kuin perusjampalla jonka silmiin ei oo operaatiota tehty). Eli minulla se otti aikansa (varmaan n vuoden), mutta lopputulos oikein mainio. Kaukonäkö on vissiin priiman verran parempi kuin tavan ihmisillä ja mitään erikoisia ongelmia ei ole koko taipaleen varrella tullut.. Silmätipat jäi itselle käyttöön oikeastaan sen takia, että ne mukavasti virkistää silmiä ja oloa (käytän yleensä aamulla, ennen nukkumaan menoa ja pari kertaa päivän aikana).

      • halo7

        Femtolasikista on nyt yli vuosi ja halo- ja starburst-ilmiöt ovat ja pysyvät. Ne eivät ole edes vähentyneet. Nyt kun pimeää on koko ajan, ne häiritsevät todella paljon. Starburst häviää oikeastaan vain kirkkaalla auringonpaisteella. Toisin sanoen näen talvella ulkona aina valojen ympärillä tähtisäteitä ja haloa.

        Olen myös saanut lisätietoa omista silmistäni. Minulle on kerrottu, että pupillini ovatkin itse asiassa tavallista suuremmat. Olin siis koko ajan riskiryhmässä starburstiin ja muihin valoilmiöihin. Esitutkimuksessahan silmälääkäri sanoi, että minulle ei tule mitään ongelmia valoista. Joko esitutkimuksessa ei mitattu kunnolla pupillin kokoa tai sitten siitä ei välitetty.

        Koska näen pilvisellä säälläkin starburstia, se tarkoittaa että minulla on liian suuret pupillit, vaikka ei ole edes pimeää. En ymmärrä, miten tämä on jäänyt huomaamatta esitutkimuksessa. Silmäni ovat aina olleet myös valoherkät, joka viittaa suuriin pupilleihin.

        Tieto suurista pupilleista olisi ollut minulle elintärkeä miettiessäni leikkausta. Jos minulle olisi sanottu, että silmät leikataan pienemmältä alueelta kuin pupillien koko, olisin ottanut asiasta selvää ja kieltäytynyt ehdottomasti leikkauksesta.

        On totta, että kun leikkausalue on suurentunut vuosien mittaan, valoilmiöt ovat vähentyneet. Ennen kun leikkausalue oli 5-6 mm, valoilmiöt olivat hyvin yleisiä (muistaakseni huimat 20-30 %). Nyt mainostetaan, että leikkausalue voi olla jopa 8-9 mm. Mutta - ja tämä on se tärkeä mutta - silmiä leikataan harvoin näin isolta alueelta. Usein silmiä ei voi edes leikata näin suurelta alueelta. Mitä suurempi läppä sitä enemmän se tuhoaa hermoja, jotka kostuttavat silmiä. Lisäksi suuri leikkausalue tuhoaa sarveiskalvoa. Silmät leikataan usein esimerkiksi 6,5 mm alueelta. Jos pupillit ovat tätä suuremmat, on riski saada valoilmiöitä.

        Alla olevassa tekstissä kerrotaan, että keskimääräinen pupillien koko on 6,5 mm.
        Jos näin on, aika monet ihmiset ovat riskiryhmässä valoilmiöihin. Lisäksi luin jostakin että pohjoismaalaisilla on talven pimeydestä johtuen keskimääräistä suuremmat pupillit. En tiedä, onko tämä totta, mutta se kuulostaa uskottavalta.

        Valo-ongelmien lisäksi minulla on vielä erittäin kuivat silmät yli vuosi leikkauksen jälkeen. Näyttää siltä, että joudun käyttämään silmätippoja loppuelämäni. Mieluummin käyttäisin silmälaseja kuin kärsin kuivista silmistä.

        Olen TODELLA vihainen. Jos minulle olisi kerrottu esitutkimuksessa rehellisesti, että olin riskiryhmässä silmien kuivumiselle kuivien silmien takia sekä valoilmiöille suurten pupillien takia, en olisi mennyt leikkaukseen. Tämä on täysin piittaamatonta toimintaa kun kyse on sentään ihmisen näöstä ja terveydestä.

        Lisätietoa englanniksi:
        http://www.lasikdisaster.com/largepupils.htm


      • soluussön
        halo7 kirjoitti:

        Femtolasikista on nyt yli vuosi ja halo- ja starburst-ilmiöt ovat ja pysyvät. Ne eivät ole edes vähentyneet. Nyt kun pimeää on koko ajan, ne häiritsevät todella paljon. Starburst häviää oikeastaan vain kirkkaalla auringonpaisteella. Toisin sanoen näen talvella ulkona aina valojen ympärillä tähtisäteitä ja haloa.

        Olen myös saanut lisätietoa omista silmistäni. Minulle on kerrottu, että pupillini ovatkin itse asiassa tavallista suuremmat. Olin siis koko ajan riskiryhmässä starburstiin ja muihin valoilmiöihin. Esitutkimuksessahan silmälääkäri sanoi, että minulle ei tule mitään ongelmia valoista. Joko esitutkimuksessa ei mitattu kunnolla pupillin kokoa tai sitten siitä ei välitetty.

        Koska näen pilvisellä säälläkin starburstia, se tarkoittaa että minulla on liian suuret pupillit, vaikka ei ole edes pimeää. En ymmärrä, miten tämä on jäänyt huomaamatta esitutkimuksessa. Silmäni ovat aina olleet myös valoherkät, joka viittaa suuriin pupilleihin.

        Tieto suurista pupilleista olisi ollut minulle elintärkeä miettiessäni leikkausta. Jos minulle olisi sanottu, että silmät leikataan pienemmältä alueelta kuin pupillien koko, olisin ottanut asiasta selvää ja kieltäytynyt ehdottomasti leikkauksesta.

        On totta, että kun leikkausalue on suurentunut vuosien mittaan, valoilmiöt ovat vähentyneet. Ennen kun leikkausalue oli 5-6 mm, valoilmiöt olivat hyvin yleisiä (muistaakseni huimat 20-30 %). Nyt mainostetaan, että leikkausalue voi olla jopa 8-9 mm. Mutta - ja tämä on se tärkeä mutta - silmiä leikataan harvoin näin isolta alueelta. Usein silmiä ei voi edes leikata näin suurelta alueelta. Mitä suurempi läppä sitä enemmän se tuhoaa hermoja, jotka kostuttavat silmiä. Lisäksi suuri leikkausalue tuhoaa sarveiskalvoa. Silmät leikataan usein esimerkiksi 6,5 mm alueelta. Jos pupillit ovat tätä suuremmat, on riski saada valoilmiöitä.

        Alla olevassa tekstissä kerrotaan, että keskimääräinen pupillien koko on 6,5 mm.
        Jos näin on, aika monet ihmiset ovat riskiryhmässä valoilmiöihin. Lisäksi luin jostakin että pohjoismaalaisilla on talven pimeydestä johtuen keskimääräistä suuremmat pupillit. En tiedä, onko tämä totta, mutta se kuulostaa uskottavalta.

        Valo-ongelmien lisäksi minulla on vielä erittäin kuivat silmät yli vuosi leikkauksen jälkeen. Näyttää siltä, että joudun käyttämään silmätippoja loppuelämäni. Mieluummin käyttäisin silmälaseja kuin kärsin kuivista silmistä.

        Olen TODELLA vihainen. Jos minulle olisi kerrottu esitutkimuksessa rehellisesti, että olin riskiryhmässä silmien kuivumiselle kuivien silmien takia sekä valoilmiöille suurten pupillien takia, en olisi mennyt leikkaukseen. Tämä on täysin piittaamatonta toimintaa kun kyse on sentään ihmisen näöstä ja terveydestä.

        Lisätietoa englanniksi:
        http://www.lasikdisaster.com/largepupils.htm

        Hei! Suuret pupillit voi korjata pieniksi sarveiskalvon sisään asennettavalla levyllä, joka pienentää mustuaisaukkoa keinotekoisesti ja pysyvästi:

        http://www.youtube.com/watch?v=GKECqj0JiDQ


      • Leikkauksen riskit
        soluussön kirjoitti:

        Hei! Suuret pupillit voi korjata pieniksi sarveiskalvon sisään asennettavalla levyllä, joka pienentää mustuaisaukkoa keinotekoisesti ja pysyvästi:

        http://www.youtube.com/watch?v=GKECqj0JiDQ

        Alla on silmäleikkauksen riskejä (lista ei ole täydellinen). Suurimmalla osalla silmäleikkaus onnistuu hyvin, mutta joillakin se epäonnistuu täysin. Pahimmillaan leikatulle voi tulla useita näistä ongelmista. Yleisimmät riskit ovat pysyvästi kuivat silmät ja halo- ja starburst-ilmiöt.

        Silmäleikkauksen riskit:
        - pysyvästi kuivat ja epämiellyttävän tuntuiset silmät
        - pysyvät valonvääristymät (halo, glare, starburst)
        - näköä ei saa hyväksi edes laseilla
        - epäsäännöllinen hajataitto tai hajataiton lisääntyminen
        - kaksois- tai haamukuvat
        - huono kontrastinäkö / huono näkö hämärässä tai valoa vasten
        - yli- tai alikorjaus
        - leikkaus väärillä vahvuuksilla
        - entistä pahempi riippuvaisuus laseista / ei voi käyttää piilolinssejä
        - lähinäön huononeminen / hankaluudet lähinäössä
        - päänsärky (migreenin paheneminen)
        - silmäkipu (pahoinvointi, huimaus)
        - karsastuksen paheneminen
        - lasiaisen samentumat
        - pysyvä valonarkuus
        - huono tottuminen monovisioniin
        - jälkikaihi
        - yliherkkyys silmätipoille
        - sarveiskalvon pullistuma (keratoconus)
        - verkkokalvon vaurioituminen
        - läppäongelmat
        - epiteelin kasvu
        - tulehdukset
        - masennus


      • Starburstia
        Leikkauksen riskit kirjoitti:

        Alla on silmäleikkauksen riskejä (lista ei ole täydellinen). Suurimmalla osalla silmäleikkaus onnistuu hyvin, mutta joillakin se epäonnistuu täysin. Pahimmillaan leikatulle voi tulla useita näistä ongelmista. Yleisimmät riskit ovat pysyvästi kuivat silmät ja halo- ja starburst-ilmiöt.

        Silmäleikkauksen riskit:
        - pysyvästi kuivat ja epämiellyttävän tuntuiset silmät
        - pysyvät valonvääristymät (halo, glare, starburst)
        - näköä ei saa hyväksi edes laseilla
        - epäsäännöllinen hajataitto tai hajataiton lisääntyminen
        - kaksois- tai haamukuvat
        - huono kontrastinäkö / huono näkö hämärässä tai valoa vasten
        - yli- tai alikorjaus
        - leikkaus väärillä vahvuuksilla
        - entistä pahempi riippuvaisuus laseista / ei voi käyttää piilolinssejä
        - lähinäön huononeminen / hankaluudet lähinäössä
        - päänsärky (migreenin paheneminen)
        - silmäkipu (pahoinvointi, huimaus)
        - karsastuksen paheneminen
        - lasiaisen samentumat
        - pysyvä valonarkuus
        - huono tottuminen monovisioniin
        - jälkikaihi
        - yliherkkyys silmätipoille
        - sarveiskalvon pullistuma (keratoconus)
        - verkkokalvon vaurioituminen
        - läppäongelmat
        - epiteelin kasvu
        - tulehdukset
        - masennus

        Minäkin kirjoitan oman kokemukseni "hämäränäköongelmista" (halo, starburst). Hämäränäköongelmat on lainausmerkeissä, koska ongelmat eivät todellakaan ilmene vain hämärässä tai pimeällä. Näen starburstia myös valoisalla ilmalla esimerkiksi autojen valoissa.

        Minun femtolasikistani on nyt kaksi vuotta ja valo-ongelmat on pysyneet samanlaisina koko ajan. Minulla on pienet pupillit eli en ollut riskiryhmässä, mutta niin vain kävi huono tuuri. Silmäleikkaukset tuntuvat olevan vähän kuin lottoamista. Joillekin käy hyvin ja joillekin vähemmän hyvin.

        Totuus on, että taittovirhekirurgit eivät tiedä kenelle valo-ongelmia tulee. Pari lääkäriä on sanonut sen minulle. Toisin sanoen valo-ongelmia voi siis tulla kenelle tahansa. Se kannattaa pitää mielessä, jos harkitsee silmäleikkausta. Minä kadun leikkausta.


    • Ronwe

      Mulla haloilmiöt helpottivat vasta noin viiden vuoden jälkeen. Sitä ennen oli todella vaikea ajaa autoa pimeällä. Nyt, 13 vuotta leikkauksesta, on edelleen hankalahkoa ajaa autoa pimeällä, vaikeinta on syksyllä kun märkä musta asfaltti heijastaa valoja. En mielelläni aja pimeällä ollenkaan, vaikka pystyisinkin, sen verran on ilmiö helpottanut.

      En tiedä palautuuko pimeänäkö ikinä täysin normaaliksi, tuskin. Olen kuitenkin tyytyväinen leikkaukseen, helpottanut elämää suuresti muilta osin. Mutta riskit kannattaa tiedostaa.

    • HaloStar

      Mulle myös tuli femtolasikista starburstit ja glaret. Myös vaaleat pinnat haamuaa hieman. Olen niin pettynyt ettei kirurgi kertonu mitään haittapuolista. Eipä sitä maallikkona osannut mitään kysyä. Liian ruusuinen kuva näistä annetaan. On hyvä tiedostaa ennen leikkiin lähtemistä, että nämä laseroinnit eivät ole niin turvallisia, mitä niistä annetaan ymmärtää.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Martinan kisa (asialliset kommentit)

      Yksi, ikuinen umpityperien ketjujen aloittaja.. voidaanko tehdä joka kerta ilmoitus moderaattorille.. josko katoais bittiavaruuteen.. Mutta siis: uinn
      Kotimaiset julkkisjuorut
      596
      4792
    2. En haluaisi uskoa että miehet ajattelee vain munallaan,

      mutta taas sain olla väärässä. Eli.. törmäsin männäviikolla puolituttuun mieheen työmatkalla. Hän kertoi, että viettäisi juhannusta minun kotikaupun
      Sinkut
      563
      4389
    3. STEFULLA OLI KOVA IKÄVÄ SOFIAA!

      Lennätti naisen Hankoon koko juhannuksen ajan ! Tosi rakkautta ilmassa. Taisi tulla kihlat ja häitä vietetään !
      Kotimaiset julkkisjuorut
      90
      2178
    4. Martina kisan kärjessä

      Kisa on käynnissä. Käsipohjauinti vetää kisaajien kädet hapoille. Martinan ranne on jo kivulias.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      194
      1643
    5. 65
      1574
    6. Yhden viestin päässä

      Voisit juuri tälläkin hetkellä olla tässä vieressäni. Silittelisin ja paijaisin sinut puhki.
      Ikävä
      56
      1176
    7. Abortti on kiellettävä Suomessakin

      Feministinen ajatus raskaudesta, ja sen keskeyttämisestä, jota Suomessa usein tarjoillaan ainoana mahdollisena, on kummallinen. Argumentti, jonka muka
      Maailman menoa
      615
      1170
    8. Tuletteko/tulitteko ikävöimäsi

      Kanssa hyvin juttuun? Ymmärsittekö toisianne? Sovitteko yhteen?
      Ikävä
      95
      1052
    9. KOSKA MARIN TULEE KAAPISTA ULOS

      Olisi hyvä näyttää esimerkkiä, tosin osallistuminen pride-kulkueeseen on jo hyvä alku...
      Turku
      193
      955
    Aihe