Mistä 16:9 valokuvia paperille?

Paperitulosteiden lisäksi kuvista voi teettää helposti myös maalauksia, jotka saa haluamassaan koossa. On tietysti ihan eri "juttu", mutta tulipa mieleen.... Katso esim. http://www.arttailor.com/esimerkkeja-ideoita-c-35.html

että:
”täysin typerä kuvamuoto”

tarkoittaa:
tilaaja on niin typerä, että ei osaa valita oikeata vaihtoehtoa kuvavalmistamon valikoimasta
”leveys kuvasuhteen mukaan”

sama ongelma näyttää vaivaavan 4:3 kuvasuhdetta kuvaavien pokkareiden omistajaa

kain niin kirjoitti:

että:
”täysin typerä kuvamuoto”

tarkoittaa:
tilaaja on niin typerä, että ei osaa valita oikeata vaihtoehtoa kuvavalmistamon valikoimasta
”leveys kuvasuhteen mukaan”

sama ongelma näyttää vaivaavan 4:3 kuvasuhdetta kuvaavien pokkareiden omistajaa

Lue lisää

16:9 on siksi typerä kuvamuoto ettei se tee muuta kuin rajaa kuvaa verrattuna esim. 3:2 tai 4:3 kuvamuotoihin. Se ei tuo mitään lisää muihin kuvamuotoihin, päinvastoin. Samaan lopputulokseen pääsee kun kuvaa vaikka 4:3 kuvamuodolla ja leikkaa ylä- ja alareunat helvettiin niin että lopullinen muoto on 16:9. Piirtoympyrä ei muutu kuvamuotoa vaihtamalla. Tuulipukueinarit ei vain ymmärrä tätä. Idiootteja on helppo höynäyttää uusilla ominaisuuksilla.

munaerkki! kirjoitti:

16:9 on siksi typerä kuvamuoto ettei se tee muuta kuin rajaa kuvaa verrattuna esim. 3:2 tai 4:3 kuvamuotoihin. Se ei tuo mitään lisää muihin kuvamuotoihin, päinvastoin. Samaan lopputulokseen pääsee kun kuvaa vaikka 4:3 kuvamuodolla ja leikkaa ylä- ja alareunat helvettiin niin että lopullinen muoto on 16:9. Piirtoympyrä ei muutu kuvamuotoa vaihtamalla. Tuulipukueinarit ei vain ymmärrä tätä. Idiootteja on helppo höynäyttää uusilla ominaisuuksilla.

Lue lisää

Miksi tehdä hommat turhan vaikeaksi?

Jos tykkää katsella kuviaan 16:9 kuvasuhteella, niin helpompihan se on kuvata suoraan oikealla kuvasuhteella, kuin että jälkeenpäin pitää jokainen kuva erikseen rajata "oikeaan" kuvasuhteeseen. Ite kuvailen 4:3 kuvasuhteella ja samassa muodossa kuvat katselen. En kuitenkaan ymmärrä, mitä se muille kuuluu missä muodossa joku toinen kuvansa ottaa.

Erittäin hyvä peruste 16:9 kuvasuhteen käytölle on se, että tietokonenäytöissä ja TV-ruuduissa on kyseinen kuvasuhde. Ja pääasiassa niiden kautta moni ottamiaan kuvia katselee.

Minusta on aika h**vetin tyhmää kuvata 4:3 tai 3:2 suhteella, jos jo kuvaushetkellä tietää, että loppujen lopuksi koneen kiintolevylle tallennetaan ainoastaan 16:9 suhteeseen rajattu versio.

Miksi? kirjoitti:

Miksi tehdä hommat turhan vaikeaksi?

Jos tykkää katsella kuviaan 16:9 kuvasuhteella, niin helpompihan se on kuvata suoraan oikealla kuvasuhteella, kuin että jälkeenpäin pitää jokainen kuva erikseen rajata "oikeaan" kuvasuhteeseen. Ite kuvailen 4:3 kuvasuhteella ja samassa muodossa kuvat katselen. En kuitenkaan ymmärrä, mitä se muille kuuluu missä muodossa joku toinen kuvansa ottaa.

Erittäin hyvä peruste 16:9 kuvasuhteen käytölle on se, että tietokonenäytöissä ja TV-ruuduissa on kyseinen kuvasuhde. Ja pääasiassa niiden kautta moni ottamiaan kuvia katselee.

Minusta on aika h**vetin tyhmää kuvata 4:3 tai 3:2 suhteella, jos jo kuvaushetkellä tietää, että loppujen lopuksi koneen kiintolevylle tallennetaan ainoastaan 16:9 suhteeseen rajattu versio.

Lue lisää

Minusta se on helvetin tyhmää kuvata 16:9 muodossa ja huomata kotona että 4:3 olis ollu parempi. Kuvaa voi rajata jälkikäteen mutta siihen on hankala lisätä sellaista mitä ei enää ole tallessa. Siinä olen samaa mieltä että jokainen saa tehdä kuten tykkää. Siksi en puutu siihen jos joku nisti potkii kadulla avutonta mummoa. Se on vain nistin tapa tehdä asioita.

munaerkki! kirjoitti:

16:9 on siksi typerä kuvamuoto ettei se tee muuta kuin rajaa kuvaa verrattuna esim. 3:2 tai 4:3 kuvamuotoihin. Se ei tuo mitään lisää muihin kuvamuotoihin, päinvastoin. Samaan lopputulokseen pääsee kun kuvaa vaikka 4:3 kuvamuodolla ja leikkaa ylä- ja alareunat helvettiin niin että lopullinen muoto on 16:9. Piirtoympyrä ei muutu kuvamuotoa vaihtamalla. Tuulipukueinarit ei vain ymmärrä tätä. Idiootteja on helppo höynäyttää uusilla ominaisuuksilla.

Lue lisää

ei ymmärrä edes sitä, että piirtoympyrällä ei ole mitään tekemistä kuvasuhteen kanssa, tuo ympyrä kun on aina pyöreä )mikä on ympyrän kuvasuhde (1:1?)?

”Samaan lopputulokseen pääsee kun kuvaa vaikka 4:3 kuvamuodolla”
No ei pääse, katsoppa vaikka tuota:
http://picasaweb.google.com/uN.viikinki/Sekalaista?authkey=Gv1sRgCPbjjbG8sdjBRw#5455496363712994866

Miten selität esim, että 16:9 kuvan leveys on 3968, mutta 4:6 vain 3648 pikseliä?

siksi! kirjoitti:

Minusta se on helvetin tyhmää kuvata 16:9 muodossa ja huomata kotona että 4:3 olis ollu parempi. Kuvaa voi rajata jälkikäteen mutta siihen on hankala lisätä sellaista mitä ei enää ole tallessa. Siinä olen samaa mieltä että jokainen saa tehdä kuten tykkää. Siksi en puutu siihen jos joku nisti potkii kadulla avutonta mummoa. Se on vain nistin tapa tehdä asioita.

Lue lisää

Niin, tapoja on tuhansia. Joku räpsii laajakulmalla kuvia jotka on kohdistettu vähän sinne päin ja tekee kuvat valmiiksi kotona tietokoneella. Toinen pyrkii ottamaan valmiita kuvia, joita kehtaa katsella suoraan muistikortilta.

Miksi? kirjoitti:

Niin, tapoja on tuhansia. Joku räpsii laajakulmalla kuvia jotka on kohdistettu vähän sinne päin ja tekee kuvat valmiiksi kotona tietokoneella. Toinen pyrkii ottamaan valmiita kuvia, joita kehtaa katsella suoraan muistikortilta.

Lue lisää

"Toinen pyrkii ottamaan valmiita kuvia, joita kehtaa katsella suoraan muistikortilta."

Tuohon pitää olla jo tosi proo-kuvaaja...
Tiesitkö että ammattilaisetkin rajaa kuviaan jälkikäteen? Ai et vai? No nyt tiedät.

siksi minäkin.. kirjoitti:

"Toinen pyrkii ottamaan valmiita kuvia, joita kehtaa katsella suoraan muistikortilta."

Tuohon pitää olla jo tosi proo-kuvaaja...
Tiesitkö että ammattilaisetkin rajaa kuviaan jälkikäteen? Ai et vai? No nyt tiedät.

Lue lisää

Tota, eikös noita kuvasuhteen valintanappuloita ole lähinnä pokkareissa? Niissä samoissa laitteissa, joissa on 15x zoomi, HD-videokuvaus ja jotka silti mahtuvat paidan taskuun. Moniko ammattilainen kuvaa sellaisella pokkarilla?

Ei nyt sekoiteta ammattikuvaajia ja gallerioiden seinillä riippuvaa valokuvataidetta tavallisen pokkarinomistajan lomaräpsyihin, eihän? Vaatimuksissa on vähän eroa sen mukaan, onko kuva tarkoitettu julkaistavaksi/myytäväksi, vai ainostaan omaksi muistoksi ja korkeintaan perheelle, ystäville esiteltäväksi.

Väittäisin, että suurin osa kameran omistajista ei kehtaa itseään kutsua edes valokuvauksen harrastajiksi, en minä ainakaan. Tarkoituksena kun ei ole luoda suurta taidetta, vaan lähinnä tallentaa muistoja. Mulla ainakin menee noin 98 prosenttia säilyttämisen arvoiseksi kokemistani kuvista sellaisenaan koneen kiintolevylle...

Tiesitkö muuten, että ammattilaiset usein käsittelevät kuviaan jälkikäteen muutenkin kuin rajaamalla? Säätävät kontrastia, kirkkautta, värejä, valkotasapainoa, terävyyttä, korjaavat vääristymiä, siloittelevat rosoja, poistavat virheitä, jne. Ainakaan mulla ei riitä mielenkiinto sellaiseen kuvien hieromiseen.

Kiitos, juuri noita 10 cm toiselta kantilta kaipailin. Kuvat kun on jo rajailtu katseltavaan kokoon ja muutenkin "nätiksi" käsitelty niin mielellään haluaisin paperille juurikin sellaisenaan.

Viivikka kirjoitti:

Kiitos, juuri noita 10 cm toiselta kantilta kaipailin. Kuvat kun on jo rajailtu katseltavaan kokoon ja muutenkin "nätiksi" käsitelty niin mielellään haluaisin paperille juurikin sellaisenaan.

Lue lisää

Vie mihin vaan kivijalkaliikkeeseen, mutta älä uploadaa kuvia minkään kioskin kautta. Ei se kaupan täti tai setä sua pure jos sille kerrot että haluat kuvat tiedoston mittojen mukaan, netti ei ole aina se oikea ratkaisu kaikkeen..!