Kannattaisiko nyt ostaa metsää lähes millähintaa tahansa, kun maailama on tälläisessä epävarmuuden tilassa. Olisihan se sentään kiinteää omaisuutta, toisin kuin pankkitalletukset tai osakkeet, jotka voi infalaatio vierä. Toinen, entä pellonosto...maailamallahan alkaa olla jo kova ruokapula.
Kannattaako metsänosto?
ei hätää mitään?
283652
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Kulta ja muut arvometallit on ainoa varma sijoitus. Metsä ei ole sijoituskohde lainkaan, tuotto on negatiivinen ilman omistajan työtä, tuotot edellyttää aktiivista työskentelyä metsässä.
Kyllä mettän osto kannattaa, jos siitä maksaa puuston määrän mukaan. Jos pelkkä hakattu kannokko, niin eihän sillä oo arvoa ku 200-300€/ha.Kunnon kasvatusmetsä 1500-2000€/ha.
Puuta siellä olla pitää, tai muuta joka ajan oloon käy niukaksi, esim. rantakaava-alueillehan ei uusia mökinpaikkoja enää tehdä.
Kyllä oikealla hinnalla kunnon taimikko on hyvä ostos, jos vertaa täyteen rahaan ostettuun puustoon. Itse olen ostanut näitä halpoja taimikoita/nuoria metsiä ja kyllä ne kasvaa vuosien mittaan, arvo nousee kummasti ja myytävääkin sitten löytyy.
Nyt vain on niin, että monet myytävät palstat on hinnoiteltu siihen, että puuston arvo ei vastaa pyydettyä hintaa = aivan pähkähulluja pyyntejä/kauppoja!
Ei sen taimikon tarvitse välttämättä olla kunnollinen mutta hinnan pitää olla kohdallaan. Tarkoitan nyt sellaisia ylitiheitä kemera taimikoita ja nuoria metsiä. Tosin silloin pitää olla taitoa ja aikaa laittaa ne omana työnä kemeravaroilla kuntoon. Arvo nousee kummasti.
..että se on kunnollinen. Jos ei kunnollinen, ei siitä saa kemerallakaan mitään aikaiseksi, kun joutuu uudistamaan kokonaan. Tuossa juuri hiljan kunnostimme yhden alueen, melkoinen "jungle", ei tarvinnut mitään suurempia, raivaussahalla pikkumetsä siistiksi ja motolla ojalinjat puhtaaksi ja muualle harvennus, sen jälkeen ojitus/kunnostus. Osa tehtiin omana työnä ja osassa ulkopuolinen urakoitsija, kustannukset minimaaliset saavutettuun hyötyyn nähden. Ojitukseen saatiin yhteiskunnan varoja, kun saatiin sopivasti yhteishanke vireille siihen, muuten maksettiin omasta pussista ja selkänahkasta.
Voihan sitä omasta pussista maksella nuo kunnostukset eihän sitä kukaan kiellä. Tosin en ihmettele kun et tiedä millainen on kemera kelpoinen taimikko.
Nyt oli siis metsän ostamisesta kyse ja JOS EI OLE KUNNOLLINEN, ei siitä kemerallakaan saa mitään aikaiseksi, homma menee pitkäksi kuin Itä-meri! Tosiasia on, että joka paikkan saa metsän jotenkin aikaiseksi, mutta millä hinnalla ja jos jo pohja on sikakallis, ei siinä enää kemera auta, kun on jo housussa.
Itse lähden siitä, että homman pitää kannattaa.
Ja siksi tuolla aiemmin kirjoitinkin että hinnan pitää olla kohdallaan. Tottahan taimikon tai nuoren metsän pitää olla kehitettäväksi kelvollinen. Eihän kukaan maksa samaa hintaa taimikosta jossa on 2000 puuta hehtaarille ja 5000 puuta hehtaarille. Kuitenkin tuo tiheämpi taimikko voi olla ihan kehitettäväksi kelvollinen ja kaiken lisäksi siihen saa kemeran. Loppupelissä siitä voi tulla jopa kannattavampi.
Juhlita raivauskulut taitaa peittää jos itse tekee kemera on luokassa 100 e hehtaari, tarkastuksen jälkeen jos kemeraan varattua rahaa on jäljellä valtiolla.Metsänhoidon motiivi täytyy olla aivan muualla kuin hyvässä palkassa ja tuotossa.
Metsänhoidon motiivi on nimenomaan hyvässä tuotossa, maisemapuustot erikseen.
Jää metsänhoidossa saamatta poikkeuksetta tietenkin palkka on suhteellinen käsite.
Aina kannattaa ostaa jos löytyy myyjiä. Myyjät myyvät nimenomaan myyntitarkoituksessa tehdäkseen rahaa. Ostaisin ainoastaan vinksahtaneelta myyjältä, joka ei ymmärrä tavaransa arvoa. Itsekin olen valmis myymään, mutta kukaan ei halua maksaa haluamaani hintaa - vielä. Ylihuomenna sitten katuvat.
Mihin Beriyatar ajattelit sitten sijoittaa mahdollisesta metsänmyynnistä saamasi rahat? Uuteen metsäpalstaan?
Minun näkemykseni on, että metsääkin arvokkaampaa tulee jatkossa olemaan viljelyspelto..puuta ei ihminen ainakaan vielä pysty syömään.
Nokitan ja väitän että metsänpohjat ja entiset pellot tuottavat parhaiten energiapuulla, mtä se sitten onkaan joka eniten tuottaa massaa per vuosi . Kiertoaika putoaa kuitenkin 5-15 vuoteen.
Kyllä kunnon peltomaa on arvossaan verrattuna noihin energiarisukoihin. Kiertoaika on kuitenkin yksi vuosi ja jos panee halla niin EU-tuet korjaa tilanteen. Pikku-Maurin risupaketit ei vedä vertoja tulevaisuudessakaan EU-tukiaisille.
Vähän sama juttu kuin kaikissa muissakin sijoitus muodoissa, kannattaa ja osalla ei. Taito ratkaisee ja hieman onneakin tarvitaan, että löydät myyjän joka haluaa myydä ja nopeasti. Useimmat palstat myydään sisäpiiriläisille. Etuovi,com:ssa on ne palstat jotka eivät ammattiostajille kelpaa. itse ostan, silloin kun tuntuu, että pöjän kannattava kauppa. On myös suuria alueellisia eroja, mistä kannattaa ostaa.
Kannata metsää ostaa mikäli rahoilleen haluaa + merkkisen hyvän tuoton tiedän tämän 40 v metsiä hoitaneena vaikka perin metsäni tuotto % ei ole kehuttava .Metsän omistamisen kannattavuudesta puhuvat palstalla sellaiset yleensä keillä ei metsää ole.
metsänomistaja saa nukkua yönsä rauhassa,toisin kuin esim. osakkeenomistajat. Se ei olekaan mikään pikkujuttu, jos ajattelee elämän kokonaisuutta. Pankkitalletuksetkin on tänäpäivänä vähän niin ja näin.
Pidin 50000e tilillä ei määräaikainen korko 1 v 1 e.Etsin sen aikaa pankkitalletusta parempaa sijoituskohdetta eikä se suinkaan ollut metsä.
... aariakaan en ole perinyt. Kaikki on ostettu, osa huutokaupoista, osa naapureilta ja muuten vaan tarjousten perusteella. Lainarahalla on vielä suurelta osin ostettu, joten jos tulos olisi ollut täysin pakkasella, ei homma olisi voinnut jatkua. Lainat on tälläkin kertaa lähes maksettu ja uusia kohteita katsellaan. En allekirjoita näkemystäsi.
Tosin ostamisessa ja myymisessä pätee se vanha sääntö, että voitto tehdään ostettaessa. Metsää ostavan on osattava ostaa oikeat kohteet oikealla hinnalla, kuten tehdään muussakin kaupassa.
Nykyään myynnissä oikein hinnoiteltuja metsäkohteita hakkuumahdollisuuksille on pantu aivan liian korkea hinta.Sijoitustavoitteeni ei ole että on oltava puolella vaan sijoitukseni täytyy olla vuosittain reilusti sitä.
Oletko ajatellut sitä, että toisen voitto on aina toisen tappio. Miksi juuri sinun pitäisi vaurastua toisten kustannuksella. Tuoko raha sen perimmäisen onnen? Eikö olisi mukavaa olla rakastettukin?
Ajattele tuolla tavoin eikä asia ole läheskään aina noin kuin sanoit. Markkinatalous tavoittelee aina voittoa sekä myyjälle että ostajalle.Pitempiaikaisessa sijoituksessa se yleensä toimii metsää ostettaessa tuotto % jää hyvin pieneksi.
Tarkistin alkuviikosta 3 vuoden jaksolla tehtyjä raivauksia ja 10 vuoden sisällä tehtyjä harvennushakkuita hymyillen käveleskelin tämä kesä on ollut kasvunkesä siellä missä kosteudet on olleet kohdillaan muistakaa välttää turhia ja puunkorjuuta haittaavia ojia.Ojia ei tarvita kaikkialla muistakaa tämä.
Kasvaa valtava polttopuu varasto n 20 v riittää taas raivausta sitten.Ojitus suunitelman mukaan tietenkin ojat tehdään linjoja olin kyllä katsomassa niistä päätettäessä.
Ojat ajouriksi.
Mitään niin hölmöä ei suomen metsässä ole kuin 1-2m leveät ojat ja 3-4 metriä leveät ajourat erillään samalla kuviolla.
Kannataa ostaa lähes millä hinnalla tahansa, maan hinta nousee ja puusta on kohta pulaa. Keski-Euroopassa motista saa sata euroa.