Olen ollut aina Windows-käyttäjä, joka johtuu enimmäkseen siitä, että kaikkiin uusiin koneisiin on esiasennettu Windows. Joskus tekis mieli kokeilla muitakin järjestelmiä, mutta asentaminen tuntuu aloittelijasta hankalalta. Ja kuitenkin olen pärjäillyt näillä Windowseilla siedettävästi.
Mistä ihmeestä johtuu, että sellaisia koneita ei ole myytävänä, joihin olisi esiasennettu esim. Mint, Ubuntu tai joku muu? Nehän olisi ilmaisiakin ja koneen hinta alenisi noin 100 eurolla.
Mistä ihmeestä johtuu, että sellaisia koneita ei ole myytävänä, joihin olisi esiasennettu esim. Mint, Ubuntu tai joku muu? Nehän olisi ilmaisiakin ja koneen hinta alenisi noin 100 eurolla.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Onhan niitä myynissä. Tosin Ubuntu käytännössä maksaa laitevalmistajalle kun varmaankin haluaa varmistua siitä, että yhteensopivuus säilyy.
Esimerkiksi tämä firma myy koneita missä saa valita käyttöjärjestelmäksi juurikin mm. Ubuntun ja Mintin: http://zareason.com/shop/home.php
se hinta mitään 100 euroa laske, pahimassa tapauksessa päin vastoin.
Jos esim. ubuntun haluaa käyttöjärjestelmäksi niin silloin on viisasta koota kone itse, sanokoot palstan gurut mitä hyvänsä.
Alle 200 euron saa mukiin-menevät osat, näytön-ohjaimessakin voi tinkiä koska peli-konettahan linux-pohjaisista ei saa kirveelläkään.
Jos itse rakentaa koneen niin silloin on itse koekaniinina sen toimivuudelle. Yhteensopimattomuudet ja epävakaus ei mene takuun piikkiin.
Millä perusteella linux-pohjaisista ei saa pelikonetta?
vaikkappa Ubuntu ei ole paras mahdollinen pelialusta. Ja tuosta itse rakentelemisesta sen verran että kunhan ei mitään ihmevirityksiä osta niin ainakin ubuntu toimii kuin se kuuluisa junan huusi, sen verran kokemusta asiasta.
Ubuntu on satunnaispelaamiseen varmaan paras pelialusta kun siinä on Java ja Flash tuki ja valmiina satoja pikkupelejä, monia pelejä saa ostettua vaikka ei tunnettuja nimikkeitä.
Mutta jos on tarkoitus ostaa joku tunnettu suosikkipeli tyyliin WoW, Sims, Spore tms. niin sitten Mac OS X on paras.
Peliharrastajalle joka käyttää tietokonetta pelikonsolina, Windows 7 Professional on paras.
Elämä on epävarmuuksia täynnä. Mikäs sen parempaa kuin itse kasattu toimiva kone. Kyllä noita yhteensopivuusongelmia on tullut aina silloin tällöin, ei kasaaminen ole jokamiehen hommaa. Pitää olla kärsivällinen jos homma ei toimikaan ja riittävästi vanhoja osia testaamista varten.
Kyllä linuxjakeluita voi asentaa ihan aloittelijakin, mutta kannattaa asentaa dualboottina, että on se windows varalla tai pääkäyttiksenä, miten vaan. Mitä enemmän ongelmaa, sitä nopeammin pääsee hommaan sisälle. Jos ei osaa itse englantia ja/tai hakea hakukoneella apua, kannatta asentaa Ubuntu/Mint tms. mihin saa suomeksi helposti apua ubuntufoorumilta. Nykyään Ubuntu toimii jo ilman ongelmia peruskäytössä surffaillen eikä tartte asennella kuin firefoxiin ad-block wiltterillä ja ubuntu-restricted-extras -paketti niin homma on siinä. Areenakin tais toimia suoraan tuon lisäpaketin jälkeen mutta katsomo tarttee gecko-playerin firefoxin pluginiksi.
Nii että, eikun kokeilemaan vaan. Kyllä siitä linuxista eroonkin pääsee jos ei tykkää. Repair diskillä komentoriviltä voi poistaa grubin kivuttomasti häiritsemästä normaalia windowskäyttöä.
Nykyisin on jännä tilanne kun Ubuntulle löytyy helposti esiasennettuna laadukkaita keskusyksiköitä. Jostain syystä, Windowsille esiasennetut keskusyksiköt ovat aika huonoja. Joko on jotain just sellaisia millä nettiin pääsee tai sitten on jotain halvalla mahdollisimman paljon tehoa ja on sellaisia saunakiukaita pelaajille.
Uskomattoman hankalaa löytää Windowsilla esiasennettuna neljän ytimen 65W Intelin prossulla konetta jossa ei ole integroituja näytönohjaimia vaan vaikka joku vähäwattinen nVidia, ja SSD levy.
Microsoftin kanssa tehdyt sanelusopimukset ei salli minkään Linux-version asentamista massamyyntiin esim. dual-boottina. Lisäksi valmistajien on mainoksissaan suositeltava sitä heidän koneisiinsa jo asennettua Windowsia (kuten varmasti olet huomannut). Jos valmistaja rikkoo sopimuksen, sanktiot nostavat Windowsin hinnan niin kovaksi että homma kusee. Sopimuksen puitteissa Windows on valmistajille hyvin halpa.
Juuri siksi Linuxit yleistyy hitaasti, että se on asennettava itse ja asentaminen tuntuu monista hankalalta, vaikka ei aina hankalaa olisikaan. Microsoft haluaa säilyttää tilanteen tällaisena ja on sitonut koneitten valmistajat tiukasti samaan kuvioon. (Minikoneita sopimus ei ilmeisesti koske, niitähän on tulossa myös Googlen Linux-pohjaisilla käyttiksillä.)
mahdollisesti sellainen seikka, kuin maksullinen tuote, sillä on joku takuu ja vastuu valmistajan, ilmainen vaihtoehto - mitä jos jotain tapahtuu, toiminta lakkaa, siis totaalisesti lakkaa olemassaolo...
Ei, ei voi olla. Tai voisiko kuitenkin jotain tähän suuntaan viittaavaa....
Jos aloittajalla on vanhat koneet tai vanha kone tallessa, laita siihen joku maksuton käyttöjärjestelmä ja kokeile sillai rinnakkain....
"mahdollisesti sellainen seikka, kuin maksullinen tuote, sillä on joku takuu ja vastuu valmistajan, ilmainen vaihtoehto - mitä jos jotain tapahtuu, toiminta lakkaa, siis totaalisesti lakkaa olemassaolo..."
Tämä voi olla totta Mintin kohdalla mutta ei Ubuntun. Ubuntussahan sertifoinnit maksaa, samoin muu tuki mitä ostetaan Canonicalilta.
Niin voi tuntua, kun ei ole kokemusta.
Itse aloitin Linux-urani vain sillä tietämyksellä, että netistä imuroidaan asennustiedosto, poltetaan CD:lle, lyödään levy asemaan, sammutetaan ja käynnistetään kone ja asennetaan. Eli soitellen sotaan.
Alle puolen tunnin opastetun asennuksen jälkeen koneella oli toimiva järjestelmä.
Nyt on pöytäkoneessa omalla kiintolevyllään LTS-Ubuntu, ja läppärissä Mint 9.
Ja se on tullut itselle täysin selväksi, että käyttöjärjestelmästä ei kannata maksaa ja Linuxin jakeluista en luovu ikinä.
Asentaminen on useimmille vaikeata enkä sitä kyllä suosittelekkaan koska siinä pitäisi tietää PC-tekniikan perusteita.
Suurempi ongelma kyllä on siinä, että eri käyttöjärjestelmissä on omat niksinsä mitkä pitää ymmärtää. Ubuntusta esimerkiksi pitää asentaa niitä LTS julkaisuja eikä väliversioita koska ne väliversiot on sellaista experimentalia missä koeajetaan uudet ominaisuudet ja ovat oletusarvoisesti bugisempia.
Ubuntussa on myös kiinteä julkaisuaikataulu mikä tarkoittaa sitä, että se julkaistaan bugeineen päivineen. Jos ei ole akuuttia tarvetta vaihtaa käyttöjärjestelmää niin ehdottomasti kannattaa odottaa sellaiset vajaa 3.5kk julkaisusta, että tulee ensimmäinen päivitetty asennusimage, eli nykyisen LTS:n tapauksessa Ubuntu 10.04.1 LTS mikä tulee huomenna.
Sellainen niksi myös mikä pitää ymmärtää on se, että ei mene sitten särkemään sitä asennusta ennen kuin 2v kuluttua kun asentaa uusiksi. Ubuntu oletuksena tyrkyttää päivityksistä niitä experimentaleja, että pitää päivitysasetuksista ruksia, että ei ehdoteta uusia julkaisupäivityksiä. Toisekseen suositellut päivitykset kannattaa kytkeä myös pois päältä ettei ole niin paljoa päivitettävää ja vähemmän riskiä niissä päivityksissä. Suositellut päivitykset kannattaa ottaa sisään 6kk välein aina kun on uusi image valmis niin sitten kun on aikaa joku viikonloppu tai on lomaa niin asentaa enemmän päivityksiä.
Tällä hetkellä en itsekään näe tarpeelliseksi maksaa käyttöjärjestelmästä omalla kohdalla, mutta en näe siinä mitään väärää ja käyttötarkoituksesta riippuen se on kannattavaa. Yleensä käyttöjärjestelmästä maksetaan uuden koneen yhteydessä ja on usein järkevää maksaa siitä että hommat toimii varmasti myös jatkossa samalla tavalla. Näin esimerkiksi Susella ja Mac OS X:llä. Windows kannattaa useinkin ostaa esiasennettuna.
Windows sitten on ainoa käyttis mitä kannattaa joissakin tilanteissa ostaa erikseen, mutta silloin pitäisi olla hyvä syy, ja version pitäisi olla Professionalia. Kuluttajamallit on häviö.
Koneiden mukana tulevat Windowsit maksavat XPHome alk.9€ ,Win7 Ultimate 36€ ja loput tältä väliltä.