Ilpin

Tätäkin palstaa lukiessa on käynyt selväksi se, että ilmalämpöpumppu säästää 50-60 prosenttia lämmityskustannuksista. Ihmettelenkin että miksi yleensä haaskata energiaa käyttämällä muita lämmitysmuotoja kuin ilmalämpöpumppuja? Eikö lämmitys kannata muuttaa kokonaan ilmalämpöpumpuille, koska silloin lämmitys ei näyttele mitään osaa asumiskustannuksista?
Ja minkä takia ilmalämpöpumppujen mittakaava pysyy niin pienenä, ettei sillä lämmitetä tai jäähdytetä kuin yksi huone tai korkeintaan yksi asunto? Kyllä ilmainen energia kelpaisi varmasti kerros-tai rivariasujillekin, kun kaukolämpölaitokset vain muutetaan ilmalämpövoimaloiksi. On ihan järjetöntä ajaa tuhansia kuormia turvetta, hiiltä tai öljyä kaupunkien lämmittämiseen hyötysuhteella joka ei ole kuin korkeintaan puolet ilmalämpöpumpun hyötysuhteesta. Ilma-ja maalämpöpumppuja täytyy alkaa käyttämään tosissaan lämmön tuottamiseen, niin koko Suomen lämmitykseen riittää nykyinen rakennettu vesivoima ja fossiiliset polttoaineet voidaan säästää sellaiseen käyttöön, jota ei ilpillä voi korvata.
3214
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Aivan näin. Itse asiassa asentamalla kolme ilmalämpöpumppua yhteen taloon saavutetaan 150% sähkönsäästö.
Tämä tarkoittaa, että aikaisemmin lämmitykseen tarvitusta sähköstä 50% suuruinen osuus voidaan jatkossa syöttää takaisin sähköverkkoon ja omistaja tienaa näin rahaa.

Äänestä
  • ...alkavatko lämmityksessä käytetyt ilmaiset puut lisääntymään varastossa kolmen ilpin käytöllä???????

    Äänestä

  • 20+4 kirjoitti:

    ...alkavatko lämmityksessä käytetyt ilmaiset puut lisääntymään varastossa kolmen ilpin käytöllä???????

    Ilmaiset puut voi myydä naapurille.

    Itse teen näin ja asensin juuri neljännen ILP:in sarjaan vanhan kolmen tilalle.

    Toisena vaihtoentona olen ajatellut myydä kaukolämpöä energialaitokselle takaisin. Eivät ole vielä vastanneet kirjeeseeni, mutta odotan palautetta.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


teho? kirjoitti:

Tätäkin palstaa lukiessa on käynyt selväksi se, että ilmalämpöpumppu säästää 50-60 prosenttia lämmityskustannuksista. Ihmettelenkin että miksi yleensä haaskata energiaa käyttämällä muita lämmitysmuotoja kuin ilmalämpöpumppuja? Eikö lämmitys kannata muuttaa kokonaan ilmalämpöpumpuille, koska silloin lämmitys ei näyttele mitään osaa asumiskustannuksista?
Ja minkä takia ilmalämpöpumppujen mittakaava pysyy niin pienenä, ettei sillä lämmitetä tai jäähdytetä kuin yksi huone tai korkeintaan yksi asunto? Kyllä ilmainen energia kelpaisi varmasti kerros-tai rivariasujillekin, kun kaukolämpölaitokset vain muutetaan ilmalämpövoimaloiksi. On ihan järjetöntä ajaa tuhansia kuormia turvetta, hiiltä tai öljyä kaupunkien lämmittämiseen hyötysuhteella joka ei ole kuin korkeintaan puolet ilmalämpöpumpun hyötysuhteesta. Ilma-ja maalämpöpumppuja täytyy alkaa käyttämään tosissaan lämmön tuottamiseen, niin koko Suomen lämmitykseen riittää nykyinen rakennettu vesivoima ja fossiiliset polttoaineet voidaan säästää sellaiseen käyttöön, jota ei ilpillä voi korvata.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu