Sosiaalihuollon nykyinen tapa käyttää lasta todistajana huoltajuusasioissa ei kuulu normaaliin yhteiskuntaan. Lasta ei pidä vaatia todistamaan vanhempiaan vastaan.
Oikeudessa ei tarvitse todistaa lastaan, vanhempiaan ja puolisoaan vastaan, noin yleensä. On aivan tavallista ja normaaliin yhteiskuntaan kuuluvaa että em. tahot ovat toisilleen lojaaleja, olivatpa nämä millaisia tahansa. Ei siinä mitään. Miksei perhe/suku voi olla sosiaalisen verkoston ydin, miksi sen on pakko olla sosiaalivirasto, kuin totaalissa yhteiskunnassa ikään?
Merkillisintä että todistajalausunnot otetaan hyvinkin nuorilta lapsilta, jopa 11-vuotiailta, vaikka oikeudessa voi todistaa vasta 15-vuotias. Kohta todistajalausunnot otetaan vaikka perheen koiralta. Sossu/psykologi saa pumpattua lapselta millaisen lausunnon tahansa johdattelevilla kysymyksillä ja painostuksella. Lapsi ei vielä seiso omilla jaloillaan vaan on riippuvainen muista, siksi lapsi pyrkii miellyttämään. Tämän pitäisi olla kaikille selvää.
Entä jos lapsi kokee syyllisyyttä että on aiheuttanut vanhemmalleen suurta vahinkoa? Onko tämä sitten se kuuluisa "lapsen etu"?
Mutta jos lapsi on vanhempiensa puolella, se tulkitaan lapsen mt-ongelmaksi. Virallisen systeemin ihmis ja kasvatusihanne on likimain Pavlik Morozov (kts wikipedia) eli yhteiskunta tekee vanhempiensa kavaltajasta sankarin.
Oikeudessa ei tarvitse todistaa lastaan, vanhempiaan ja puolisoaan vastaan, noin yleensä. On aivan tavallista ja normaaliin yhteiskuntaan kuuluvaa että em. tahot ovat toisilleen lojaaleja, olivatpa nämä millaisia tahansa. Ei siinä mitään. Miksei perhe/suku voi olla sosiaalisen verkoston ydin, miksi sen on pakko olla sosiaalivirasto, kuin totaalissa yhteiskunnassa ikään?
Merkillisintä että todistajalausunnot otetaan hyvinkin nuorilta lapsilta, jopa 11-vuotiailta, vaikka oikeudessa voi todistaa vasta 15-vuotias. Kohta todistajalausunnot otetaan vaikka perheen koiralta. Sossu/psykologi saa pumpattua lapselta millaisen lausunnon tahansa johdattelevilla kysymyksillä ja painostuksella. Lapsi ei vielä seiso omilla jaloillaan vaan on riippuvainen muista, siksi lapsi pyrkii miellyttämään. Tämän pitäisi olla kaikille selvää.
Entä jos lapsi kokee syyllisyyttä että on aiheuttanut vanhemmalleen suurta vahinkoa? Onko tämä sitten se kuuluisa "lapsen etu"?
Mutta jos lapsi on vanhempiensa puolella, se tulkitaan lapsen mt-ongelmaksi. Virallisen systeemin ihmis ja kasvatusihanne on likimain Pavlik Morozov (kts wikipedia) eli yhteiskunta tekee vanhempiensa kavaltajasta sankarin.
Vastaukset 10
Vanhimmat
huoltokin ja on käyttänyt sitä aina ovelasti omien etujensa ajamiseen:
"Sossu/psykologi saa pumpattua lapselta millaisen lausunnon tahansa johdattelevilla kysymyksillä ja painostuksella. Lapsi ei vielä seiso omilla jaloillaan vaan on riippuvainen muista, siksi lapsi pyrkii miellyttämään. Tämän pitäisi olla kaikille selvää. "
Kysykää lapsilta mitä he haluvat tulevalta elämältään, lapset ja nuoret ovat oman elämänsä asiantuntijoita.
Eräs tapaus.
Lapsi 11v oli kirjoitellut lappusia, jotka löytyivät hänen koulupöydältään.
Mä en kestä, jos mun iskä ja äiskä eroo. Mikähän mua vaivaa, mä oon oksentanut taas koko viikonlopun.
Lapsen lähipiirissä oli tapahtunut useita avioeroja, ja lapsi pelkäsi omaa kohtaloaan ja tulevaisuuttaan.
Huolestununut vanhempi kysyi 11 v. lapseltaan. Mitä sinä haluat tulevalta elämältäsi.
Lapsi oli pohtinut kohtaloaan ja vastasi.
En halua muuttaa pois omasta kodistani. En halua muuttaa toiselle paikkakunnalle, toiseen kouluun. En halua menettää hyviä ystäviäni ja kavereitani, sukulaisiani.
Mikäli minut yritetään viedä pois omasta kodistani, naulaan itseni jaloistani kiinni lattiaan. Muutan vaikka yksin lastenkotiin.
Huolestunut vanhempi kirjoitti lapsen toivomukset paperille ja varasi ajan sossuun. Lapsi kävi yksin keskustelemassa sossun kanssa ja esitti toivomuslistansa.
Lisäksi huolestunut vanhempi soitti koulun terkkarille ja kertoi lapsen elämässä tapahtuvasta muutoksesta. Lapsi ja terkkeri keskustelivat keskenään. Terkkari kysyi saako hän kertoa asiasta myös luokanvalvojalle ja opettajalle. Lapsi hyväksyi ehdotuuksen.
Lapsi koki, että hänellä on tukenaan kaksi tervejärkistä aikuista, jotka voivat seurata, mikäli lapsen koulumenestyksessä tapahtuu jotain hälyttävää ja antaa tukensa hänelle.
Lopputuloksena lapsen toiveet täyttyivät hänen haluamallaan tavalla.
Mitä opimme tästä?
On kysyttävä lapsilta, mitä he haluavat tulevalta elämältään. Lapset ja nuoret ovat oman elämänsä asiantuntijoita, tulevia aikuisia, äitejä, isejä mummuja ja vaareja (sossuja).
Minkälaisia aikuisia ja vanhempia heistä tulee riippuu paljolti siitä, noudatetaanko lapsen oikeuksia tulla kuulluksi ja nähdyksi.
Mitä lestensuojelualalla työskentelevät voisivat tehdä lasten hyväksi, olisi se että he kuuntelisivat ja ottaisivat huomioon lapsen toiveet ja tarpeet.
Ottavatko he huomioon lasten tarpeet, vai toimivatko he lapsi ja perhevastaisesti?
on ollut tapana mitätöidä mm. seuraavilla sijaishuolto suosivilla mielipiteillä:
- lapsi on niin pieni, että ei ymmärrä huostaanotto-käsitteen merkitystä, siksi hänen mielipidettään asiasta ei voi huomioida
- lapsi on aina lojaali huonoillekin vanhemmille, hän ei osaa arvioida omaa parastaan
Ovelia ja kieroja tapoja mitätöidä lapsen mielipide.
Entä jos lapsi on nimenomaan sen takia lojaali vanhemmilleen, että he eivät ole olleet ollenkaan niin huonoja, mitä sosiaalityöntekijä tai sijaishoitaja väittävät heidän olleen?
Entä, jos vanhempi ei ole ollut ensinkään huono vanhempi riippumatta siitä, mitä sossun kansioihin on kirjattu, ja lapsi on siitä syystä lojaali vanhemmilleen?
Olen EHDOTTOMASTI SITÄ MIELTÄ, että jos lasta ihan oikeasti kohdellaan laiminlyöden hänen fyysiset ja emotionaaliset tarpeensa, pahoinpidellään tms, niin lapsi EI VARMASTI OLE LOJAALI kaltoinkohtelijalleen!
paljon, paljon rehellisempiä kuin valehteleva sijaishuolto antaa ymmärtää.
Minunkin lapseni on varsinainen totuuden torvi, mutta sijaishuollossa hänet leimattiin aluksi valehtelijaksi kun hän kertoi sijaishoitajan tekemistä pahoinpitelyistä. Miltähän pahoinpidellystä lapsesta tuntuu kun häntä ei uskota?
Tai miltä lapsesta tuntuu, kun hän kehuu hyviä vanhempiaan, niin sitä ei uskota?
Mikä merkitys lapsen tunne-elämälle on hänen kokemallaan mielivallalla, joka tapahtuu yhteiskunnan taholta?
Hyvin rankkaa kaltoinkohtelua lapset joutuvat kokemaan ja rikoksen tekijöinä ovat viranomaiset ja sijaishuolto.
Vai on se muka lasten etu, että heidän harjoittamastaan kaltoinkohtelusta ei puhuta!
Vanhemmat tekevät ratkaisunsa omien asioittensa suhteen juuri niinkuin heitä huvittaa, ei he mitään lapselta kysy. Sossu nyt varsinkaan. He vain puhuvat lapsen ympäri jos lapsi on eri mieltä.
Sossuthan puhuvat kovasti julkisuudessa lapsen kuulemisen puolesta. Se on silkkaa kusetusta. Niillä on täysi työ ottaa todesta jo täysi-ikäinenkin. Kaikkitietävä yhteiskunta omaa kouristuksenomaisen taipumuksen leimata kansalainen kyvyttömäksi päättää asioistaan, syy etsitään vaikka suurennuslasilla. Valtaa ei anneta, se otetaan. Kyllä tässä maailmassa on näkemyksiä ja mielipiteitä ollut aina riittämiin.
Tarkoitin että jos lapselta pyydetään lausunto niin käytännössä se tarkoittaa että sossu/psykologi kätkeytyy lapsen selän taakse.
Vuosia laitoksessa elänyt lapsi voi pahimmassa tapauksessa olla täysin sokea laitoksen epäkohdille ja olla kiivaskin sossun puolustaja. Uhoaa antavansa turpiin sossun moittijoille. Jos poliittiset ja uskonnolliset liikkeet ovat kovia aivopesemään täysi-ikäisiäkin, niin lapsi on vieläkin helpompi nakki. Sossulla on tukenaan yhteiskunta ja tiedoitusvälineet, jotka kirjoittavat mitä kirjoittavat.
Ensimmäinen tänä aamuna lukemani juttu, jonka sattumalta avasin ja niin rautaisen hyvää tekstiä, että onpa kiva laittaa kahvi tulemaan ja jatkaa vapaapäivästä nauttimista :D
Piti lukea tämäkin oikein useaan kertaan naureskellen:
"Sossuthan puhuvat kovasti julkisuudessa lapsen kuulemisen puolesta. Se on silkkaa kusetusta. Niillä on täysi työ ottaa todesta jo täysi-ikäinenkin. Kaikkitietävä yhteiskunta omaa kouristuksenomaisen taipumuksen leimata kansalainen kyvyttömäksi päättää asioistaan, syy etsitään vaikka suurennuslasilla."
Näin on.
Mitähän kaikkia ohjeita ja määräyksiä lastensuojelun parissa työskenteleville on annettu.
Ovatko huostaanotot tämänpäivän holokaustia?
Onko lastensuojelulle annettu määräys joukkotuhoon?
Helsingin Sanomat 14.8.2010. Holokaustin opetuksesta tuli määräys opetussuunnitelmiin.
Opetushallitus on lsännyt valtakunnallisiin opetussuunnitelmien perusteisiin määräykset holokaustin eli juutalaisten joukkotuhon opetuksesta.
Uudet lisäykset koskevat peruskoulussa elämänkatsomustietoa ja historiaa, lukiossa myös filosofiaa.
Opettajat ovat hämmästelleet, miksi yhtäkkiä ylhäältä määrätään yksityiskohtaisesti yksittäisten oppiaineitten sisällöstä. Yleensä perusteita uudistetaan noin kymmenen vuoden välein, ja seuraavan on määrä tulla voimaan 2014-2015.
"Eihän holokausti ole ainoa kansanmurha, mutta ihan varmasti jokainen historianopettaja siitä opettaa ilman valtakunnallisia määräyksiäkin", sanoo Historian ja yhteiskuntaopin opettajien liiton puheenjohtaja Riitta Mkkola.
Mikkola muistuttaa, että Suomi ei ole kontrolliyhteiskunta, kuten monet muut maat, vaan opettajiin on luottaminen.
Ulkoministeriö on valmistellut uusia määräyksiä opetusministeriön ja Opetushallituksen kanssa pari vuotta
Lue lisää. Kommentoi.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Holokaustin opetuksesta tuli määräys opetussuunnitelmiin/1135259324418
---
tuota uutista aamun lehteä selatessani. Tuntuu vähän kummalle, mikähän ideologinen ryhmä tuollaisen määräyksen on aikaansaanut.
On väärin sanoa, että tämä ei ole kontrolliyhteiskunta. Oikeampaa on todeta, että Suomen ei pitäisi olla kontrolliyhteiskunta, koska ainakin lastensuojelun osalta tämä on sitä erittäin vahvasti.
"Tuntuu vähän kummalliselta, mikähän ideologinen ryhmä tuollaisen määräyksen on antanut"?
Näitä idologeja löytyy pilvin pimein, etenkin akateemisissa piireissä.
Olisi ehkä syytä laittaa yleinen Mayday varoitus ja alettava pohtimaan, mitkä tahot tätä yhteiskuntaa pyörittävät.
Ehkä olisi hyvä alkaa pohtimaan, ovatko jotkut tahot False Memory Syndrome ( Istutetut muistot. Valmuistosyndrooma) illuusioiden vallassa?
Milloinka Suomeen levisi pedofiliili ja insestihysteria?
Syyttömiä isejä tuomittiin, jopa vankilaan perättömien insestisyytöksien vuoksi.
Viittaan MOT ohjelmiin- Epäilys ja rangaistus. -Sinun lapsesi eivät ole sinun. -Ei valitusoikeutta. - Turvakoti tuomarina. - Lääkärit tuomarina.
Mitä tarkoittaa käsite pa- syndrooma. Lapsen vieraanuttaminen toisesta vanhemmasta?
Löytyisikö vastauksia ja selittäviä tekijöitä allaolevassa linkissä.
Yhdistys on perustettu 27.3.1997.
Kuka onkaan varapuheenjohtajana ja mikä on yhdistyksen tavoite ja kuka toimii sponsorina?
Onko toiminnalla mahdollisesti istutettu vääriä mielikuvia?
http://www.suomendelfins.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=5&Itemid=7
---
Katkelma George Orwellin romaanista "Vuonna 1984"
Sivut 234-236 (tekstin korostukset Uskontojen uhrien tuki ry:n)
Puolueen jäseneltä ei vaadita ainoastaan oikeita mielipiteitä vaan myös oikeita vaistoja. Hänellä edellytetään olevan uskomuksia ja asenteita, joita ei milloinkaan ole selvästi säädetty ja joita ei voidakaan säätää ilmaisematta Ingsocissa vallitsevaa sisäistä ristiriitaisuutta. Jos jäsen on luonnostaan oikeaoppinen (uuskielellä: hyvinajatteleva), hän ajattelemattakin tietää kaikissa olosuhteissa mikä on oikea uskomus tai toivottu tunneliikahdus. Mutta olipa hänen laitansa tässä suhteessa mikä tahansa, tarkka henkinen koulutus jo lapsuudessa sekä ryhmittyminen uuskielen rikospysähdys-, mustavalko- ja kaksoisajattelu-käsitteiden ympärille tekee hänet haluttomaksi ja kykenemättömäksi ajattelemaan liian syvällisesti mitään asiaa.
Puolueen jäseneltä vaaditaan, että hänellä ei ole yksityisiä tunteita ja että hän ei suo itselleen mitään helpotusta puoluekiihkon harjoittamisessa. Hänen edellytetään elävän alituisessa ulkoisten vihollisten ja sisäisten kavaltajien vihaamisen, voitonhuuman ja Puolueen mahdin ja viisauden edessä nöyrtymisen vimmassa. Hänen tyydytystä vailla olevan elämänsä aiheuttama tyytymättömyys käännetään ulospäin ja tuhlataan sellaisiin seikkoihin kuin Kahden Minuutin Vihaan, ja ajattelu joka kenties voisi aiheuttaa epäilevää ja kapinallista asennoitumista, tukahdutetaan jo etukäteen sillä sisäisellä kurilla, joka alkaa varhaisessa lapsuudessa. Kurin ensimmäinen ja yksinkertaisin vaihe, joka voidaan opettaa jo pienille lapsille, on uuskielen rikospysähdys. Rikospysähdys tarkoittaa kykyä heti, vaistomaisesti pysähtyä jokaisen vaarallisen ajatuksen kynnykselle. Siihen sisältyy myös kyky olla käsittämättä analogioita, yhdenmukaisuussuhteita, loogisia erehdyksiä ja yksinkertaisimpiakin totuuksia, jos ne ovat vihamielisiä Ingsocille, ja kyky olla vaivautunut ja torjuva, esiintyipä ajatus mikä tahansa, joka saattaisi johtaa harhaoppiseen suuntaan. Rikospysähdys tarkoittaa lyhyesti sanoen suojaavaa typeryyttä. Mutta ei edes typeryys riitä. Päinvastoin, oikeaoppisuus täydellisessä mielessä vaatii omien sielullisten toimintojen hallintaa yhtä paljon kuin itsekiduttaja hallitsee ruumistaan. Oceanian yhteiskunta perustuu viime kädessä siihen uskoon, että Iso Veli on kaikkivoipa ja Puolue on erehtymätön. Mutta koska Iso Veli todellisuudessa ei ole kaikkivoipa eikä Puolue ole erehtymätön, tarvitaan väsymätöntä, hetkestä hetkeen joustavaa tosiasiain käsittelyä. Tätä tarkoittava avainsana on mustavalko. Niin kuin niin monilla uuskielen sanoilla, tälläkin on kaksi keskenään ristiriitaista merkitystä. Vastustajasta käytettynä se tarkoittaa tapaa häpeämättä väittää, että musta on valkoista, aivan päinvastoin kuin todellisuudessa on laita. Puolueen jäsenistä käytettynä se tarkoittaa uskollista alttiutta sanoa, että musta on valkoista, jos puoluekuri niin vaatii. Mutta se tarkoittaa myös kykyä uskoa, että musta on valkoista, ja vielä enemmän, kykyä t i e t ä ä, että musta on valkoista, ja unohtaa että on milloinkaan kuvitellutkaan muuta. Tämä edellyttää alituista, jatkuvaa menneisyyden muuttamista, jonka taas tekee mahdolliseksi kaiken muun käsittävä ajatusjärjestelmä, joka tunnetaan uuskielessä sanalla kaksoisajattelu.
Entisyyden muuttaminen on välttämätöntä kahdesta syystä, joista toinen on avustava, toinen varovaisuussyy. Avustava syy on se, että Puolueen jäsen samoin kuin proletaarikin sietää nykyistä olotilaa osaksi sen vuoksi, että ei ole mihin sitä verrata. Hänet on irrotettava menneisyydestä, aivan samoin hänet on irrotettava vieraista maista, koska on tarpeellista hänen uskoa olevansa parempi kuin esi-isänsä ja aineellisen elämän keskitason olevan alituisessa nousussa. Mutta paljon tärkeämpi syy on se, että menneisyyden tarkistaminen on tarpeen Puolueen erehtymättömyyden turvaamiseksi. Ei riitä että ainoastaan puheet, tilastot ja kaikki historialliset todisteet alituisesti saatetaan ajanmukaisiksi, jotta voitaisiin osoittaa Puolueen ennustusten aina olleen oikeita, vaan myös on niin, että milloinkaan ei voida myöntää tapahtuneeksi mitään opillista tai poliittista muutosta. Mielipiteen ja politiikan muuttaminenhan olisi heikkouden tunnustamista. Jos esimerkiksi Euraasia tai Itäaasia (kumpi tahansa) on tänään Oceanian vihollinen, sen maan täytyy aina olla ollut Oceanian vihollinen. Ja jos tosiasiat puhuvat päinvastaista, tosiasiat on muutettava. Näin siis historia kirjoitetaan alati uudelleen. Tämä joka päivä tapahtuva menneisyyden väärentäminen, josta huolehtii Totuuden Ministeriö, on yhtä välttämätöntä hallinnon vakaana pysyttämisen kuin Rakkauden Ministeriön harjoittaman sorto- ja vakoilutyön vuoksi.
Googlaa > uut