Päivässä on 24 tuntia. Omistaja nukkuu sen ajan 8 h. Käy työssä 8 h. Työmatkat 1 h. Kaupassa käynti ja muu vapaa-aikatoiminta poissa kotoa päivässä on 2 h. Se tekee yhteensä 19 h. Omistajalle jää nautinnollisia hetkiä velkarahalla ostetussa "lukaalissa" vain 5 h. Velkarahalla ostettu ylihintainen asunto tuottaa omistajalleen vasta yli 10 vuoden kuluttua koska ylihinta on "kuolletettava" siinä ajassa. 10 vuoden maksuajan jälkeen omistuasunto voi tuottaa omistajalleen tuoton joka tosin kompensoituu remonttikuluihin ja koko yhteiskunnan kasvun aiheuttamaan hintamuutokseen.
Omistamisen hulluus
Fantasiakuplassa
37335
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
veraton tunne, kun muuttaa uuteen omaan kauniiseen taloon.
Mutta yritäpä tämä selittää lurkille. Lurkki ei arvosta kotona viettämäänsä aikaa vaan laskeskelee montako tuntia päivässä on poissa kotoa. Veikkaisin että tämä johtuu lurkin kodittomuuden tunteesta, eipä ihme sinänsä kun ei omassa asu.
Vuorokaudessa on tosiaan 24h, se tuntuu vähän vähältä kun todella nauttii elämästä ja haluasi sitä enemmän :)
Mutta hei, viikossa on seitsemän päivää kahtena niistä ei ole lainkaan töitä ja voi olla kotona 64 tuntia putkeen, se on IHANAA.
Tuo 8 tuntia jonka varasit nukkumiseen, sisältää myös ilta- ja aamupanon, sekin on IHANAA. Nukkumisaikaakaan ei tarvitse niin pitkästi kun rauhallisessa omakotitallossa saa keskeytymättömän rem-univaiheen, ei tarvitse herätä yläkerran lukihäiriösen yölliseen pullojen kolisteluun, eikä seinänaapurimirkun asiakkaan murhaduksiin. IHANAA.
Lapsilla on lyhyemmät päivä ja hekin nattivat okt asumisesta. Ja onhan tässä vietetty hoitovapaita, vuorotteluvapaita yms. ajanjaksoja jolloin kotona ollaan enemmän. IHANAA.
Viikon vaihteet tehdään hommia, lunta, pensaita nurmikoita. Matkat pitkät. Lapset pitää raijata autolla, kouluun, päivähoitoon harrastuksiin. Sieltä kaukaa perseen silmästä.
Työmatka vähintään 3h perseensilmästä. Miksi tyhmyyttä täällä jatkuvasti yrität selitää, yksiön vuokraraasu(todellisudessa sinä).
Työmatkani on 20 minuuttia. IHANAA. Ja eihän jokapäivä tarvi menneä konttorille, toisinaan voi tehdä etätöitä. IHNAA. Lapsia joutuu vähän kuljettelemaan autolla, mutta tokkopa noita jääkiekko ja jalkapallotreenejä on kävelymatkan päässä edes Helsingin keskustassa. Vanhimmat kulkee skootterilla. IHANAA.
Eikös se ole sun omaa saamattomuutta jos oles siiellä vuokrayksiössä 3h työmatkan päässä?
kerrostalothan on tunnetusti sossun vieressä niin ei ole pitkä matka TÖIHIN..eikun siis luukulle.
Ai tätä mannaa kun saa asustaa ilman naapureita.
On iso autotalli missä voi laitella harrasteautoa tai prätkää niin myöhään kuin itseä sattuu huvittamaan.
et käy työssä
etkä varsinkaan viihdy kotona
Toisinsanoen parannat mailmaa lähiökuppilassa eli olet palstan perus vuokralurkki.
> etkä varsinkaan viihdy kotona
No, et kyllä sinäkään viihtyisi, jos "koti" olisi tällainen tyypillinen 450 €/kk tuhnunpyydys eli "alkuperäiskuntoinen" 25 m² yksiö jossain 60/70 -luvun talossa. Lattiaan on lätkäisty halpa laminaatti, mutta kaikki keittiökaapit, komerot ja kylppärin kalusteet olivat rippikouluikäiset jo tuhnun syntyessä ja nyt kaapit lähestyvät keski-ikää ja tuhnulla taas on edessä 30 v. synttärit.
..mutta minusta on kiva käyttää nämäkin "5 tuntia" johonkin mukavaan puuhasteluun sensijaan, että tekisin laskelmia siitä kuinka kauan joudun luukkuni seiniä vuorokaudessa tuijottelemaan. Muiden ja oman elämäntilanteen vertailu voi käydä vuosien saatossa vähän raskaaksi. Varsinkin jos omaan elämäänsä ei ole oikein tyytyväinen. En tarkoita tällä sinua, ihan vain yleisestiottaen.
"10 vuoden maksuajan jälkeen omistuasunto voi tuottaa omistajalleen tuoton joka tosin kompensoituu remonttikuluihin ja koko yhteiskunnan kasvun aiheuttamaan hintamuutokseen. "
Joo, mutta miksi tuo "ja koko yhteiskunnan kasvun aiheuttamaan hintamuutokseen. "
Voi helvetti tätä kasvu-vänkäämistä, miksi tällasita propakantaa levitetään ja opetetaan ihmisille. No minä kyllä arvaan miksi.
Miksi ei voida puhua suoraan inflaatiosta, kun sitä tämä numeraaalisten hintojen nousu pääosoltaan on. Numeraalisten hintojen nousussa voi kyllä olla realikasvuakin mukana, mutta saattaa se realikasvu olla negatiivistakin vaikka numeraalista kasvua hinnoissa tapahtusikin.
Politikkojen kantti ei yleensä kestä verottaa niin paljon kuin mitä he törsäävät, ja siksi he päätyvät ottamaan aina uutta velkarahaa jolla he kattavat sen osan törsäilyistään jota he eivät veroilla ja maksuilla kata. Tätä tällaista politikot kutsuvat talouden elvyyttämiseksi, ja kyllä se yleensä ainakin krääsätaloutta piristääkin ja pistää ihmiset agressiivisemmin juoksemaan rahan perässä. Eennen kaikkea se aiheuttaa kuitenkin inflaatiota, kun rahaa tulee enemmän liikenteessen kuin mitä tuotetun taavaran määrä sillä kasvaa. Lisäksi sekin tavaralisä joka tällaisen lisärahanlyvityksen myötä saadaan ei siis useinkaan ole minkään arvoista, eikä sitä kukaan halua vaikka se näkyykin ekonomistibyrokraattien laskelmissa.
Politikoille tämä lisärahan levityksestä seuraava inflaatio on kuitenkin sekin itsenäänkin vielä aivan välttämättömyys. Inflaation oloissa politikot voivat sanoa nostavansa etuuksien tasoa silloinkin vaikka he niitä realisesti leikkaisivat. Edelleen veroja kuten esim. pääomatuloveroa ja myyntivoittovera kerätään paljolti juurikin inflaatiosta. Tuloverotaulukoihinkin tehdään inflaatiokorjaukset aina jälkikäteen jo toteutuneen inflaation mukaan.
Niin ja sitten on tähän vielä pankkisektori joka sekin paisuttelee rahan määrää liikenteessä lisäämällä myöntämiensä lainojen määrää, ja myös kursitaakin taloutta silloin kun se kiristää lainauspolitiikkaansa.
Jos pankit antavat helposti esim. asuntojen ostoon lainoja ja yhä suurempia lainoja, niin kyllä tämä aiheuttaa juurikin asuntojen numeraalisten hintojen nousua ja myös inflaatiota, kun rahaa sitä kautta tulee enemmän kiertoon sellaista jota ei mikään lisätavara kata. Jos tähän sitten yhtäkkiä pankit kiristävät lainapolitiikkaansa, niin se ilman muuta vähentää asuntojen kysyntää ja siten laskee myös hintatasoa tai ainakin hillitsee hintojen nousua. Tosin hillitsee se myös asuntojen rakentamistakin, joka puolestaan taas lyö takaisin asuntojen tarjonnan vähetessä.
Mutta ei tätä asuntojen hintojen nousua todellakaan voi pistää yksin pankkien lainapolitiikan tiliin. Asuntojen hintoja nostaa ensinnäkin rakennusmiesten palkankorotukset ja vähän myös urakoitsijoiden voitotkin, ja joka puoleleta alati kiristyvät ja lisääntyvät verot ja maksut joita perustellaan milloin milläkin trendikkäällä syyllä. Niin ja se politikkojen levittämä uusi katteeton velkarahakin päätyy ainakin osin asunnonostoihin.
"10 vuoden maksuajan jälkeen omistuasunto voi tuottaa omistajalleen tuoton joka tosin kompensoituu remonttikuluihin ja koko yhteiskunnan kasvun aiheuttamaan hintamuutokseen. "
No minulla on nyt tuollainen tilanne että olen maksellut asuntolainaa noin 10 vuotta. Jos myisin nyt, niin tililleni tulisi verovapaasti hieman yli 200.000€ rahaa. Remontteihin ei ole pahemmin vielä rahaa kulunu, parvekkeen ja terassin kaidepuut olen kerran maalannu uusiksi, tais kustantaa peräti jotain 25€.
Ensimmäinen remontoitava asia lienee saunan lauteet, ne pitää varmaan uusia viiden vuoden sisällä. Remontti tulee maksamaan noin 300€.
Kyllä nyt kaduttaa että asun omassa.........
Eiköhän talon joudu 15v ikäisenä jo myös maalaamaan ulkoa, joten siihenkin pärähtää sellainen 300€.
Nopeasti laskeskellen ensimmäisen 15v remonttikulut tekee kuukausittain jyvitettynä vajaan 4€/kk.
Seuraavaan 15 vuoden jaksoon tuleekin sitten jo selvästi enemmän kuluja, kun tiensä päässä on myös jääkaappi ja ehkä jotain muitakin koneita (vesivaraaja, LTO yms.). Voi olla että 20€ kuukaudessa ei ihan riitä, mutta ei se siitä paljon heitä.
Paljonko olet maksanut tuolta ajalta? (laina korko vastikkeet remontit)
Mikä siis jää viivan alle?
Sijoittaisitko säästötilille rahaa 1000€/kk jos pankki lupaa että maksaa sinulle 10 vuoden perioidin päätteeksi kertasummana takaisin 100.000€?
ymmärtää että ok-taloa tai ihan mitä "käyttökalua" tahansa täytyy HUOLTAA joka helvetin vuosi tai kuukausi. Henkilöautoja pitää huoltaa ja osin kunnostaa kuukaudesta toiseen. Ihmistä pitää "huoltaa" ja kunnostaa lähes joka kuukausi. HALLELUJAA.............! Auntoja ja OK_taloja ym taloja ei tarvitse kuin 15 vuoden kuluttua maalata seinät 300 eurolla. VOI ELÄMÄN KÄSI !
Ilmeisesti sulla on autokin joku vanha romu jossa on koko ajan jotain korjattavaa. Oma autoni käy öljynvaihdossa kaksi kertaa vuodessa.
Uuden talon huoltaminen on samanlaista kuin uuden auton huoltaminen, öljynvaihtoa, suodattimien vaihtoa yms. Pikku kustannuksia, ei mitään suurempaa korjaamista.
Mitä huoltokustannuksia kuvittelet olevan uudessa omakotitalossa?!? LTO koneen suodattimet pitää vaihtaa parin kuukauden välein. Sähkösuodattimelle riittää pesu ja karkeasuodattimet ovat pestäviä, neliön matto tuli koneen mukana ja riittänee noin 30 vuoden tarpeisiin.
Keskuspölynimuri pitää tyhjentää ja sen filtteri pestä, uusi ehkä viiden tai kymmenen vuoden välein. vuokra-asunnossa ostetaan perässä raahattavaan pölypusseja, maksaa selvästi enemmän.
Lattiakaivot pitää puhdistaa aika-ajoin töhnästä, pitää puhdistaa vukrallakin, ei tosin maksa mitään.
Pihalla nyt tietysti on ruohon leikkuuta, ränniene puhdistusta ja lumen kolaamista, otta puolituntia silloin tällöin ei maksa juuri mitään.
Ensimmäinen oikea suurempi huolto on talon maalaus, sen tekee muutamassa päivässä ja maksaa tosiaan sen 300€.
Laina on tainnut lyhentyä kymmenessä vuodessa reilut 50.000€. Korkoja en ole laskenut mutta lienee lähellä lyhennyksen määrää.
Talon rakentaminen maksoi 200.000€ ja sen arvo on nyt pankin mielestä 350.000€. Jos lähdettäisiin myymään niin pyynti olisi nyt 379.000€, uskoisin että kauppahinta voisi olla 365.000€.
Remonttejakin on ehditty tekemään, lastenhuoneita on sisustettu uusiksi ja muulatakin on vähän maalailtu, keittiöönkin tehtiin pieni fiksaus. Rahaa noihin on menny ehkä noin 3000€. Mutta ei nuo ole olleet mitenkään pakollisia, vaan ihan vain viihtyvyyden lisäämiseksi tehtyjä juttuja. Pihaan on myös laitettu kivetystä kulkuväylille ja istutuksia, rahaa menny sinnekkin ehkä se 3000€. Näiden rahojen uskon tulevan takaisin myyntihinnassa.
Vastikkeita ei ole tietenkään maksettu, mutta tällä hetkellä asumiskulut on 300€/kk, tosin siinä on sitten mukana sellaisia asioita jotka vuokralla tai osakkeessa maksetaan vuokran ja vastikkeen päälle, kuten sähkö, kotivakuutus ja vesi.
Mitähän 200 neliön omakotitalon vuokraaminen voisi maksaa? Riittääkö 1500€/kk plus asumiskulut?
Omat kuluni ovat tällä hetkellä laina 1200€/kk ja asumiskulut, yhteensä siis 1500€/kk. Tuskinpa asuisin siis vuokralla halvemmalla, vaikka lyhennyksen laskee mukaan.
Jos myisin asunnon nyt, niin nettohyöty olisi tosiaan se rapsakka 200.000€ ja se on se mitä jää viivan alle. 10 vuoden asumiskuluja on turha laskea, koska ne olisi menny myös vuokralla. Olen siis tienannut oma rakentamalla ja omassa asumalla 1667€/kk.
Mutta pankki ei arvioi asuntojen hintoja.
"Sijoittaisitko säästötilille rahaa 1000€/kk jos pankki lupaa että maksaa sinulle 10 vuoden perioidin päätteeksi kertasummana takaisin 100.000€?"
Sijoitan nyt siis omaan asumiseen kaiken kaikkiaan 1550€/kk (laina kulut remontit). Vuokralla vastaavassa menisi 1800€/kk, ja viihtyväättä lisäävät remontit jäisivät tekemättä (hulluhan sitä olisi jos toisen omaa ehostaisi).
Tienaan siis asumiskuluissa säästämällä 250€/kk, joka tekee 30.000€/10v ja lisäksi sitten se yli 200.000€ jonka saisi myynnistä.
Suostuisitko sinä siihen pankki maksaa sinulle 250€/kk ja jos siedät sitä 10v saisit 200 tonnia käteen?
Vaihtoimme asuntolainan toiseen pankkiin ja siinä yhteydessa pankki halusi varmistaa talon arvon,
Pankki ei arvioi. Ensin sanoit että pankki arvioi, nyt sanot että teetti arvion.
Taidat olla trolli.
En edes tiedä kuka arvion viimekädessä teki, eikä itseasiassa kiinnosta vähääkään, käsittääkseni sen teki pankijohtaja kotimatkallaan, asuu tuossa aika lähellä, sitä en tiedä että oliko hänellä joku välittäjä mukana tms.
Mitä vitun merkitystä sillä on että kuka sen arvion teki? Pankinjohtaja sanoi että kyllä tuosta saa myydessä 350.000€, joten sillä arvolla sitä voi käyttää vakuutena.
vuokrakuoriainen ei osaa kuin saivarrella...hahaha
sama "luukku" olisi vuokrattuna vaikkapa 800 eurolla kuukaudessa. Näin ollen tuntivuokraksi voidaan laskea 5*30/800 = 5,33 euroa. Siis jokainen vuokraläävässä vietetty tunti maksaa yli vitosen! Kaiken kruunaa se, että tuota rahaa ei edes tule ikinä saamaan takaisin - toisin kuin omistusasuja, joka saa lainanlyhennyksensä ja yhtiövastikkeensa takaisin korkojen kera asuntoa myydessä. Kumpi siis on fiksumpaa, vuokraaminen vai omistaminen?
Jos haluaa nauttia elämästä niin vuokraaminen kannattaa, jos ei halua nauttia niin omistaminen.
Mitä vittua oikein höpötät :D
Meni kyllä täysin väärinpäin..
Olitkin se joka laittoi jotain sekaisia laskelmiakin toiseen ketjuun että vuokra-asuminen olisi omistamista halvempaa.
Avohoitopotilashan sinä olet..
Vuokralainen on ihan yhtä kauan asunnossa ja maksaa silti täyden kuukausivuokran. Siinä tulee vielä enemmän tuntihintaa. Älä unohda että isäntäsi kuolettaa sijoitusasuntonsa 10 - 15 vuodessa ja vieläpä sinun rahoillasi.
jos vuokra on 1000€/kk ja hyötykäyttöä 5h päivässä, niin siitähän tulee tuntivuokraksi 6,67€/h.
kaksion: 200 000 euroa.
- Vuokra 600 euroa (maksaa vuokralainen)
- Vastike - 150 euroa
- Vero - 126 euroa
Läskille vuokraisännälle jää käteen 324 euroa/kk
Vuodessa 3888 euroa
10 vuodessa 38880 euroa
20 vuodessa 77760 euroa
30 vuodessa 116640 euroa
40 vuodessa 155520 euroa
50 vuodessa 194400 euroa
Vuokraisäntä kuolettaa sijoitusasuntonsa pikkasen vajaan 50 vuoden aikana.
..........................................................................................................
Minulla näin.
Ostin4 vuotta sitten 10 asuntoa hintaan 36000€/kpl.
Vuokra/asunto 550€/kk.
Vastike 137€/kk.
Laske siitä.
3% vuokrankototus vuositain taisi unohtua...
Käytännössä pystyy maksattamaan lainarahalla ostetun uuden asunnon vuokralaisella 30 vuoden aikana.
Omassa asuessa ei tarvi maksaa veroa siitä edusta minkä saavuttaa omassa asumisella suhteessa vuokralla asumiseen.
Oman asunnon omistaminen on siis selvästi kannattavampaa kuin vuokra-asunnon omistaminen.
Jos oletetaan että vuokra ja vastike kumpikin nousee 3% vuodessa, niin käteen jää seuraavasti.
10v 44.572
20v 104.472
30v 184.973
40v 293.160
50v 438.554
Ja viidenkymmenen vuoden päästä myydessä siitä vanhastakin asunnosta saa sen aikaista rahaa varmasi enemmän kuin 200.000€, vaikka ei olisi käytetty euroakaan remontteihin.
Kaipa tuollaisiakin hintasuhteita löytyy Suomesta. Meilläpäin iso kaksio, josta voi periä 600 euron vuokraa, maksaa noin satatuhatta. Siitä voit sitten ruveta laskemaan uudestaan. Äläkä unohda vuokrankorotuksia.
Täällä ok- talossa nautinto elää. Älä nyt suotta vauhkoa toisten veloista. Yhteiskunta toimii seuraavasti Jos menee perseelleen, niin myydään ja jos jää velkaa, niin 5 vuotta saneerauksessa ja sitte taas yritetään uudestaan. Nou hätä. Vittu että ootte vuokralurkit tyhmiäääää.
"Älä nyt suotta vauhkoa toisten veloista"
Ylivelkainen omistaja-asukki vaukoo vuokralaisen vuokrasta tai lähinnä on kateellinen vuokraisännälle kun vuokraisäntä tekee hyvän tilin. Fiksut pärjää ja ylivekaiset asuntovelalliset raataa töissä että oma luukku pysyy kasassa. Vuokraisännän ei tarvitse Espanjan auringossa kantaa huolta velanmaksusta koska vuokralainen hoitaa sen puolen. Mites on ilmat suomessa, onko ukkosta ?
Tuhnu sensijaan saa maata soffalla ja tuijottaa ei omaa vaan vuokraisännän omistamaa kattoa kateellisena 24 tuntia vuorokaudessa.
"Omistaja nukkuu sen ajan 8 h"
Vuokra-asuja ei nuku. Eräänkin yön olen hyyryläisaikoina valvonu kuunnellen naapruin juhlimista tai riitelyä, ylseensä molemmat peräkkäin.