itselläni ja tyttärellä huono kokemus sosiaalityöntekijöiden kohtelusta.Hienosti osaavat valehdella eivätkä kerro tietämättömälle asioista.Ja lastensuojelulaki ei ole vanhemman eikä lapsen etu vaan antaa mahdollisuuden huostata lapsi ja pahinta asiassa on ettei vanhempien eikä lasten mielipiteitä oteta huomioon,vaikka jokainen varmasti tietää asiansa paremmin kuin sosiaalityöntekijä joka kirjoittaa "asiakaskertomukseen"
omia näkemyksiään asoista jotka ovat perusteettomia .Ja se lapsen etu unohtuu siinä vaiheessa kun saadaan kusetettua lasta/vanhempaa tietäen että hallinto-oikeus vahvistaa huostaanoton.Ei mene tavallisen jakeluun että miten laitos voi olla lapsen edun mukainen, ai niin raha ratkaisee eli tietääkseni kunta saa joka huostaanotosta (60.000.E summasta en varma).Ja se vielä asiasta kyllä kirjoitetaan mutta ei sille tehdä mitään vaikka laki loukkaa ihmisoikeuksia,mielestäni myös itsemäärämisoikeutta ja vaitiolovelvollisuuttakin rikotaan.Ja toitotetaan että lapsilla on oikeuksia,ei käytännössä lapsella ole oikeuksia( lasta pitää kuulla muttei tarvitse välittää hänen omasta mielipiteestään,eikä voi vaikuttaa tehtäviin päätöksiin).eli mielestäni sosiaalityöntekijöille annettu liian suuri vastuu.Kyllä ottaa päähän koko asia.Mutta ei ole muuta mahdollisuutta kuin hakea huostaanoton purkua 47§, sen teen asianajajan kanssa.
Huostassapidon kesto ja lakkaaminen
Huostaanotto on voimassa toistaiseksi. Kun 40 §:n mukaista huostassapidon ja sijaishuollon tarvetta ei enää ole, 13 §:n 1 momentin mukaan määräytyvän viranhaltijan tulee tehdä päätös huostassapidon lopettamisesta lapsen asioista vastaavan sosiaalityöntekijän valmisteltua asian. Huostaanoton edellytysten lakkaamisesta huolimatta huostassapitoa ei kuitenkaan saa lopettaa, jos lopettaminen on 3 momentissa tarkoitetulla tavalla selvästi vastoin lapsen etua.
Lapsen asioista vastaavan sosiaalityöntekijän on arvioitava huostassapidon jatkamisen edellytykset asiakassuunnitelman tarkistamisen yhteydessä, lapsen tai huoltajan hakiessa huostassapidon lopettamista tai kun se muutoin osoittautuu tarpeelliseksi.
Harkittaessa lapsen etua huostassapidon lopettamista koskevassa asiassa on otettava 4 §:n 2 momentissa mainitun lisäksi huomioon sijaishuollon kestoaika, lapsen ja sijaishuoltoa antavan välillä vallitsevan kiintymyssuhteen laatu, lapsen ja hänen vanhempiensa välinen kanssakäyminen sekä lapsen mielipide.
Huostassapito lakkaa, kun lapsi täyttää 18 vuotta.
omia näkemyksiään asoista jotka ovat perusteettomia .Ja se lapsen etu unohtuu siinä vaiheessa kun saadaan kusetettua lasta/vanhempaa tietäen että hallinto-oikeus vahvistaa huostaanoton.Ei mene tavallisen jakeluun että miten laitos voi olla lapsen edun mukainen, ai niin raha ratkaisee eli tietääkseni kunta saa joka huostaanotosta (60.000.E summasta en varma).Ja se vielä asiasta kyllä kirjoitetaan mutta ei sille tehdä mitään vaikka laki loukkaa ihmisoikeuksia,mielestäni myös itsemäärämisoikeutta ja vaitiolovelvollisuuttakin rikotaan.Ja toitotetaan että lapsilla on oikeuksia,ei käytännössä lapsella ole oikeuksia( lasta pitää kuulla muttei tarvitse välittää hänen omasta mielipiteestään,eikä voi vaikuttaa tehtäviin päätöksiin).eli mielestäni sosiaalityöntekijöille annettu liian suuri vastuu.Kyllä ottaa päähän koko asia.Mutta ei ole muuta mahdollisuutta kuin hakea huostaanoton purkua 47§, sen teen asianajajan kanssa.
Huostassapidon kesto ja lakkaaminen
Huostaanotto on voimassa toistaiseksi. Kun 40 §:n mukaista huostassapidon ja sijaishuollon tarvetta ei enää ole, 13 §:n 1 momentin mukaan määräytyvän viranhaltijan tulee tehdä päätös huostassapidon lopettamisesta lapsen asioista vastaavan sosiaalityöntekijän valmisteltua asian. Huostaanoton edellytysten lakkaamisesta huolimatta huostassapitoa ei kuitenkaan saa lopettaa, jos lopettaminen on 3 momentissa tarkoitetulla tavalla selvästi vastoin lapsen etua.
Lapsen asioista vastaavan sosiaalityöntekijän on arvioitava huostassapidon jatkamisen edellytykset asiakassuunnitelman tarkistamisen yhteydessä, lapsen tai huoltajan hakiessa huostassapidon lopettamista tai kun se muutoin osoittautuu tarpeelliseksi.
Harkittaessa lapsen etua huostassapidon lopettamista koskevassa asiassa on otettava 4 §:n 2 momentissa mainitun lisäksi huomioon sijaishuollon kestoaika, lapsen ja sijaishuoltoa antavan välillä vallitsevan kiintymyssuhteen laatu, lapsen ja hänen vanhempiensa välinen kanssakäyminen sekä lapsen mielipide.
Huostassapito lakkaa, kun lapsi täyttää 18 vuotta.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Se on niin väljä, että se antaa täysin mielivaltaiset tulkintamahdollisuudet esim. lapsen edusta. Suomessa on unohdettu täysin, että lapsen ENSIsijainen sijoituspaikka on omassa kodissaan, jonne huostaanoton aikanakin pitäisi tähdätä. Se toteutuu vain aniharvojen huostaanottojen kohdalla.
Niin kuin Janitankin tapauksessa, että laittomilla syillä lapsi keploteltiin sijaishuoltoon ja sen jälkeen ei kotiutettu, vaikka lääkärit pyysivät vanhemmilta anteeksi aiheettomiksi osoittautuneita lastensuojeluilmoituksiaan. Silloin olisi ehdottomasti pitänyt kotiuttaa, koska sijoitusaika oli vielä niin lyhyt, että sossu ei voinut horista mitään väärään kotiin kiinnittymisestä.
Juttelin tänään tuosta tapaukesta erään terveydenhoitoalan ammattilaisen kanssa ja hän oli jyrkästi sitä mieltä, että munuaissairaus dialyyseineen ei ole kertakaikkiaan yhtään mikään este lapsen hoitamiselle ja kasvattamiselle!
Niin meilläkin asia veivattiin ja vatkattiin, että on lapsen etu tulla huostaanotetuksi, koska ei ole antaa sairaalapaikkaa. Ja vaikka itse olin lähtenyt liikkeelle apua hakemaan vihjailtiin, että en hyväksy lapselle annettavaa hoitoa, jos vastustan huostaanottoa. Ei perustuslain mukaan lasta tarvitse huostaanottaa erikoissairaanhoidon tasoisen hoidon saamiseksi, ei niin sano myöskään terveydenhoitolaki. Lastensuojelulaki sen sijaan mahdollistaa lapsen edun päin-honkia-tulkinnat, koska siinä ajattelun lähtökohta on, että joka kunnassa on ensin TOIMIVA terveydenhuolto, eikä sellainen tilanne ole edes mahdollinen, että lapsia pelkän hoidon saamiseksi sijoitettaisiin lastensuojelulaitoksiin. Nehän ovat vain huostaanotettuja lapsia varten!
Niinpä laitoksetkin syyllistyvät lainrikkomukseen siinä, että vaativat tekemään huostaanoton niidenkin lasten kohdalla, jotka eivät huostaanottoa tarvitse, vaan pelkästään sairaalahoitoa.
Tarkennan nyt vielä mielipiteitäni, että ei tule väärinkäsityksiä. Lainmukaisia ovat mielestäni sellaiset huostaanotot, joissa vanhemmat ovat todistetusti syyllistyneet rikokseen lasta kohtaan. Asiasta on tehty poliisitutkinta, joka vahvistaa epäilyä rikoksen tapahtumisesta niin, että nostetaan syyte ja asia menee oikeuteen, jossa vanhemmat saavat tuomion aikanaan.
Toinen laillisten huostaanottojen ryhmä ovat niin vahvasti päihderiippuvaiset vanhemmat, että heidän on vaikea motivoitua enää raittiuteen. Mutta jopa heillä on lain mukaan oikeus ensin päihdekuntoutukseen, ihan oikeaan sellaiseen, eikä vain katkaisuhoitoon, ainakin silloin, jos haluavat itse sitä edes yrittää.
Laki sanoo ihan selvästi, että lapsi kotiutuu kun huostaanoton tarvetta ei enää ole, mutta samaan hengenvetoon jorisee taas lapsen edusta ja kehottaa ottamaan huomioon sijituksen keston. Tämä antaa sossuille rajattoman mahdollisuudet olla kotiuttamatta lasta, vaikka alun alkaenkin huostaanoton syyt ovat osoittautuneet paikkansa pitämättömiksi. Yhteiskunnalla on siis oikeus ottaa lapsi - vaikka kuinka väärin perustein - ja olla palauttamatta häntä kotiinsa, kun vain yksittäinen sossu on sitä mieltä, että lapsella on muodostunut kiintymyssuhde sijaisena toimivaan hoitajaan. Vanhempien ja lapsen välisellä kiintymyssuhteella ei ole mitään merkitystä.
paljon korjaamisen varaa. Mutta toisaalta... mitä hyötyä hyvästäkään laista olisi, jos kunnissa ei anneta puitteita sen noudattamiseen?
valitaan joka luonnevammainen idiootti, että muille olisi parempi kun painuisivat helvettiin koko tältä tellukselta.
Opettajien koulutusvalintaan on tajuttu jo puuttua, kun vielä sossun koulutuksesta karsitaan kaikki luonnevammaiset pois, niin työstä voi lasten eduksi jotain tullakin. Näin sanon vaik en sossun asiakas olekaan.