naisen logiikka on yksi ja sama asia. Asunnon omistaja tekee tiliä 10-20 vuoden kuluttua ja se tili on kaikilla 200 000 euroa puhdasta "hilloa". Asunnon omistaja lapset saavat 50 vuoden kuluttua hyvän perinnön kun hyvät kaupa tuli tehtyä ajoissa. Lapsen-lapset saavat nauttia iso-isän ja iso-äidin oikeasta päätöksestä hyvillä mielin. oli siinä fiksut isovanhemmat. Lapsen-lapsen-lapsi saa nauttia "hedelmistä" vielä monta vuosikymmentä ja olla hyvin tyytyväinen esi-isien oikeaa ostopäätökseen ja ajankohtaan. Tämäkö on veklkarahalla ylihintaisen asunnonostajan märkä päiväuni silmät auki nukkuessa.
Asunnon omistajan ja
iso-iso-iso-iso-isä
1075
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Alat hiljalleen pääsemään jyvälle, 200000 ja hillohöpötystä en tajunnut mutta kyllä sinäkin valaistuksen vielä koet. Vuokralaisellehan ei jää mitään muuta kuin jälkeläisiä.
Nyt tiedät.
Ovatko omat vanhempasi asuneet vuokralla ja aivopesseet sinut tuhnuksi? Vai oletko katkera kun perinnöksi ei tule ainoatakaan kiinteistöä?
Eikös se ole ihan fiksua että jälkipolvi hyötyy vanhempien viisaudesta perinnön muodossa? Samalla tavallahan hekin ovat hyötyneet omien vanhempien keräämästä omaisuudesta. Itselläsi ei taida olla lapsia, joten et käsitä että vanhemmat aina haluavat lapsilleen parasta. Omistusasuminen on yksi tapa siihen.
joka omalla työllään on ansainnut asuntonsa. Jos perinnöllä on "ansaittu" kesämökit, autot ja asunnot, niin en sillä paljon leveilisi. Samaa tuhnuryhmää perinöilla ja vanhempien alkupääomalla asuntonsa hankkinut on "köyhä lopun elämää". Itse arvosta ihmistä yli kaiken joa työllänsä on rahansa hankkinut ja ostanut asuntonsa. Täällä ihmiset leveilevät yli 100 000 euron velalla. Pummit vippaa.
Taidat olla aika harras uskovainen :)
Minulle on ihan sama mistä mukavuuteni on alunperin tullut. Perintö ein ole vielä saanu penniäkään, kun vanhempani ja vaimoni vanhemmat elävät vielä kaikki ja tovon mukaan kukaan heistä ei kuole vielä ainakkaan 10 vuoteen. Mutta en kyllä pistä pahakseni sitä että vanhempieni varallisuus siirrettäisiin suoraan meidän yli lapsillemme perintönä. Olisihan siinä nuorella aikuisella ihan eri eväät elämän alkuun, kun tulisi asunnot hankittua helposti.
Yhdellä kaverilla on ihan suht varakas äiti ja hän halusi auttaa lastaan ostamalla tälle asunnon. Kaveri oli ensin kieltäytyny koska halusi tulla omillaan toimeen. Onnistuin onneksi puhumaan hänet ympräri, että sehän on hänen äitinsä tahto, hän tulee siitä iloiseksi kun voi helpottaa lapsensa elämää.
Jos saa perintönä kesämökin, auton ja asunnon, niin sitten voi omalla työllään ostaa sijoitusasunnon, purjeveneen ja saaren saimaalta.
Kuten tuolla aiemmin on todettu, ilmeisesti itse avamassasi ketjussa, 20 vuodessa omistusasujalla ja vuokralaisella on samanlaisesta asunnosta suurin piiritein samat asumiskulut. 20 v päästä erotuksena on se, että omistusasujalla on maksettu asunto, vuokralaisella ei ole kuin rupia perberissä. Your choice.
Jättääkö asunnon perikunnalle vai pistääkö itse haisemaan, sehän on makuasia. Itse ainakin jonnii verran toivon lapsilleni kaikkea hyvää ja siihen hyvään ei kuulu pelkkä kuittinippu vuokra-asunnon keittiön laatikossa.
Ajattelet siis että kun on saman hintaista, niin ihan sama asua vuokralla, mitä väliä sillä mitä tapahtuu 20 vuoden päästä.
Itse taas ajattelen niin että jos 20 vuoden jaksolla eläminen on saman hintaista omassa ja vuokralla, niin eihän ole mitään järkeä asua vuokralla.
Asunnon arvonnousu ja perinnöksi jääminen on pelkkä boonus. Omassa asumisen todellinen syy on asumisvarmuus ja mukavuus.
Sun on aika vaikea vakuuttaa kuulijakuntaasi, kun taida edes OIKKEINKIRRJOITUSTA Puhumattakaan
YHDYS SANOISTA. Ja veikkaanpa, että sulla ei ole oikeassa elämässä edes kokemusta meistä naisista.
toi aloitus "iso-iso-iso-iso-isä" jos et löytänyt muuta vikaa kuin kirjoitusvirheet. LOL very big one.....