näyttää hyvältä haukiputaan kellon metsämiesten osalta. saavat uuden puheenjohtajan metsästysseuraan kun entinen näyttää saaneen tavoitteensa toteutettua. riista on ammuttu ja syöty. hirvikanta tapettu sukupuuttoon, lintukanta erittäin huono paitsi sorsanosalta, jäniksiä ei juuri näe,kauriit pienissä laumoissa,riistanhoitotyö vaatimatonta. on siinä uudella puheenjohtajalla melkoinen työsarka kunhan saavat valittua. mutta huononpaan päin ei voi kuitenkaan mennä,siinämielessä rohkaisevaa.
toivoisin vain että haukiputaallakin huomattaisiin ja ymmärretäisiin luopua tappolinjasta ja siirtyä kestävään metsästykseen.
toivoisin vain että haukiputaallakin huomattaisiin ja ymmärretäisiin luopua tappolinjasta ja siirtyä kestävään metsästykseen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Mitenhän Kellolaiset hirvimiehet olisivat saaneet kaadettua hirvet hävikkiin?
Kellolaisten pyynti"taidoista" kun täällä putaan ja jokivarren metsästäjillä on muodostunut tietynlainen kuva eikä se puolla tuota riistan tappometsästys näkökohtaa ollenkaan....
kyllä joka vähänkään kulkee metsässä niin huomaa ettei kanta ole suosituksien mukainen. hirviä ei näy,talvilaskenta osoittaa. useamman vuoden trendin kuinka kanta häviää. v2002ollut talvikanta 250ja siitä lähtien on pyydetty n.150 hirveä/vuosi ja nyt kanta on 28elukkaa ja lupamäärä samaaluokkaa kuin ennenii ja ympäristössä on myös ollut kova teurastus niin ei niitä voi mahottommiin riittää. nämä tilastot ovat rhp alueelta mihinkä kuuluu myös jokivarsikin. näitten lukujen perusteella jotka ovat todellisia voidaan todeta tälläkin alueella olleen teurastus meneillään. ei siinä paljoa anneta arvoa jälkipolville. ei ihme että nuoriso potkii kylällä roskapönttöjä kun ei ole mitään järkevää tekemistä.
haukiputaalla ei pyydetä kestävänkäytön periaatteella niinkuin suositus olisi ja laki sanoo.
ja päättäjinä ovat sellaiset, joita ei ole tullut metsässä vastaan. kanta arviot perustuvat toiveisiin tai oletuksiin.
va ompa hyvä että saadaan vähän muutosta aikaan. olisi hyvä kun täällä haukiputaallakin saataisiin muutosta aikaan
Vaikuttaa niin kuin tahallaan ”mollataan ” puheenjohtajaa, varmaan kuntaliitoksen johdosta, joka on mennyt tavoitesuunnitelman mukaan. Tuskin puh.joht. on viimeaikoina ennättänyt kellolaisten riistan tappaa, varman syytät jatkossa huonosta lohisaaliistakin. Parasta kun haet vaikka kauppahallin kalatiskiltä norsia ja alat opetella syömään, olet muualta muuttanut ja sen huomaa. Kellolaiset paljasjalkaiset ovat ikänsä syöneet kalaa joka tunnetusti kasvattaa järkeä. Ei ole tapana koskaan syödä susipaistia, hakeudu hoitoon heti!
niinhän tuo lehdessä näyti olevan, ja hyvä niin. kyllä rhy.n alueella saisi todellaki ajatella tulevaisuutta, ja ottaa kunnia-asiaksi kestävämetsästyskultuuri. tätä ei tartte enään montavuotta mennä näin ,niin on rauhotus koko alueella ja se ei palvele harrastajia. silloin kun laitetaan pyssy naulaan, niin pitää kannan nousta melkopaljon että lähtee uudestaan jos lähtee ollenkaan. ja ei ole sinä aikana kasvanut uusiakaan.
tulisi vähän malttaa ettei kävisi kalpaten.
Hirvikannan tavoitteet metsästysalueillamme on tosiasiassa saada hirvikanta lähelle 0. Syynä on vilkkaat tiet, metsätalous ja tiheä asutus. Hirviä jää korpimetsiin ihan riittävästi, metsästysintoisten onkin syytä hakeutua riistaisempien alueiden seuroihin.
Ne hirvet mitä Haukiputaan seurojen alueilta tulevaisuudessa pyydetään ovat muuttohirviä ja nekin pyydetään ajometsästyksellä hirviaitaa vasten. Koirapyynnille ei täällä ole enään mitään sijaa.
tuo kommentti ei ole terveen ihmisen ajatusmailmasta.
haukiputaalla on tappolinja ollut vuosia ja näkyy jatkuvan. eikä kukaan saa lainvastaista toimintaa loppumaan. samoin rhp tapattamassa riistan. rhp on osa maatalousjärjestöä.
perseestä koko homma
niin se on jokivarressaki. täällä on vain muutama maanomistaja jotka ovat voimakkaasti äänessä ja ärhäkkäänä tappattamassa elukat. muutama maanomistaja hallitsee seuraa.
Hirvikanta on tarkoitus saada kaupunkiseuduilla nollan tuntumaan, siihen on vain täällä tyytyminen.
Kannan vähentyminen on ollut havaittavissa myös metsästäjien käyttäytymisessä. Putaalla ennen hirveä pyytäneet ovat siirtymässä lähikuntien alueilla oleviin metsästysseuroihin.
Siinäkin käy niin, että nopeat vievät hitaimmilta pyyntimahdollisuudet.
Vaalaan, Utajärvelle, Pudasjärvelle ja Ruukin alueille ovat hirvihenkilöt pyyntiin siirtymässä.
Pitäkääpäs kirrettä jos hirviveriset haluavat pyyntiä harrastaa 5 v kuluttuakin.
eikait tuossa ole järkeä. taitaapi olla verenhimoiset johtajat liikkeellä.
on surullista että metsästäjä joukkoon on sotkeutunut tuollaisia metsästäjiä, joilla ei ole mitään sääliä. kuitenkin laki sanoo että pitäisi metsästää kestävänkäytön periaatteella. eli haukiputaalla metsästetään lain vastaisesti.
Näitä noudatetaan;
Päätös 12/COP7: Kestävä käyttö
Liite II
1. Biodiversiteetin kestävän käytön periaatteet ja ohjeet koostuvat neljästätoista toisistaan
riippumattomista käytännön periaatteesta ja toimintaohjeesta, joilla pyritään
varmistamaan, että biodiversiteetin rakenneosia käytetään kestävästi. Periaatteet
tarjoavat ohjeistusta valtionjohdolle, luonnonvarojen käyttäjille ja hoitajille, alkuperäiskansoille,
paikallisväestöille, yksityiselle sektorille ja muille sidosryhmille.
Niiden avulla pyritään edesauttamaan biologisen monimuotoisuuden osatekijöiden
kestävää käyttöä, vaarantamatta niiden olemassaoloa pitkälläkään aikavälillä.
Periaatteet on luotu yleiskäyttöisiksi, vaikka eri tilanteissa painottuvat eri periaatteet.
Niiden soveltaminen vaihtelee käytettävän biodiversiteetin, olosuhteiden,
sekä institutionaalisen- ja kulttuurikontekstin mukaan.
2. Biodiversiteetin kestävä käyttö edistää myös biologisen monimuotoisuuden suojelua,
sillä se tarjoaa kannusteita luonnon monimuotoisuuden suojelulle ja ennallistamiselle.
Ihmiset saavat niiden käytöstä sosiaalisia, kulttuurisia ja taloudellisia
hyötyjä. Kestävää käyttöä ei voida kuitenkaan saavuttaa ilman tehokkaita suojelutoimenpiteitä.
Johannesburgin kestävän kehityksen huippukokouksen (WSSD
2002) hyväksymässä toimintasuunnitelmassa todetaan, että edistämällä luonnonvarojen
kestävää käyttöä voidaan tehokkaasti vähentää köyhyyttä ja edistää siten
myös kestävää kehitystä.
3. Maatalouden monimuotoisuutta ei ole huomioitu riittävästi neuvotteluissa, jotka
johtivat periaatteiden ja ohjeiden syntyyn. Sitä tulee käsitellä yksityiskohtaisemmin
biodiversiteettisopimuksen maatalouden biodiversiteettiä koskevassa työohjelmassa,
erityisesti maataloudessa käytettävien lajien, lajikkeiden ja rotujen osalta.
4. Käytännön periaatteita voidaan useimmiten soveltaa sekä biodiversiteetin osatekijöiden
kuluttavaan käyttöön että virkistyskäyttöön. Periaatteissa on myös huomioitu
vaatimukset, jotka liittyvät: (i) menettelytapoihin, lakeihin ja säännöksiin; (ii)
biologisen monimuotoisuuden hoitoon; (iii) sosioekonomisiin olosuhteisiin sekä
(iv) tietoon, tutkimukseen ja koulutukseen.
5. Yleisen ymmärryksen mukaan käytännön periaatteiden ja toimintaohjeiden soveltaminen
tapahtuu ekosysteemilähestymistavan puitteissa (CBD/COP5/päätös
6). Käytännön periaatteiden yhteydessä viitataan ekosysteemilähestymistavan
keskeisimpiin periaatteisiin.
6. Kestävän kehityksen toteutuminen vaatii poliittista tahtoa, jotta voidaan luoda
toimintaympäristö, joka antaa kaikille valtionjohdon ja yhteiskunnan tasoille mahdollisuuden
osallistua ja vaikuttaa päätöksentekoon ja toteuttamiseen. Toimintaohjeiden
tarkoituksena on antaa toiminnallisia neuvoja periaatteiden toteuttamiseksi.
Toimintaohjeet on luotu ottaen huomioon alueelliset ja temaattiset eroavaisuudet
ja parhaimmat käytännöt ja opit, jotka on hankittu tapaustutkimuksilla erilaisista
eliöyhteisöistä ja käyttäen vaihtelevia menetelmiä.
7. Periaatteiden toimeenpano vaatii kunkin osapuolen osalta, että institutionaaliset,
oikeudelliset ja hallinnolliset rakenteet mahdollistavat kaikilla tasoilla periaatteiden
toteuttamisen. Toimivuuden kannalta on lisäksi tärkeää, että eri menettelytavoilla
ja säännöksillä varmistetaan, että periaatteet voidaan soveltaa joustavasti
ottaen huomioon eri tilanteiden ja ekosysteemien erot. Periaatteet ja ohjeet voidaan
toteuttaa oikein ainoastaan
Kestävänkäytön periaatetta arvioidaan kyllä laajemmalla alueella kuin pelkästään Kellon metsästysseuran alueella. Kellossa voi olla 1 hirvi/1000 ha mutta esim pudiksella 7.
tuo ei kyllä pidä paikkaansa
tuohanse on juuri vahingolista kin jossaki paikoin on tyhjät alueet ja jossaki tihentymä,pitäisi huolehtia joka puolella kanta suosituksien mukaiseksi niin silloin kaikilla olisi kiva olla. riista riittäisi kaikille ja vahinkoja ei tulisi mihinkään kohtuuttomasti. ei ole hyvä että meillä on vain ylivuotisia jotka hulmuavat jos minne sattuu myöskin tielle aiheuttaen vaaratilanteita. parempi olisi jos meillä olisi terve kanta josta verotettas tuottava osuus ja lisäksi muuttovoitto,silloin meillä olisi vanhoja emiä jotka rauhoittasivat alueelle tulevat ylivuotiaat. tästähän on tutkittua toietoa jos halutaan käyttää.
Enemmistön mielipide, asukkaat maanomistajat tiehallinto, on se, ettei asutuskeskusten/vilkkaiden teiden läheisyydessä pitäisi olla hirven hirvee. Tällä mennään ja se pitäisi metsästäjänkin pikkuhiljaa tiedostaa.
millähän tavalla nuo mielipidemittaukset on tehty. luulempa että enemmistö on lainkuuliaisuuden kannalla. miksiköhän laki on säädetty? eikait täällä tiet ole sen kummempia kuin valtatiet joissa ei ole edes aitoja. tielaitoksella ei ole kannanottoa aiheeseen liittyen, taisit keksiä omasta päästä niinkuin verenhimoiset metsästäjät tekevät. ja pitävät suurta mekkalaa ettei järki pääsis pinnalle.
Mistähän laista puhut?
METSÄSTYSLSKI
Metsästyksen harjoittaminen
20 §
Yleiset vaatimukset
Metsästystä on harjoitettava kestävän käytön periaatteiden mukaisesti ja siten, että riistaeläinkannat eivät vaarannu, luontoa ei tarpeettomasti vahingoiteta, riistakantaa ei vaaranneta eikä eläimille tuoteta tarpeetonta kärsimystä.
Riistaeläinkantojen tuoton jatkuvuus on pyrittävä turvaamaan tarkoituksenmukaisella riistanhoidolla.
Metsästys ei saa aiheuttaa vaaraa tai vahinkoa ihmiselle tai toisen omaisuudelle.
Haukiputaalla nuo kohdat täyttyvät kirkkaasti. Hirvien lukumäärä voidaan lainpuitteissa laskea jopa 0, tietyillä alueilla. Siitä riistakanta ei kärsi. Kantaa kun katsotaan laajemman aleen puitteissa. Ovathan talvehtimisalueet josssain Pudasjärven seutuvilla.
EIHÄN RIISTAKANNAT VOI HAUKIPUTAALLA TÄYTTYÄ JOS KANTA ON ALLE 2hirveä/1000 ha. LAISSA KUN EI OLE MUUTA MÄÄRITELMÄÄ .
HAUKIPUTAALLA ON NYTKIN METSÄSTYS HIRVEN OSALTA LAIN VASTASTA. JOLLEI LAKIA MUUTETA. TÄYTYISI LAITAA LAKIMIEHET ASIALLE. TÄLLÄINEN LAIN TULKINTA ON VIRHEELLINEN MITÄ KAPIAINEN VILJELEE. kannattas tutustua lakiin eikä höpöttää ja toitottaa virheellistä tietoa. yllytyksestäkin voidaan rangaista.
näin ne asiat vain ovat
Kukahan hankkisi oikeuden tulkinnan milloin hirvikanta on Haukiputaan Kellon kylässä metsästyslain mukainen ja milloin ei ole.
Nyt riistanhoitopiirillä on tämä valta päättää.
jokaisen metsästäjän tulisi ymmärtää laki ja sitäkautta metsästysseuroissa tehtäisiin lain mukaisia päätöksiä,ja riistakannat silloin pysyisivät terveinä. tulisi myöskin ymmärtää riistanhoidon merkitys ja arvo. ja muut metsästykseen kuuluvat harrasteet joidenka kautta saa uutta ulottuvuutta luontoon ja sen monimuotoisuuteen.
nytten metsästyksestä pääsevät nayttimaan vain tappajat joka myöskin kuuluu metsästykseen. on varsin yksipuolista.
Joku huomion kipeä pikkukikkeli täytti tyydytyksensä ja alemmuuskompleksinsa sunnuntai yönä repolantien läheisyydessä,ampumalla haulipyssyllä silloin tällöin.
Tuollaiselta peniskateuden harrastajalta pitäis ottaa pyssyt pois tai katkoa sormet,niin ei tarvis yöllä koettaa herättää huomiota...Arvaan että asialla on ollut jotain puolitoista metrinen "mies" joka ei kaljan huuruissaan keksinyt telkemistä,tai luuli että päiväys menee umpeen vihtavuorista..Yksi teoria olisi että hän vain kokeili kaikki panokset sitä varalta että kun metsälle lähdetään,ne varmasti toimii,urpo!
kyllähän elämä ennen oli mukavampaa, kun ei ollut metsästys näin tehokasta, jäi metsään riistaa pakostakin. riistaeläimet ovat ovelia, tänäpäivänä laitteet ovat niin hyviä ettei riistalla ole paljon mahdollisuuksia. metsästäjien pitäisi osata ottaa tämä huomioon. ennen arvostin metsämiehiä nykyisin on vaikeampi antaa arvoa ryöstäjille. sotkevat vain metsät ja varastelevat kuusetkin.
nuoeisolle!
Suosituksenomaisena maa- ja metsätalousministeriön
antamana ohjeena on tällä hetkellä, Pohjois-
Lappia lukuun ottamatta, suuralueittain 2–4 hirven
keskimääräinen tiheys tuhatta hehtaaria kohti. Ohjeistuksen
yleisluonteisuuden vuoksi hirvitiheydet
voidaan laskea pelto-, asutus- ja jopa vesipintaaloille,
jolloin laidunten kestävyyden arviointi ja
maan eri osien vertailu on mahdotonta. Myöskään
hirvikannan sääntelyä talvitihentymäalueilla ei ole
varsinaisesti ohjeistettu. Sen sijaan metsästyslakiin
perustuu minimivaatimuksena tavoite kannan säilyttämisestä
”elinvoimaisena”, kun taas vahinkojen
suhteen laki edellyttää vahinkojen pysymistä ”kohtuullisella”
tasolla. Koska näitä käsitteitä ei ole
tarkemmin kvantifioitu, tapahtuu hirvikannan suuruuteen
ja vahingollisuuteen vaikuttava päätöksenteko
käytännön toimijoiden harkitsemin päätöksin.
Vahingonkärsijöistä esimerkiksi metsänomistajat
katsovat yleensä voivansa vaikuttaa tähän päätöksentekoon
liian vähän.
missähän suuralueesta puhutaan, minä en ole sellaista vielä löytänyt vaikka lakia ja suosituksia olen selaillut aikapaljon.
jos vesialueitakin voitaisiin käyttää laskennassa niin meillähän pitäisi oikein pullistella hirviä.ei oikein kuulosta uskottavalta nuo sinun laskelmat ja määritelmät.
kannan elinvoimaisena pysyminen vaatii vähintään 2 hirveä/ha talvikannaksi.tämän ministeriö on minulle vahvistanut ja lain tarkoituskin olisi että kanta olisi tasainen koko valtakunnassa,silloin vahinkoja ei tulisi juurikaan. tihentymät tulisi harventaa määräysten tasolle,mutta siellä usein on riistanhoito voimakasta ja metsästys vähäistä metsästäjien vanhuuden ja viisauden vuoksi. ja sekin on huomioitavaa semmoisills alueilla ei yleensä vaadita korvauksia,koska metsat pidetään monimuotoisina jossa kasvaa lehtipuutakin joka mieluummin hirvi käyttää ravinnokseen ja samalla harventaa ja hoitaa metsää. ei se hirvi aina ole tuhoja, on vaikea erottaa tykkylumenaiheuttamia metsätuhoja hirvituhoista, jotka menee kuitenkin hirvivahingoksi. oulun riistahoitopiirin eteläosa on erittäin hyvä malli esimerkki. siellä olisi hry jäsenten hyvä käydä katsomassa mallia miten hirvikantaa hoidetaan kestävänkäytönperiaatteella ja viisaasti. ja täälläkään ei oikeita metsänomistajia olekkaan,pikkutilkku siellä täällä ei kellekkään voi tulla kauheaa vahinkoa.
metsästyslaki sanoo.on metsestettävä kestävänkäytönperiaatteella ja kanta ei saa vaarantua ja suositus 2-4 hirveä/ha. minulle asia on hirveän selvä. mutta ihmettelen haukiputaalaisten luetunymmärtämisen taitoa,kun kanta on päässyt näin alas ja näyttää että pyydetään sukupuuttoon.
4 osumaa, eikö sulle riitä laki. eihän vessapaperissakaan lue kummallapuolen pyyhitään sinä varmaan jätät pyyhkimättä? kun ei ole erikseen mainintaa tai ohjetta kummallapuolen pyyhitään vai pyyhitkö samalla useammin samallapuolen.
4 osumaa vastaa
Tuo teksti ei ollut minun, oli virallisesta asiakirjasta, oli testi muiden asioihin perehtyneisyydestä.
Eli ennen kuin mesoo, kannattaa asiaan todella perehtyä syvällisesti.
Uusi Metsästäjä lehti sisälsi artikkelin Oulunseudun hirvikannan arvioinnista.
Todellinen kanta on 8-10 hirveä/ha. Nämä hirvikoira-harrastajat vain Oulunseudulla levittää valheellista tietoa kannan heikkoudesta. Totuus onkin se, että hirvikoiria on alueellamme kolminkertainen määrä tarpeeseen nähden.
Hirvikantaa ollaankin verottamassa nyt oikein, että kanta saadaan todellisuudessakin sille 3 hirveä/ha tasolle. Tällä tavoitekannalla metsästettäessä pitäisi jo viidennes pyyntiluvista jäädä käyttämättä, mikä osoittaisi kannan laskun.
Tämä kannan lasku pitää ottaa huomioon lupamäärän jyvityksessä, ettei käy niin, että jokin seurue saa kaadettua kaikki ja joku ei yhtään.
Haasteita siis riittää. Ja esitys, että vain kolmannes hirvistä saadaan kaata koirapyyntinä, on oikean suuntainen.
no mitenkäs on hirviä löytynä. kellossa piti jo luvat puolittaa kun ei ruvennut löytymään. tämä on kestävänkehityksen metsästystä mitä laki vaatii. on hyvä että ymmärtävät luopua paikoistaan ja uuttaverta ja uudet systeemit. verenhimoiset saavat väistyä
Mikähän on oikean metsänomistajan pinta-alavaatimus? Vahinkoa tuli meille noin neljän hehtaarin metsityksen kanssa koska jouduimme istuttamaan sen kahden kymmenen vuoden aikana kolmesti. Silmät aukesi yhdessä metsästysseuran kokouksessa kun joku esitti että sellaisilta metsänomistajilta pitäisi eväta hirvivahinkokorvaukset, jotka eivät luovuta metsästysoikeutta seuroille. Kannatta ajtella, kenen oikeuksia siellä metsässä käytetyään, ennenkuin aletaan syöttämaan hirville toisen elinkeinoa.
Ee oo puhheenjotajav vika oo jos riisoo ov vähäm, meleko tyhmee alottajalta syyttee puhheenjohtajoo.
kyllähän puheenjohtajalla on ollut erittä'in suuri vaikutus. parivuotta sitten kun huomasimme kannan olevan liian alhainen pyyntimääriinnähden pyrimme vaikuttamaan jopa esityslistaa muuttamalla pienemmät lukemat mutta ei puheenjohtajalle kelvannut, vaan mesusi ja vaati omia lukemia ja ajopi ne läpi. tulos on tässä. eikä tuossa vielä kaikki hänen toilailut mitä han on tehnyt. ahneudella on paskanen loppu.
Ee puhheenjohtajav vika oo jos riistoo ov vähäm, meleko tyhmee aloittajalta syyttee puhheenjohtajoo.
Hyvin on löytynyt, kaikkia passiin tulleita ei olla edes kaadettu. Taasen kellolaisten omia omintakeisia hirvijuttuja tekeillä
Hirvihavantoja pitäisikin laskennan perusteella olla huomattavasti vähemmän, mutta olevasta kannasta kyllä saadaan tavoite metsästettyä jos intoa vain riittää. Eihän se enään helppoa ole, aikaakin tulee menemään kolmisenkertaisesti siihen mitä viimevuosina on totuttu.
eikä kaikki etes saa yhtään elukkaa vaikka metsästääkin aktiivisesti näillä kaatoluvilla. kello teki oikein kun puolittaa luvat siinäkin on pyytämistä.
Onpas hyvä kun ollaan yhteisluvalla saadaan muut pyytää ne kellon hirvet myös.
Hyvin on ollut hirviä, päivä mennyt jälleen lihaa leikellessä.
Mistä se kellolaisten hirvenpuute johtuu? Laiskuus???