Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Ympäristörikokset ja "Toistuva pakkotila"

    Törmäsin uusimman Keravanjoen vessadumppausta koskevan uutisoinnin myötä oheiseen artikkeliin:

    http://www.sll.fi/lumo2010/tiedostot/stenholm.pdf

    Sikäli kuin vertaan kesämökkeihin ja niiden saunojen herkkään sijoitteluun rannasta, toiminta on aika hurjaa. Ilmeisesti joen saastuttaminen ulosteilla on sallittua, kunhan se tehdään tarpeeksi isoissa erissä?

    Pakkotilaan (kellareiden pelastamiseksi päästettävä vesikuorma eteenpäin) ei voine vedota kuin ensimmäisellä tapahtumakerralla? Löytyykö palstalta laintulkitsijoita?

    Vrt. Öljyjalostamossa jos pääsee altaan yli saasteita maaperään altaan vähäisen vetävyyden vuoksi jätettäisiinkin altaan laajennus toteuttamatta.

    Ajatuksellisesti: Pitäisikö kuntia lähestyä esim. tutkintapyynnöllä poliisiin vaiko kieltokanteella käyttää jätelain tai asetuksen 542/2003 vastaista järjestelmää, joka selvästi vuotaa ajoittain? Historia ei näytä motivoivan kuntia itsenäiseen kehittämiseen.
    0134
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset

    Vanhimmat

    Ei vielä vastauksia

    Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    yurex kirjoitti:

    Törmäsin uusimman Keravanjoen vessadumppausta koskevan uutisoinnin myötä oheiseen artikkeliin:

    http://www.sll.fi/lumo2010/tiedostot/stenholm.pdf

    Sikäli kuin vertaan kesämökkeihin ja niiden saunojen herkkään sijoitteluun rannasta, toiminta on aika hurjaa. Ilmeisesti joen saastuttaminen ulosteilla on sallittua, kunhan se tehdään tarpeeksi isoissa erissä?

    Pakkotilaan (kellareiden pelastamiseksi päästettävä vesikuorma eteenpäin) ei voine vedota kuin ensimmäisellä tapahtumakerralla? Löytyykö palstalta laintulkitsijoita?

    Vrt. Öljyjalostamossa jos pääsee altaan yli saasteita maaperään altaan vähäisen vetävyyden vuoksi jätettäisiinkin altaan laajennus toteuttamatta.

    Ajatuksellisesti: Pitäisikö kuntia lähestyä esim. tutkintapyynnöllä poliisiin vaiko kieltokanteella käyttää jätelain tai asetuksen 542/2003 vastaista järjestelmää, joka selvästi vuotaa ajoittain? Historia ei näytä motivoivan kuntia itsenäiseen kehittämiseen.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu