Onko kellään kokemuksia vastaavankaltaisesta tapauksesta , ostin 1920 luvulla rakennetun omakotitalon johon ei ole tehty minkäänlaista tarkastusta, ensin kaupanteonjälkeen ilmeni että keittiöstä menevälle vedelle ei ole likakaivoa vaan putki on johdettu suoraan lattian alle, myyjä kuitenkin kaivautti likakaivon ja laittoi asian kuntoon, siinä vaiheessa kun putkia vedettiin huomasimme seinää purkiessa että se on aivan mätä ja asiantuntijan mielestä se on levinnyt muihinkin seiniin sekä joitain kantavia rakenteita on lahonnut.mitä mieltä olette mahdollisuuksista saada korvausta kosteusvauriosta tällaisessa tapauksessa ja mikähän on kiinteistövälittäjän vastuu?Talohan on vanha mutta ei kai kosteusvauriota silti tarvitse hyväksyä , ennenkaupantekoa siitä ei puhuttu mitään ja kiinteistövälittäjä kehui olevansa rakennusinsinööri ja hänen mielestään talo oli hyvässä kunnossa.
Kosteusvaurioinen talo myyjän vastuu?
Make
41501
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Jos en väärin muista niin myyjä on vastuussa talosta 5 vuotta jonka jälkeen vastuu lakkaa joten voit laskea siitä kun olet ostanut. Joten sä olet hyvässä tilanteessa, olen kuulut tapauksia joissa myyjä on joutunut moninkertaisesti maksamaan mitä on ollut kauppahinta
Mitään yksiselitteistä vastausta ei ole. Paljon riippuu siitä, mitä on sovittu ja kerrottu ja mitä voidaan näyttää toteen, mitä peruskorjauksia on tehty ja mitä ei, mitä kauppahinta kertoo talon kunnosta jne.., onko ostaja tarkastanut riittävän huolellisesti vanhan talon ennen ostopäätöstä.. Monet rakennuksen osat ovat elinkaarensa päässä 50 vuodessa ja vaativat joka tapauksessa uusimista. Käräjöidä ei varmaankaan ainakaan kannata, vaan yrittää päästä myyjän kanssa kohtuulliseen kompromissiin.
on sellanen käsitys asiasta et jos ostaja on ostannut vanhan talon ilman kuntotarkastusta, ni se on ostajan häpee. Mut jos tarkastus olis tehty vastuu olisi myyjällä.
ostajan oma häpee jos ei noin vanhan talon alle ole kurkistanut ja jos sinne ei ole nähnyt niin jotain on jo silloin ollut vialla!! kyllä vastuuta täytyy ostajallakin olla toiminnastaan ja kuntotarkastus ei vapauta ketään mistään automaattisesti. rakennusvuotta oleellisempi on esim peruskorjausvuosi ja etenkin tässä tapauksessa rakennuksesta annetut tiedot ostajalle. aina on silti kaikki tarkastettava mihin voi päästä katsomaan ilman kohtuutonta vaivaa jota konttaaminen ei siis ole!!!