Tehtyjä tauteja

Minä en jaksanut lukea alkua pidemmälle. Arvomaailmaltaan se on yksinkertaistettua mustavalkoista ajattelua, joka pohjautuu aatteesseen, ismiin ja fanattisuuteen. Luonto voi aiheuttaa ihmiselle sairauksia, mutta myöskin korjaa niitä tehokkaasti. Ihminen itse kai eniten on sairauksia aiheuttamassa itse itselleen, kuten tässäkin tapauksessa voisi kuvitella, että heikko ihminen voisi tuollaisen propagandan niellä, jos henkisesti on jo ajautunut tasapainottomaan tilaan.

Narsistinen ajattelumalli, ...kyllä tuossa mielestäni on. Aatteen voimalla saavutettua valtaa, jep.

lottamari_1 kirjoitti:

Minä en jaksanut lukea alkua pidemmälle. Arvomaailmaltaan se on yksinkertaistettua mustavalkoista ajattelua, joka pohjautuu aatteesseen, ismiin ja fanattisuuteen. Luonto voi aiheuttaa ihmiselle sairauksia, mutta myöskin korjaa niitä tehokkaasti. Ihminen itse kai eniten on sairauksia aiheuttamassa itse itselleen, kuten tässäkin tapauksessa voisi kuvitella, että heikko ihminen voisi tuollaisen propagandan niellä, jos henkisesti on jo ajautunut tasapainottomaan tilaan.

Narsistinen ajattelumalli, ...kyllä tuossa mielestäni on. Aatteen voimalla saavutettua valtaa, jep.

Olet lotta ymmärtänyt minut aivan väärin. Aivan kuin tuon linkin tekstin kirjoittaja, puritaani, olen itsekin sellainen: puritaaninen Dionysoslaisuuden kannattaja. F.Nietzschen jalanjäljillä, jonka ajatusmaailman virhekäsitysten vaikutuksen näen linkin tekstissä ;)

"Tekstistä näkee, että arvomaailma ohittaa moraalin, joka on moraalisen ajattelun korkein aste"
Moraali on moraalisen ajattelun korkein aste?
Arvomaailma on moraalisen ajattelun korkein aste?
Miksi se on korkein aste?
Eikö moraalista aina synny jonkinlainen arvomaailma?
Miten arvomaailma voi ohittaa moraalin?

"NPH tuskin loisi mitään tuonkaltaista, ellei sitten siitä olisi hänelle jotain henkilökohtaista hyötyä. "
NPH:han toimii aina niin että hänen tavoitteenaan on henkilökohtainen hyöty.

tyhmä1111 kirjoitti:

"Tekstistä näkee, että arvomaailma ohittaa moraalin, joka on moraalisen ajattelun korkein aste"
Moraali on moraalisen ajattelun korkein aste?
Arvomaailma on moraalisen ajattelun korkein aste?
Miksi se on korkein aste?
Eikö moraalista aina synny jonkinlainen arvomaailma?
Miten arvomaailma voi ohittaa moraalin?

"NPH tuskin loisi mitään tuonkaltaista, ellei sitten siitä olisi hänelle jotain henkilökohtaista hyötyä. "
NPH:han toimii aina niin että hänen tavoitteenaan on henkilökohtainen hyöty.

Ei kai arvomaailma tarvitse tuekseen moraalia?

lottamari_1 kirjoitti:

Ei kai arvomaailma tarvitse tuekseen moraalia?

Miksi se sitten on moraalisen ajattelun korkein aste?

tyhmä1111 kirjoitti:

"Tekstistä näkee, että arvomaailma ohittaa moraalin, joka on moraalisen ajattelun korkein aste"
Moraali on moraalisen ajattelun korkein aste?
Arvomaailma on moraalisen ajattelun korkein aste?
Miksi se on korkein aste?
Eikö moraalista aina synny jonkinlainen arvomaailma?
Miten arvomaailma voi ohittaa moraalin?

"NPH tuskin loisi mitään tuonkaltaista, ellei sitten siitä olisi hänelle jotain henkilökohtaista hyötyä. "
NPH:han toimii aina niin että hänen tavoitteenaan on henkilökohtainen hyöty.

Yritän selventää:
Moraalia on monentasoista. Mutta moraalinen toiminta on aina alisteinen arvomaailmalle.

Se, että ihminen toimii yleistä moraalista käsitystä vastaan, päästäkseen todelliseen hyveeseen käsiksi, jonka itse määrittelen elämäksi, hänen moraalinsa joutuu tuolloin alistumaan hänen arvomaailmalleen, vaikka näennäisesti muiden mielestä hän toimii väärin ja jos jää kiinni väärin toimiessaan, yhteiskunta tuomitsee hänet ja hän saa ja kärsii rangaistuksensa mukisematta, mutta jos noin toimiessaan onnistuu pelastamaan yhden hengen, toimii elämän puolesta, onko hän paha ihminen?

Esimerkki USA:sta, CNN:llä oli uutinen miehestä, joka ajoi päin neljää punaista valoa, poliisiauto jahtasi perässä pillit päällä, kehiutti pysähtymään, takaa-ajo päättyi paikalliseen sairaalaan, missä mies kieltäytyi antautumasta poliisille, juoksi jonkin kantamuksen kanssa ensihoitohuoneeseen ja vasta myöhemmin antautui poliisille. Ko poliisi käytti karkeaa väkivaltaa miestä kohtaan. Myöhemmin osoittautui, että mies on ambulanssikuljettaja ammatiltaan ja oli puhelimessa ilmoittanut sairaalaan sydänkohtauksesta oireilevasta vaimostaan, ajanut hätävilkut päällä ja hiljennellyt risteyksiin ... ambulanssikuljettajana hänellä oli kyky arvioida, mikä on elmän kannalta olennaista. Asiaa puidaan tällä hetkellä oikeudessa.

Oliko hän vallanhimoinen narsisti rikkoessaan liikennelakeja?

UPDATE_9155111 kirjoitti:

Yritän selventää:
Moraalia on monentasoista. Mutta moraalinen toiminta on aina alisteinen arvomaailmalle.

Se, että ihminen toimii yleistä moraalista käsitystä vastaan, päästäkseen todelliseen hyveeseen käsiksi, jonka itse määrittelen elämäksi, hänen moraalinsa joutuu tuolloin alistumaan hänen arvomaailmalleen, vaikka näennäisesti muiden mielestä hän toimii väärin ja jos jää kiinni väärin toimiessaan, yhteiskunta tuomitsee hänet ja hän saa ja kärsii rangaistuksensa mukisematta, mutta jos noin toimiessaan onnistuu pelastamaan yhden hengen, toimii elämän puolesta, onko hän paha ihminen?

Esimerkki USA:sta, CNN:llä oli uutinen miehestä, joka ajoi päin neljää punaista valoa, poliisiauto jahtasi perässä pillit päällä, kehiutti pysähtymään, takaa-ajo päättyi paikalliseen sairaalaan, missä mies kieltäytyi antautumasta poliisille, juoksi jonkin kantamuksen kanssa ensihoitohuoneeseen ja vasta myöhemmin antautui poliisille. Ko poliisi käytti karkeaa väkivaltaa miestä kohtaan. Myöhemmin osoittautui, että mies on ambulanssikuljettaja ammatiltaan ja oli puhelimessa ilmoittanut sairaalaan sydänkohtauksesta oireilevasta vaimostaan, ajanut hätävilkut päällä ja hiljennellyt risteyksiin ... ambulanssikuljettajana hänellä oli kyky arvioida, mikä on elmän kannalta olennaista. Asiaa puidaan tällä hetkellä oikeudessa.

Oliko hän vallanhimoinen narsisti rikkoessaan liikennelakeja?

minäpä koetan taas erottaa kananpaskan kanasalaatista. Sanon selkeästi ja yksinkertaisesti!
Narsistillahan on vaivaa jos minkännäköistä. Maailmantuskaa jos minkänlaista.
Narskun vaivat ja sairaudetkin ovat jotakin ainutlaatuista ja erikoista siinä kalpenevat jopa normaali ihmisten syövät ja muut vaivat.
Narsisti vielä pakkokuunteluttaa kaikkia lähellä olevia ihmisiä taudeillaan ja vaivoillaan.
Milloin on muka syöpä milloin on vaikka mitä päänvatkauksia.
Jos narskulla on elintasosairaus (itsehankittu esim. liiallisen alkoholinkäytön aiheuttamaa), niin jo kuitenkin kaikki jopa hoitohenkilökunta paapoo narskuparkaa kun taas muille ihmisille helposti tokaistaa, että on itse tautinsa hankkinut ja syypää sairauteensa.
Narsku osaa käsitellä hoitohenkilökuntaakin vaatimalla kaikilta herpaantumatonta huomiota ja myötätuntoa kun narsku parka sairastaa

metall-leidi kirjoitti:

minäpä koetan taas erottaa kananpaskan kanasalaatista. Sanon selkeästi ja yksinkertaisesti!
Narsistillahan on vaivaa jos minkännäköistä. Maailmantuskaa jos minkänlaista.
Narskun vaivat ja sairaudetkin ovat jotakin ainutlaatuista ja erikoista siinä kalpenevat jopa normaali ihmisten syövät ja muut vaivat.
Narsisti vielä pakkokuunteluttaa kaikkia lähellä olevia ihmisiä taudeillaan ja vaivoillaan.
Milloin on muka syöpä milloin on vaikka mitä päänvatkauksia.
Jos narskulla on elintasosairaus (itsehankittu esim. liiallisen alkoholinkäytön aiheuttamaa), niin jo kuitenkin kaikki jopa hoitohenkilökunta paapoo narskuparkaa kun taas muille ihmisille helposti tokaistaa, että on itse tautinsa hankkinut ja syypää sairauteensa.
Narsku osaa käsitellä hoitohenkilökuntaakin vaatimalla kaikilta herpaantumatonta huomiota ja myötätuntoa kun narsku parka sairastaa

Onko esimerkkini ambulanssikuljettaja mielestäsi narsisti?

UPDATE_9155111 kirjoitti:

Yritän selventää:
Moraalia on monentasoista. Mutta moraalinen toiminta on aina alisteinen arvomaailmalle.

Se, että ihminen toimii yleistä moraalista käsitystä vastaan, päästäkseen todelliseen hyveeseen käsiksi, jonka itse määrittelen elämäksi, hänen moraalinsa joutuu tuolloin alistumaan hänen arvomaailmalleen, vaikka näennäisesti muiden mielestä hän toimii väärin ja jos jää kiinni väärin toimiessaan, yhteiskunta tuomitsee hänet ja hän saa ja kärsii rangaistuksensa mukisematta, mutta jos noin toimiessaan onnistuu pelastamaan yhden hengen, toimii elämän puolesta, onko hän paha ihminen?

Esimerkki USA:sta, CNN:llä oli uutinen miehestä, joka ajoi päin neljää punaista valoa, poliisiauto jahtasi perässä pillit päällä, kehiutti pysähtymään, takaa-ajo päättyi paikalliseen sairaalaan, missä mies kieltäytyi antautumasta poliisille, juoksi jonkin kantamuksen kanssa ensihoitohuoneeseen ja vasta myöhemmin antautui poliisille. Ko poliisi käytti karkeaa väkivaltaa miestä kohtaan. Myöhemmin osoittautui, että mies on ambulanssikuljettaja ammatiltaan ja oli puhelimessa ilmoittanut sairaalaan sydänkohtauksesta oireilevasta vaimostaan, ajanut hätävilkut päällä ja hiljennellyt risteyksiin ... ambulanssikuljettajana hänellä oli kyky arvioida, mikä on elmän kannalta olennaista. Asiaa puidaan tällä hetkellä oikeudessa.

Oliko hän vallanhimoinen narsisti rikkoessaan liikennelakeja?

Yleinen moraali-ja arvomaailma ei ole sama taas kuin oma moraali- ja arvomaailmakäsitys. Se,että ihminen joutuu alistumaan yleiseen moraali/arvomaailmakäsitykseen ei välttämättä ole sopusoinnussa hänen moraali-ja arvomaailmansa kanssa.

Tuon esimerkin jokainen ymmärtää, että siinä kumpikin osapuoli teki vain sen, mikä siinä tilanteessa vaati toimenpiteitä. Mies ei rikkonut vallanhimossaan lakia, eikä teko ollut narsistisen itsekäs, vaan päinvastoin epäitsekäs teko. Kieltämättä hän silti saattoi vaarantaa muiden turvallisuuden ja sitä, ehkä oikudessa halutaan nyt selvittää.

lottamari_1 kirjoitti:

Yleinen moraali-ja arvomaailma ei ole sama taas kuin oma moraali- ja arvomaailmakäsitys. Se,että ihminen joutuu alistumaan yleiseen moraali/arvomaailmakäsitykseen ei välttämättä ole sopusoinnussa hänen moraali-ja arvomaailmansa kanssa.

Tuon esimerkin jokainen ymmärtää, että siinä kumpikin osapuoli teki vain sen, mikä siinä tilanteessa vaati toimenpiteitä. Mies ei rikkonut vallanhimossaan lakia, eikä teko ollut narsistisen itsekäs, vaan päinvastoin epäitsekäs teko. Kieltämättä hän silti saattoi vaarantaa muiden turvallisuuden ja sitä, ehkä oikudessa halutaan nyt selvittää.

Samaan aikaan siellä selvitetään sen hyllytetyn poliisin käyttämää väkivaltaa ja sen oikeutusta.

Eli tuossa tapauksessa on juurikin kysymys siitä miten henkilökohtaiset moraalikäsitykset sekä henkilökohtainen arvomaailma näillä kahdella miehellä erosi niin paljon, että toinen elämää suojellessaan sai toisen niin raivon partaalle, että tämä käytti törkeää väkivaltaa aseetonta ihmistä kohtaan, joka ei suostunut alistumaan hänen valtaansa heti.

Jos minun pitäisi epäillä esimerkin tapauksen ihmisten psykopatologiaa, kallistuisin tutkimaan sitä poliisia ja niin näyttää USA;n poliisi ja oikeuslaitoskin tekevän.

UPDATE_9155111 kirjoitti:

Yritän selventää:
Moraalia on monentasoista. Mutta moraalinen toiminta on aina alisteinen arvomaailmalle.

Se, että ihminen toimii yleistä moraalista käsitystä vastaan, päästäkseen todelliseen hyveeseen käsiksi, jonka itse määrittelen elämäksi, hänen moraalinsa joutuu tuolloin alistumaan hänen arvomaailmalleen, vaikka näennäisesti muiden mielestä hän toimii väärin ja jos jää kiinni väärin toimiessaan, yhteiskunta tuomitsee hänet ja hän saa ja kärsii rangaistuksensa mukisematta, mutta jos noin toimiessaan onnistuu pelastamaan yhden hengen, toimii elämän puolesta, onko hän paha ihminen?

Esimerkki USA:sta, CNN:llä oli uutinen miehestä, joka ajoi päin neljää punaista valoa, poliisiauto jahtasi perässä pillit päällä, kehiutti pysähtymään, takaa-ajo päättyi paikalliseen sairaalaan, missä mies kieltäytyi antautumasta poliisille, juoksi jonkin kantamuksen kanssa ensihoitohuoneeseen ja vasta myöhemmin antautui poliisille. Ko poliisi käytti karkeaa väkivaltaa miestä kohtaan. Myöhemmin osoittautui, että mies on ambulanssikuljettaja ammatiltaan ja oli puhelimessa ilmoittanut sairaalaan sydänkohtauksesta oireilevasta vaimostaan, ajanut hätävilkut päällä ja hiljennellyt risteyksiin ... ambulanssikuljettajana hänellä oli kyky arvioida, mikä on elmän kannalta olennaista. Asiaa puidaan tällä hetkellä oikeudessa.

Oliko hän vallanhimoinen narsisti rikkoessaan liikennelakeja?

Jotenkin sun tuokin kirjoitus tuntuu ihmeelliseltä liirum-laarumilta, "tieteelliseltä" ja asialliselta vaikuttavalta, mutta jotenkin abstraktilta sanoilla leikittelyltä, josta jää tunne, että en ymmärrä mitä oikeesti lopulta ees haluat sanoa tai mitä mieltä olet. Ehkä tarkoituksesi onkin osoittaa "fiksuuttasi" ja saada muut tuntemaan itsensä "tyhmäksi"?

UPDATE_9155111 kirjoitti:

Samaan aikaan siellä selvitetään sen hyllytetyn poliisin käyttämää väkivaltaa ja sen oikeutusta.

Eli tuossa tapauksessa on juurikin kysymys siitä miten henkilökohtaiset moraalikäsitykset sekä henkilökohtainen arvomaailma näillä kahdella miehellä erosi niin paljon, että toinen elämää suojellessaan sai toisen niin raivon partaalle, että tämä käytti törkeää väkivaltaa aseetonta ihmistä kohtaan, joka ei suostunut alistumaan hänen valtaansa heti.

Jos minun pitäisi epäillä esimerkin tapauksen ihmisten psykopatologiaa, kallistuisin tutkimaan sitä poliisia ja niin näyttää USA;n poliisi ja oikeuslaitoskin tekevän.

Ainiin, jos ajatellaan kaksi autoa ajamaan peräkkäin, toinen hätävilkut päällä, ammattisairaankuljettaja ja perässä ajaa poliisi, sireenit ja valot päällä ... toisaalta ajoihan poliisikin kolarin tuossa kesäkuussa, kun olivat hälytystehtävässä, että onhan sekin mahdollista.

Kuitenkin näin narsisminäkökulmasta mielenkiintoinen uutinen ja mielenkiinnolla seuraan mitä oikeuskäsittelyssä tapauksesta selviää lopulta.

UPDATE_9155111 kirjoitti:

Onko esimerkkini ambulanssikuljettaja mielestäsi narsisti?

niin erhdyksiä sattuu ja ambulanssinkuljettaja ei ollut narsisti, että tapaus ambulanssinkuljettajasta on kai tarpeetonta märehtiä enää.
Nyt onkin kyse narsistin hyödyntavoittelusta tässä ketjussa.
Ja mä edelleen näkisin, että narsisti aina ja joka tilanteessa toimii huomionhakuisesti

tyhmä111 kirjoitti:

Jotenkin sun tuokin kirjoitus tuntuu ihmeelliseltä liirum-laarumilta, "tieteelliseltä" ja asialliselta vaikuttavalta, mutta jotenkin abstraktilta sanoilla leikittelyltä, josta jää tunne, että en ymmärrä mitä oikeesti lopulta ees haluat sanoa tai mitä mieltä olet. Ehkä tarkoituksesi onkin osoittaa "fiksuuttasi" ja saada muut tuntemaan itsensä "tyhmäksi"?

Jaa-a. Tuo lienee sitten se juttu, joka luo sellaisen fiiliksen, että olen narsku. Ehkä olen - en minä sitä kiellä. Koen kyllä olevani, Carableaa mukaillen, harmiton.

Minulla on vain tapana pyöritellä juttuja. Mutta oliskos mitään, että jos vaikka sivuuttaisit mun kommentit? Mä voin sivuuttaa sun, ok?

Joissain IRC clienteissä on mahdollista asettaa sellasia suodattimia, että tiettyjen käyttäjien kommentit vain katoaa DEV-nulliin, jolloin niitä ei tartte kattella. Olis aika makee toiminto täälläkin, siis että vois merkata jonkin käyttäjän 'ei toivotuksi' ja kaikki tuon käyttäjän kommentit jäisi pois näkyvistä. Se voisi olla myös IP pohjainen, jolloin ei haittaisi, vaikka käyttäjä kirjoittelisi kuinka monella nikillä, kaikki tietystä IP:stä tuleva data vain jäisi pois.

Eiks olis aika makee toiminto? Ja teknisesti helppo toteuttaa. Taidankin ehdottaa ylläpidolle :D

tyhmä111 kirjoitti:

Jotenkin sun tuokin kirjoitus tuntuu ihmeelliseltä liirum-laarumilta, "tieteelliseltä" ja asialliselta vaikuttavalta, mutta jotenkin abstraktilta sanoilla leikittelyltä, josta jää tunne, että en ymmärrä mitä oikeesti lopulta ees haluat sanoa tai mitä mieltä olet. Ehkä tarkoituksesi onkin osoittaa "fiksuuttasi" ja saada muut tuntemaan itsensä "tyhmäksi"?

Nyt iskit naulankantaan. TEkoälyllistä ja "tieteellistä" aivan siinäpä onkin tämän palstan juju elikkä tarkoitus on osoittaa fiksuutta ja älyllistä ylivertaisuutta. Aidon narsitsin aseet joilla saadaan muut tosiaan tuntemaan "tyhmäksi".
Ei ole ollenkaan kaikki osapuolet huomioon ottavaa ja keskustelua ja normaalia ajatustenvaihtoa.

UPDATE_9155111 kirjoitti:

Samaan aikaan siellä selvitetään sen hyllytetyn poliisin käyttämää väkivaltaa ja sen oikeutusta.

Eli tuossa tapauksessa on juurikin kysymys siitä miten henkilökohtaiset moraalikäsitykset sekä henkilökohtainen arvomaailma näillä kahdella miehellä erosi niin paljon, että toinen elämää suojellessaan sai toisen niin raivon partaalle, että tämä käytti törkeää väkivaltaa aseetonta ihmistä kohtaan, joka ei suostunut alistumaan hänen valtaansa heti.

Jos minun pitäisi epäillä esimerkin tapauksen ihmisten psykopatologiaa, kallistuisin tutkimaan sitä poliisia ja niin näyttää USA;n poliisi ja oikeuslaitoskin tekevän.

Olet oikeassa. Moraalisesti katsottuna poliisi on väärässä, mutta yleinen arvomaailma perustuu lakiin ja sen noudattamiseen ja kunnioittamiseen. Poliisilla on tässä tapauksessa lain valtuuttama suoja, sillä hän toimi tavallaan oikein, vaikka teko moraalisesti katsottuna vaikuttaisi monen mielestä väkivaltaiselta ja tunteettomalta. Yleinen käytäntöhän on, että ellei poliisi saa taltutettua epäiltyä rikollista normikeinoin, hänellä on valtuudet lievään väkivallankäyttöön ja tarpeen mukaan käyttää myöskin aseellista voimankäyttöä, jos tarve niin vaatii.

En tuomitsisi kumpaakaan, vaan katsoisin että molemmat olivat tehneet sen, minkä sillä hetkellä olivat tienneet ja kokeneet oikeaksi.

UPDATE_9155111 kirjoitti:

Jaa-a. Tuo lienee sitten se juttu, joka luo sellaisen fiiliksen, että olen narsku. Ehkä olen - en minä sitä kiellä. Koen kyllä olevani, Carableaa mukaillen, harmiton.

Minulla on vain tapana pyöritellä juttuja. Mutta oliskos mitään, että jos vaikka sivuuttaisit mun kommentit? Mä voin sivuuttaa sun, ok?

Joissain IRC clienteissä on mahdollista asettaa sellasia suodattimia, että tiettyjen käyttäjien kommentit vain katoaa DEV-nulliin, jolloin niitä ei tartte kattella. Olis aika makee toiminto täälläkin, siis että vois merkata jonkin käyttäjän 'ei toivotuksi' ja kaikki tuon käyttäjän kommentit jäisi pois näkyvistä. Se voisi olla myös IP pohjainen, jolloin ei haittaisi, vaikka käyttäjä kirjoittelisi kuinka monella nikillä, kaikki tietystä IP:stä tuleva data vain jäisi pois.

Eiks olis aika makee toiminto? Ja teknisesti helppo toteuttaa. Taidankin ehdottaa ylläpidolle :D

"Koen kyllä olevani, Carableaa mukaillen, harmiton."
Et sitten ole itse tuon nimimerkin takana?

"Mutta oliskos mitään, että jos vaikka sivuuttaisit mun kommentit?"
Tuntuu siltä, että täällä ei juuri muuta olekaan kuin "sinun"kommenttejasi.

metall-leidi kirjoitti:

Nyt iskit naulankantaan. TEkoälyllistä ja "tieteellistä" aivan siinäpä onkin tämän palstan juju elikkä tarkoitus on osoittaa fiksuutta ja älyllistä ylivertaisuutta. Aidon narsitsin aseet joilla saadaan muut tosiaan tuntemaan "tyhmäksi".
Ei ole ollenkaan kaikki osapuolet huomioon ottavaa ja keskustelua ja normaalia ajatustenvaihtoa.

Voi Jeesus sinun kanssasi. Tämä on keskustelupalsta, jos et sitä vielä ole sattunut huomaamaan. Mikä hinku täällä kellään on näyttää fiksuuttaan. Temppu on ainoa fiksu ja sillä siisti, eikä hän yritä esittää mitään, tyyppi vaan on huippu ;) Ei täällä muita fiksuja näy, eikä kovasti tungosta näytä olevan tulossakaan. Minua se ei häiritse, päinvastoin, nautin kun saan olla itseäni fiksumman seurassa :D

metall-leidi kirjoitti:

Nyt iskit naulankantaan. TEkoälyllistä ja "tieteellistä" aivan siinäpä onkin tämän palstan juju elikkä tarkoitus on osoittaa fiksuutta ja älyllistä ylivertaisuutta. Aidon narsitsin aseet joilla saadaan muut tosiaan tuntemaan "tyhmäksi".
Ei ole ollenkaan kaikki osapuolet huomioon ottavaa ja keskustelua ja normaalia ajatustenvaihtoa.

Luitko aloitusta ollenkaan? Huomaatko miten keskustelu on muuttunut bing-bongiksi vain sen vuoksi, että yksi käyttäjä ei ymmärtänyt yhtä lausettani ja yritin selventää sitä?

Mitä mieltä olet aloituksen linkin tekstin kirjoittajan ajattelumaailmasta?

metall-leidi kirjoitti:

Nyt iskit naulankantaan. TEkoälyllistä ja "tieteellistä" aivan siinäpä onkin tämän palstan juju elikkä tarkoitus on osoittaa fiksuutta ja älyllistä ylivertaisuutta. Aidon narsitsin aseet joilla saadaan muut tosiaan tuntemaan "tyhmäksi".
Ei ole ollenkaan kaikki osapuolet huomioon ottavaa ja keskustelua ja normaalia ajatustenvaihtoa.

Paljon sanoja ja lauseita, jotka eivät aina sano oikeesti yhtään mitään! Yritystä kääntää vastauksissaan huomio johonkin ihan muuhun kuin mistä kirjoitetaan. Määräilynhaluisen tuntuinen tyyppi joka haluaa sanoa aina viimeisen sanan. Vastauksissaan välillä täysin epälooginen, takin kääntäjä, paitsi itserakkaan tyylinsä osalta pysyy linjassaan. Selittää ja selittää asiantuntevan oloisesti sanomatta oikeestaan mitään itse puheena olevasta asiasta. Yrittää harhauttaa keskustelemaan ihan muusta kuin alkuperäisestä aiheesta? Tuntee melko paljon psykologiaa mutta ei ehkä ole sisäistänyt sitä ja haluaa hämmentää näennäisellä psykologiatietoudellaan ja käyttää tietojaan muita vastaan, manipuloidakseen ja hämmentääkseen, tehdäkseen muut sanattomaksi? Hyvin huomionhakuinen persoona myös?

tyhmä111 kirjoitti:

Paljon sanoja ja lauseita, jotka eivät aina sano oikeesti yhtään mitään! Yritystä kääntää vastauksissaan huomio johonkin ihan muuhun kuin mistä kirjoitetaan. Määräilynhaluisen tuntuinen tyyppi joka haluaa sanoa aina viimeisen sanan. Vastauksissaan välillä täysin epälooginen, takin kääntäjä, paitsi itserakkaan tyylinsä osalta pysyy linjassaan. Selittää ja selittää asiantuntevan oloisesti sanomatta oikeestaan mitään itse puheena olevasta asiasta. Yrittää harhauttaa keskustelemaan ihan muusta kuin alkuperäisestä aiheesta? Tuntee melko paljon psykologiaa mutta ei ehkä ole sisäistänyt sitä ja haluaa hämmentää näennäisellä psykologiatietoudellaan ja käyttää tietojaan muita vastaan, manipuloidakseen ja hämmentääkseen, tehdäkseen muut sanattomaksi? Hyvin huomionhakuinen persoona myös?

"Huomaatko miten keskustelu on muuttunut bing-bongiksi vain sen vuoksi, että yksi käyttäjä ei ymmärtänyt yhtä lausettani ja yritin selventää sitä? "
Syyttää omista teoistaan ja ominaisuuksistaan aina muita?

tyhmä1111 kirjoitti:

"Koen kyllä olevani, Carableaa mukaillen, harmiton."
Et sitten ole itse tuon nimimerkin takana?

"Mutta oliskos mitään, että jos vaikka sivuuttaisit mun kommentit?"
Tuntuu siltä, että täällä ei juuri muuta olekaan kuin "sinun"kommenttejasi.

No, voihan tämän noinkin nähdä. Normi S24 meininkiä, epäillään kaikkia ja kaikkea, mihinkään ei täällä voi luottaa. Olen huomannut sen -- karvaasti.

Mutta entäpä, jos lopetettaisiin bing-bong keskustelu ja palattaisiin asiaan.

Mitä mieltä olet aloitukseen linkitetystä tekstistä ja aloittajan väitteestä sen narsistisuudesta ja fasistisuudesta?

tyhmä111 kirjoitti:

"Huomaatko miten keskustelu on muuttunut bing-bongiksi vain sen vuoksi, että yksi käyttäjä ei ymmärtänyt yhtä lausettani ja yritin selventää sitä? "
Syyttää omista teoistaan ja ominaisuuksistaan aina muita?

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9264342/45403452

Tuohon kommenttiin asti puhuttiin vielä asiasta. Sitten joku otti yhden lauseen ja alkoi jauhamaan siitä, ettei ymmärrä, tekeytymään tyhmäksi. Selvensin sen jo. Eikö voida palata itse asiaan?

UPDATE_9155111 kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9264342/45403452

Tuohon kommenttiin asti puhuttiin vielä asiasta. Sitten joku otti yhden lauseen ja alkoi jauhamaan siitä, ettei ymmärrä, tekeytymään tyhmäksi. Selvensin sen jo. Eikö voida palata itse asiaan?

Ai näin pitkälle päästiin tänään. No, meen keittämään meille Temppu kahvia, ei tästä muuten selvitä taaskaan, Costa Rica pistää hermot kuriin, tuu sitten kun oot tapellut ja kinannut ja poistanut kaikki viestisi, mää ootan tuolla ja katson kellosta, kuis kauan siihen tällä kertaa menee :)

UPDATE_9155111 kirjoitti:

No, voihan tämän noinkin nähdä. Normi S24 meininkiä, epäillään kaikkia ja kaikkea, mihinkään ei täällä voi luottaa. Olen huomannut sen -- karvaasti.

Mutta entäpä, jos lopetettaisiin bing-bong keskustelu ja palattaisiin asiaan.

Mitä mieltä olet aloitukseen linkitetystä tekstistä ja aloittajan väitteestä sen narsistisuudesta ja fasistisuudesta?

"Mutta entäpä, jos lopetettaisiin bing-bong keskustelu ja palattaisiin asiaan. "

Eipä ole ketään kenen kanssa keskustella. Paitsi Metall-leidi ainakin vaikuttaa aidolta.

lottamari_1 kirjoitti:

Voi Jeesus sinun kanssasi. Tämä on keskustelupalsta, jos et sitä vielä ole sattunut huomaamaan. Mikä hinku täällä kellään on näyttää fiksuuttaan. Temppu on ainoa fiksu ja sillä siisti, eikä hän yritä esittää mitään, tyyppi vaan on huippu ;) Ei täällä muita fiksuja näy, eikä kovasti tungosta näytä olevan tulossakaan. Minua se ei häiritse, päinvastoin, nautin kun saan olla itseäni fiksumman seurassa :D

Niin, tämän PITÄISI olla keskustelupalsta.

lottamari_1 kirjoitti:

Ai näin pitkälle päästiin tänään. No, meen keittämään meille Temppu kahvia, ei tästä muuten selvitä taaskaan, Costa Rica pistää hermot kuriin, tuu sitten kun oot tapellut ja kinannut ja poistanut kaikki viestisi, mää ootan tuolla ja katson kellosta, kuis kauan siihen tällä kertaa menee :)

Lottamari kirjoitti: "
Temppu on ainoa fiksu ja sillä siisti, eikä hän yritä esittää mitään, tyyppi vaan on huippu ;) Ei täällä muita fiksuja näy, eikä kovasti tungosta näytä olevan tulossakaan"

Ei varmaankaan juu ole tungosta tänne niin kauan kun tämän taso on tällainen, että joku hallitsee tätä (ehkä sivunikkeineen?)

Lottamari kirjoitti:
"Ai näin pitkälle päästiin tänään. No, meen keittämään meille Temppu kahvia, ei tästä muuten selvitä taaskaan, Costa Rica pistää hermot kuriin, tuu sitten kun oot tapellut ja kinannut ja poistanut kaikki viestisi, mää ootan tuolla ja katson kellosta, kuis kauan siihen tällä kertaa menee :) "

Eikös se Temppu kovasti perännyt suoraselkäisyyttä kun jossain vaiheessa kovasti esitti täällä vaatimusta että kaikkien pitäisi kirjoittaa vain rekisteröidyillä nimimerkellä ja piti omaa rekisteröidyllä nimimerkkiä kirjoittamista suoraselkäisenä ja sellaisena että hän on vastuussa omista sanoistaan?
Mielestäni aika luuserimaista poistaa suuri osa kirjoituksistaan, ei osoita ollenkaan sitä että olisi vastuussa omista kirjoituksistaan.
Miksiköhän tuo kirjoitusten poistamisepidemia iskee aina samaan aikaan muutamaan vakikirjottajaan?

tyhmä111 kirjoitti:

Lottamari kirjoitti: "
Temppu on ainoa fiksu ja sillä siisti, eikä hän yritä esittää mitään, tyyppi vaan on huippu ;) Ei täällä muita fiksuja näy, eikä kovasti tungosta näytä olevan tulossakaan"

Ei varmaankaan juu ole tungosta tänne niin kauan kun tämän taso on tällainen, että joku hallitsee tätä (ehkä sivunikkeineen?)

Lottamari kirjoitti:
"Ai näin pitkälle päästiin tänään. No, meen keittämään meille Temppu kahvia, ei tästä muuten selvitä taaskaan, Costa Rica pistää hermot kuriin, tuu sitten kun oot tapellut ja kinannut ja poistanut kaikki viestisi, mää ootan tuolla ja katson kellosta, kuis kauan siihen tällä kertaa menee :) "

Eikös se Temppu kovasti perännyt suoraselkäisyyttä kun jossain vaiheessa kovasti esitti täällä vaatimusta että kaikkien pitäisi kirjoittaa vain rekisteröidyillä nimimerkellä ja piti omaa rekisteröidyllä nimimerkkiä kirjoittamista suoraselkäisenä ja sellaisena että hän on vastuussa omista sanoistaan?
Mielestäni aika luuserimaista poistaa suuri osa kirjoituksistaan, ei osoita ollenkaan sitä että olisi vastuussa omista kirjoituksistaan.
Miksiköhän tuo kirjoitusten poistamisepidemia iskee aina samaan aikaan muutamaan vakikirjottajaan?

Hmm.. tunnustan. Yxex totesi tuohon jo, että poistoihin on olemassa monta syytä. Yksi on hyvin yksinkertainen: poistelen, koska minulla on valta tehdä niin. Se on jotain, mitä sinulla ei omien kommenttiesi kanssa ole.

:D


Joko palattas narsismiin temppuilun sijaan?

UPDATE_9155111 kirjoitti:

Hmm.. tunnustan. Yxex totesi tuohon jo, että poistoihin on olemassa monta syytä. Yksi on hyvin yksinkertainen: poistelen, koska minulla on valta tehdä niin. Se on jotain, mitä sinulla ei omien kommenttiesi kanssa ole.

:D


Joko palattas narsismiin temppuilun sijaan?

Temppuilija kirjoitti:
"Hmm.. tunnustan. Yxex totesi tuohon jo, että poistoihin on olemassa monta syytä. Yksi on hyvin yksinkertainen: poistelen, koska minulla on valta tehdä niin. Se on jotain, mitä sinulla ei omien kommenttiesi kanssa ole."

Yxex, onkos hän varmasti ihan oma persoonansa?

Vallanhaluahan se osoittaa että kirjoittaa jotain ja sitten nauttii kun saa käyttää valtaansa kun poistelee niitä. Todella lapsellista mielestäni.

Minulla ei ole tarvetta sellaiseen valtaan, että nauttisin siitä että saisin poistella omia tekstejäni vaan voin olla niiden takana.

tyhmä111 kirjoitti:

Temppuilija kirjoitti:
"Hmm.. tunnustan. Yxex totesi tuohon jo, että poistoihin on olemassa monta syytä. Yksi on hyvin yksinkertainen: poistelen, koska minulla on valta tehdä niin. Se on jotain, mitä sinulla ei omien kommenttiesi kanssa ole."

Yxex, onkos hän varmasti ihan oma persoonansa?

Vallanhaluahan se osoittaa että kirjoittaa jotain ja sitten nauttii kun saa käyttää valtaansa kun poistelee niitä. Todella lapsellista mielestäni.

Minulla ei ole tarvetta sellaiseen valtaan, että nauttisin siitä että saisin poistella omia tekstejäni vaan voin olla niiden takana.

Lapsten tavassa leikkiä ja leikin varjolla oppia asioista, meillä aikuisillakin on paljon opittavaa.

UPDATE_9155111 kirjoitti:

Lapsten tavassa leikkiä ja leikin varjolla oppia asioista, meillä aikuisillakin on paljon opittavaa.

Olis paljon temppuseni opittavaa! MM. ihmisten huomioonottaminen. Ihmisten hyvät puolet huomataan ilman että pitää koko ajan itserakkaasti tuoda itseään framille. Tilaa antamisen taito ei olis ollenkaan pahitteeksi. Ei ole ollenkaan pahitteeksi antaa arvoa toisillekin kas kun me ihmiset olemme älyltämme erilaisia.
Opittavaa on jokaisella läpi elämänsä, opittavaa ettei ole nokka pystyssä jos jollakin ei ole niin loistava sanansäilä.
Täällä tuntuu olevan lapsellista touhua. Jos haluaa älyllistä kesksutelua samankaltaisten kanssa niin pitää hakeutua sellaisille foorumeille.
Taitaa vaan olla niin, että sitten ei olekaan kivaa leikkiä kun joutuu älykkäämpinen seurassa alakynteen.
Se on kaunis yhdistelmä kun ihminen on sekä älykäs että viisas, sellainen ihminen on tietoinen omasta älystään ja antaa arvon toisellekin ihmisille meille tyhmemmille.

metall-leidi kirjoitti:

Olis paljon temppuseni opittavaa! MM. ihmisten huomioonottaminen. Ihmisten hyvät puolet huomataan ilman että pitää koko ajan itserakkaasti tuoda itseään framille. Tilaa antamisen taito ei olis ollenkaan pahitteeksi. Ei ole ollenkaan pahitteeksi antaa arvoa toisillekin kas kun me ihmiset olemme älyltämme erilaisia.
Opittavaa on jokaisella läpi elämänsä, opittavaa ettei ole nokka pystyssä jos jollakin ei ole niin loistava sanansäilä.
Täällä tuntuu olevan lapsellista touhua. Jos haluaa älyllistä kesksutelua samankaltaisten kanssa niin pitää hakeutua sellaisille foorumeille.
Taitaa vaan olla niin, että sitten ei olekaan kivaa leikkiä kun joutuu älykkäämpinen seurassa alakynteen.
Se on kaunis yhdistelmä kun ihminen on sekä älykäs että viisas, sellainen ihminen on tietoinen omasta älystään ja antaa arvon toisellekin ihmisille meille tyhmemmille.

Nöyryys. Siinä minulla on oppiläksy. Olet oikeassa.

Etkä sinä ole tyhmempi kuin minä. En minä itse ole mitään oivaltanut. Peesailen vain noita minua viisaampia, joiden jutut on puhutellut minua. Siis sen verran olen oivaltanut, että minulle on auennut esim. Jungin ajattelumaailma, vaikken kaikkia sen juttuja vielä ymmärräkään. Jonnii verran kuitenkin. Erityisesti ymmärrän sen, minkä vuoksi se lopulta vetäyty omiin oloihinsa ja oli kovin vastahakoinen antamaan haastatteulja -- sen ajatusmaailmaa on vaikea ymmärtää, mutta se on looginen niille, jotka käsittävät symboleista jotain. Käytännössä jokainen, joka kykenee kuuntelemaan itseään.

Huomaatko miten ajaudun taas omille poluilleni ... olen pahoillani, mutta minä vain olen tällainen.

tyhmä111 kirjoitti:

Paljon sanoja ja lauseita, jotka eivät aina sano oikeesti yhtään mitään! Yritystä kääntää vastauksissaan huomio johonkin ihan muuhun kuin mistä kirjoitetaan. Määräilynhaluisen tuntuinen tyyppi joka haluaa sanoa aina viimeisen sanan. Vastauksissaan välillä täysin epälooginen, takin kääntäjä, paitsi itserakkaan tyylinsä osalta pysyy linjassaan. Selittää ja selittää asiantuntevan oloisesti sanomatta oikeestaan mitään itse puheena olevasta asiasta. Yrittää harhauttaa keskustelemaan ihan muusta kuin alkuperäisestä aiheesta? Tuntee melko paljon psykologiaa mutta ei ehkä ole sisäistänyt sitä ja haluaa hämmentää näennäisellä psykologiatietoudellaan ja käyttää tietojaan muita vastaan, manipuloidakseen ja hämmentääkseen, tehdäkseen muut sanattomaksi? Hyvin huomionhakuinen persoona myös?

Kaikkea mitä sanot voidaan (narsku voi) käyttää sinua vastaan. Siksi en heittelisi helmiä si.. narskuille.

UPDATE_9155111 kirjoitti:

Jaa-a. Tuo lienee sitten se juttu, joka luo sellaisen fiiliksen, että olen narsku. Ehkä olen - en minä sitä kiellä. Koen kyllä olevani, Carableaa mukaillen, harmiton.

Minulla on vain tapana pyöritellä juttuja. Mutta oliskos mitään, että jos vaikka sivuuttaisit mun kommentit? Mä voin sivuuttaa sun, ok?

Joissain IRC clienteissä on mahdollista asettaa sellasia suodattimia, että tiettyjen käyttäjien kommentit vain katoaa DEV-nulliin, jolloin niitä ei tartte kattella. Olis aika makee toiminto täälläkin, siis että vois merkata jonkin käyttäjän 'ei toivotuksi' ja kaikki tuon käyttäjän kommentit jäisi pois näkyvistä. Se voisi olla myös IP pohjainen, jolloin ei haittaisi, vaikka käyttäjä kirjoittelisi kuinka monella nikillä, kaikki tietystä IP:stä tuleva data vain jäisi pois.

Eiks olis aika makee toiminto? Ja teknisesti helppo toteuttaa. Taidankin ehdottaa ylläpidolle :D

Mielenkiintoinen juttu toi ambulanssikuski/poliisi-tarina. Epätietoisuus teki siinä poliisille tepposet.

Kyllä asioita on hyvä pyöritellä ja tarkastella, ja olen samaa mieltä siitä että jos jonkun kommentit ei kiinnosta niin jättää vaan lukematta. Miksi lukea ja suuttua ja vaahdota? Ja kammeta kirjoittajaa ulos. Höh!

tyhmä111 kirjoitti:

Temppuilija kirjoitti:
"Hmm.. tunnustan. Yxex totesi tuohon jo, että poistoihin on olemassa monta syytä. Yksi on hyvin yksinkertainen: poistelen, koska minulla on valta tehdä niin. Se on jotain, mitä sinulla ei omien kommenttiesi kanssa ole."

Yxex, onkos hän varmasti ihan oma persoonansa?

Vallanhaluahan se osoittaa että kirjoittaa jotain ja sitten nauttii kun saa käyttää valtaansa kun poistelee niitä. Todella lapsellista mielestäni.

Minulla ei ole tarvetta sellaiseen valtaan, että nauttisin siitä että saisin poistella omia tekstejäni vaan voin olla niiden takana.

"Yxex, onkos hän varmasti ihan oma persoonansa? "

Kuule, ihan takuuvarmasti olen vain ja ainoastaan yksi yxex! Lihaa ja verta niinkuin sinäkin :)

Kysyt temppuilija, miksi?
Temppuilija kysyisi, temppuilija minkä vuoksi?

No, silti, suora vastaus suoraan kysymykseesi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9264919