Arviokirjat pielessä

Metsän arvon määritteleminen on oma tieteenalansa. Olen lukenut aikasen monia arvioita ostaakseni metsäpalstoja, ja niiden arviointitavat vaihtelevat hyvin paljon.

Kannattaisi kysyä arvion tehneeltä, miten hän sen on tehnyt (Ihan hyvässä hengessä, ilman syyttämistä) Uskon, että näkemyksesi voi johtua esimerkiksi odotusarvon laskennasta tai sitten siitä, että arviossa lasketaan kaikki puu eikä vaan myyntikelpoista. Nämä ovat ihan oikeita ja normaaleja tapoja laskea metsän arvoa.

Tottakai virheitäkin voi olla sattunut, ihmisiähän arvioijatkin on. Tahallinen petos tuntuu uskomattomalta, siitä arvioija jää väistämättä kiinni koska arvio tehdään kirjallisena ja on aina uudelleen tarkistettavissa. Miksi vaki toimessa oleva tuhoaisi uransa. Kauppaa tehdessä on tarkasti ymmärrettävä arviointiperusteet. Miten maapohjan arvo on määritetty, onko tonttiarvoa tai maa-ainesten otto arvoa. Arvon vähennysten asianmukaisuus, ym. Nämä on monasti sellaisia vähän arvostusjuttuja.

Metsänarvioija kirjoitti:

Metsän arvon määritteleminen on oma tieteenalansa. Olen lukenut aikasen monia arvioita ostaakseni metsäpalstoja, ja niiden arviointitavat vaihtelevat hyvin paljon.

Kannattaisi kysyä arvion tehneeltä, miten hän sen on tehnyt (Ihan hyvässä hengessä, ilman syyttämistä) Uskon, että näkemyksesi voi johtua esimerkiksi odotusarvon laskennasta tai sitten siitä, että arviossa lasketaan kaikki puu eikä vaan myyntikelpoista. Nämä ovat ihan oikeita ja normaaleja tapoja laskea metsän arvoa.

Tottakai virheitäkin voi olla sattunut, ihmisiähän arvioijatkin on. Tahallinen petos tuntuu uskomattomalta, siitä arvioija jää väistämättä kiinni koska arvio tehdään kirjallisena ja on aina uudelleen tarkistettavissa. Miksi vaki toimessa oleva tuhoaisi uransa. Kauppaa tehdessä on tarkasti ymmärrettävä arviointiperusteet. Miten maapohjan arvo on määritetty, onko tonttiarvoa tai maa-ainesten otto arvoa. Arvon vähennysten asianmukaisuus, ym. Nämä on monasti sellaisia vähän arvostusjuttuja.

Lue lisää

Kysymys oli siitä, että he ovat vahingon tuottamusvastuussa. Yhteenlaskuvirheillä sotkettu arvio on niin pielessä, että ei se ole ihan tahatonta sillä arviota ei esitetty muille kuolinpesän osakkaille kuin vasta kun se oli pakko. Sitä pidettiin MHY:n pöytälaatikossa vaikka se oli maksettu pesän rahoilla.

Paska kirjoitti:

Kysymys oli siitä, että he ovat vahingon tuottamusvastuussa. Yhteenlaskuvirheillä sotkettu arvio on niin pielessä, että ei se ole ihan tahatonta sillä arviota ei esitetty muille kuolinpesän osakkaille kuin vasta kun se oli pakko. Sitä pidettiin MHY:n pöytälaatikossa vaikka se oli maksettu pesän rahoilla.

Lue lisää

Niin, mielestäni vastasin Sinulle äsken ihan asiallisesti, mitenkään uittuilematta. En ymmärrä miksi minulle haistattelet siitä. En ole koskaan tehnyt toisille metsäarviota, olen vaan lukenut muiden tekemiä ja verrannut niitä kyseitiin metsiin sekä arvioinut itse omaa käyttöä varten metsiä. Tarkoitukseni on aina ollut ostaa ko palstoja. En siis ole huijannut muita, jos siitä agressiosi johtuu. Ehkä Sinun pahimpaan ongelmaasi auttaisi toisenlainen lääkitys?

Mikä muuten olisi MHY:n motiivi tehdä väärä arvio ja piilotella sitä? Yleensä niiltä joku tilaa arvion ja sitten ne sen toimittaa ja sitten ne saa siitä arviosta maksun, eihän niiden etu ole sitä arviota viivyttää. Jospa se tilaaja sitä viivyttikin? Kuka tietää.

Vieläkin suosittelen ottamaan selvää arviointi perusteista. Voi olla, että olet ymmärtänyt arvion puutteellisesti. Helpointa on kysyä siltä joka arvion on tehnyt mutta puolueettomia metsäammattilaisiakin on.

Tottakai heidän on vastattava virheistään. Kuten sanoin, voivathan hekin tehdä virheitä. Minäkin tee ja sinä. Tahalliseen petokseen en usko, se olisi heidän asemassaan ammatillinen itsemurha.

Paska kirjoitti:

Kysymys oli siitä, että he ovat vahingon tuottamusvastuussa. Yhteenlaskuvirheillä sotkettu arvio on niin pielessä, että ei se ole ihan tahatonta sillä arviota ei esitetty muille kuolinpesän osakkaille kuin vasta kun se oli pakko. Sitä pidettiin MHY:n pöytälaatikossa vaikka se oli maksettu pesän rahoilla.

Lue lisää

Tarkemman analyysin tekemiseen pitäisi nähdä minkälaisista yhteenlaskuvirheistä on kyse, nimimerkki metsänhoitaja ei nimittäin ole välttämättä väärässä.

Lienee yleisin menetelmä metsien arvioimiseen on summa-arvo menetelmä. Menetelmässä arvioidaan erikseen maapohjan arvo sekä puuston arvo (ja puuston odotusarvo jos puusto ei ole hakkuukypsää)
Arvo muodostetaan näiden termien summana. Tämän summa-arvo on tutkimuksissa todettu olevan metsikön käypää arvoa(mitä metsästä normaalissa kauppatilanteessa maksettaisiin, kauppa-arvo) suurempi. Siksi arvoa korjataan kokonaisarvon kertoimella johon vaikuttaa hyvin monet tekijät kuten metsän laatu, taimikojen tai hakkuukypsän puuston suuri osuus, metsäautotiet, suuren koon tuottama tukkualennus yms... Tämän korjauksen määrittäminen on kokonaan arvioijan asiantuntemuksen varassa ja voi olla suurimmillaan yli 50 %. Tämän takia voi näyttää että arviossa olisi paljon ilmaa.

Toisaalta edellä mainittu asia pitäisi selvästi ilmaista arviokirjassa kuten myös kokonaisarvon korjauksen suuruus ja uskon että osaat senverran arviokirjaa lukea että kokonaisarvon korjauksesta ei ole kysymys. (kannattaa ehkä kuitenkin vielä lukea arviokirja uudestaan jos sinulla on se)
Voihan kyseessä olla todella inhimillinen laskuvirhe, tahallisuuten en usko mutta kuka sitä ikinä tietää, (ja kuka sen pystyy ikinä todistamaan )

Kannattaa ehkä kiikuttaa arviokirja toiselle arvioialle, (esim. toiseen metsänhoitoyhdistykseen) ja kysyä että onko tässä virhe, niin asia ehkä hivenen selvenee puoleen tai toiseen, voisi kuolinpesä ainakin vaatia MHY:ltä rahoja takaisin tai uuden arvion tekemistä jos arviossa on todella karkeita virheitä.

Se on tarkistettu asianajajilla ja metsäkeskuksessa. Metsäkeskus vilkaisi sitä ja totesi, että se pitäisi paluttaa tekijälleen tai teettää heillä uudestaan. Asianajajat eivät tajunneet siitä mitään ja eräs toinen arvioija (rakennusinsinööri)sanoi, että siihen pitäisi laittaa -30 % arvonalennus.

Taito kirjoitti:

Se on tarkistettu asianajajilla ja metsäkeskuksessa. Metsäkeskus vilkaisi sitä ja totesi, että se pitäisi paluttaa tekijälleen tai teettää heillä uudestaan. Asianajajat eivät tajunneet siitä mitään ja eräs toinen arvioija (rakennusinsinööri)sanoi, että siihen pitäisi laittaa -30 % arvonalennus.

Lue lisää

Noista asiantuntijoista uskoisin eniten metsäkeskusta. Asianajajat ja rakennusinsinöörit eivät ainakaan koulutuksensa puolesta tiedä metsänarvioinista mitään.

Jos tuntuu että haluat vielä metsäkeskustakin puolueettomampaa ja varmasti asiantuntevaa mielipidettä voit pyytää sitä vaikkapa joltakin suomen kiinteistöarviointiyhdistyksen auktorisoimalta maa ja metsätalouteen erikoistuneelta kiinteistöarvioialta.
Lista auktorisoiduista arvioista löytyy sivulta
http://www.kolumbus.fi/hanna.raasakka/lista.html
(valitse joko yleisauktorisoitu tai maa- ja metsätalous auktorisoitu arivoija.)

Jos haluat tietää mitä oikein auktosisoidulta kiinteistöarvioialla oikein tarkoitetaan ja mitä tällaiselta henkilöltä vaaditaan niin katso myös sivu http://www.kiinteistoarviointi.org/arvioijat.htm

Toivottavasti näistä neuvoista on jotain apua.

Maanmittari kirjoitti:

Noista asiantuntijoista uskoisin eniten metsäkeskusta. Asianajajat ja rakennusinsinöörit eivät ainakaan koulutuksensa puolesta tiedä metsänarvioinista mitään.

Jos tuntuu että haluat vielä metsäkeskustakin puolueettomampaa ja varmasti asiantuntevaa mielipidettä voit pyytää sitä vaikkapa joltakin suomen kiinteistöarviointiyhdistyksen auktorisoimalta maa ja metsätalouteen erikoistuneelta kiinteistöarvioialta.
Lista auktorisoiduista arvioista löytyy sivulta
http://www.kolumbus.fi/hanna.raasakka/lista.html
(valitse joko yleisauktorisoitu tai maa- ja metsätalous auktorisoitu arivoija.)

Jos haluat tietää mitä oikein auktosisoidulta kiinteistöarvioialla oikein tarkoitetaan ja mitä tällaiselta henkilöltä vaaditaan niin katso myös sivu http://www.kiinteistoarviointi.org/arvioijat.htm

Toivottavasti näistä neuvoista on jotain apua.

Lue lisää

Ei suositukset tässä auta yhtään vaan lakipykälät ja ne ovat ihan selkeitä välittäjiä koskevissa asioissa. Tämä insinööri on erikoistunut metsäkiinteistöihin. Kannattaako sinun yrittää erehdyttää ihmisiä noilla näennäisen viisailla selityksilläsi?

vastuu kirjoitti:

Ei suositukset tässä auta yhtään vaan lakipykälät ja ne ovat ihan selkeitä välittäjiä koskevissa asioissa. Tämä insinööri on erikoistunut metsäkiinteistöihin. Kannattaako sinun yrittää erehdyttää ihmisiä noilla näennäisen viisailla selityksilläsi?

Lue lisää

Aluksi epäilit MHY:tä petoksesta, jonka he olivat tehneet laskemalla (tahallisesti) väärin.

Metsäkeskuksen ihminen oli taas sitä mieltä, että pitäisi arvioida uudelleen jotta voisi tietää onko arvio oikea.(ilmeisesti hän ei siis havainnut niitä laskuvirheitä) Kiinteistövälittäjä-insinööri taas kaipasi muutosta alennusprosenttiin eikä puhunut laskuvirheestä mitään. Asianajajat taas eivät ymmärtäneet mitään asiasta. Yleensä he ymmärtävät milloin kannattaa viedä petos oikeuteen. Ja kyllä hekin osaavat laskuvirheet tarkistaa.

Olet ollut asianajajien, metsäkiinteistöihin erikoistuneen kiinteistönvälittäjän ja metsäkeskuksen asiantuntijoiden kanssa asiasta neuvottelemassa. Et ilmeisesti ole saanut heitä lämpenemään ajatuksillesi koska haet nyt täältä tietoa siitä, mitä lakia voisit käyttää tuota arvioijaa vastaan.

En usko, että täältä saat sellaista tietoa, jolla voit asiaasi edistää. Me ei olla nähty arviota eikä metsääsi.

Metsänarvioija kirjoitti:

Aluksi epäilit MHY:tä petoksesta, jonka he olivat tehneet laskemalla (tahallisesti) väärin.

Metsäkeskuksen ihminen oli taas sitä mieltä, että pitäisi arvioida uudelleen jotta voisi tietää onko arvio oikea.(ilmeisesti hän ei siis havainnut niitä laskuvirheitä) Kiinteistövälittäjä-insinööri taas kaipasi muutosta alennusprosenttiin eikä puhunut laskuvirheestä mitään. Asianajajat taas eivät ymmärtäneet mitään asiasta. Yleensä he ymmärtävät milloin kannattaa viedä petos oikeuteen. Ja kyllä hekin osaavat laskuvirheet tarkistaa.

Olet ollut asianajajien, metsäkiinteistöihin erikoistuneen kiinteistönvälittäjän ja metsäkeskuksen asiantuntijoiden kanssa asiasta neuvottelemassa. Et ilmeisesti ole saanut heitä lämpenemään ajatuksillesi koska haet nyt täältä tietoa siitä, mitä lakia voisit käyttää tuota arvioijaa vastaan.

En usko, että täältä saat sellaista tietoa, jolla voit asiaasi edistää. Me ei olla nähty arviota eikä metsääsi.

Lue lisää

Luultavasti sen saa päättää käräjäoikeus. Metsäkeskus halusi, että tämä tunari korjaa arvion mutta minä vaadin vahingonkorvausta. Lisäksi eräs naapuri saa ottaa pois omatekemän rajapyykkinsä (kuuluu samaan MHY:n paskasakkiin).