http://www.auto-motor-und-sport.de/einzeltests/test-bmw-520d-im-test-bmw-5er-mit-idealer-antriebsquelle-1948226.html
Ilmoitettu kulutus on 5l/ 100 km ja toteutunut 7,5l/ 100 km. Aika hemmetin suuri heitto.
Ilmoitettu 0-100 kiihtyvyys on 8,1s ja toteutunut 8,6s. Heittää myös aika reilusti.
Ilmoitettu kulutus on 5l/ 100 km ja toteutunut 7,5l/ 100 km. Aika hemmetin suuri heitto.
Ilmoitettu 0-100 kiihtyvyys on 8,1s ja toteutunut 8,6s. Heittää myös aika reilusti.
Vastaukset 29
Vanhimmat
noin paljon, niin silloinhan 530d kuluttaa reippaasti yli 10 litraa 100 kilsalla. Onpas tosi taloudellisia.
Kymppi vetoo että saan minkä tahansa auton kuluttamaan testissä tuplasti sen mitä mainosmiehet lupaa
kuluttaa normaalissa ajossa, aika paljon menee yli ilmoitetun.
Tuulilasin testissä myös huomattiin 530dA yksilössä yli litran heitto, tai jotain sinnepäin. Mutta harva tajuaa, kuten ei ilmeisesti viestin aloittajakaan, että lukemat ovat teoreettisia(suuntaa antavia), lisäksi auton varustus vaikuttaa kulutukseen. Jos autoon on isketty yli 40 tontun edestä lisävarusteita, kyllähän ne tuo lisäpainoa, heikentää kiihtyvyyttä ja vie sähköä. Ei siinä EU normit paljoa auta...
samalla kulutuksella oikeassa elämässä kuin 520d, vaikka Mersussa on potkua paljon enemmän. MB sentään hallitsee oikeasti taloudellisten koneiden teon.
testissä oli Audi A6 2.0 TDI, BMW 520 D, Mersu 220 D ja Volvo D5 kyllä se BMW vaan kulutti kaikista vähiten. Turha vertailla omaa kulutusta jonkun saksalaisen lehden kulutukseen nopeudet ja kaupunki liikenne on vähän toisenlaista kuin suomessa.
taas kulutus ylittyy, tosin se ei ole mikään ihme kun kyse on BMW:stä.
ketä kiinnostaa jokin naurettava kulutus? tankataan sillon kun bensavalo syttyy niin ei tarvi murehtia?
ei ole siitä. Miksi BMW vähättelee kulutusta? Jos se kuluttaa oikeasti enemmän niin miksi sitä ei voida ilmoittaa?
eihän ne voi ilmoittaa mitään muuta kulutusta kuin mitä virallinen testi antaa tulokseksi..
ottakaahan huomioon että pelkästään valot lisäävät kulutusta ~0,5l/100km, ilmastointi 1-1,5l/100km, radio 0,2-0,4l/100km (riippuen äänenvoimakkuudesta) ym ym.. kaikki sähkölaitteet lisäävät kulutusta ja eu testissä kaikki mahdolliset ovat pois päältä. suuri ero EU-kulutuksen ja todellisen keskikulutuksen välillä kertoo lähinnä "mukavuusvarusteiden määrästä ja käytöstä pyöristettynä ajotavalla"
kerro yksikin merkki/malli joka menee noissa Tuulilasin ja Tekniikanmaailman testissä pienimmällä mahdollisella kulutuksella jonka tehdas on ilmoittanut.
Testiolosuhteet ja normiolosuhteet eivät ole vertailukelpoisia koskaan.
meni lähelle ilmoitettua. Malli taisi olla Focus ja heitto oli vain 0,3l/ 100 km. Se oli näitä eko-versioita.
varmaankin tuo kulutus riippuu siitä onko kyseessä eko-testi vai normaali testiajo. Onhan näitä kulutuslukemien eroja päivitelty myös tv:n auto-ohjelmissakin kun toisessa testissä eri olosuhteissa kulutuslukemat saattavat heittää 1-2 litraa satasella. Olosuhteet ja kuski ratkaisevat kuinka tarkasti päästään tuohon ilmoitettuun lukemaan. Uskoisin Bemunkin pääsevän jopa alle tuon ilmoitetun kunhan olosuhteet ovat ihanteelliset ja kuski oikea ammattikuski.
Tänään ajelin välin Turku - Lahti ja kulutus oli ajotietokoneen mukaan 4.8 l/100km. Nopeus oli koko ajan rajoitus 2-3 km/h ja ohituksia tehtiin aina kun tarvitsi ja silloin nopeus kyllä nousi kohtuullisen korkeallekin hetkellisesti. Eli kyllä näillä vähälläkin pääsee. Kiihdytyksen reippaasti ja vakkari päälle - ei se niin vaikeaa ole. Tosiasia kuitenkin on, että ajotyyli ratkaisee.
menee pienellä kulutuksella mutta tuollainen kulutus on jo liian alhainen ollakseen totta. Itselläni on 320da ja olen sillä päässyt pienimmillään 5,1l/100km. Kun tuon keskikulutuksen sain, niin en ajanut silloin yhtään ylinopeutta ja matka oli 120 km pitkä.
No mulla on paras kulutus ollu 320d manuaalilla 4,5 l/100km ja ajettu matka 200km. Joten kyllä noilla vaan voi päästä tommosiin lukemiin.
ei kuluttanut kuin 2.4 litraa satasella. Mutta mä olenkin loistava kuski
mut sulla onkin ligier... sekin isin ostama ja maksaa se vielä sen löpönkin..
löytyi aika kattava, tosin vanha vertailu -> http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Pihistäjät ja tuhlarit - HSn omat kulutusmittaukset/1135231612296
toteutunut kulutus riippuu AJOTAVASTA
saksassa noi kuluttaa aina 1.5x normikuluts?`miksiköhän....miettikää!
ecotestin sivuilta voitte katsoa normiajo kulutuksia! siis ajamalla ajettua ja siellä beeämvee pärjää
Järkyttävän huonot jarrut tuossa jaguaarissa!!!!
Bremsweg kalt, beladen 38,6 m —
Bremsweg warm, beladen 37,2 m 144,1 m
jaguarin jarrutusmatka 3x ja kulutus kolme litraa enemmän (yli 11l).
Noilla EU-kulutuksilla ei ole kuin suuntaa antava merkitys todellisuuden kanssa. Ainoa hyöty niistä on se, että niitä vertaamalla voi sanoa kuluttaako auto A enemmän polttoainetta kuin auto B noin keskimäärin. Ei muuta.
sillä jos autolle A ilmoitetaan vaikka 9l/100km ja se kuluttaa oikeasti 10l/100km kun taas autolle B ilmoitetaan 8l/100km ja se kuluttaa oikeasti 11l/100km, niin kumpi kuluttaa silloin vähemmän? Aivan, auto A.
Itellä 520d aut, ajettu noin 3 tkm, kulutus ajotietokoneen mukaan 6,7 ltr/100km, ajettu on reippaasti.
En oo tankatessa mitannu paljon tietokone heittää.
Edellinen oli c mese 220cdi man, sillä ei ollut samoilla ajoilla mitään toivoa päästä alle 7,5 ltrn kulutuksen.
Varmaan ei hirveetä merkitystä ole käytännön kulutuksella, onko litran sinne tai tänne kun auto on n 60t peli, taitaa arvon alennus olla paljon suurempi huoli.
Tuo saksassa mitattua kulutusta ei paljoo kannata verrata meidän kulutukseen, kovaa moottoritieajoa ei täällä ole.
Katoppa mikä oli mesen kulutus autobildissä 100tkm kestotestissä? keskikulutus 9,9 ltr, aika paljon sekin heittää ilmoitetusta, vai?
Uusi Autobild ja keskikokoiset farmarit testattu ...tämä jatkehan sen testin voitti. vertailu autot olivat Audi A6 avant 2.0 d ,BMW 520d touring ja MB e 220 cdiT .
kulutus lukemat olivat Audi 7,0 l , BMW 6,1 sekä MB6,5 l
tehtaan EU kulutuslukemat ovat Audi 7,5/4,8/5,8 BMW 6,2/4,5/5,1 MB 7,5/4,9/5,8 (lukemat ovat kaupunki/maantie/yhdistetty
HS: 520d automaatti, ilmoitettu kulutus 6.9, mitattu 6.7, Vaahtoa siitä.
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Hienostunutta voimaa kohtuukulutuksella/HL20060902SI1AL0216n
tuliterän auton kulku ei välttämättä ole vielä parasta ja olosuhteekin ratkaisee paljon.
Onko noilla arvoilla jotain merkitystä, ihan oikeessa elemässä?
Pakko kysyä, että paljonko keskustelijat ajavat vuodessa?
Ajatellaan, että auto syö jostain syystä yhden litran enemmän sataselle.
Silloin se syö 100 litraa enemmän kymmenelle tuhannelle.
Peruspertti ei aja vuodessa paljoa yli 30 tkm, useimmat jopa vähemmän.
Pertin auto siis polttaa karkeasti 300litraa enemmän polttoainetta vuodessa.
Sovitaan, että polttoaine maksaa 1,2e/l , Pertin auto siis tuhlaa polttoaineeseen "lisää" 360€ vuodessa
Kun tämän suhteuttaa vakuutusmaksuun, käyttömaksuun, arvonalenemaan ja mahdollisen rahoituksen korkoon, niin huomataan että eipä tuo oikeastaan vaikuta yhtään mihinkään. Ihmisen jolle auton polttoainekustannusten nousu tuossa suuruusluokassa on katastrofi ei varmaankaan kannata ostaa hinnaltaan tässä keskustelussa kuvatun kaltaista autoa, voi loppua elinikä ennekuin velka on loppu.
Noin 25000km menee vuodessa. Ja kulutuksesta sen verran, että nyt on noin 5000km ajot ajotietokoneessa ja keskikulutus on 5,4 litraa satasella, eli ei todellakaan paha. Ajo sisältää maantieajoa n. 80% ja loput kaupungissa pyörittämistä.