Seuraavassa linkityksessä väitetään, että raamattu ei hyväksy homoja. Raamatun mukaan Jumala loi ihmisen, mistä halavatusta nämä homot siis ilmestyivät?
Minä ainakin olen aina pitänyt heitä ihmisinä.
On se hirveetä että eräiden kajaanilaisten Jumala ei muka hyväksy omia luomuksiaan.
FAKTA: Homoja on. Miksi heille ei haluta antaa ihmisoikeuksia?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2237791
Minä ainakin olen aina pitänyt heitä ihmisinä.
On se hirveetä että eräiden kajaanilaisten Jumala ei muka hyväksy omia luomuksiaan.
FAKTA: Homoja on. Miksi heille ei haluta antaa ihmisoikeuksia?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2237791
Vastaukset 55
Vanhimmat
Kirkko ei myönnä ihmisoikeuksia, eikä toimitniitä vastaan. Se vain toteuttaa omia oppejaan,
ajan hengen mukaisesti miten milloinkin tulkiten. Että äläpä sekoita asioita.
Kirkko vihkii avioliittoon tämän hetkisten oppiensa mukaisesti miehen ja naisen liiton
Siis vihkii nykyisen tulkinnan mukaan, joka on siis aina joidenkin ihmisten raamatuntulkinta,
kun sitä Jumalan tulkintaa tähän aika vaikea saada. Ja eräänä päivänä se tulkinta taas muuttuu ;)
Äläkä nyt hiilly, en ole kirkon jäsen, enkä ole mitään mieltä tästä asiasta, miten kirkon tulisi tehdä.
Yritän vain tajuta, että tämä kaikki on ihmisten sekoilua eikä yhtään mitään muuta.
Olla olematta mitään mieltä.
Yleensä mitään mieltä olmattomat haluavat välttää vastuuta.
Kun ei minulla pakanana VOI OLLA mitään vastuuta tässä asiassa.
Että ota nyt vaan iisisti. Mietipä sitä tovi ja tee sinä niinkuin sinusta hyvä tulee.
Ja vaikka olisin jotain mieltä, niin mitä helvettiä sillä olisi mitään vaikutusta.
Perhanaako kenenkään seksielämä mulle kuuluu, mutta en minä sitä
rummutustakaan näistä lesboista ja homoista viitisisi JUURI SEN TAKIA kuunnella,
kun se asia ei mulle kuulu.
et siis saa minusta puolestapuhujaa, etkä vastustajaa. Ottako kovastikin päähän?
Miksi pitää olla joku homo, miksei olla vaan ihminen. Eivät heterotkaan pidä melua itsestään. homojen vaatimukset alkavat mennä jo islaminkin edelle. Kun niille antaa pikku sormen, vievät koko käden.
Tuntuu, että haluavat alistaa koko yhteiskunnan omien viehtymystensä mukaan. Se on mielivaltaa ja johtaa diktatuuriin. Diktatuuri on huono asia.
osaavat kyllä porsastella ja kehuskella sillä. Alakulttuuri mikä alakulttuuri. Pysyisivät siellä, mistä ovat tulleetkin.
jotka tekevät sitä salaa pusikoissa ja ovat olevinaan hyviä ja rakastavia perheenisiä? Kaapinovi visusti kiinni vain.
Olet vaan kateellinen kun vaimosi tykkää homoista koska ne osaa sisustaa.
Kiitos aloituksesta.
Ruusuinen kiitos Maijalle rohkeudesta !
Kertokaapa tosiuskovaiset kuinka homoihin kuuluu teidän mielestännesuhtautua? Heitä on ja he eivät voi homoudelleen mitään, he syntyivät sellaisiksi.
Kyllä se edelleen on ihan oma valinta.
Höpöhöpöhöpö ittelles.
Ihmisen oma valinta kun ei ylety ihan kaikkialle sinne ihmismielssä, kuin me toivoisimme.
Maailma on pumpattu täyteen kaikemaailman hormoneja, jotka vaikuttavaat meihin ehkä hyvinkin yllättävällä tavalla äidin raskauden aikana. Me emme näitä asioita tiedä.
Mutta silti, en ymmärrä tää homojen ja lesbojen yliseksuaalisuutta ja julkisuudessa päyhistelyä.
Enkä myöskään heterojen julkiseksiesityksiä.
Kahden välinen asia, laissa se on jo tunnustettu.
Kirkko hyväksiyy asioita niinkuin mikä tahansa sisäänlämpiävä kerho omien mieltymystensä mukaan.
Että valitkaa ne kerhot, johon haluatte kuulua - itse kukin.
Mene näyttämään tyhmyytesi muualle. Kuka oikeasti valitsisi homouden?
Jos sinä pystyt valitsemaan kumpaan sukupuoleen seksuaalisen mielenkiintosi kohdistat, olet biseksuaali.
Eikös se Jumala luonut ihmisen omaksi kuvakseen(paitsi homot) ja jeesus pesi verellään kaikkien synnit(paitsi homojen) vai miten se menikään?
Kyllä se kirkkovaltuusto suuressa arvovaltaisuudessaan päättää niinkuin on ennalta sovittu, siinä on turha homojen ja pakanoiden mukista mitään. Pontta asialle otetaan tarvittaessa vaikka raamatun asiallemme suotuisista irrallisista säkeistä, jos alkavat eri mieltä kanssamme olevat perustelemaan kantaansa liian uskottavalla ja järkeenkäyvällä tavalla. Tarvittaessa katsotaan myös toisin äänestävänsä uhkaavia pahasti ja uhataan olla kutsumatta sauna-iltoihin.
Sinun nimessäsi, omia uskomuksiamme ajaen.
T. hyvävellijärjestö, ei homoja.
Sanoiko joku raamatun sivuilla: tulkaa kaikki minun tyköni.
Onko siellä jossain sivun reunassa pienellä präntillä: kaikki paitsi homot.
Raamattuhan on ihan niinku sitä tulkitaan.
Ja meitä tulkitsijoita riittää. Kukin omiin tarpeisiinsa ja
mielipiteitteisä vahvistuksesksi.
Ei tämä mitä Jumalan sanaa ole, vaan ihmisten pelleilyä.
Syksyllä ovat uudet kirkollisvaalit ja valitkaa sinne sitten todella vain uskossa olevia ja uskosta eläviä kristittyjä valtuustoon ja neuvostoon.Älkää äänestäkö puoluepoliitikkoja. Onko muuten kirkkoherranne Oikarinen uskova, kun hän antaa kirkon tällaiseen sateenkaaritouhuiluun.
OIkarinen tuli yliopistopiireistä, eli taitaa olla varsin liperaali elämännäkemys.
Tällä tiedolla en ollenkaan halua arvottaa, onko e.m. hyvä tai huono asia.
Pidänpä oman mieleipiteeni ihan ittelläni, vaikka kuinka teitä potuttaisi..
Maijat ja Maijojen kaltaiset päättävät ehkä kuka saa mennä kirkoon ja mistä asioista siellä on soveliasta puhua ja mitkä viisainta visusti yrittää piilotaa ihmisten silmistä ja tietoisuudesta.
Mutta entäpä taivas?
Kuka sinne pääsee?
Niinhän siellä nimenomaan sanotaan...tulkaa kaikki minun tyköni..tekemään parannus (myös homot).
Kuka pääsee taivaaseen? Parannuksen tehneet, vain ja ainoastaan!
Varmasti myös ne pääsevät taivaaseen, jotka jakavat omia mielipiteitään ja neuvojaan Taivaan Isän nimessä. Vai..?
Et siis ymmärtänyt ihan selvää suomen kieltä? Myös he, jos ovat parannuksen tehneet. Jos nyt sitten mahdat ymmärtää, mitä se sitten tarkaoittaa?
Itsensä terveeksi luokittelevat ihmiset höpöttävät jostain "taivaasta" ja "taivaan isästä"! Ei voi olla totta!
Oletko P.Aholainen muuttanut Kajaaniin? Taannoin kirjoitit ahkeraan Savon Sanomiin kristinuskosta erittäin kielteiseen sävyyn.Oletko se sama ateisti?
Suomen maassa on totta kai vain yksi kristinuskon kaksinaismoralistiset epäjohdonmukaisuudet ja niitä seuraavat hölmöt kyseenalaistava ateisti.
Mistä minut tunnistit? Mitä asiaa?
En ole muuttanut Kajaaniin. Savon Sanomia en ole koskaan edes lukenut, saati sitten kirjoitellut kyseiseen lehteen. Ateisti (realisti) kyllä olen.
Homoseksuaalisuuden käsite on suurimmalle osalle ihmisistä vaikea ymmärtää, koska muutaman viime vuosikymmenen aikana media ja yhteiskunta ovat yhä vahvemmin julistaneet ihmisille, että homoseksuaalisuus olisi luonnollinen ja luonnonmukainen asia. Samalla tavalla kirkon sisällä toimivat ovat asian kanssa joutuneet umpikujaan ja ristiriitoihin, eikä yksiselitteistä ratkaisua ole löytynyt. Toiset ovat vastaan ja toiset puolesta. Raamattu on kuitenkin asiassa ehdoton ja homoseksuaalisuus tuomitaan niin Vanhassa kuin Uudessakin Testamentissa. Ja koska Jumalamme on muuttumaton, niin miksi Totuus poikkeaisi nykyäänkään tästä?
Uudessa Testamentissa homous tuomitaan useaan otteeseen. Tässä esimerkkeinä kaksi eri Raamatunkohtaa:
"Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät." (1. Kor. 6:9-10)
"Eihän lakia ole säädetty kunnon ihmisten takia, vaan lain ja järjestyksen rikkojien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien ja pyhänhäpäisijöiden, isän- ja äidinmurhaajien, tappajien, siveettömien, miesten kanssa makaavien miesten, ihmisten sieppaajien, valehtelijoiden, valapattojen ja ylipäänsä kaikkien sellaisten takia, jotka toimivat vastoin tervettä oppia. Näin sanoo iäti ylistettävän Jumalan kirkkautta julistava evankeliumi, joka on minulle uskottu." (1. Tim. 1:9-11)
Onko epäreilua homoseksuaalisia kanssakävijöitämme kohtaan se, että Jumala ei pidä heidän toimiaan oikeana?
Jos unohdetaan nyt oma tuttavapiirimme sekä homoseksuaalisuutta harjoittavat lähimmäisemme ja pyrittäisiin ajattelemaan asiaa objektiivisemmin isossa mittakaavassa, niin esittäisin kysymyksen:
Onko epäreilua, että Jumala ei pidä tappajien, varkaiden ja avionrikkojien toimintaa oikeana?
Jumalan näkökulmasta asia on periaatteessa samankaltainen ja näitä tekoja voidaan rinnastaa, vaikka ihmiset sitä eivät hyväksykään. Jumala on Sanassaan ilmoittanut tahtonsa ja Raamatun ohjeistuksien kautta ilmoittanut mikä on oikein ja väärin. Jos ihminen toimii Jumalan Sanan ja Tahdon vastaisesti valitsemalla ohjenuorakseen omat himonsa ja halunsa, antaa hän elämänsä täyttyä synnillä. Jos syntinen ihminen ei halua taistella syntejään vastaan ja tunnustaa niitä Jumalalle, joutuu hän tuomiolle muiden syntisten kanssa. Kaikki synnit on kuitenkin jo maksettu ja sovitettu, joten jos ihminen on niin ylpeä, ettei halua tunnustaa syntejään ja ottaa armoa vastaan, on hän itse valinnut Helvetin tulen ikuisuuden majakseen.
... jatkuu...
Monelle kristitylle homouden ymmärtäminen Jumalan tahdon vastaisena toimintana ei ole mikään ongelma. Suuremmaksi ongelmaksi ovat tulleet puheet suvaitsevaisuudesta ja mielipiteet homoutta harjoittavien ihmisten kohtelemisesta. Suuri osa kipuilee itsensä kanssa, kuinka asiaan suhtautua ja toiset ovat ottaneet vallan tuomita heidät suoraan Helvettiin. Tuomion julistamisessa ihminen alkaa kuitenkin toteuttaa hänelle kuulumatonta valtaa, mikä ei ole ihmisen tehtävä.
Jumalan näkökulmasta homoutta harjoittavat ihmiset eivät ole yhtään huonompia kuin muutkaan syntiä harjoittavat. Kaikki ovat saman armon alaisia. Se ei tarkoita kuitenkaan, että homoutta voisi harjoittaa yhtään vapaammin kuin muitakaan syntejä. Vaikka kaikki synnit on annettu anteeksi, ja katuva saa pahimmatkin syntinsä anteeksi yhä uudelleen ja uudelleen, niin jatkuva synnin harjoittaminen vie ihmistä vähitellen kauemmaksi Jumalasta. Tässä mielessä homous on vaarallisempi synti kuin moni muu, koska homoudessa elävät harjoittavat syntiä jatkuvasti, eivätkä vain välillä hairahtaen. Toisin sanoen, pitkäaikainen synnin harjoittaminen turruttaa ja paaduttaa sydämen, eikä synnin harjoittaminen tunnu enää väärältä. Synti ei tunnu enää synniltä ja omatunto on turtunut. Oma yhteiskuntamme on entisestään lisäämässä tuskaa uskottelemalla, että homous olisi oikein ja luonnollista. Kun ihminen uskoo tekevänsä oikein, ei hän yritäkään kyseenalaistaa tekojaan ja hän vähitellen lopettaa taistelunsa syntiä vastaan. Kun ihminen ei myönnä omaa syntisyyttään, jättää hän itsensä armon ulkopuolelle. Tämä kyseinen kaava ei koske vain homoutta, vaan muitakin kiusauksia ja syntejä, joiden annamme täyttää elämämme.
En hyväksy homoseksuaalisuutta, homoseksiä enkä homoavioliittoja, mutta homoutta harjoittavat eivät ole toisia syntisiä ihmisiä huonompia. Meidän tulisi hyväksyä homot ihmisinä, eli suvaita heitä, mutta meidän ei tulisi suvaita heidän vääriä tekojaan, eli homouden harjoittamista. Siinä on suuri kompastuskivi, kun puhutaan suvaitsevaisuudesta ja rakkaudesta. Ihminen itse on vääristänyt rakkauden ja suvaitsevaisuuden käsitteen siten, että suvaitsevaisuus tarkoittaisi toisen ihmisen kaikkien tekojen hyväksymistä perustelemalla sen rakkaudella. Tosiasiassa toisen ihmisen rakastamista olisi kertoa hänelle, että hän toimii Raamatun tahdon vastaisesti. Tällöin ei kyse ole siitä, etteikö hyväksyttäisi ja suvaittaisi kanssaihmisiämme, vaan siitä suvaitsemmeko heidän vääriä tekojaan. Pitää siis osata erottaa ihminen ja teot toisistaan.
Rakkauden tekoa ei ole kuitenkaan se, että väärin tekevää ihmistä nöyryytetään julkisesti. Toinen kristitty ei voi eikä saa asettua toisen ihmisen yläpuolelle, sillä toinen ei ole toista parempi. Tärkeää tietenkin on, että syntiä harjoittava ihminen ymmärtäisi tekevänsä väärin, joten siksi vääristä teoista ja synnin harjoittamisesta pitäisi kertoa ja muistuttaa. Mutta kertominen ei saa olla tuomion julistamista, vaan sen on parempi tapahtua salassa, yhdessä asiasta keskustellen ja yhdessä itkien. Kyseessä ei ole vain väärin tekevän ihmisen oma ongelma, vaan se on Jeesuksen seuraajien yhteinen ongelma, sillä olemmehan kaikki veljiä ja siskoja toisillemme.
Kristittyinä meidän tuleekin olla huolissamme kanssaihmisistämme ja heidän voinnistaan sekä muistaa, että olemme kaikki synnin kirouksen alaisina. Yhdessä meidän tulisi Jumalaa rukoillen ja Häneltä apua pyytäen pyrkiä taistelemaan syntejämme vastaan. Minun ohjeeni siis on, älkää suvaitko homoutta ja syntiä. Suvaitkaa kuitenkin homoja ja syntisiä sekä pyrkikää heitä auttamaan rakkaudella. Rakastaminen ei ole kanssaihmisen hylkäämistä tai toiseen suuntaan katsomista, eikä suvaitseminen tarkoita kaiken hyväksymistä.
mitenkähän jos tällaisille raamatun siteeraajille syntyy poika ja myöhemmin havaitaan että hän on homo
. hänen on siis luovuttava homoudestaan, joka luokitellaan synniksi, jotta hän pääsisi taivaaseen ja olisi hyväksyttävä ihminen.
jos hän eläisi onnellisena aviossa toisen homon kanssa ja olisi tyytväinen elämäänsä, hänen vanhempansa hylkäisivät hänet hänen syntinsä tähden.
mutta vanhemmat loistaisivat tyytyväisyyttä jos saisivat pakottaa lapsensa tuntemaan itsensä huonoksi, saastaiseksi ja syntiseksi ja kiduttaa häntä päivä toisensa jälkeen ja pakottaa hänet luopumaan homoudestaan.
siis lapsen onni ja onnellinen elämä eivät merkitsisi vanhemmille mitään.
mutta onneton homoutensa kieltävä lapsi tyydyttäisi heidät.
Saisinko luettelon, ketä ovat tekstissä mainitut epäjumalanpalvojat. Siinä on taas ilmeisesti kirkon näkökulmasta yksi syntisten ryhmä lissää.
Synnistä tulisi luopua ja taistella sitä vastaan sekä pyytää Herralta armahdusta. Mutta siltikään hänestä ei tule koskaan omin avuin hyväksyttävää ihmistä, kuten ei kenestäkään meistä. Herran silmissä olemme hyväksyttyjä vasta sitten, kun otamme Jeesuksen sydämeemme.
"jos hän eläisi onnellisena aviossa toisen homon kanssa ja olisi tyytväinen elämäänsä, hänen vanhempansa hylkäisivät hänet hänen syntinsä tähden.
mutta vanhemmat loistaisivat tyytyväisyyttä jos saisivat pakottaa lapsensa tuntemaan itsensä huonoksi, saastaiseksi ja syntiseksi ja kiduttaa häntä päivä toisensa jälkeen ja pakottaa hänet luopumaan homoudestaan. "
Kyseistä lausetta en ymmärrä millään tavalla. Miten vanhempien hylkääminen liittyy mihinkään edellä sanomaani?
Jos luit viestini, niin siinä luki selvästi, että homot pitää hyväksyä ihmisinä, mutta heidän tekojaan ja elämäntapaansa ei tarvitse hyväksyä. Se on ihmisen vähyyttä, jos hän ei osaa erottaa näitä asioita toisistaan.
Toiseksi, uskovana ihmisenä en voi olla onnellinen ystäväni puolesta, jos tiedän hänen kulkevan kohti tuhon tietä. Maanpäällisellä onnella ei ole mitään merkitystä ikuiseen kadotukseen verrattuna. Hetken maanpäällinen omien himojen täyttämisen palkkana on ikuisuuden kestävä tuska ja hammasten kiristys. Uskossa eläminen on luopumista. Se on omien himojen torjumista ja täyttymättömien toiveiden kanssa elämistä. Vaikkakin pelastus on meille annettu Jeesuksessa, eikä tekojemme vuoksi, niin silti meidän tulisi taistella syntiä vastaan.
Jos vaihtaisit tuohon homoudesta puhuttaessa esimerkiksi, että poikani tykkäisi tappaa ihmisiä ja olisi onnellinen siinä, niin silti hyväksyisin poikani, mutta en hyväksyisi sitä, että hän tappaa toisia, koska se on mielestäni väärin. Mutta kyllä hänelle sanoisin, että tapasi elää ei ole oikein. Ja kyllä, rinnastan tappamisen homouteen, ihan kuten kaikki muutkin synnit. Ja rinnastus ei ole minun ajatustani vaan edellämainitsemani raamatunkohdan. Kaikki synti johtaa Helvettiin, jos siihen ei armahdusta pyydetä.
Erikseen ovat ne ihmiset, jotka hylkäävät lähimmäisensä silloin, kun hän eniten apua tarvitsee. Yleensä tilanne on kuitenkin päinvastoin, syntiä tekevä ihminen hylkää lähimmäisensä, koska lähimmäiset eivät hyväksy hänen synninharjoittamistaan.
"Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät." (1. Kor. 6:9-10)
Raamatunkohdassa puhutaan yleisesti kaikista epäjumalien palvojista. Käytännössä kyse on siis kaikista, jotka palvovat muuta kuin Elävää Jumalaa ja Kristusta. Noihin aikoihin palvonnan kohteita oli monenlaisia, mutta nykyajan ihmisille epäjumalia ovat raha, työ, ihminen itse, toiset ihmiset, jopa oma seurustelukumppani tai aviopuoliso. Epäjumalia ovat kaikki, jotka ihmisen sydämessä syrjäyttävät Jumalan ykkösasemassa. Näin siis jo käsketään ensimmäisessä käskyssä: "Minä olen Herra sinun Jumalasi, älä pidä muita jumalia."
Mutta kyllä tuohon Raamatunkohdassa puhutaan kuitenkin suorempaan ihan siinä ajassa olleista konkreettisista palvonnan kohteista. Tuolloin kristityt elivät sellaista puolittaista kristityn ja pakanan elämää. Eli saatettiin rukoilla Jeesusta päivällä ja sitten Baalia illalla. Tällöin tarvittiin selkeitä ohjeita siitä, että kenen puoleen pitäisi koko elämässään kääntyä.
Luoja meitä kaikkia varjele sinunlaisesi "kristityn" "rakkaudelta". Aamen.
Ai niin, ja alkuperäiseen aiheeseen sivuten: Ensimmäinen kantelu homojen rukoushetkistä hylättiin:
http://yle.fi/alueet/kainuu/2010/08/ensimmainen_kantelu_rukoushetkista_hylattiin_1933127.html
:)
"Erikseen ovat ne ihmiset, jotka hylkäävät lähimmäisensä silloin kun hän eniten apua tarvitsee"
Jos lapsesi on homo, etkä hyväksy sitä vaan pidät häntä syntisenä , hylkäät hänet.
Homous ei ole valinta vaan homoksi synnytään, samoin kuin heteroiksi, terveiksi, vammaisiksi jne. Olemme kaikki Jumalan kuvia. Nykykäsityksen mukaan Jumala hyväksyy homot, miksi sinä et hyväksy?
Mikäli riistäjät ei pääse taivaaseen olemme heikoilla. Hyvinvointivaltioiden sanotaan riistävän köyhiä kehitysmaita. Olemme riistäjiä ja palamme helvetin tulessa, niinkö? Luuletko sinä pelastuvasi sieltä?
Entäpä jooga, onko se syntiä ja miten. Eräs kainuulainen pappi on varoitellut ihmisiä tästä syntisestä harrastuksesta.
Koska hän ei oikeasti ilmennä "Jumalan" tahtoa, vaan OMIA HENKILÖKOHTAISIA MIELIPITEITÄÄN, aivan kuten me kaikki. Hän vain on uskotellut itselleen että hänen henkilökohtainen mielipiteensä on absoluuttinen totuus, ja tätä mielipidettä pönkittääkseen hän siteeraa yksityiskohtaisia raamatunsäkeitä.
Aika surullista, kun ihmiset eivät osaa ottaa vastuuta omista mielipiteistään ja olla rehellisesti suvaitsemattomia paskiaisia.
5. Moos. 25:5-9 -- "Veljen kuoltua miehellä on velvollisuus siittää lapsia hänen veljensä leskelle. Jos mies kieltäytyy, hänen kälynsä tulee sylkeä häntä silmille vanhimpien edessä". Siinäpä ohjetta kerrakseen isosta kirjasta.
Kyllä, oikeassa olet, riistäminen on Jumalan silmissä syntiä ja ansaitsee Helvetin tulen. Oikeassa olet myös siinä, että me kaikki olemme ansainneet ikuisen kuoleman, minäkin. Taivaaseen en siksi omien tekoni puolesta voisi koskaan päästä. Taivaaseen pääsen sen vuoksi, että Jeesus on kuollut syntieni puolesta ja ylösnoussut. Luotan Jumalan lupaukseen, että Hän antaa minulle vajavaiselle syntini anteeksi. Syntejäni Hän ei anna anteeksi minun vuokseni vaan poikansa Jeesuksen vuoksi. Mikään minun ansioni ei kelpaa Jumalan edessä.
Mikä tahansa harrastus tai elämässä oleva asia voi olla syntiä, jos sen toteuttaminen ja tärkeysaste menee Jumalan yläpuolelle. Minun mielestäni jooga itsessään ei ole sen enempää syntiä, kuin muutkaan harrastukset. Silloin, jos joogan harrastukseen liittyy tiettyä ideologiaa, joka nousee sitten Jumalan palvontaan rinnastettavaan muotoon, tällöin siitä tulee syntiä. Sama koskee kaikkea muutakin elämässämme. Esimerkiksi syöminen, juominen tai vaikkapa vain elämästä nauttiminen ovat syntiä, jos ne nousevat tärkeysasteella Jumalan yläpuolella. Ei tarkoita sitä, ettemmekö saisi syödä tai juoda tai nauttia elämästä. Pitäisi vain muistaa elämässään asioiden tärkeysjärjestys. Tällöinkään itse asiat eivät välttämättä ole syntiä vaan ihmisen sydämen asenne tekee siitä syntiä. Tällöin ihminen antaa sydämessään tärkeille asioilleen ja himonsa kohteilleen Jumalan aseman.
Ja P.Aholaisen provokatiiviselle kommentille voin sanoa, että kyseinen Mooseksen lain säädäntö oli tarkoitettu Jumalan Valitulle kansalle, eli juutalaisille Vanhan Testamentin säädösten aikaan, jolloin Jumala kouli omaa kansaansa sekä opetti heitä toimimaan oikein. Siinä yhteiskunnassa kyseisellä toiminnalla pelastettiin naisen suku ja turvattiin hänen loppuelämänsä. Eli kyseisen lain tarkoituksena oli elämän palveleminen ja suojeleminen. Ilman kyseistä toimintaa, olisi nainen jäänyt hyljeksittynä yksin ja talo olisi jäänyt ilman perillistä. Nykyajan ihmiselle käsittämätön sääntö oli tuon ajan ihmisille tärkeää hengissäsäilymisen ja yhteisöön kuulumisen kannalta.
Kyllä, olet aivan oikeassa; nykykäsityksen ja niin aikasemmankin raamatuntuntemuksen mukaan Jumala hyväksyy kaikki homot. Samalla tavalla Jumala hyväksyy kaikki syntisetkin. Mutta Jumala EI HYVÄKSY HOMOUTTA eikä SYNTIÄ. Tämä asia on Raamatussa ja Raamatuntutkijoiden, jopa arkkipiispammekin suusta kuultu. Raamattu on täysin yksiselitteinen homoudesta puhuttaessa ja tuomitsee sen täysin, niin kuin muunkin synnin.
Eli pitää osata tehdä ero ihmisten ja asioiden välillä. Kyllä minäkin hyväksyn homot, mutta en homoutta. Enkä siis hylkäisi lastani, vaikka häntä pitäisinkin syntisenä, sillä minähän itsekin olen syntinen.
Puhut nykyajan käsittämättömästä säännöstä. Oletko varma ettei sama liity homoihin.
Alkaa enemmän ja enemmän vaikuttamaan siltä että eräät kristityt ovat erittäin ahdasmielisiä ja muokkaavat raamatun tekstiä oman mieltymyksensä mukaan. He hylkäävät jonkin kohdan koska se ei enää sovi heidän mielestään nykyaikaan mutta pitävät kynsin hampain kiinni kohdasta jonka heidän mielestään on syytä olla voimassa.
Täsmälleen näin.
No en minä ainakaan moiseen urakkaan alkaisi. Eikähän se -vanha muori- edes ole lisääntymiskykyinen, joten koko homma menisi ihan ilottelun puolelle. Mutta ei sittenkään.
Onneksi nämä raamatut on vain satukirjoja meikäläiselle. Kirkostakin erosin jo kymmenen vuotta sitten. Olen kuitenkin ymmärtänyt, että myös edistyneimmät heterot saattavat panna 'kakkoseen' ja olenpa nähnytkin (www.youporn.com).
Nii, että silleen, kuuluneeko tuo kellekään mitä kukin irstailee.
Meikö sinulla puurot ja vellit sekaisin ?
Eikö nyt kuitenkin koko tässä asiassa ole kysymys siitä vihkiikö kirkko kristilliseen avioliitton miehen ja naisen. Vai aletaanko vihkimään kirkossa myös miehiä keskenään tai naisia keskenään.
Tämä on kirkon asia vain ja ainoastaan, eikä toreilla vatkaavien mekastajien. Kirkkoon voi mennä kuka tahansa ei siihen ole kenelläkään rajoituksia käsittääkseni pantu, vaikka sitäkin yritetään pahasuopaisuudessaan näin väittää.
Seuraavaksi ollaan vaatimassa alttarille useamman miehen tai naisen tai näiden yhdistelmien vihkimistä avioliittoon.
Sen jälkeen lemmikkieläintensä kanssa asuvat.
Sairasta sanon minä.
Kuopion tuomiokapituli on siis piispa Riekkusen johdolla Jumalankin yläpuolella.
5. Moos. 21:18-21 "Jos jollakin on uppiniskainen ja kovakorvainen poika, joka ei ota kuullakseen, mitä hänen isänsä ja äitinsä sanovat, eikä tottele heitä, vaikka he kurittavat häntä .. Silloin kaikki hänen kaupunkinsa miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi."
Suomen laki taitaa olla myös ukkoylijumalan lain yläpuolella?
aina olevinaan Jumalan ja Raamatun asialla. Jumalan olemassaolosta ei ole mitään todisteita, ja raamatun kirjat ovat ihmiset kirjoittaneet eri aikakausina, ties minkälaiset hörhöt ovat asialla olleet. Todennäköisesti valtaapitävät ovat sanelleet kirjojen sisällön ja saaneet kansa siten Herran- ja hallitsijan pelkoon. Alkukirkon kirkkoneuvosto on joskus 300-luvulla päättänyt edelleen puhtaasti poliittisista syistä mitkä kirjat raamattuun hyväksytään ja mitkä sensuroidaan.
Mielikuvitusukkeli on kyllä aika tehokas peloite vielä tänäkin päivänä, lapsetkin saadaan käyttäytymään kiltisti kun uhataan että joulupukki ei tuo lahjoja jos on tuhma.
Huvittavaa tässäkin keskustelussa miten ihmiset tappelevat siitä kenen mielikuvituskaveri on oikeassa :D
Ilmeisesti kaikki kirjoittajat ovat suuntautuneita, joten suositteleen heittämään voltin.
Miten voi olla suuntautomaton? Aikoinaan maksullisia naisia kehoitettiin heittämään voltti mutta se siitä...
Voltti?
Kuka enää puhuu noin?
Varmaan ne ihmiset jotka edelleen lukevat yli 2000 vuotta vanhaa satukirjaa totena :D
Ihmisillä on aina ollut tarve palvoa Jumalaa, etsiä Jumalaa, ajatella että on olemassa Jumala.
On olemassa jokin Korkeampi Voima ja Häntä ihmiset puhuttelevat Jumalana tai Allahina tai jonain muuna, mutta se on sama kaikille, käytämme vain eri nimeä. Myös epäjumalienpalvojat ovat itse asiassa tarkoittaneet tätä samaa Korkeampaa Voimaa, näinollen he eivät ole suurempia syntisiä kuin muutkaan.
Missään ei sanota että Korkeampi Voima ei hyväksy homoutta. Hänen luokseen ovat kaikki tervetulleita.
Kuinkahan monta eronnutta on Kajaanin seurakunnassa tämän ajankohtaisohjelman keskustelun jälkeen?
Se on homojen oma asia jos eroavat. Kirkon toiminta perustuu raamattuun joka pitää homoutta syntinä. Ei raamatun oppeja ja tulkintoja voi eikä pidä muuttaa minkään huutoäänestyksen perusteella.
on AINOA luonnollinen tapa elää ja lisääntyä! Tätä mieltä on HALLITUS, PRESIDENTTI, EDUSKUNTA ja ARKKI PIISPA!!
Jos et ole HOMO ja ANUSMYÖNTEINEN ruskean reijän rassaaja, olet yhteiskunnan vihollinen nro. 1!!!!