Pithän se arvata.
Joensuun pommilla ylikuormaa ja ylinopeutta
..............
462517
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Se ei sitä poista, että kolmion takaa työnnetään eteen. Tuolla kuormalla ei ole mitään vaikutusta.
Henkilöauto on itse näyttänyt ensiksi pysähtymällä, että on havainnut rekan ja sit tyrkänny eteen.
Henkilöautokuski oli syyllinen kunnes kuoli, nyt on sitten ainut eloonjäänyt "syyllinen".
Todella ammattitaidotonta poliisilta antaa kokoajan jotain paskalausuntoja kesken tutkinnan medialle, joka sitten veivaa ne juuri sellaisiksi mediaseksikkäiksi lausunnoiksi jolla saadaa myyntiä ja puheenaihetta kansansuuhun.
Tämän ketjun aloittajakin on selvä trolli joka haluaa vaan saada tästä "väännöstä" täällä tyydytyksensä...
No eikö sillä ollut ylikuormaa? Seitä oli 3,5 tonnia eli kolmen seatin verran. Eikö vaikuta minnekään?
"Todella ammattitaidotonta poliisilta antaa kokoajan jotain paskalausuntoja"
Samoin myös iltalehdeltä, miksi helvetissä pitää julkaista keskeneräisiä tutkimuksia? Eikö samalla voisi kirjoittaa isolla, että huumeet ei ole pois suljettu vaihtoehto kolarin aiheuttajaksi!? Koska onhan se tosi, että tutkimustuloksia pitää odottaa vielä pitkään.
Osanotto omaisille.Turhaa on rekkamiestä syyllistää,mutta ottakaa nyt rekkakuskit ihmeessä jo opiksenne tästä ja noudattakaa lakia,tai ruumiita tulee lisää.Ylikuorma,ylinopeus,ajoaikalaki ym.ym.
Ei 3 tonnilla ylikuormaa ole kyllä tuossa tapauksessa vaikutusta ,koska jarrutusta ei ehditty aloittaa.
Jos auto yllättäin tulee eteen niin ensin että tajuu että nyt se tulee,painaa jarrua ja vielä jarruviive 1 sekunti ni todennäkösesti pamahti jo.Eriasia jos vaikka jonkun päälle ajetaan suojatiellä ja jäännösnopeus millä törmätään riippuu nopeudesta ja painosta vaikuttaa oleellisesti selviytymiseen.Ylinopeus onkin sitten toinen juttu ,mutta siihen syyllistyvät myös henkilöautoilijat jatkuvasti.
Itse ajan yhdistelmää useimmiten nopeudella 80-85 niin kummasti sieltä tuli tänäkin aamuna rouva uudella e-mersulla kuomukärry perässä vatkaten kauheella hädällä ohi muiden mukana letkassa sitä reilua sataa.
Yleisesti ottaenkin ylinopeus on paljon pahempi riesa kaikilla autoilija ryhmillä eikä yhden kolarin takia rekkojen asia niistä se vain voidaan tarkastaa digikortista tai piirturi levyistä.
Ylikuormista yleensäkin tietämättömät paljon jauhaa ,mutta vaikka 2000 kg ylikuorma vaikka raakapuunkuljetuksessa ei välttämättä merkkaa kun 5-10 tukkia ylimäärästä eli muutama hassu kapula per nippu ja se tulee täysin vahingossa.
Oon samaa mieltä , että turhaa on rekkakuskia syyllistää ,,,kun "nuoriso" hölmöilee . Ahdetaan autoon ylimääräistä porukkaa ,,,oliko toisiaan vielä etupenkillä kolmantena , just , estämässä kuskin näkyväisyyden . Niin vaikeaa kun se omaisille onkin , mutta nyt sattui äidin kullannupuille virhe ja näin kävi . Jättäkää rekka ja sen kuski rauhaan hänellä on riitävästi kestämistä ! Jos ette usko menkää itte kokeilee pysäyttää moinen rekka ,,oli siinä ylikuormaa /ylinopeutta ( rajoitin estää ) tai ei ,,,, kun joku tunkee kolmion takaa eteen !!
On ammattitaidoton... Ja tässäkin tapauksessa tehdään rekkakuskista väkisin syyllinen.. Ei niillä ole poliisille mitään painoa et oli ylimääränen kyydissä tai oltiinko humalassa.. Tai jos vaikka henkilöautokuski on nukahtanut rattiin... TOIVOISINKIN KAIKILTA SUOMEN REKKAKUSKEILTA (JAKOAUTOT MUKAAN LUKIEN) ETTÄ AUTOT JÄTETÄÄN HALLIN PIHALLE JOS TURMAREKAN KULJETTAJA SAA SYYTTEEN!!!!!!!!!!!!! MIELENILMAUS SUOMEN POLIISIA VASTAAN!!!!!!!!
ei tommonen ylikuorma edes tunnu ratin takana
näissä keskusteluissa paistaa täysin selvästi se, että joka ei ole rekkaa ajanut ei tajua sitä että tuolla 3,5 tonnilla ei ole mitään vaikutusta tapahtuneeseen
vain 5 %
kyllä oikeuta ketää vetää kolmion takaa eteen...pitäs vähän käyttää järkee..
mutta tehdäänpä taas rekkakuskista syyllinen kun muita syytettäviä ei jäänyt eloon..
voimia rekkakuskille!
joensuun pommilla tosiaan oli yksi ylimääräinen matkustaja..
Jos olisikin ollut ilman kuormaa ? Mitä sitten olisit sanonut, siihen että todellinen syypää oli se joka ajoi henkilöautoa edelleenkin, alle ajo-oikeutta en ole vielä tieliikennelaista löytänyt, väistämisvelvollisuuden kyllä, silloinkin jos tai kun etuajo-oikeutetulla on ylinopeutta tai ylikuormaa, tai vaikka olisi kännissä tai kuollut tai mitä hyvänsä. Mikään seikka ei muuta sitä tosiasiaa, että tämä seatin kuski tuli kolmion takaa suoraan alle, eikä toinen kuski ehtinyt edes jarruttaa, miten muuten pieneen henkilöautoon mahtui kuskin lisäksi viisi kyyditettävää ? Ei se mikään tila-auto ollut ?
Miten tiedät? Jospa kuitenkin kiemurteli, eikä tullut suoraan?
Istuiko repsikan sylissä estämässä näkyvyyttä oikealle?
MISSÄ HELVETISSÄ JOENSUUSSA ON POMMI ILMOITTAKAA NYT ARMEIJALLE ,TÄMÄ ALKAA OLLA VAARALLISTA
JA JOS SE VIELÄ LIIKKUU, YLIKUORMALLA JA YLINOPEUTTA VIELÄ VAARALLISEMPAA POLIISILLE ILMOITUS NOPEETA
kun monen sukupolven ajan kusipäiset hässijät saavat aina kusipäisiä kakaroita.
Uskomattoman typerää toimintaa poliisilta kertoilla julkisuuteen asioita, joita ei ole edes vielä tarkistettu...
Sympatiat täysin rekkakuskin puolella vaikka murheellinen tapahtuma olikin menehtyneiden omaisille... Kuulostaa varmaan kovalta, mutta kuski on sentäs ainoa joka jäi henkiin ja mitä todennäköisesti tulee kärsimään lopun elämänsä toisten virheestä.
3 tonnin ylikuorma ei luultavastikaan vaikuttanut tapahtumaan mitenkään. Ei se edes ole paha arkielämässä. Näin se vain on... Tuskin se ylinopeuskaan mikään hurja on ollut. Täydellä kuormalla saa kaasua painaa aikalailla, että pysyy edes normivauhdissa- puutavaraa ajan itsekin.
Tuntuu vain, että näillä rekkakuskin rikkeillä vieritetään syy luultavastikin syyttömän niskaan ennen faktoja. Jälkikäteen niitä on enää hankala suorata ja kuskin sielunelämä on jo arvatenkin varsin riekaleina.
Monesti on tullut miettyä vastaavanlaisia asioita ja epäillyt juurinkin sitä, että ne pienet laiminlyönnit saattavat kostautua JOS jotain tapahtuu vaikka ei syy olisikaan itsessä. Jos ne asiat vain tulevat sitten esille tutkinnassa.
Tällaisia ajatuksia...
Henkilöauton vaurioista pystyi paikalla päättelemään, että ennen rekan jarrutuksen alkua nopeutta on ollut huomattavasti yli 80 km/h. Olen valmis vaikka lyömään asiasta vetoa. Esimerkiksi 100.000 €. Se on helppoa kun on saletissa.
Laskemalla kaavasta w(kin)=½mv^2 saadaan selville, että jos rekan törmäysenergia nopeudella 60 km /h halutaan kaksinkertaistaa, pitää nopeus nostaa muutamaa kymmenystä vaille 85 km/h.
Kuolonuhrien kannalta on oleellista tuon törmäysenergian suuruus.
ku 6X elinkautinen vaan
Jos rekka olisi ajanut yli 80 km/h niin Seat olisi ollut tuhannen p*llun päreinä petäjässä... Ja oletkohan nähnyt kuvaa kyseistä rekasta, ei oo pahan näköinen.
Kyseessähän oli LIEVÄ ylinopeus ja se ei todellakaan tarkoita yli 20 km/h ylitystä.
ihan oikeesti! lasketaan vain!!! ihan sama onko auto tyhjä vai ylipainossa,tuolleen kun eteen hyökätään.....siinä ei seatin pellit pitele paskaakaan! laske millä kaavalla haluat! pelkkänuppi tekee ihan saman sotkun jos eteen haluaa väkisin koittaa! ei tuossa ole kerennyt rekkakuski tehdä mitään! kyllä siitä pitää lähteä että kärkikolmion takaa väistetään! tuskin on tajunnut kun jo pamahti!!! jätä kuski raukka jo rauhaan! tai jos kaavat kerta kiinostaa....mene risteykseen ja kokeile :-) kokeile pysähtyykö ohjaamon leveyden matkalla vaikka tuolla....65 km vauhdilla! odotat kun tulee vaikka tyhjä nuppi! ja pliis....ota viisi kaavoista kiinostunutta kaveriasikin mukaan!:-)
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/99451-”auto-tuli-kolmion-takaa-–-lopettakaa-syyllistaminen” VIHDOINKIN NE TAJUS SANOO JOTAKIN!!! :)
Tos lueskelin noita muita kommentteja, niin yhdyn kyllä siihen et lakkoon vaan jos kuski saa syytteen kuoleman tuottamuksesta yms.. Kyllä suomi pysähtyy komeesti ku rekat seisois muutaman viikon... :) vittu oikeen vituttaa lueskella noita ilta-päivä lehtiä ja muitakin lehtiä missä on juttua tosta kolarista, ku oikeen musta maalataan ja syytetään heti rekan kuskia kolarista ku joku tenava tähti porukka on tullu kolmion takaa alle! vittu omapahan oli mokansa!!! . Ei tolla ylikuormalla ole mitään tekemistä tän kolarin kans, tai ylinopeudella!! Ne vaan haluaa syyttää jotakin henkilöö tästä kolarista! pakko saada syyllinen!! Helvetti mitä paskaa!!! Vittu pitäs ulkoistaa tämmöset onnettomuus tutkinta jutut, et olis vaikka muutama sellanen henkilö siinä ryhmässä joka on ihan oikeesti ajannu ammatikseen rekkaa, eikä sellasia konttori rotan paskoja joilla ei oo mitään hajua koko ammatista!!! Ketkä oikeesti ymmärtäis noista rekoista esim. niiden jarrutus matkoista, jarru viiveestä(tästä oli maininta tällä sivulla) ja ihmisen reaktio ajasta! ei me olla koneita.. :)
Ja ilman 5 km ylinopeutta ja 3,5t ylikuormaa henkilöauton etulamppu olisi hajonnut ja kaikki olisivat menneet Tebarille sumpille selvittämään asiaa? Nopeus 70 km/h ja kyydissä 10 t vähemmän niin lopputulos olisi ollut tasan sama. REKKAKUSKILLE TÄYSI TUKI, OLET SYYTÖN ! Täällä idiootit haluavat oikeuttaa kuolintapauksien varjolla liikennesääntöjen piittaamatta jättämisen ja henkilöauton kuljettajan virheen.
Ilman reilun parinkympin ylinopeutta henkilöauto olisi reilusti ehtinyt ylittää tien eikä rekan olisi edes tarvinnut yrittää jarruttaa.
reilu 20 km/h ylinopeudella auto liikkuu melkein 7 metriä sekunnissa enemmän kuin laillisella nopeudella.
Kun henkilöauto lähti liikkeelle, 2 sekuntia myöhemmin rekka olikin jo kohdalla eikä 14 metrin päässä.
On sillä merkitystä. Olisi voitu käydä tebiksellä porukalla kahvilla.
takaisin koulun penkille ja kertaa lasku-oppia kunnolla. 80 km/h / 63 tn = paljonko metrejä täysjarrutuksella ?
Sen voin kertoa jo suoraan, että vaikka reaktio aika poistetaan tuloksesta, niin 50 m ei riitä, mikä oli tuon rekan pysähtymis matka
Jos auto tulee rekkaan nähden vasemmalta ajaakseen tien yli (seat oli 90 asteen kulmassa rekkaan nähden, ei minkäänlaista kääntymisaietta rekan suuntaan), miksi rekan olisi pitänyt pysähtyä välttääkseen törmäyksen.
Juju on siinä, että rekka olisi ollut vielä 14 metrin päässä törmäyksen sijasta seatin ollessa juuri rekan ajolinjalla, joten törmäystä ei olisi tapahtunut vaan seat olisi ehtinyt ylittää tien.
Liikennesäännöt perustuvat luottamusperiaatteeseen ja ennalta-arvattavuuteen. Autonkuljettajan pitäisi liikennesääntöjen mukaan voida luottaa siihen, että 60 km/h alueella väistettävä auto tulee 60 km/h ja arvioida liikkeelle lähtönsä sen mukaan.
ei siis matikka pelaa. Jujuhan olikin siinä että laskemalla tuon yhtälön asfaltitien kitka kertoimella saat selville nopeuden. Mutta nythän se meille muille selvisi, että oletkin niitä mopodommeja jotka soliferin virittyään toteavat virityksen onnistuneen hyvin kun tehoa on vielä jäljellä puoli hevosvoimaa, mutta desibelit kaksin kertaistuneet.
Sillä ammatitaitoiselle insinöörille olisi ollut tuo laskutoimitus helppo nakki.
Mutta typeryshän olet vain näköjään ja sinäkin asiassa ammattitaidoton.
"Liikennesäännöt perustuvat luottamusperiaatteeseen ja ennalta-arvattavuuteen"
Eikö tähän rakastamaasi lauseeseen kiteydy koko juttu? Eikö rekkakuskilla ollut oikeus luottaa henkilöautoilijan tekevän tilanteessa kuten liikennesäännöt edellyttävät? Koska henkilöautoilija myös osoitti ymmärtävänsä väistämisvelvollisuutensa, niin miten saat tilanteeseen minkäänlaista ennalta-arvattavuutta? Liikenteessä turvallisuus saattaisi lisääntyä jos mentäisiin sen mukaan mitä näkee, eikä millään mutu-visiolla toisen mahdollista nopeutta arvailemalla.
Ja mikä todistaa sen että risteykseen kärkikolmion takaa tullut henkilöautoilija on tiennyt risteävällä tiellä sallitun ajonopeuden? Jos rajoitus olisi ollut 80km/h ja rekan nopeus onnettomuushetkellä 60km/h niin lopputulos olisi ollut sama.
Ja koska rakastat noita pilkunviilauslaskentojasi niin ota niissä sitten myöskin huomioon henkilöauton käyttämä ylinopeus ennen lopullista määränpäätä. Jos olisi ajanut rajoitusten mukaan niin ei olisi rysähtänyt sittenkään.
oli ainakin 20% ylikuormaa ja nopeudesta ei ole tietoa. Sitäkö tarkoitat?
Ilman henkilöauton törttöilyä ylikuorman takia onnettomuutta ei olisi tapahtunut.
Jos oli pientä ylikuormaa ja pieni ylinopeus rajoitukseen nähden, niin se ei vaikuttanut tässä tapauksessa lopputulemaan.
Sen sijaan tienpäällä on niitä 90t ja aina rajoitinta vasten vetäviä, oli rajoitus mitä tahansa, niille pitäis tehrä jotain...
Nopeudesta neljännes pois niin jarrutusmatka puolittuu; näin opettivat jo autokoulun ykkösvaiheessa. Jos yhdeksänkympin vauhdista rekkamies edes 67 km/h nopeuteen olisi hiljentänyt, niin jarrutusmatka puolittuu. Laillisella kuudellakympillä matka olisi vielä lyhempi....
Mistä vitusta te revitte noita 80 nopeuksia rekalle, poliisin lausunnon mukaan lievä ylinopeus kyseessä. Ylinopeus tuskin oli edes 10km/h. En mä ainakaa ite aja prätkälle tien yli jos en oo täysin varma siitä että ehin, koska pyörässä ei oo minkäälaista suojaa. Puhukaa nyt siitä seatin ylikuormastaki. Entäpä onko siinä liike-energiassa suurtakaa eroa jos rekalla on kuorma n.60t ja ajaa 60km/h vai kuorma 63t ja nopeus 65km/h. Ruumiita siitä varmasti ois tullu sillonki.
tuolla ylikuormalla ja mahdollisella lievällä ylinopeudella ei ollut tapahtumien kulkuun mitään merkitystä koska jarrutus alkoi vasta törmäyshetkellä. suurimmalla osalla teistä ei tunnu olevan hevon helvetin hajua siitä miten erilailla yhdistelmä käyttäytyy tyhjänä kuin kuormattuna. menkää kokeilemaan niin ei tarvii täällä esitellä noita suuria viisauksia siitä että kuorma ei vaikuta mitenkään jarrutusmatkaan. se vaikuttaa, joskin ei enää niin paljon kuin ennen paremman tekniikan ansiosta. jos teette testin jollain ihan oikealla yhdistelmällä niin tuloksetkin ovat "ihan oikeita". unohtakaa ne hiacet ja muutaman ihmisen paino ja keskittykää olennaiseen. nykyautoissa jarrut ovat kunnossa ollessaan sitä luokkaa että lukkoon pyörät menevät täysjarrutuksessa aivan varmasti, mutta silti jarrutusmatka kasvaa kuorman mukana. jos ei kasvaisi niin pitäisi olla auton alusta renkaita täynnä saman pidon saamiseksi kuin tyhjänä ajettaessa. ottakaas myös huomion se seikka että abs:sillä varustussa autossa kun pyörä yrittää mennä lukkoon, niin keskusyksikkö huomaa tämän ja löysää kyseisen pyörän jarrutustehoa hetkellisesti. eli vähä-älyisille väännetään sama asia rautalangasta: ABS JARRUT LISÄÄVÄT JARRUTUSMATKAA KESÄKELISSÄ TAI MUUTOIN PITÄVÄLLÄ ALUSTALLA LIIKENNÖITÄESSÄ!!!!!!!!!
AJATELKAAS JOS SATTUISI TAIVAASTA TIPPUMAAN JOKU MURIKKA TEIDÄN PÄÄHÄNNE. MEINASITTEKO ETTÄ SILLÄ ON JOTAIN MERKITYSTÄ PAINAAKO SE 60 TONNIA VAI 63 TONNIA, TAI SILLÄ ETTÄ ONKO TÖRMÄYSNOPEUS 60KM/H VAI 65KM/H??? VARMASTI LÄHTISI HENKI MOLEMMILLA!!!!!!
kuljettaja. On perk.. ettei nää ees lähestyvää risteystä ja saati isoa rekkaa. Tollanen puusilmä saikin kuolla,harmi että tappoi muut samalla. Voi vattu tommosella ylikuormalla, ei ole mitään tekemistä onnettomuuden kanssa jos nyt 1cm jarrutus jäljessä.
Itse ajoin aikanaan kun ajoin rekkaa,paras kuorma painoi 87 tonnia. Jaa,mitäkö kuormassa? Puolimärkää turvetta. Jaa,mistäkö tiedän painon? Auto ajettii puntarin läpi kuormalla ja tyhjänä, mitä enempi kuormaa sitä paremmin siitä sai. (-90-luvulla.)
idiootti
Kyllä on taas jos jonkinmoista fyysikkoa tässäkin ketjussa. Kuormalla ei ole käytännössä mitään merkitystä tässä onnettomuudessa. Nopeudella on. Kovasti osataan laskeskella liike-energiaa ja nopeuden ja massan vaikutusta siihen, mutta ei ymmärretä, että YHDISTELMÄN KOKO LIIKE-ENERGIA EI KOHDISTU TUOLLAISESSA ONNETTOMUUDESSA HENKILÖAUTOON. Nimittäin kun se henkilöauto lähtee törmäyksen voimasta pöpelikköön ja rekalle jää vielä lähes kaikki liike-energiansa jäljelle.
Käytännössä kuormaamattomankin yhdistelmän liike-energia on niin suuri, että tuollaisen törmäyksen energia on kokolailla rekan nopeuden neliö kertaa HENKILÖAUTON MASSA. Eli kokolailla sama vaikutus, törmääkö henkilöauto suoraan kylki edellä 60 km/h betoniseinään kuin että törmääkö yhdistelmä 60 km/h henkilöauton kylkeen. Jälki on melko samanlaista.
Ainoa siis millä kolarin tuhoissa oikeasti on merkitystä on juurikin yhdistelmän käyttämä nopeus. Ja pitää muistaa, että henkilöautoon kohdistunut törmäysvoima tosiaankin kasvaa NOPEUDEN NELIÖSSÄ eli nopeuden kasvaessa kaksinkertaiseksi, kasvaa törmäysvoima nelinkertaiseksi.
Monenlaista diplomiasiantuntijaa löytyy kertomaan, ettei ylinopeutta ole voinut olla yli 5 km/h, mutta ei yhtään halukasta vedonlyöjää ole löytynyt tienaamaan varmaa 100 000 euroa osoittamalla ettei nopeutta ollut vähintään 80 km/h.
Diplomisellaisellakin on vissiin niin paljon rahaa ettei 100 000 kiinnosta tai sitten tietää puhuvansa tahallaan paskaa?
ja mieti vaikka ensin tätä. Henkilöauto pysähtyy täysjarrutuksella 80 km/h nopeudesta 35 m matkalla. Ja tämä on siis pelkkä jarrutus matka ilman reaktio aikaa. Ja jos vielä et älyä, niin kerro, niin kerron sinulle laskukaava jotta voit sitten laskea sen nopeuden myös sille rekalle, sillä jarrutus matkahan tiedetään ja paino myös, kuten alusta joka oli kuiva asfaltti.
Ja tuohon lupaamasi sataan tonniin sanoisin, että heti kun kerrot missä pankissa se on sulkutilillä noutoa varten niin asia voidaan myös siltä osin hoitaa kuntoon.
Laitetaan molemmat se 100.000 € Joensuun Nordeaan sulkutilille ja laaditaan kirjallinen sopimus vedonlyönnistä. Pankin virkailijat todistajina. Jos tutkimusten jälkeen rekan nopeudeksi ennen mahdollisen jarrutuksen alkamista todetaan yli 80 km/h, minä voitan. Jos nopeus on 80 km/h tai alle sen, sinä voitat.
Helppoa kuin heinänteko, kun on saletissa. Oli ne sellaiset vauriot henkilöautossa.
Katsotaan oletko mies vai marjanpoimija
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010090212285186_uu.shtml
rajotinta vasten 60 alueella,,, että sillee!
Taisi olla rekkakuski se diplomi sellainen, suu vaahdossa väitti ettei ingenjöör osaa laskea mitään. Jo viikkoja sitten tarjosin 100.000 euron vetoa siitä, että nopeutta oli yli 80 km/h. Tänään se totuus paljastui. Eli törmäysenergia oli yli kaksinkertainen sallittuun 60 nopeuteen verrattuna. Henkilöautossa olisi kuljettajan puolella jääty henkiin, jos nopeutta olisi ollut vain sallittu määrä.
Kyllä säälittää lueskella räkänokkarekkakuskireppanoiden puolusteluja ja kehumisia mm. suurista ylikuormistaan. Olen kerrankin "ingenjöörin" kanssa samaa mieltä eli täystuho on johtunut nimenomaan rekan suuresta ajonopeudesta. Normaalinopeudella rekan kuljettaja olisi tietenkin ehtinyt aloittaa jarrutuksenkin (jos sitä nyt yleensä olisi tarvittu) n. 15 m aikaisemmin, ja mitään törmäystä ei olisi tapahtunut. Selvästi näkee, että tällä foorumilla rekkakuskia puolustelevat kaiken tietävät ovat juuri ajokortin saaneita tai ehkä saaneet vasta kerran ajaa pienen pätkän oikealla rekalla. - Viitsitte vielä tuomita henkilöautossa olleet!
Onko reilu miljoonakilometriä pieni pätkä? ja täystuho johtui väistämisvelvollisuuden rikkomisesta eikä ylinopeudesta se ylinopeus korkeintaan oli osatekiä täystuhoon niinkuin henkilöauton ylikuorma ja lievä humalatila mutta rekan ylikuormalla ei ollut mitään tekemistä asiankanssa. -Kuollutkin voi olla väärässä!
Ja koko onnettomuudelta olisi vältytty kun rekkapena olis poikennu teebeelle sumpille tai jos turma-autoon olis ängetty vielä yksi matkustaja. Aika ja sattuma, suomessa haetaan väkisin, rautatangosta vääntäen, syntipukkia.
Myönnän itekki raskaankaluston kuskina että ei tuu pahemmin hiljenneltyä aamulla aikasin, kun ei muuta liikennettä pahemmin ole, niin kuudenkympin rajotusalueella.
Osallistukaa keskusteluun vasta kun ootte ite hypänny rekan rattiin. yhyy.
Mikä saatana siinä rajoitusten mukaan ajamisessa on niin vaikeeta? Jos urakkaliksa on niin surkee että pitää paahtaa rajoitinta vasten ni eihän se kannata se ajaminen. Syytteitä ropisee ja kontrollit lisääntyy ja kuskien jo ennestäänkin olematon arvostus laskee. Kun vielä tuntipalkkaiset kuskit ajavet täysillä ni ei oo järjen hiventä. Yks isompi toilaus vielä, oli syyllinen kuka tahansa, alkaa taas päättäjien puheet raskaan liikenteen ajonopeuksien pudottamiseksi. Sit on turha enää räpistellä kun paskat on housuissa. Kaaharit eivät tämän ammattikunnan mainetta ainakaan paranna. Ja jeesjees-nuijat täällä vielä puolustelevat ja ovat niin viisaita että. "Ei se ylikuorma eikä ylinopeus vaikuta pätkääkään..." O sancta simplicatis.