Kumpi turbo saab 900 vs 9-3

T5-koneisessa 93:ssa on joko 154hv tai 185hv, tbo sportissa 200hv. T7-konessa on 150hv tai 185hv, aero 205hv.
Katillisessa T16 satkussa on 160hv. Nämä siis vakiona. Ja siihen "tankoon" ei pidä koskea. Tehoja ei kannata tuijottaa vaan vääntökäyriä. Eräs virityspaja mittasi T5:n ja T7:n tehot vakiona ja sai tulokseksi T5-167hv ja T7-154hv. Silti T7 liikahti vilkkaammin...paremman vääntönsä ansiosta.

Siis onko moottorin materiaali sama & männät ennen ja jälkeen 2000?

oletettavasti jokaiseen on jo ennätetty vaihtaa huohotin letkuineen. Itseasiassa tuo ongelma koski vain niitä autoja joilla ajettiin enimmäkseen kaupungissa tai muuten lyhyttä ajoa, niissä öljynlaatu heikkeni nopeasti ja pahimmissa tapauksissa sakkaantui niin että esti normaalin öljynkierron ikävin seurauksin.
Huomautettakoon että ongelma ei esiintynyt jokaisessa tuon mallisarjan yksilössä, mutta kuitenkin harmittavan useassa.

molemmissa? kirjoitti:

Siis onko moottorin materiaali sama & männät ennen ja jälkeen 2000?

asiaa valaisevaa, en tähän hätään ennätä tarkistamaan niiden sisällystä.
http://www.saabcentral.com/forums/showthread.php?t=17892
http://en.wikipedia.org/wiki/Saab_9-3

jotain- kirjoitti:

asiaa valaisevaa, en tähän hätään ennätä tarkistamaan niiden sisällystä.
http://www.saabcentral.com/forums/showthread.php?t=17892
http://en.wikipedia.org/wiki/Saab_9-3

Lue lisää

Tämä riittää;)

kun... kirjoitti:

oletettavasti jokaiseen on jo ennätetty vaihtaa huohotin letkuineen. Itseasiassa tuo ongelma koski vain niitä autoja joilla ajettiin enimmäkseen kaupungissa tai muuten lyhyttä ajoa, niissä öljynlaatu heikkeni nopeasti ja pahimmissa tapauksissa sakkaantui niin että esti normaalin öljynkierron ikävin seurauksin.
Huomautettakoon että ongelma ei esiintynyt jokaisessa tuon mallisarjan yksilössä, mutta kuitenkin harmittavan useassa.

Lue lisää

Siis GM ansiosta nää uudemmat Saabit on autoja vanhoihin 900 ja 9-3 verraten. Varsinkin vanhempana 9-3sport sedanit ovat kestäviä ja vähävikaisia. Osta siis uudempi 9-3 !

Saabbisti kirjoitti:

Siis GM ansiosta nää uudemmat Saabit on autoja vanhoihin 900 ja 9-3 verraten. Varsinkin vanhempana 9-3sport sedanit ovat kestäviä ja vähävikaisia. Osta siis uudempi 9-3 !

alaisuudessa oli jo uudemman mallinen 900 valmistettu, ja se tuli markkinoille 1994.

Amerikkalaisten.. kirjoitti:

alaisuudessa oli jo uudemman mallinen 900 valmistettu, ja se tuli markkinoille 1994.

Alussa noihin 900 aikoihin GM ei päässyt vaikuttamaan niin paljon kuin vasta 1998 kun saatiin parempi auto aikaiseksi eli 9-3. Ja harjoitus tuotti edelleen tulosta 2003 kun nykyinen Saab ikoni 9-3SS julkaistiin. Se on auto parhaasta päästä, hyvistä GM vakio-osista koottu Saabin suunnittelijoiden muotoilema autojen auto.

Saabbisti kirjoitti:

Alussa noihin 900 aikoihin GM ei päässyt vaikuttamaan niin paljon kuin vasta 1998 kun saatiin parempi auto aikaiseksi eli 9-3. Ja harjoitus tuotti edelleen tulosta 2003 kun nykyinen Saab ikoni 9-3SS julkaistiin. Se on auto parhaasta päästä, hyvistä GM vakio-osista koottu Saabin suunnittelijoiden muotoilema autojen auto.

Lue lisää

vaikuttaa enemmänkin hirmuinen kiire jolla auto oli pakko suunnitella. Se ei ominaisuuksiltaan ollut ihan sitä mitä oli odotettu tulevaksi, vaan lähinna sen aikainen Vectra. Taisipa olla peräti niin, että vanhemman mallin viimeisien vuosien ysisatanen oli huomattavasti parempi kuin alkusarjan uudemmat lähes kaikilta ominaisuuksiltaan.
Erityisesti tulee mieleen koeajamani yksilö ensiesittelyssä. Se oli kylläkin vapaastihengittävä 2.0 l, mutta luulin lähteneeni kolmosella liikkeelle kun auto sammui. Tosin se johtui olemattomasta alaväännöstä jota en siinä tilanteessa tiennyt, ja ymmärtääkseni sitä saatiin myöhemmin hieman paremmaksi päivityksillä. Myöskään maantieajo ei ollut yhtä vakaata kuin vanhemman polven 900-sarjan autoilla, eikä lämmityslaite yltänyt lähellekään sitä tasoa mihin Saabeissa oli totuttu.

taisi-- kirjoitti:

vaikuttaa enemmänkin hirmuinen kiire jolla auto oli pakko suunnitella. Se ei ominaisuuksiltaan ollut ihan sitä mitä oli odotettu tulevaksi, vaan lähinna sen aikainen Vectra. Taisipa olla peräti niin, että vanhemman mallin viimeisien vuosien ysisatanen oli huomattavasti parempi kuin alkusarjan uudemmat lähes kaikilta ominaisuuksiltaan.
Erityisesti tulee mieleen koeajamani yksilö ensiesittelyssä. Se oli kylläkin vapaastihengittävä 2.0 l, mutta luulin lähteneeni kolmosella liikkeelle kun auto sammui. Tosin se johtui olemattomasta alaväännöstä jota en siinä tilanteessa tiennyt, ja ymmärtääkseni sitä saatiin myöhemmin hieman paremmaksi päivityksillä. Myöskään maantieajo ei ollut yhtä vakaata kuin vanhemman polven 900-sarjan autoilla, eikä lämmityslaite yltänyt lähellekään sitä tasoa mihin Saabeissa oli totuttu.

Lue lisää

Olihan se aikamoista räpellystä GM kanssa meni 10 opetellessa ja sitten jo loppuikin rahat 2003 jälkeen ei paljon uutta suunniteltu mitä pieni faceliftejä 9-3-5 sarjoihin. Mutta mitäs sitä hyvää turhaan korjailemaan jos priimaa syntyi heti kerralla. Eikä nykyinen 9-5 ole vieläkään mitenkään vanhentunut malli ainakaan korin muodoiltaan.

Saabbisti kirjoitti:

Olihan se aikamoista räpellystä GM kanssa meni 10 opetellessa ja sitten jo loppuikin rahat 2003 jälkeen ei paljon uutta suunniteltu mitä pieni faceliftejä 9-3-5 sarjoihin. Mutta mitäs sitä hyvää turhaan korjailemaan jos priimaa syntyi heti kerralla. Eikä nykyinen 9-5 ole vieläkään mitenkään vanhentunut malli ainakaan korin muodoiltaan.

Lue lisää

erittäin kaunis ja linjakas auto. Niin sanotut facelift:it keulaan ei tosiaankaan parantaneet ulkonäköä, vaan aivan päinvastoin.
Tulkoon samalla kehuttua myös samalla vanhan viistokeulan, eli Saab 900 Combin iätöntä tyylikkyytä. Ainostaan melko pysty tuulilasi aiheuttaa pienen rikon linjoihin mutta se oli tehty turvallisuuden nimissä ja hyvä niin, pohjoismaissa kun sattuu hirvikolareita.

taisi-- kirjoitti:

vaikuttaa enemmänkin hirmuinen kiire jolla auto oli pakko suunnitella. Se ei ominaisuuksiltaan ollut ihan sitä mitä oli odotettu tulevaksi, vaan lähinna sen aikainen Vectra. Taisipa olla peräti niin, että vanhemman mallin viimeisien vuosien ysisatanen oli huomattavasti parempi kuin alkusarjan uudemmat lähes kaikilta ominaisuuksiltaan.
Erityisesti tulee mieleen koeajamani yksilö ensiesittelyssä. Se oli kylläkin vapaastihengittävä 2.0 l, mutta luulin lähteneeni kolmosella liikkeelle kun auto sammui. Tosin se johtui olemattomasta alaväännöstä jota en siinä tilanteessa tiennyt, ja ymmärtääkseni sitä saatiin myöhemmin hieman paremmaksi päivityksillä. Myöskään maantieajo ei ollut yhtä vakaata kuin vanhemman polven 900-sarjan autoilla, eikä lämmityslaite yltänyt lähellekään sitä tasoa mihin Saabeissa oli totuttu.

Lue lisää

"Myöskään maantieajo ei ollut yhtä vakaata kuin vanhemman polven 900-sarjan autoilla, eikä lämmityslaite yltänyt lähellekään sitä tasoa mihin Saabeissa oli totuttu."

Maantieajoon yhdyn kyllä ja se johtuu täysin vanhanaikaisesta Opel alusta suunnittelusta. 1993-2002 "pikkusaabin" alusta on paha kompromissi vanhasta Opel Astrasta, johon Saab ei juurikaan saanut parannuksia ikävä kyllä tehdä.
Mitä lämmitykseen tulee, niin omalta kohdaltani olen ollut erittäin tyytyväinen lämmöntuottoon. Ei ole ollut/tullut koskaan kylmä.

kuten painoa lisätty 300kg