Vastatkaa nyt hyvät murot siihen, miksi rahoja ei anneta kotiuttaa?
Kyselkää sitä keskusrikospoliisilta? Tulkaa apuun asian selvittämiseksi.
1) Yksimahdollisuus on, että rahoja ei ole.
2) Toinen mahdollisuus on, että rahoja on.
Jotta operaatioon kannattaisi lähteä, on keskusrikospoliisin taattava se, että se ei koske tuloutuksiin.
Jos rahoja ei ole, on se näyttö petoksesta.
Jos rahoja on, jäsenet saavat tuottonsa ja tapaus todetaan keskusrikospoliisin huijaukseksi.
Onko niin, että keskusrikospoliisin ja valtakunnansyyttäjäviraston suojissa majaansa pitävät rikollissolut ovat asialla? Aatokset kallistuvat yhä enemmän tähän suuntaan.
Kyselkää sitä keskusrikospoliisilta? Tulkaa apuun asian selvittämiseksi.
1) Yksimahdollisuus on, että rahoja ei ole.
2) Toinen mahdollisuus on, että rahoja on.
Jotta operaatioon kannattaisi lähteä, on keskusrikospoliisin taattava se, että se ei koske tuloutuksiin.
Jos rahoja ei ole, on se näyttö petoksesta.
Jos rahoja on, jäsenet saavat tuottonsa ja tapaus todetaan keskusrikospoliisin huijaukseksi.
Onko niin, että keskusrikospoliisin ja valtakunnansyyttäjäviraston suojissa majaansa pitävät rikollissolut ovat asialla? Aatokset kallistuvat yhä enemmän tähän suuntaan.
Vastaukset 46
Vanhimmat
"Vastatkaa nyt hyvät murot siihen, miksi rahoja ei anneta kotiuttaa?"
Rahaa oli tilin sulkeutuessa vain n. viisi miljoonaa. Ei siitä riitä kaikille kotiuttajille. Jos rahaa olisi enemmän, olisihan Pitkänen ne löytänyt kahden kuukauden tutkimustensa tuloksena.
"1) Yksimahdollisuus on, että rahoja ei ole. Jos rahoja ei ole, on se näyttö petoksesta."
No nythän sinäkin olet asian oivaltamassa.
"2) Toinen mahdollisuus on, että rahoja on. Jos rahoja on, jäsenet saavat tuottonsa ja tapaus todetaan keskusrikospoliisin huijaukseksi. "
Jos rahoja on, miksi Pitkänen ei niitä löytänyt?
"Onko niin, että keskusrikospoliisin ja valtakunnansyyttäjäviraston suojissa majaansa pitävät rikollissolut ovat asialla?"
Ei, ei ole niin.
Miksi keskusrikospoliisi ei anna lupausta siitä, että kotíutettavia rahoja ei takavarioida.
Ei Pitkänen voi mitään luvata. Eikä rahojen esiinkaivaminen hänelle kuulu. Eikä rahoja tarvitse kaivaa esiin. Keskusrikospoliisin kuuluisi antaa vain lupaus.
"Onko niin, että keskusrikospoliisin ja valtakunnansyyttäjäviraston suojissa majaansa pitävät rikollissolut ovat asialla?"
Yhä enemmän ja enemmän vaikutta siltä, että em. solut ovat asialla.
Yksinkertainen lupaus siitä, että takavarikoita ei tule, laukaisisi koko sopan. Ja olisi laukaisuut sen aikoinaan saman tien. Mutta sitä lupausta ei keskusrikospoliisi ole antanut.
Koko homma on osoittautumassa keskusrikospoliisin suorittamaksi virkatyönä tehdyksi huijaukseksi.
"Miksi keskusrikospoliisi ei anna lupausta siitä, että kotíutettavia rahoja ei takavarioida."
Ei sinulla ensinnäkään ole mitään mistä kotiuttaa. Wincapitasta hävisi alkuvuonna 2008 rahaa 33 miljoonaa euroa. Tilillä oli vain n. viisi miljoonaa. Se ei riitä millään kaikille kotiuttamishaluisille. Poliisi ei voi luvata, ettäs saat pitää kotiutukset sillä ne ovat rikoshyötyjä ja oikeutetusti kuuluvat petetyille sijoittajille.
"Ei Pitkänen voi mitään luvata. Eikä rahojen esiinkaivaminen hänelle kuulu. "
Pitkänen tutki Wincapitaa yli kaksi kuukautta ja piti tapausta selkeänä. Hän on selostanut klubin rahaliikennettä, mutta ei hänenkään tiedossa ole mitään kassaa sijoitusvaroja. Päinvastoin, hänkin totesi että vain 10 miljoonaa euroa on ylipäätään siirtynyt Suomen rajojen ulkopuolelle.
"Yksinkertainen lupaus siitä, että takavarikoita ei tule, laukaisisi koko sopan. "
Ei voi laukaista, kun missään ei ole riittävästi rahaa kotiutettavaksi. Johan Pitkänenkin olisi perusteellisissa tutkimuksissaan sellaiset löytänyt.
"Ja olisi laukaisuut sen aikoinaan saman tien. "
Aiemmin sanottiin, että Hannun tunnin mittainen videotodistus laukaisisi koko sopan. Missä se todistus oikein viipyy? Ei Hannulla ole mitään estettä videoida todistustaan. Esittihän hän baronalaisillekin videon.
"Koko homma on osoittautumassa keskusrikospoliisin suorittamaksi virkatyönä tehdyksi huijaukseksi. "
Muista toki, että Wincapitan tilillä oli vuodenvaihteessa 2008 alle kaksi miljoonaa euroa. Kun tili suljettiin huhtikuussa, oli sillä viitisen miljoonaa. Välillä kuitenkin tuli sisään 35 miljoonaa. Mitä tapahtui sille 33 miljoonalle, jota ei tileiltä löydy? Pitkäsen mukaan ei valuuttakauppaa käyty, joten missä ne rahat nyt ovat. Ja miten on mahdollista, että noihin samoihin aikoihin yhtenä ainoana viikkona Wincapitasta kotiutettiin 9,9 miljoonaa? Miten se on mahdollista, kun tilillä oli ollut alle kaksi miljoonaa, eikä valuuttakauppaa käyty? Ei kai KRP niitä rahoja kotiuttanut...
Eiköhän niitä tilejä ollut usiampi kuin tuo mb:n tili, pienellä nyrkkipajallakin on monta tiliä rahaliikenteeseen. Tuskin on Pitkäsellä asiaa niihin muihin tileihin.
Vai eiköhän. :-) Tarvitsemme kyllä vähän painavampaa todistetta, kuin sinun pohdiskelusi. Etenkin, kun meillä on sinun sanasi vastaan Pitkäsen sanaa.
Jos tilejä on enemmän, niin mitä virkaa on Pikäsen selvityksillä? Nehän on ovat surkeasti puutteellisia, jos eivät huomioi koko rahaliikennettä! Jos olet Pitkäsen selvityksiä nähnyt, niin huomaat varmaan että hän ei edes viittaa sinnepäinkään, että olisi muuta rahaliikennettä kuin selvittämänsä. Pitkänen itse pitää tutkimuksiaan ja selvityksiään kattavina. Onko hän erehtynyt?
Muista tileistä olisi näyttöä tilisiirtojen muodossa. Missä ne tositteet ovat? Mikseivät jäseneet näyttäneet Pitkäselle niitä tositteita auttaessaan häntä tutkimuksissaan?
Täällä tuskin kukaan esittää todisteita. Täytyy odottaa että puolustus pääsee virkamiesten kanssa yhteisymmärrykseen, ei kaikkea tarvi oikeudessa selvittää.
Hyvin yksinkertaisesta asiastahan tuossa olisi kyse, jos rahaa ei ala tippumaan jäsenten tileille niin sitten syyttäjällä on helppo homma paukuttaa syytteet läpi!
Tarkoitatko, että jos n. 3000 jäsentä tekee rikosilmoituksen, niin puolustus voi päästä joidenkin virkamiesten kanssa jonkinlaiseen yhteisymmärrykseen, eikä oikeudessa tarvitsisikaan kaikkea selvittää? Tyytyvätkö rikosilmoituksen tehneet puolustuksen ja virkamiesten keskinäisen palaverin tuloksiin? Eivätkö he kuitenkin vaadi oikeudessa todisteita pöytään?
Rahaahan, ei voi mistään tulla kun sitä ei vain ole.
Kyllä luulis rahan riittävän todisteeksi ilmon tehneille kuin muillekin, pyramidi ei kestä sitä että kaikki saa rahat samaan aikaan. Tuomarin suusta olen kuullut että asioita voidaan selvittää/sopia ennen syytteen nostoa.
Paljonko rahaa on, niin sen tietää vaan wc:n henkilökunta, luulisin.
"Ei sinulla ensinnäkään ole mitään mistä kotiuttaa. "
Mitä silloin haittaisi lupauksen antaminen? Jos lupaus annetaan eikä rahoja tule, silloin asia on selvä. Vielä kerran: mItä lupauksen anataminen haittaisi?
Onko niin, että keskusrikospoliisin ja valtakunnansyyttäjäviraston suojissa majaansa pitävät rikollissolut ovat asialla?"
Yhä enemmän ja enemmän vaikutta siltä, että em. solut ovat asialla. Ja vielä enemmän.
Ei kestä pyramidi, ei. Tuo kaikille jäsenille sijoitusten ja tuottojen maksaminen on tietysti silkkaa utopiaa. Ei sellaiseen ole lähimainkaan rahoja. Rikosilmoituksen tehneet ovat kirjanneet vahingoiksi jotain yli 30 miljoonaa. Klubiin sijoitettiin n. sata miljoonaa. Mikä sitten olikaan virtuaalitilien saldo? Oliko se se Timon markkinoima miljardi? Ei Hannu-paralla jäänyt tilille kuin viitisen miljoonaa. Veljelleenkin kirjoitti luoneensa hirviön ja kuplan ja ettei pysty kenellekään mitään korvaamaan. Siinä hän oli oikeassa.
Asioita voidaan toki sopia oikeussalin ulkopuolellakin, mutta enpä oikein usko että kolmisen tuhatta rikosilmoituksen tehnyttä valtuuttaisi viranomaiset neuvottelemaan puolestaan jotain yhteisymmärrystä puolustuksen kanssa. Vähintäänkin heiltä täytyisi saada suostumus sellaiseen menettelyyn. Suhtaudun skeptisesti, että niin tulisi käymään.
"Mitä silloin haittaisi lupauksen antaminen?"
Kyllähän se sen verran haittaisi, että ponzin keräämät rahat ovat rikoshyötyjä. Et sinä ole rahojen laillinen omistaja. Jos poliisi lupaa sinulle, että saat pitää ponzista saamasi rikoshyödyt, polkee poliisi rikosilmoituksen tehneiden jäsenten oikeuksia. Ei poliisilla ole minkäänlaisia valtuuksia luvata sellaista.
"Jos lupaus annetaan eikä rahoja tule, silloin asia on selvä. "
Mistä ne voisivat tulla, kun tilillä oli vain viisi miljoonaa euroa ja Pitkänenkään ei kahden kuukauden perusteellisten tutkimustensa jälkeen sellaisesta kassasta mitään tiedä?
"Onko niin, että keskusrikospoliisin ja valtakunnansyyttäjäviraston suojissa majaansa pitävät rikollissolut ovat asialla?"
Ei, ei ole ollenkaan niin. Kyse on Hannun toimeenpanemasta ponzi-huijauksesta, jonka käytännön toimeenpanijoina häntä auttoivat sponsorit.
Joo, turha noista summista on puhua kuin niistä tietää vain wc:n henkilökunta. Ei siinä tarvita valtuutuksia keneltäkään ilmon tehneeltä että heidän sijoituksia alettaisiin tulouttamaan, juttahan olisi syyteharkinnassa niin kauan että rahat olisi jäsenillä, ainut muutos olisi etta rahat tulisi jäsenten tileille ja mun mielestä se on positiivinen muuttuja.
""Onko niin, että keskusrikospoliisin ja valtakunnansyyttäjäviraston suojissa majaansa pitävät rikollissolut ovat asialla?"
Yhä enemmän ja enemmän vaikutta siltä, että em. solut ovat asialla. Ja vielä enemmän. ""
Kyllä.... näin sen täytyy olla.... ehdottoman kattava ja kaikin puolin tyhjentävä analyysisi ei jätä kerrassaan mitään muuta vaihtoehtoa.... siis kerrassaan tyhjentävä.... siis täysin aukoton analyysi.... kertakaikkiaan.... nyt ymmärrän viimeinkin....
LUPAUS!! Pian elokuvateattereissa! ** KRP edit **
http://www.imdb.com/find?q=lupaus
No mutta! Hommaa ihmeessä parempi itsellesi. Mies ilman aivoja on kuin polkupyörä ilman voimansiirtoa.
TIUTAU!
Tuo vaan on utopiaa. Ei ole rahaa tulouttaa jäsenille sijoituksiakaan saati sitten tuottoja. Jos Winkkarilla olisi ollut rahaliikennettä muille tileille, kuin nyt jäädytettynä olevalla, niin poliisi olisi saanut sen tietoonsa. Se olisi tullut ilmi joko rikosilmoituksen tehneiden tiliotteista tai tutkittavana olevien. Pitkänen olisi saanut asiasta tiedon sponsseilta, jotka auttoivat häntä tutkimuksissaan. Mutta ei Pitkänenkään mistään kassasta tiedä, josta voitaisiin tulouttaa kenellekään mitään.
Joo, tuskin on Pitkäsellä oikeuksia wc:n tileihin, edelleen vain wc:n henkilökunta tietää paljonko rahaa on. KRP tietää varmasti osa rahaliikenteestä mutta ei kaikkia. Tuommosen kerhon pyörittämiseen tarvitaan useampi tili, oletan.
Tuloutuksien palauttamisista ei olisi kenellekään haittaa, jäsenet saisivat tuotot, josta maksettuaan verot valtio saisi paikattua alijäämiään, eikö vaan.
=
WC:n henkilökunta ? Keitä oikein tarkoitat? Marcoa? Vai Tiinaa? Muita WC:n henkilökunnaksi esittäytyviähän ei glubin historiassa tunneta.
Lisäksi Hannu on itse tunnustanut, että Marco ja Tiina olivat hänen itsensä keksimiä "fantasiahenkilöitä".
Olet siis joko asioista tietämätön tai trolli. Itse veikkaan jälkimmäistä.
Lopettakaa paskanjauhanta. Huussin keskustelupalsta pantiin kiini Helmikuun 08 alussa. Väitätkö, että poliisi sulki sen ? Poliisi ei vetäissyt töpseliä seinästä.
paljonko sä hävisit wesssassa tyhmyri ?
Jos jotain muita tilejä on olemassa, pitää niille jotakin kautta voida siirtää rahaa. Joten ainakin lähtötileiltä näkyy tiliotteesta mille tilille on rahaa siirretty.
Pitkäsellä oli apunaan parisen sataa jäsentä, kun hän parin kuukauden mittaista tutkimustaan teki. Voiko olla, ettei yksikään Pitkäselle materiaalia toimittaneesta jäsenestä ollut siirtänyt rahaa niille "muille tilileille"? En oikein usko. Pitkänen ei kuitenkaan sanallakaan selonteossaan viitannut mihinkään muihin tileihin kuin Moneybookersin tiliin. Jos hän tiesi muista tileistä (ja pakkohan hänen olisi ollut tietää), mitä virkaa on hänen selvityksellään jos hän ei niitä mainitse?
Pitkänenhän itse asiassa pohti tekstissään pitkään sitä miten Moneybookersin tili suljettiin. Eihän yhden tilin sulkeminen olisi ollut mikään ongelma, jos korvaavia tilejä olisi ollut käytettävissä. Vaan kun ei ollut ja rahaliikenne tyrehtyi siihen.
KRP:hän tietää mitä liikennettä kulki Moneybookersin kautta. Poliisi olisi saanut selville, jos MB:n tililtä olisi siirretty rahaa muille klubin tileille.
Oletan että KRP:llä on tiedossa muitakin tilejä mutta syytä epäillä nimikkeellä niistä ei sen enempää saada revittyä. Käsittääkseni esim. Panaman tai Sweitsin pankeista saa tietoja vasta tuomion jälkeen jos sittenkään.
Ketjun aloittaja kysyy että miksi tuloutuksia ei voida aloittaa!? Minäkin kysyn samaa?
Mihin pohjaat oletuksesi? KRP on kuitenkin tiedottanut rahaliikeenteestä, eikä puhunut esim. sveitsiläisistä tileistä mitään. Jotenkinhan niillekin tileille pitäisi rahan kulkeutua, joten ainakin lähtötilien tiliotteista saisi tietoa paljonko niille on kulkeutunut.
Muistat kai Pitkäsen tiedottaneen, että ulkomaille olisi siirtynyt vain 10 miljoonaa euroa? Ei siitä summasta paljoa kotiutella. Pitkänen olisi varmasti selvityksessään maininnut Sveitsin tai Panaman tilit, jos niitä olisi olemassa. Hänellähän oli perusteellisissa tutkimuksissaan parisen sataa jäsentä avustamassa. Kyllä jollakin heistä luulisi olleen tieto ylimääräisistä tileistä. Silti Pitkäsen selonteko ei niitä mainitse sanallakaan. Joko selonteko on pahasti puutteellinen tai tilejä ei vain ole.
Jos tuollaisia Sveitsin ja Panaman tilejä olisi ollut olemassa, niin mitään syytä rahaliikenteen tyrehtymiselle ei maaliskuussa 2008 olisi ollut. Moneybookersin tilillähän oli vain viitisen miljoonaa. Jos jossakin muualla olisi ollut enemmän rahaa silloin maaliskuussa, niin tokihan niiltä tileiltä olisi maksettu jäsenille kotiutukset? Niin ei kuitenkaan tapahtunut, mikä antaisi olettaa ettei sellaisia tilejä ole.
Vastauksena sinulle ja ketjun aloittajalle: minusta tuloutuksia ei voi aloitta koska ponzissa ei ole siihen riittävästi rahaa. Viisi Moneybookersin tilille jäädytettyä miljoonaa ei riitä alkuunkaan kotiutuspyyntöihin.
Ketjun aloittaja kysyy että miksi tuloutuksia ei voida aloittaa. Minä kysyn samaa.
Oletan että niin puolustus kuin KRP:n ei ole kertonut kaikkea julkisuuteen, miksi näyttää kortteja ennen pelin loppuhuipennusta!
että kusettajilta häviää talot, autot, maat ja muu omaisuus.
sitten me täällä vaan naatitaan ja naaratellaan.
Puheet pelistä ja loppuhuipennuksesta ovat lapsellista sumutuskusetusta.
Telkkarin kautta maailmankuvansa saaneet voivat ehkä mennä retkuun, ja se on tarkoituskin.
Väität siis, että oikeudenistuntoon kävellään kolmantena päivänä heilutellen tiliotteita siihen asti tuntemattomilta tileiltä. Syyttäjä kalpenee ja tuomari kohentaa rillejään mulkaistakseen syyttäjää murhaavasti. Tadaa, syytetyt kävelevät salamavalojen läiskeessä portaita pitkin oikeustalon aukiolle.
Hollywoodissa voidaan mennä noin, mutta tulevissa oikeudenkäynneissä väitteet ja todisteet esitetään ajoissa. Tähänastisen perusteella todisteet ovat syytetyillä vähissä ja syytteistä yritetään kiemurrella 'Eikö olekin kuviteltavissa, että järjestelmä olisi voinut toimia. Vastaaja kuvitteli tosissaan ja tässä sitä ollaan...' -perustein.
.
Tuloutuksia ei voi aloittaa koska ponzissa ei ole siihen riittävästi rahaa. Viisi Moneybookersin tilille jäädytettyä miljoonaa ei riitä alkuunkaan kotiutuspyyntöihin.
Ei tähän tarvittais kuin syyttäjän yhteistyötä/sopimus että tuloutukset voisivat alkaa...
Kenelle siitä olisi haittaa?
"Oletan että niin puolustus kuin KRP:n ei ole kertonut kaikkea julkisuuteen, miksi näyttää kortteja ennen pelin loppuhuipennusta! "
Olettaa toki voi, mutta ei se tee ylimääräisistä tileistä sen todellisempia. Asiota kannattaa katsoa faktojen eikä oletusten valossa.
Mikä etu olisi puolustukselle pimittää tietojaan? Sponsseja on roikkunut löysässä hirressä jo yli kaksi vuotta omaisuusvakuustakavarikkojen vuoksi. Epäinhimillistähän olisi pitkittää heidän piinaansa, jos heitä voidaan auttaa tiedoilla Winkkarin toiminnasta jo nyt.
Mikä etu KRP:lle olisi jättää tiedottamatta osa rahaliikenteestä? Pääjutun tutkintahan on päättynyt ja juttu on nyt syyttäjällä. Ainakin syyttäjän tulee saada tietoonsa kokonaisuus ja mitään tutkinnallista syytä ei ole salata tietoja, joten miksi ei voisi tiedottaa suurelle yleisöllekin? Poliisi on rahaliikenteestä tiedottanut, mikä etu sille olisi jättää kuva vajaaksi?
Eihän tässä sinänsä ole kyse mistään loppuhuipennuksesta. Asiassa on tehty kolmisen tuhatta rikosilmoitusta, poliisi on tutkinut onko tapahtunut rikosta. Syyttäjä harkitsee syytteitä ja nostaa niitä miten aiheelliseksi näkee. Oikeudessa kumpikin osapuoli kertoo näkemyksensä ja tuomari ratkaisee. Ei tässä sen kummempaa dramitiikkaa ole ja "korttejen piilottamisella" oikeusistuntoon asti ei voita mitään.
Järkevintähän on tuoda esiin kaikki vaikuttavat seikat ja jos puolustuksella on hyviä todisteita, joilla osoittaa että syyttäjän näkemys on väärä, niin ne kannattaa esittää jo nyt. Sillähän voi vaikuttaa syyttäjän toimintaan.
Miten tuloutukset voivat alkaa, kun jäädytetyllä tilillä on vain viitisen miljoonaa euroa rahaa? Ei se riitä alkunkaan kotiutuspyyntöihin.
Oletat, että on olemassa muita tilejä, mutta niistä tileistä olisi jäänyt jokin jälki jonka sekä KRP että Pitkänen olisivat nähneet. Kumpikaan taho ei ole toisista tileistä sanonut sanaakaan.
Jos jotain muita tilejä on olemassa, miksi niitä ei käytetty tuloutusten maksamiseen maaliskuussa 2008? Silloinhan Moneybookersin rahaliikenteen sulkeutumisella ei olisi ollut mitään väliä ja toiminta olisi jatkunut toisten tilien kautta. Koska noin ei toimittu, näyttää aika lailla epätodennäköiseltä että mitään muita tilejä on olemassakaan. Moneybookersin tililtä vaan loppuivat rahat ja ponzin oli pakko kaatua.
Syyttäjä ei voi tehdä sopimusta joilla kävellään 3000 rikosilmoituksen yli. Kyse on kuitenkin ponzista, joten siitä tuloutettavat rahat ovat rikoshyötyjä.
muuten kotiutukset siis voitaisiin tehdä ja poliiislta on siihen lupa?
ja syyttäjältä on kuitenkin lupa kotiutuksiin etes noille 5 miljuunalle.
Täällä naaratellaan sen jälkeen kun kaikki rahat menevät valtiolle!
Ketjun aloittajan mukaan puolustus on ehdotellut syyttäjälle että "anna virallinen lupa niin sitten alkaa tuloutukset" . Ennen virallista lupaa ei voi jäsenille luvata vielä mitään, eli löysä hirsi jatkuu niin kauan kuin syyttäjä miettii.
Jos tuloutukset alkaisi ilman lupaa niin ne olisi jäässä alta aikayksikön. Oletus.
tuhansilta varastettiin rahat törkeän petoksen avulla, pääkusettaja löydettiin näsjön paskamajasta piileskelemästä. siinä ei paljon puolustuksella selittelyt auta.
rikoksen laajuuden ja aiheutetun kärsimyksen suuruuden huomioiden vähintään 10 vuotta ehdotonta.
Mielipiteeni on, että lupaa ei voi olla eikä tulla. Kolmisen tuhatta jäsentä on tehnyt korvausvaatimuksia ja rikosilmoituksia asiassa. Viranomaiset epäilevät Wincapitaa ponziksi (minusta asia on ihan selvä). Ei poliisilla ole tuollaisessa epäselvässä tilanteessa, jossa on ristikkäisiä vaatimuksia mitään laillisia valtuuksia antaa lupaa ruveta maksamaan rahaa.
Sikäli koko keskustelu on teoreettinen, sillä ponzissa ei ole rahaa jäljellä kotiutusten maksatuksiin. Jos rahaa olisi piilossa joillakin muilla tileillä, niin tokihan niitä rahoja olisi käytetty kotiutuksiin maaliskuussa 2008 eikä tilannetta olisi päästetty nykyiseen jamaansa. Ponzista vain loppuivat rahat ja toiminta sammui siihen.
Mistä tiedät, että syyttäjä on antanut luvan kotiuttaa ne viisi miljoonaa? Kenelle ne kotiutettaisiin? Kysehän on kuitenkin rikoshyödystä, miten syyttäjä voi ennen oikeudenkäyntiä antaa luvan sen jakamiselle?
1) onko ketjun aloittaja oikeassa siinä, että puolustus on tuollaista ehdottanut? Mistä hän sen tietää?
2) onko syyttäjällä valtuuksia antaa lupaa millekään tuloutuksille, kun rikosilmoituksia ja korvausvaateita on kolmelta tuhannelta jäseneltä?
3) miten kotiutuksia voisi maksaa, kun rahaa ei ole kuin viitisen miljoonaa ja muita tilejä ei ole?
Puolustus on kuitenkin ehdottanut syyttäjälle että virallisen luvan kanssa tuloutukset alkaa. Sinä sanot että rahaa ei ole. Turhaan siinä puolustus tavailee ellei rahaa ole. Kummallinen meno on päällä puolustuksella kun ehdottelee palautuksia vaikka kassa on tyhjä.
Puolustusrintama tietää. Korvausvaateet koskevat jäämättä saaneita rahoja, jos rahat palautetaan korkoineen ilmot peruutetaan. Sinä se tunnut tietävän kaikesta kaiken sekä yritykset, maksajat että tilit ja tilinumerot.
mitään peruuteta, pidetään huolta että tällaiset kusettajat kärsii mahdollisimman paljon tekosistaan.
Mistä me sen tiedämme, että puolustus on mitään ehdottanut? Emmehän me edes tiedä kuka on ketjun avaaja ja tietääkö hän asiasta todella jotain. Minä en ainakaan ole nähnyt mitään Kavoniuksen tai Pitkäsen lausumaa siitä, että puolustus olisi syyttäjän kanssa keskustellut tuloutusten alkamisesta. Luulisin, että kaksi Kavoniuksen ja Pitkäsen tapaista lakimiestä tietäisi, että ei ole syyttäjän käsissä tuloutusten aloittaminen. Asiassahan on tehty kolmisen tuhatta rikosilmoitusta, ei syyttäjä voi niitä noin vain pyyhkäistä syrjään ja antaa lupaa toiminnan jatkua.
Jos rahaa olisi jossakin jemmassa, niin tokihan sitä olisi käytetty maaliskuussa 2008, eikä olisi päästetty toimintaa sammumaan. Sitä taustaa vasten Hannun käyttäytyminen sinä kevään oli todella outoa. Rahaa olisi, mutta hän lähti remontoimaan jotain mökkeröä. Ja siitä on seuraksena tällainen sotku. Jos rahaa todella olisi ollut, eikö olisi todennäköisempää että sitä olisi käytetty kotiutusten maksamiseen? Hannu kuitenkin itse kirjoitti veljelleen, että hän oli luonut hirviön ja kuplan eikä mitään voi korvata. Ei kuullosta siltä, että rahaa olisi jossakin jemmassa, vai mitä?
En minä tosiaankaan väitä tietäväni kaikkea. Sanon vain, että ylimääräisiä tilejä ja piilossa olevia rahoja tuskin on koska: 1) KRP tietäisi niistä ja olisi tiedottanut, 2) Pitkänen tietäisi niistä ja olisi kertonut selonteossaan ja 3) niitä olisi käytetty kotiutusten maksamiseen maaliskuussa 2008 eikä toimintaa olisi päästetty sammumaan.
Minusta ei kannata elätellä turhaa toivoa, että kotiutukset voisivat alkaa kunhan vaan syyttäjä tajuaisi antaa niille luvan. Kotiutukset eivät voi alkaa, koska rahaa siihen ei kertakaikkiaan ole. Muistathan, että Hannu itsekin piti Wincapitaa hirviönä ja kuplana ja kirjoitti veljelleen ettei mitään voi korvata. Ei vaikuta siltä, että rahaa olisi missään jemmassa.
Samaa mieltä.Olen velllihousulta monta kertaa kysynyt että mitä hän mielestään ansaitsee.Ehdollista olen sanonut koska tuhansia euroja sijottanut rikolliseen menoon.Lakia on noudatettava kaikkien eikä siinä auta vedota ettei tiennyt.Ehdoton vankeus on liikaa paitsi pyramidin kärjelle muille lain maksimit rikollisesta toiminnasta.Jos ei auta poliisia ja tee rikosilmotusta niin siitä pitennys kakkuun.
ja se on FAKTAA....Mitäs luulette Hannun tehneen sen 8 kk aikana,sivujen sulkemisen jälkeen??siinä ajassa ehtii tehdä kaikenlaista?suojellaakseen JÄSENTEN rahoja.Jos olis 10.000 ihmisen huijaamisesta kyse niin 8 kk ehtii kyllä kauemmas ku ruotsiin????Ikävää tää oottelu silti on,ku tuli muutama tonni sijoitettuu...
Miksi Pitkänen ei tiedä rahoista mitään, vaikka selvitti asiaa kaksi kuukautta? Tilinsiirroistahan olisi väkisin jäänyt jälki.
Miksi Hannu kertoi veljelleen luoneensa hirviön ja kuplan ja ettei voi kenellekään mitään korvata?
Miksi rahoja ei käytetty kotiutusten maksamiseen maaliskuussa 2008, vaan annettiin homman lässähtää?
mihkään sijoitteluun, elikkä ne jaettiin pelureille.