...sinulle:
Olet julkisesti täällä tunnustanut, että Raamattu on sinulle täyttä satua, niin miten jaksat keskustella pitämästäsi sadusta niin paljon?
Onko päämääräsi saada muutin pitämään Raamattua satuna, josta sinä pidät niin paljon?
Keskusteletko Raamatusta samalla tavalla kuin meidän pojat muutama vuosi sitten pokemoneista?
Olet julkisesti täällä tunnustanut, että Raamattu on sinulle täyttä satua, niin miten jaksat keskustella pitämästäsi sadusta niin paljon?
Onko päämääräsi saada muutin pitämään Raamattua satuna, josta sinä pidät niin paljon?
Keskusteletko Raamatusta samalla tavalla kuin meidän pojat muutama vuosi sitten pokemoneista?
Vastaukset 64
Vanhimmat
Lestat on siitä hauskoja heeboja että ne tuomitsee kaikki toisinajattelijat alinpaan helvettiin jo ihan periaatteesta. Ei siinä ateisteilla heti jutunaiheet lopu jos lähtökohdat on nuo. Siksi kai tää onkin niin suosittu palsta. Lisäksi harvalla teistä on minkäänlaista huumorintajua joten pikkuisen ärsyttämällä teitä me pakanalliset saadaan hyvät naurut teidän kommenteista.
...erään merkittävän taidon lukea rivien välistä sen mitä siellä ei sanota. Tällä palvelet suuresti kaikkia niitä, joilla ei tuota sisälukutaitoa ole annettu, kuten esimerkiksi minulla ja siten pääsen paremmin sinun avullasi sisälle tyhmään huumorintajuttomaan päähäni.
mitä yläasteikäiset "ateistit" meistä ajattelevat. Yksi lysti, etten sanoisi. Pakana(M) ei ehkä ihan niin nuori ole, mutta henkisesti kuitenkin - mikä on varmaankin monelle hänen ikäiselleen vain positiivinen asia...
luomakunnan kruunun kommenttia pitikin jo vähän odotella.. Ei sulle ainakaan näytä olevan yksi lysti kun olet aina kommentoimassa... yläasteiästä sen verran että lapseni menee seiskalle syksyllä ja on ollu uskonnon sijasta et-tunneilla koko koulun joten kyllä siitäkin vielä hyvä ateisti tulee...
Mitkä ovat ateistin tavoitteet?
-Saada lestadiolaiset hermostumaan? Lukemaan rivien välistä virheet? Kommentoimalla vain niitä asioita jotka ovat negatiivisiä muille?
Hey come on! Väität olevas jo aikuinen ihminen, en usko! Sääli lapsiasi!
T:Huolestunut sinusta!:)
Lestojen hermostuttaminen on helppoa,siihen ei tarvi sanoa kuin kaks sanaa: EN USKO
ja kohta saa lukea kuinka luomakunnan kruunu kirjoittelee vastaan,eli huono tavoite.
Lukea virheet rivien välistä ?? miksi välistä, kun itse rivitkin on täyttä paskaa...
Älä huoli lapsistani,niillä on asiat paremmin kuin sinulla koskaan.
voi uskoa, että olet aikuinen, en mitenkään. Homoksi nimittely vei kaiken pohjan kommenteiltasi.
Jopa minua on feikattu,mutta ei se mitään, kyllä sinä vähän homolta vaikutat kieltämättä...
..on elämäsi tarkoitus?!
Kyllä olla aikuisella ihmisellä pilleri purnukat sekasin jos jaksaa olla päivät pitkät lukemassa lestadiolaisten juttuja! Jotenki haiskahdat murkkuikäiseltä peräkylän jarrulta! Sorry vaan, mutta toi on mun karu mielipide, tiedä sitten vaikka olisit joku lapsellinen puhu herra!
En usko että normaali suomalainen ihminen jaksaisi istua ja valittaa joka sanasta mitä palstalla lukee, olet osoittanut olevasi mitä olet. Jää rauhaan minun puolesta, mutta muista, että aurinko voi paistaa myös sinullekkin! toi oli siis vihje, että ehkä sulle olis parempaa tekemistä tuolla pihan puolella!:)
T:Kyllästynyt kommentteihisi!
PS:Mun puolesta saat olla uskoton ja saat tehdä mitä haluat, mutta menen puhumaan niistä asioista johonki toiselle palstalle!:)
Suuttu se kuitenki :)
Eipä siellä pääsä tunnu ymmärtämys jyskyttävän.
... on todennäköisesti, meidän joukkomme mustamaalaaminen ja muiden silmissä halpamaiseksi joukoksi tekeminen!
Usko ei ole järjen asia!
Meidän tulee muistaa, että "Uskovaisia" on aina pilkattu ja raamatun mukaan tullaan aina pilkkaamaan. Olisi syytä olla huolissaan mikäli pakanat, ateistit ym. olisi asioista samaa mieltä ja ymmärtäisi meitä!:)
T:"Hullun" joukon jäsen!
juuri noin on näreet..
valitettavasti ja meidän onneksi :)
t: onnelinen köyhä!
Pakana(M):lle pakanuus on uskonkatsomus jota hän puolustelee väittämällä raamatunkohdat tyhjiksi.
vilahti tässä äsken koloonsa.
mutta hävettää entinen menneisyyteni, jos olen noin röyhkeästi tullut toisten mestalle rehentelemään, mitä nykyiset ateistit näyttävät
harrastavan.
Jos omilla palstoillaan melskaavat, niin melskatkoot, mutta kotirauha pitäisi toisille kyllä antaa. Tai jos kylään tullaan, talossa noudatetaan talon tapoja.
Jotta sillai.
yläpäässä tarpeeksi tyhjää (kuten keskustelun kohteella), niin kaikki on mahdollista.
Pakanasta en tiedä mutta tuskin näillä palstoilla kovin moni roikkuu muuten kuin aikansa kuluksi tai laiskuuttaan. Itselläni on paljon tuota jälempää, kyllä parampaakin tekemistä löytyisi, mutta kun ei saa aikaiseksi.
Jos S24'n keskusteluihin osallistuu, törmää helposti lastadiolaisuuteen, vilkas palsta kun on.
Täällä mainostetaan että kaikenlaiset asialliset mielipiteet, myös kritiikki on tervetulleita.
Ei kestä kauan ennenkuin kuka tahansa ateisti huomaa että 'tervetullut' on suhteellinen käsite. Se on sitten henkilöstä kiinni, siirtyykö muualle kiellettyine mielipiteineen, vai ryhtyykö häiriköksi.
ei mikään Pakana(M)-palsta. En ihmettelisi mikäli seriffi poistaisi otsikkotekstin joka ei kuulu palstan aihepiiriin.
"Olet julkisesti täällä tunnustanut, että Raamattu on sinulle täyttä satua, niin miten jaksat keskustella pitämästäsi sadusta niin paljon?"
Onhan omia keskustelupalstoja muillekin saduille, kuten esim. Potterille ja Sormusten herralle.
Minä tiedän, että kun tarpeeksi "valistaa", niin aina joku ottaa opikseen. Live-elämässä olen saanut monen Raamattua ehdottomana jumalansanana pitävän silmät aukeamaan. Esim. moni uskovainen on väittänyt minua valehtelijaksi, kun olen väittänyt Raamatussa olevan homojentappokäskyn. Kun olen sitten näyttänyt konkreettisesti tuon raamatunkohdan, niin hämmästys on ollut melkoinen. Kyllä valistuksesta on aina hyötyä. Ei tietenkään jokainen ole niin fiksu, että avaisi silmiään, mutta moni kuitenkin.
Kyllähän Raamattu ja uskovaiset ovat minulle melkoista pokemonporukkaa. Pakko tunnustaa. Paljon hupia olen saanut uskovaisista. Minulle uskovaisen kanssa väitteleminen on hauska harrastus. Itse en koskaan kiihdy tai menetä malttiani, vaan pilke silmäkulmasas tarkkailen kun uskis on tosissaan "pihdeissäni".
...niin kova käännyttäjä, niin voisitko vastata minulle siihen melkein ensimäiseen väittämääsi ja todistaa sen kirjoituksista.
Onko Paavali kirjoittanut niin kuin väitit?
Olet muuten uskottava, mutta kompuroit ensimmäisellä metrillä.
että jätät vastaamatta itsellesi hankaliin kysymyksiin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000003162707
minulle hankala kysymys? En ymmärrä!
Kysyisitko selkokielellä? Mitä olen väittänyt Paavalin kirjoittaneen?
...mieleen tämän kirjoituksen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000003012007
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000003165558
että hän ei ole tullut kumoamaan lakia. Mikään hänen opetuksissaan ei kerro, että hän olisi kannattanut teikäläisten väitteitä vanhan liiton perumisesta.
Siispä, kaikki "perusteet" joilla teikäläiset väittävät, että Jeesus muka olisi kumonnot Mooseksen lain, perustuvat muiden kuin Jeesuksen sanomisiin!
...mitenkään toisistaan Jumalan kymmenen käskyn lain, Jumalan Mooseksen kautta antamat säädökset israelin kansalle ja Kristuksen täyttäessä nämä kaikki viimeistä piirtoa myöten?
20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa enempi kuin kirjanoppineiden ja Pharisealaisten, niin ette tule taivaan valtakuntaan.
Fariseukset olivat lain täyttäjiä, saddukealaiset olivat papistoa ja kirjanoppineet olivat Raamatun tuntijoita ja eivät silti nähneet sitä, mitä profeetat olivat ennustaneet messiaasta. He eivät siksi uskoneet, koska heillä ei ollut todisteita messiaasta. Vanhurskaat olivat he, jotka USKOIVAT Jeesuksen olevan se messias, josta oli ennustettu ja joka oli heidän keskellään.
Jeesus sanoi: "Tämä kalkki on Uusi Testamentti minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan"
Uskoo ken tahtoo.
Enhän ole kristitty!
...eikä kukaan vaadikaan sitä sinulta.
Minunkaan ei tarvitse uskoa mitään ja kaikkein vähiten uskon sinua.
montakin,joihin olet jostakin syystä jättänyt vastaamatta.
Lähinnä tulee mieleen suhteesi vammaisuuteen.
Tuomitset kaikki vammaiset sinne "jonnekin".
Ajattelin kuviteltua tilannetta,että juuri sinä sattuisit vammautumaan.Eikö sinulla olisi enää mitään mahdollisuutta päästä Taivaan kotiin?
Eikö se tuntuisi sinustakin melko julmalta kohtalolta?
Anteeksi vain.
Luin myöhemmin vastauksesi toiselta sivulta.
Kiitos.Ja hyvää tätä päivää.
Niinkuin kaikki ihmiset sitä ovat. Jumala yksin on totinen. Eivät siis ainoastaan jotkut ole väittäneet sinua valehtelijaksi.
Jumala saarnauttaa hullutusta tarkoituksella, Hän Pelastaa ne jotka uskovat. Ihminen ei voi valheensa (jota viisaudeksi nimittää) kautta koskaan pelastua.
Ja sanotaanko että valtaosa ihmisistä ei ole edes kiinnostunut pelastuksesta. Tämä on myös nähtävissä nytkin, maailman syöksyessä yhä kiihtyvällä vauhdilla kohti sekasortoa.
Pakanat tai kaikki pakanauskonnot ovat sama asia, eli epäuskon hedelmä, jonka loppu on kadotus.
Ainoastaan ne pelastuvat, jotka Jeesuksessa Kristuksessa ovat.
Tulee päivä jolloin sinäkin Pakana(M) polvistut Kristuksen eteen. Ja näin teemme me jokainen joka on ihmiseksi kerran syntynyt tähän maailmaan.
Minusta ei olleenkaan ole se harmi! Harmi on se, jos Pakana(M) ei käänny epäuskon tieltänsä, vaan joutuu helvettiin.
Minä tuomitsen vammaiset? Ei varmasti pidä paikkaansa! JA miksi se olisi minulle vaikea kysymys.
Tiedän, että joskus jää vastaamatta kysymyksiin siitä syystä, että keskusteluketju jää toiselle tai kolmannelle sivulle, eikä enää seuraavana päivänä tule palattua siihen. Toisin sanoen, en välttämättä viimeisen käyntini jälkeen ole nähnyt minulle osoitettua kysymystä.
Sinä siis syyllistät nyt minua vammaisvastaisuudesta, kun olen kertonut vain sen tosiasian, että Raamatun mukaan vammainen ei pääse Jumalan valtakuntaan. Turha siitä minua on syyttää, en minä ole vastuussa siitä mitä Raamatussa sanotaan.
kun annat ehdottomia väitteitä asioista joista et voi oikeasti tietää mitään. Vetoan taas, ties monennenko kerran, Sokrateen sanoihin:
"...Eikö sentään se, että luulee tietävänsä sellaista, mitä ei tiedä, ole niin suurta tietämättömyyttä, että sietää hävetä?...ja jos missään asiassa voisin väittää olevani muita viisaampi, niin ehkä juuri tässä: kun kerran en tiedä mitään tuonpuoleisesta, niin en kuvittele tietäväni"
ketään. Fiksu ihminen ei suhtaudu asioihin sen mukaan kuka ne on sanonut, vaan mitä informaatiota sanat sisältävät. Olet tyypillinen uskovainen, ehkä siksi oletkin uskovainen.
"Ei fiksu ihminen uskokaan
Kirjoittanut: Pakana(M), 28.4.2004 klo 09.53
ketään."
1. maapallo on pyöreä?
2. Saddam Hussein syrjäytettiin vallasta?
3. Itävalta ja Sveitsi pelasivat eilen MM-jääkiekossa 4-4?
4. Tarja Halonen on Suomen presidentti?
5. Mount Everestin korkeus on n. 8850 m?
6. kenraali on korkeampi sotilasarvo kuin luutnantti?
7. kauas on pidempi matka kuin lähelle?
8. jos syö arsenikkiä, voi käydä huonosti?
9. gepardi on nopeampi eläin kuin sika?
10. Juhannus on kesällä ja Joulu on talvella?
Minä väitän kaikkien yllä mainittujen olevan totta. Uskotko minua?
>> Eikö sentään se, että luulee tietävänsä sellaista, mitä ei tiedä, ole niin suurta tietämättömyyttä, että sietää hävetä? >>
'Luulee tietävänsä' ei ole ollenkaan sama asia kuin 'valehdella'. Sinä väität melko usein että ihmiset valehtelevat. Et sinä voi tietää että he eivät luule tietävänsä, sinä vain luulet tietäväsi.
...sitten fiksu ihminen sinun mittapuusi mukaan.
kun ihminen pokkana väittää jotain mitä ei oikeasti tiedä, hän valehtelee. Hän voisi sanoa, että "minä uskon näin:". Se ei olisi valehtelua. Nuin kuitenkin esitti yksiselitteisiä väitteitä asioista joita ei voi kukaan oikeasti tietää. Siispä hän valehteli.
'Luulla tietävänsä' EI ole sama asia kuin 'valehdella'.
Tässä maassa on unkonvapaus. Se merkitsee että asiallisesti käyttäytyvät ihmiset eivät syyttele toisiaan valehtelijoiksi uskonasioiden perusteella.
Jotkut provoilevat uskikset kirjoittelevat palstoilla törkeyksiä, mutta se ei minua haittaa millään tavalla.
Sen sijaan, häiriköivät ateistit pilaavat osaltaan minunkin mainettani. Älä sorru sellaiseen, kyllä sinulla argumentit riittävät muutenkin.
kirjaimellisesti. Otan erään käytännön esimerkin: Kun aloin lukea Raamattua, minulla oli sellainen tunne, että ikään kuin joku "ihmeellinen neuvonantaja" olisi ollut sitä tekstiä minulle selittämässä.
Heti ateismista Kristukseen päästyäni oli eräs keskustelu kauan uskossaolleiden kanssa. Aiheena oli Mooseksenlain ankaruus, esim. "Jos jossakin miehessä tai naisessa on tietäjähenki, hänet kivitettäköön."
Sanoin, että se ehkä tarkoittaa sen hengen kivittämistä, eikä henkilön. Siihen joku vastasi, että "ei henkeä voi kivittää." Torjuin väitteen esimerkillä, että Jeesus-nimi on se kivi, jonka rakentajat hylkäsivät. Sillä kivellä Paavali kivitti Tietäjähengen eräästä orjatytöstä. Toiset sanoivat selitystäni Jumalalta tulleeksi.
"Te eksytte, koska ette tunne kirjoituksia!"
Olet siinä oikeassa, että "luulla tietävänsä" ei ole valehtelua. Olen tuota sanonutkin. Mutta nythän ei ollut kyse siitä, että Nuin olisi sanonut luulevansa jotain. Hän ei siis luule tietävänsä, vaan hän väittää tietävänsä. Hän ei käytä ehdollisia lauseita joista kävisi ilmi, että hän uskoo tai luulee niin kuin sanoo, vaan hän esittää ehdottomia väitteitä.
Jos ihminen sanoo "minä uskon näin..." tai "Minä haluan uskoa seuraavasti...", niin hän kertoo totta eikä valehtele. Se, että hän uskoo tietyllä tavalla, ei voi olla valhe. Sen sijaan, jos ihminen esittää varman väitteen ja sanoo tietävänsä jotain mikä oikeasti ei ole tieto vaan uskomus, niin hän kaikkien kriteerien mukaan valehtelee.
jos väität, ettei Mooseksen lain kuolemantuomiot olleet fyysisiä rangaistuksia ja kirjaimellisesti otettavia.
Ei Nuin käyttänyt ollenkaan sanaa 'tietää'. Hän vain toisteli jotain uskontonsa opinkappaleita, ja siihen hänellä on täysi oikeus missä hyvänsa, ja tällä palstalla aivan erikoisesti.
Sinulla ja minulla on onneksi oikeus olla eri mieltä.
Asiallinen käytös ei ole väärin missään tilanteessa. On sääli jos hyökkäävyys on asiallista käytöstä sinun mielestäsi, täys'kasvuiselta ateistilta odottaisi hiukan enemmän :o).
Tokihan nimimerkillä Nuin on oikeus valehdella uskonsa puolesta näillä palstoilla. En hänen valehteluoikeuttaan ole kyseenalaistanut!
Sinulla on imago vaalittavana.
Ovat nimenneet sinut paltan hovirähisijäksi.
Hyvin pidät roolia yllä.
jep.
Thirst is everything!
Ei valehteluoikeuden myöntäminen uskoville ole rähisemistä. Päin vastoin. Se on rähinäoikeuden myöntämistä muille.
Ent.ateisti tulkitsee varsin villisti Raamattua, kuten pedon luvunkin yhteydessä.
>> Thirst is everything! >>
.. välissä sinä vielä kaljoittelemaankin ennätät ?
..vieläkin suurempi harmi.
kyseinen Raamatun paikka on?
...jäi tuonne valovuosien päähän tuo keskustelu joulupukkiin uskomisen ja Jeesukseen uskomisen eroavaisuudesta.
Ajattelussasi on sellainen virheen mentävä aukko,että...esim. minä,en ole lapsuuskodissani saanut minkäänlaista kasvatusta uskonelämään.
Jumala on kuitenkin vetänyt minua puoleensa, ja uskon täydellisesti,mitä vanh.lestadiolaiset opettavat Raamatusta.
Usko joulupukkiin loppui minulta silloin,kun huomasin pukilla olevan enoni kädet.
Vielä ei eteeni ole tullut niin vahvoja epäilyksiä,että haluaisin jättää tämän armovaltakunnan,jossa kaikkine puutteineni saan olla vapaa.
että uskoisit Jeesukseen, jos et olisi muilta kuullut mitään Jeesuksesta!
3. Moos. 21:16-23 "Ja Herra puhui Moosekselle sanoen: .. Älköön lähestykö kukaan, jossa on joku
vamma, älköön kukaan sokea tai ontuva, kukaan kasvoiltaan tahi jäseniltään muodoton, jalkansa tai
kätensä taittanut, kyttyräselkäinen tai surkastunut, silmävikainen tai ihotautinen tai rupinen tai
kuohittu. .. Älköön hän tulko esiripun luo älköönkä lähestykö alttaria, koska hänessä on vamma, ettei
hän häpäisisi minun pyhäkköäni."
5. Moos. 23:1 "Älköön kukaan, joka on kuohittu musertamalla tai leikkaamalla, pääskö Herran seurakuntaan."
..vietin lapsuuskesiäni mummoni luona.Hän lauleli jatkuvasti uskovaisten lauluja.
Siinä tosiaan kuulin alitajuisesti Jeesuksesta.Ja tosi arvokasta kylvötyötä mummoni teki tuolloin,aivan tietämättään.
Vanhan Testamentin jakeissa on ohjeita Vanhanliiton aikaisesta uhrijumalanpalveluksesta, jossa lupauksen sanaan uskoen uhrattiin vertauskuvallista Kristusta. Uhrien tuli olla viheetömiä ja täydellisiä. Kristuksen sovitustyö oli täydellinen. Hänessä ei ollut yhtään vikaa eikä syntiä.
Seurakunnan majaan ei saanut tulla mitään viallista, alttarin pyhyyttä vartioitiin kaikin tavoin. Siitä nuo ohjeet.
tässä on sellainen "sanoma" ja totuus, että todellakin olemme hengellisesti täydelliset ja virheettömät Kristuksen ansion tähden.
Seurakunnan majaan ts Jumalan valtakuntaan ei tule mitään epäpyhää tai saastaista; kaiken syntisairauden kokovikoineen olemme saaneet riisua jo ahtaassa portissa. Kristuksen vanhurskaus verhoaa vian-alaisen puutteet.
Vanhassa Testamentissa katsellaan usein tulevaa Uuden Testamentin aikaa.
nimenomaan luvataan, "Kuitenkin pitää hänen syömän Jumalansa leivästä, sekä siitä pyhästä,
että kaikkein pyhimmästä".
Ohjeethan ovat Aaronille ja alttaripalvelusta
suorittaville papeille.
Vielä, kysymys on tuliuhrista, joka on Jeesuksen
sovitus kaikkien syntien edestä.
ohjeet ovat sekä uhrista että uhritoimituksen
suorittajasta annettuja, joiden tuli olla
virheettömät esikuvallisina Jeesuksesta,tulevasta
lupauksen täyttäjästä.
Lain antamisen perimmäinen ja ainut tarkoitus
on osoittaa ihmisen täysin mahdoton tehtävä täyttää sitä vaadituilla teoilla.
Joka askel, istuit tai käyt, on itsensä saastuttaminen,vialliseksi lain rikkojaksi josta seuraa sovituksen tarve.
Kun vielä kaiken lain täyttäminen vaatisi sen suorittamista hyvällä mielellä, rakastain , ei vaaditun tuntoisena, onkin aivan mahdottomuus
sitä niin täyttää.
Huomatessaan tämän, syntyy epätoivo, jollekin viha ja katkeruus omasta huonoudesta, jollekin
suuri hätä ," miten minä pelastun."??
Herääminen uskon ymmärrykseen on Jumalan työ,
kuitenkin edellyttää se Kristillisten arvojen
kunnioittamista ja noudattamista omassa elämässään, etsimistä, mistä löytyy rauha ja lupausten täyttäjä.
Löytäjä ja sen uskoja elää lain töistä vapaana,
armosta uskoen,omia vikaan joutumisia Jeesuksen
täydellisen sovintouhrin kannettavaksi antaen.
Laki ei katoa ennenkuin maailman lopussa, se säilyy aina niille jotka eivät ole uskolla omistaneet Jeesusta lain täyttäjää.