Rekkakuskistako syyllinen?

Joensuun puolessa tapahtunut henkilöauton ja rekan kolarissa kuoli 6 ihmistä. Nyt olemme saaneet lehdistä lukea, että rekan kuskista tehdäänkin syyllinen? On muka ajanut ylinopeutta, on ollut ylukuormaa?. Mutta kun henkilöauto tulee eteen kärkikolmion takaa ja porukka on humalassa ja niitä on liian paljon autossa, nämä eivät olekkaan syyllistyneet mihinkään?????? Vaan rekkakuskista tehdäänkin syyllinen koko tapahtumaan MIKSI??? Rekankuljettaja oli töissä, mutta henkilöautossa olevat vetivät vapaa-aikanaan viinaa kitusiinsa ja näistä pölkkypäistä tehdäänkin lehtien palstoilla uhria? Perkele sanon minä!!
Miksi ihan viranomaisten taholta kaikki käännetään tänä päivänä ylösalaisin? Ennen kärkikolmion takaa tullut auto kolaritilanteissa oli aina syyllinen, mutta tämän päivän käsityksen mukaan syyllinen onkin valtatietä ajanut töissä oleva ihminen. Eikö ole melko nurinkurista?
7330
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Miten ihmeessä rekkakuskia syyllistetään tuossa tilanteessa. Tässä nähdään jälleen kerran se mikä valta on sillä paljon parjatulla alkoholilla, paasataan mediassa kokoajan sen lisääntyvästä käytöstä ja ollaan tekemässä jos jonkinlaista pykälää sen eteen ettei saatavuus olis niin helppoa. Mutta kun jotain sattuu niin näistä viinan kittaajista tehdään uhreja. Näin on ollut aina. Juoppoja ja rikollisia hyysätään tässä "oikeusvaltiossa" jatkuvasti. Eikä täällä muutenkaan laki toimi oikeudenmukaisesti ikinä. Jos haluat vihamiehesi hengiltä niin ei muuta kuin viinaa kitusiin ja baanalle, autolla saat kännissä listiä kenet vaan, tuomio tulee olemaan erittäin pieni. Reppanat, kun eivät ole olleet täydessä ymmärryksessä. Jokaiselle kännissä ajajalle nappi otsaan, samoin kuin kaikille murhaajille ja rikoksien uusijoille. Tulis tilaa vankiloihin myös herroille, mut eihän ne sinne joudu ja jatkuvasti rötöstelevät ja isoja rötöksiä, saavat miljoona mokat anteeksi, heillä ei ole mitään vastuuta. Kuten ei ole näillä nuorillakaan joista saa lukea joka ikinen viikko lehdistä. Harveneepahan porukka edes vähän luontaisen poistuman kautta. Enkä väitä et nuorten auton kuski olis ollut kännissä, sitä en tiedä. Mut alkoholi on ollut mukana tässäkin tapauksessa tavalla tai toisella ja useimmissa tapauksisa on ajettu kännissä.

Äänestä
  • No mutta kun toiselta osapuolelta, ei ole enää ketään elossa ketä vois syyttää :/

    Äänestä

  • nohuhu kirjoitti:

    No mutta kun toiselta osapuolelta, ei ole enää ketään elossa ketä vois syyttää :/

    sakottaa. Mooses on Mooses mut pisnes on pisnes.

    Äänestä

Niinpä mukava tuolla tienpäällä kuskata raskasta kalustoa kun sitten ajavat alle kolmion takaa niin itse on sitten kusessa kukaan ei varmaan uhalla aja henkilö auton päälle. tilanteita on ollu paljon ennenkin ja kohta kun tulee taas liukkat kelit niin tulee lisää tunkevat henkilö autoilla eteen ihan väkisin

Äänestä
  • tai juna on aina syyllinen, vaikka seisoisi tien vieressä. Juna asemalla. Varjelkoon, jos joku ajaa päin, on syyllinen seisovan auton kuljettaja tai junan kuljettaja. Millaiseksi tämä maailma on mennyt? Ennen sentään, jos joku tuli kolmion takaa, hän oli syyllinen! Kohta varmaan kun joku iskee aivan sivullista puukolla, hänet tuomitaan vankeuteen ja maksamaan puukolla iskijälle korvauksia. Jos siis uhri jää eloon. Jos ei, perilliset ehkä joutuvat maksamaan!

    Äänestä

  • missä oikeuden taju kirjoitti:

    tai juna on aina syyllinen, vaikka seisoisi tien vieressä. Juna asemalla. Varjelkoon, jos joku ajaa päin, on syyllinen seisovan auton kuljettaja tai junan kuljettaja. Millaiseksi tämä maailma on mennyt? Ennen sentään, jos joku tuli kolmion takaa, hän oli syyllinen! Kohta varmaan kun joku iskee aivan sivullista puukolla, hänet tuomitaan vankeuteen ja maksamaan puukolla iskijälle korvauksia. Jos siis uhri jää eloon. Jos ei, perilliset ehkä joutuvat maksamaan!

    Kyllä se on niin, että uhri joutuu ensisijaisesti kärsijän osaan Suomessa! Tämä on jo ollut pitkään käytäntönä, eikä saa uuden lain mukaan korvauksia mistään. Korvaukset maksaa muka syyllinen? Ja kuka se onkaan se syyllinen UHRI!!
    Jos sinun päällesi ajaa humalainen autolla sinua sakotetaan siitä, että olet vaaraksi liikenteelle. Se ei riitä, että sinun päällesi ajetaan vaan sinä saat syyt niskoillesi ja korvauksia on turha haikailla uuden lain puitteissa. Näin se vaan saatiin uhri kärsijän osaan!

    Äänestä

  • ihan pers...tä kirjoitti:

    Kyllä se on niin, että uhri joutuu ensisijaisesti kärsijän osaan Suomessa! Tämä on jo ollut pitkään käytäntönä, eikä saa uuden lain mukaan korvauksia mistään. Korvaukset maksaa muka syyllinen? Ja kuka se onkaan se syyllinen UHRI!!
    Jos sinun päällesi ajaa humalainen autolla sinua sakotetaan siitä, että olet vaaraksi liikenteelle. Se ei riitä, että sinun päällesi ajetaan vaan sinä saat syyt niskoillesi ja korvauksia on turha haikailla uuden lain puitteissa. Näin se vaan saatiin uhri kärsijän osaan!

    Tulevaisuudessa jos humalainen porukka ajaa autolla junan alle ja kaikki kuolee, viranomaiset ovat syyttämässä junankuskia kuolemantuottamuksesta. Verukkeella junakuski koukkasi henkilöauton kohdalla kohtalokkain seurauksin! Ja junankuski eikun linnaan vain!

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


kaikki päin persettä kirjoitti:

Joensuun puolessa tapahtunut henkilöauton ja rekan kolarissa kuoli 6 ihmistä. Nyt olemme saaneet lehdistä lukea, että rekan kuskista tehdäänkin syyllinen? On muka ajanut ylinopeutta, on ollut ylukuormaa?. Mutta kun henkilöauto tulee eteen kärkikolmion takaa ja porukka on humalassa ja niitä on liian paljon autossa, nämä eivät olekkaan syyllistyneet mihinkään?????? Vaan rekkakuskista tehdäänkin syyllinen koko tapahtumaan MIKSI??? Rekankuljettaja oli töissä, mutta henkilöautossa olevat vetivät vapaa-aikanaan viinaa kitusiinsa ja näistä pölkkypäistä tehdäänkin lehtien palstoilla uhria? Perkele sanon minä!!
Miksi ihan viranomaisten taholta kaikki käännetään tänä päivänä ylösalaisin? Ennen kärkikolmion takaa tullut auto kolaritilanteissa oli aina syyllinen, mutta tämän päivän käsityksen mukaan syyllinen onkin valtatietä ajanut töissä oleva ihminen. Eikö ole melko nurinkurista?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu