1.5 vuotta tullut täyteen uuden sukupolven kuutosen kanssa. Tässä hieman käyttäjäkokemuksia ko. ajalta. Kilometrejä tullut noin 19 000. Auto 1.8 Classic Sedan.
Vikoja ei ole ollut. Kuljettajan istuin naksahtelee silloin tällöin, mutta mitään ei tunnu istuimessa, pitää äänestä sanoa huollossa. Lisäksi talvella moottoria lämmitettäessä ensimmäisessä käynnistyksessä joutuu kaasulla hieman auttamaan, kylmänä käynnistettäessä ei ongelmaa.
Sisätilat ovat hyvät, mutteivät loistavat. Pitkänä (188cm) mahdun hyvin eteen ja samankokoinen mahtuu juuri taakseni. Tavaratila on suuri, neljä rengasta mahtuu sisään, tosin luukku voisi olla hieman isompi. Istuimet ovat muuten hyvät, mutta hieman kapeat leveäperäiselle ihmiselle ja istuinosalla voisi olla pituutta enemmän.
Melutaso on yllättävän alhainen, rengasäänet tulevat läpi vain todella karkealla pinnalla. Jousitus on erittäin tukeva, mukulakivet ovat tuskaa, mutta toisaalta auto ei juuri kallistele mutkissa. Jo mainittu istuinmukavuuskin voisi olla parempi. Autoon on tehty täydellinen ruosteenestokäsittely ja lisätty lokasuojat taakse. Rengaskoko 205/60R16V.
Ajettavuus on perushyvä, jousitus on kovuudestaan huolimatta täydellä kuormalla kovilla, mutta tyhjänä ihan menettelevä. Maantienopeuksilla mukavuus on hyvä. Suurin ongelma on ohjauksen tunto noin 80-100 km/h nopeuksilla. Keskitys on huonoa eikä kunnon tuntumaa ole. Pienemmillä nopeuksilla tämä ei haittaa, suuremmilla nopeuksilla ohjaus tukevoituu ja auton suuntavakavuus tuntuu paremmalta.
Hallintalaitteet ovat täsmälliset, vaihteisto vaatii tarkkaa kättä, mutta kytkimen tuntuma on erinomainen, samoin kaasun. Ohjaus on jotenkin puuromainen, onko syy sitten sähkötehostimessa vai pyörägeometriassa, ei tiedä. En ole ainoa joka asiasta on valittanut. Jarrut vaativat paljon voimaa, mutta ovat teholtaan riittävät. Auto niiaa paljon kevyestikin jarrutettaessa, joka hieman yllättää, ottaen huomioon napakan jousituksen.
Moottori on kokoisekseen hyvä. Kolmosvaihteella jaksaa hieman jyristäen vetää alle 20 km/h nopeuksista, sitkeä, liikkeellelähtö on helppoa. Selkeä piristymiskohta noin 2000 kierroksella. Tietty tällaiseen autoon saisi olla enemmänkin voimaa, mutta tälläkin pärjää. Kulutus noin 6,4-6.7 litraa lähes aina, alin kulutuslukema ollut 5.7 litraa (pelkkää maantieajoa), ylin 7.5 litraa (paljon pätkäajoa talvella). Varmasti esim. Toyotan 1.8 Valvematic on vielä parempi, mutta ottaen huomioon MZR-moottorin lähes 10 vuoden iän ja perinteisen rakenteen (ei VVT, ei VVL tms), ominaisuudet ovat hyvät.
Mitä pitäisi parantaa: kuljettajan istuin pidemmäksi ja leveämmäksi, ja pintapehmeyttä lisää. Ohjaustuntoa paremmaksi, ja ohjauksen keskitys kuntoon. Ja lisäksi toivoisin moottorivalikoimaan esim. 2.7 litran V6:ta, vaikka samoilla sylinterimitoilla kuin 1.8, tehot noin 180 hv ja vääntö noin 245 Nm (korvaisi nykyisen 2.5:n).
Vikoja ei ole ollut. Kuljettajan istuin naksahtelee silloin tällöin, mutta mitään ei tunnu istuimessa, pitää äänestä sanoa huollossa. Lisäksi talvella moottoria lämmitettäessä ensimmäisessä käynnistyksessä joutuu kaasulla hieman auttamaan, kylmänä käynnistettäessä ei ongelmaa.
Sisätilat ovat hyvät, mutteivät loistavat. Pitkänä (188cm) mahdun hyvin eteen ja samankokoinen mahtuu juuri taakseni. Tavaratila on suuri, neljä rengasta mahtuu sisään, tosin luukku voisi olla hieman isompi. Istuimet ovat muuten hyvät, mutta hieman kapeat leveäperäiselle ihmiselle ja istuinosalla voisi olla pituutta enemmän.
Melutaso on yllättävän alhainen, rengasäänet tulevat läpi vain todella karkealla pinnalla. Jousitus on erittäin tukeva, mukulakivet ovat tuskaa, mutta toisaalta auto ei juuri kallistele mutkissa. Jo mainittu istuinmukavuuskin voisi olla parempi. Autoon on tehty täydellinen ruosteenestokäsittely ja lisätty lokasuojat taakse. Rengaskoko 205/60R16V.
Ajettavuus on perushyvä, jousitus on kovuudestaan huolimatta täydellä kuormalla kovilla, mutta tyhjänä ihan menettelevä. Maantienopeuksilla mukavuus on hyvä. Suurin ongelma on ohjauksen tunto noin 80-100 km/h nopeuksilla. Keskitys on huonoa eikä kunnon tuntumaa ole. Pienemmillä nopeuksilla tämä ei haittaa, suuremmilla nopeuksilla ohjaus tukevoituu ja auton suuntavakavuus tuntuu paremmalta.
Hallintalaitteet ovat täsmälliset, vaihteisto vaatii tarkkaa kättä, mutta kytkimen tuntuma on erinomainen, samoin kaasun. Ohjaus on jotenkin puuromainen, onko syy sitten sähkötehostimessa vai pyörägeometriassa, ei tiedä. En ole ainoa joka asiasta on valittanut. Jarrut vaativat paljon voimaa, mutta ovat teholtaan riittävät. Auto niiaa paljon kevyestikin jarrutettaessa, joka hieman yllättää, ottaen huomioon napakan jousituksen.
Moottori on kokoisekseen hyvä. Kolmosvaihteella jaksaa hieman jyristäen vetää alle 20 km/h nopeuksista, sitkeä, liikkeellelähtö on helppoa. Selkeä piristymiskohta noin 2000 kierroksella. Tietty tällaiseen autoon saisi olla enemmänkin voimaa, mutta tälläkin pärjää. Kulutus noin 6,4-6.7 litraa lähes aina, alin kulutuslukema ollut 5.7 litraa (pelkkää maantieajoa), ylin 7.5 litraa (paljon pätkäajoa talvella). Varmasti esim. Toyotan 1.8 Valvematic on vielä parempi, mutta ottaen huomioon MZR-moottorin lähes 10 vuoden iän ja perinteisen rakenteen (ei VVT, ei VVL tms), ominaisuudet ovat hyvät.
Mitä pitäisi parantaa: kuljettajan istuin pidemmäksi ja leveämmäksi, ja pintapehmeyttä lisää. Ohjaustuntoa paremmaksi, ja ohjauksen keskitys kuntoon. Ja lisäksi toivoisin moottorivalikoimaan esim. 2.7 litran V6:ta, vaikka samoilla sylinterimitoilla kuin 1.8, tehot noin 180 hv ja vääntö noin 245 Nm (korvaisi nykyisen 2.5:n).
Vastaukset 19
Vanhimmat
No, eipä noilla kilsoilla pitäis vikoja ollakkaan ja joillakin ihmisillä tuppaa noi viatkin usein unohtumaan. Aika kultaa muistot. Mites toi ruostuminen??
Helmat,ovien alareunat,konepelti,takaluukun kansi ruosteessa muuten vain vähäisiä ruostevaurioita.
Mitäs minä sanoin! Uusikin korimalli ruostuu herkästi, paskat ne tehtaalla ole halunneet parantaa korin laatua. Fyrkat vaan pois tyhmiltä kuluttajilta. Laitoit sitten vajaan tonnin ruostesuojautukseen aivan turhaan; se massautus ja koteoaineet kun eivät estä huonolaatuisen koripellin ja kehnon saumakittauksen aiheuttamia tuhoja.
terveisin
ekan korimallin kutosen omistanut ja sen karmeaan ruostumiseen kyllästynyt ex-mazdailija
välttämättä ollut keskustelun aloittaja joka ruostumisesta kirjoitti :) Vaikea uskoa, että edes matukka ruostuisi noin herkästi.
... eikä omassa autossa ainakaan ole ruostetta missään kohdassa, asiaa on kyllä tullut katsottua tarkalla silmällä kun ruosteesta on niin paljon kohua ollut. Mutta jos jotakuta Mazdan ruoste pelottaa tai on ikäviä kokemuksia niin kannattaa sitten ajaa jatkossa eri merkillä.
Jacky saa maidon maistumaan ja Opel muovin ruostumaan.
tulevat vm03 kutosesta joka oli ruostesuojattu uutena. Ovien saumat kupruilivat ja takakaarissa oli pientä kukkaa. Autolla oli ajettu 99000km, eli aika vähän, kun sen vaihdoin. Nykyinen autoni Volvo S40 vm05 ei näytä mitään merkkejä ruostumisen suhteen. Volvossa tietysti on paljon Fordia niin, kuin Mazdoissakin, mutta jotain taitaa olla Volvoissa paremmin tehty. Toivotaan että uusi koppaiset kutoset eivät ruostu niin herkästi. Siinä saattaa olla seuraava autoni. Jos dieseliin vaihdan, niin kutonen on listalla aika kärjessä.
taisi olla ennen vuoden 2005 faceliftiä aika paha ruostumaan joka puolelta, sen jälkeen parani ja uusi malli on vielä parempi (poislukien alustan suojaus, joka on edelleenkin olematon). En uskaltaisi itsekään vanhaa mallia ostaa, ainakaan ennen 2005 tehtyä. Mutta en ole kuullut oikeastaan mistään lähteestä että uusi olisi ruostunut (pl. pohjasta jos ei suojattu).
Miten muoviset helmat voi olla ruosteessa, suoralta kädeltä voi sanoa, että puhut potaskaa. Itsellä on -07 Mazda6, jonka ainoat pintaruosteet katsastusmiehen mukaan löytyvät pohjassa samoista paikoista kuin muissakin autoissa keskimäärin. Autossa ei ole ylimääräistä ruostesuojausta, pesen, kun on likainen ja vahaan kerran vuodessa kestovahalla. En väitä, etteikö Mazdassa olisi myös ruostevikaisia ja osin saattaa olla ruosteherkkä, mutta jokainen täysijärkinen aikuinen tietää, että vuodessa ei yksikään uusi auto ruostu nimimerkki 1,8 classicin väittämässä laajuudessa, ellei auton maalipintaa ole rikottu tai muuten vahingoitettu.
Mitä helv. KIITOS tiedosta.
Moro
Itsellä bensakuutosesta 2.0 Elegance farmarina, n. 2,5 vuotta vanha ja kilometrejä n. 32000. Muutamaa kommenttia voisin myös heittää.
- renkaat on aika meluista (ne perinteiset Bridgestonet 215/50 17-tuumaisilla vanteilla). Ohjattavuus on kuitenkin mielestäni kohtuullinen
- kulutus on jonkin verran isompi tuhon 1.8 versioon verrattuna. Maantiellä ei juuri alle 7 litran pääse ja taajama-ajossa hörppää siinä 10 litran kahtapuolin. Keskikulutus on n. 8,5 l/100 km
- kuskin penkki naksahteli myös, kun vähän kaarteisiin ajeli. Vaihdettiin takuuseen penkin runko ja asia korjaantui.
- perussoitin (6 cd:n vaihtaja) ei ole hääppönen. Takakaiuttimet on todella onnettomat. Valitin niistäkin huollossa, mutta sanottiin olevan kunnossa.
- kylmänä pitää kierroksia aika korkeana (n. 2000 rpm). Aika äkkiä ne siitä tasaantuu alemmas, mutta nopeasti liikkeelle lähdettäessä on vähän pöljän oloinen. Sekin kuitattiin huollossa normaaliksi asiaksi.
- maalipinta todella herkkä naarmuille, mutta musta väri on tietysti muutenkin
- tilaa on runsaasti myös takapenkkiläisillä ja tavaratilassa
- ruosteenestokäsittelyjä en ole teettänyt enkä aiokaan teettää. Mitään ruostumiseen viittaavaa kuitenkaan kaikesta ruostekohkaamisesta huolimatta en ole havainnut (ovet ja helmat). Pohja on aika hyvin suojattu muoveilla kulumista vastaan. Tukivarsissa ym. pyöränripustuksissa on jotain ruostejälkiä, mutta niin oli pari vuotta vanhoissa Saabissa ja Pösössäkin (2000-luvun malleja).
- varustetaso on riittävä. Automaattia kaipaan, kun en raaskinut aikoinaan sitä ostaa.
Terve kaikille
Itsellä mazda6 1.8. elegance -08. Uusi korimalli ennen tän vuoden faceliftia. Kokemukset pääosin myönteisiä. Mitään löydettyjä vikoja ei ole ollut, autolla ajettu n 55 tkm. Huonoa ovat sadetunnistimen toiminta, varsinkin talvella, ohjauksen pintakovuus ja veteleminen tietyissä olosuhteissa. Jos jollain on kokemusta tämän vuoden facelift mallista, kuulisin mielelläni mitä parannuksia siihen on mielestänne tullut. Ruosteenpisaraakaan ei ole missään päin autoa, joten nuo puheet koskettavat ehkä eniten vm 2003-2007 mallia. Suositella voi kaikille ainakin kannattaa vaihtoehto käydä tsekkaamassa..
Laita kourusulat niin pelittää, pyyhkivät pidempään ja tarkemmin eivätkä törrötä parkissa näkökentässä. Oikean sulan voi vaihtaa 450-milliseksi niin tunnistin ei ole ihan sulan pään kohdalla, ylhäältä valuva vesi ei tule niin äkkiä linssin eteen paikallaan ollessa. Jotkut pesunesteet jättävät myös kalvoa, merkin vaihto tai laimeampi seos auttavat.
Moi
Kiitos, kokeilen neuvoasi. Oli muuten ensimmäinen järkevä ajatus ko. asiasta, vaikka merkkihuoltokin on asiaa pohtinut..
ja 2l automaatti tätä aivan uutta liftiä.
Ei sitten mitään erikoista moitittavaa, oikeastaan pelkkää hyvää kerrottavaa.
Sen mitä ajanut niin hyvin on toiminut ja erittäin mukavan oloinen on. Mutta lisää sitten vaikka
talven jälkeen, katsotaan kun kuukausia tulee lisää mittariin
hyvä alusta ja ohjaus, nypytys ainakin edellisestä mallista hävinyt ( mitä nyt kävin koeajossa joskus ja sen havaitsin.
ok automaatti
laatuvaikutelma sisällä hyvä.
- huono radioantenni
- ei mikään kauheen pihi bensankulutuksen osalta.
- maalipinta ei top 10 laatua
pakko kommentoida näihin keskusteluihin kun lukee näitä. jotkut käy parjaamassa mazdaa oikein urakalla. olkaa tyytyväisiä merkin valintaan mazda kuskit. monimerkki asentajana mazdan laatu parasta. todella harvoin tarvii tehdä remonttia. nekin painottuvat jarrupaloihin ja jumiutuviin satulan liukutappeihin kun eka palat kestää jopa 140tkm! ei sähkövikoja ja nivel vikoja ja en ole kohdannu pyörälaakeri vikaistakaan viel. ruostumisesta puheen ollen ei näytä isoja eroja olevan muihin. samanlailla suola ruostuttaa apurungot ja pohjan muissakin. samaa saumakittiä käytetään euro autoissa. kurkkikaapa muovisilla pohjalevyillä varustettujen autojen muovien alle!
puoltamisesta olen kuullut et apurungossa ois jännitystä tai sitä ei ole keskitetty oikein tehtaalla. renkailla on suuri merkitys. halppis renkaat ongelmallisia.
on sit ruosteessa ja pahasti. apurungot vaihtokunnossa jo 5v iässä. eu vehkeissä paljon sähkövikoja jo vuoden vanhoissa sähköjohdot syöpyneet poikki. johtojen kuori ei kestä. laakereita vaihdettu eteen molemmat alle 10tkm! nivelet heikkoja. iskarit menee ja latureita alle 60tkm. erilaisia anturi vikoja piisaa.
listaa ois loputtomiin. kyl maza on erottunu joukosta hyvässä mielessä.
Jonkin verran eri merkeillä ajaneena ja niitä rassailleena voin yhtyä edelliseen, tosin siinä on yksi kappale pompannut väärään kohtaan.
Eurovehkeiden sähköt tuntuvat olevan ikuisuuskysymys, joskus Lucas ja Välimeren merkit olivat kirosanoja, nyttemmin myös suuri saksalainen tuntuu olevan samaa kuraa. Itsestään kuoriutuvat johdot ovat tuttuja ja ranskalaisissa myös reilusti kuoritut johtosarjat, joissa liittimen ulkopuolella näkyy kupari kuin odottaen hetkeä, jolloin se osuu maihin tai toiseen johtoon. Japanilaiset ovat pääsääntöisesti toimineet sähköiltään paremmin kuin sveitsiläinen kello, tämä koskee tietysti vain alkuperämaassa koottuja malleja.
Takavuosina japanilaisten autojen jousitus oli toimittajien hampaissa autojen omapainon ollessa kevyehkö kilpailijoiden rinnalla, jolloin matkustusmukavuus oli kompromissi, nyttemmin painoero on tasoittunut ja joissakin tapauksissa japanilainen on eurokilpailijaansa raskaampikin. Istuinmukavuus on edelleen kyseenalainen, istuintyynyn pituus oli välillä asiallinen, mutta nyttemmin tuntuu taas siltä, että yli 160-senttisiä ei huomioida, pyrkimys painonsäästöön on nähtävästi ajanut edelle eurooppalaisten tarpeista.
Suomessa laatukäsite tuntuu tarkoittavan tiettyjä merkkejä merkkeinä ja pari puuta muistuttavaa muovisuikaletta kojelaudassa tuntuu olevan tärkeämpää kuin auton kokoonpanon laatu. Hiroshimassa koottu nykyiseni ylittää karmeimmatkin kuopat kolisematta ja kilisemättä, mutta moni arvostettu merkki pitää jo pienessäkin heitossa sellaisen konsertin, että etuakselistosta tuntuu kaikki kumipuslat unohtuneen tehtaalle ja takakontti tuntuu olevan täynnä tyhjiä tölkkejä.
Osassa euromerkkejä maalaus tuntuu olevan myyntivaltti ja jälki on kieltämättä sekä laadukas että kestävä, japanilaisissa tuntuu olevan edelleen kilpailu ohuimmasta maalipinnasta, jonka huomaa uudella autolla ensimmäisen talven jälkeen. Pienikin naarmu tai kiveniskemä vie maalin mennessään, euroissa on yleensä vain kiillottamalla lähtevä samentuma lakkapinnassa. Muutama lakkakerros lisää ei olisi pahitteeksi, mutta nähtävästi autoa ei suunnitella alusta alkaenkaan kuin muutaman vuoden kestoiälle ja prässiin mennessä ei pari naarmua haittaa.
Kaikesta huolimatta jatkan japanilaisilla ajelua, nuo ovat kulkeneet paikasta toiseen eleettä satoi räntää tai paistoi, tuo ominaisuus on autossa tärkein. Sitä ei tarvinne perustella.
Edellinen Mazda 6 1.8 hb > 60000km ajettu ei mitään ongelmia 1.5 vuoden aikana. Nyt alla 2.0 hb automaatti aikas kiva peli, vaiheteisto vaihtaa pehmeästi ja kulutus hiukan korkeampi kuin 1.8:ssa
2012 kait tulossa uus automaatti euroopan malleihin (kts www.mazda.jp) ja ensi keväällä dieseliin automaatti.
Edellinen ajettu etelän suolakeleissä ja pohja noiden kilometrien jälkeen ihan moitteettomassa kunnossa
eli ei ruostetta. Kaippa tuo suojaus olisi paikallaan merkkiin kuin merkkiin jos pidempään pitää. Jossain välissä laitan lokarit taakse, takana olevat huovat aikas kosteuden kerääjät.
...huolettomasti. Ainoa hermoille käyvä sivuääni on tullut apukuskin turvavyön soljesta, joka tahtoo jäädä kierteelle melko ahtaaseen penkin ja pilarin väliin ja naputtelee sieltä viestejään tien epätasaisuuksien tahdissa. Alusta on edelleen eleettömän äänetön.
Huomauttamista löytyy optimistisesta nopeusmittarista, joka on vielä taajamassa tarkka, 60-100 välillä virhettä on 5:n luokkaa ja motarilla saati siitä ylöspäin virhe on kympin luokkaa. On helpompaa seurata kierroslukua kuin vauhdinarvontalaitteen lukemia, navigaattoreita en ole jaksanut enää alkuhuuman jälkeen pitää päällä.
Kulutusmittaus on luokkaa Esson paarin jutut. Pienimmillään desin heitto, useimmiten puoli litraa ja jopa litraakin muutaman kerran, optimistiseen suuntaan joka kerralla. Dieselin saa pienellä harjoittelulla menemään alle valmistajan ilmoittamien lukujen helpostikin, tärkeintä on pitää nopeus ja kierrosluku sopivina, alle 70:n nopeuksissa kulutus on huikea verrattuna 80-110 nopeuksiin ja alle 2000 kierroksen ajelulla ei säästä yhtään mitään, pientä pykälää vaan kehiin. Satasen rajoituksella lulla kulkee makeimmillaan 4 l:n kulutuksella, nurkissa ja moottoritiellä 6 l on kohtuuhyvä suoritus. Oma keskiarvo on 5,5 nurkilla ja tien tukkona en ole tiettävästi ollut, paremminkin päinvastoin.