Miksi kansliapäätös?

Kansliatuomion antamiseen on monia syitä.

Mitä isompi juttu, ja mitä kiistetympiä teot ovat olleet, sitä enemmän perusteluja on laadittava.

Älä unohda, että tuomio on aina, myös julistamalla annettu, perusteltava. Perustelujen laatiminen tietysti vie aikaa. Myönnetyn rattijuopumuksen perustelujen laatiminen kestää (sekä syyksilukemisen että rangaistuksen mittaamisen osalta) pari minuuttia, ja muutama minuutti tarvitaan sakkolapun kirjoittamiseen jne.

Mutta jos kyseessä on esimerkiksi kiistetty juttu, jossa on esitetty paljon näyttöä ja on harkittava sekä näytön arviointia että oikeudellista arviointia, se nyt vain kestää. Ja haluatko sinä, että sinun tuomiosi annetaan "hosumalla", vain lyhyen miettimisen jälkeen? Oikeasti? Luuletko, että ison tai monimutkaisen jutun perusteluja saadaan kasaan tunnissa-parissa? Ei.

Asiassa voi olla näytön arviointia, jokaisen todistajan ja muun kuultavan kertoman pohtimista jne. Lisäksi oikeudellista arviointia (täyttääkö teko tunnusmerkistöä jne.). Voi olla, että kirjallisia todisteita pitää selata läpi, tutkia ja miettiä.

Sen lisäksi, asiassa on paljon erilaista "nippeliä" väännettävänä, eli enemmän teknisluonteisia asioita, mitkä pitää saada oikein. Tuomiolauselma pitää saada kerralla oikein. Korvausvelvollisuudet puolin ja toisin (mitä kukakin velvoitetaan maksamaan vahingonkorvauksena kenellekin, todistelukulut, oikeudenkäyntikulut, mitä valtion varoista, onko oikeusapua omavastuulla vai ei, onko takaisinkorvausvelvollisuuksia). Joskus on ollut niin, että itse asiassa enemmän aikaa on pitänyt käyttää oikeudenkäyntikuluasioiden laskemiseen kuin varsinaisten perustelujen kirjoittamiseen.

Ja jos jutun pääkäsittely päättyy myöhään (sanotaan reilusti virka-ajan jälkeen), niin kaikille on parempi, että tuomio tulee kansliassa kuin että pitää jäädä odottelemaan, että joskos iltauutisiin mennessä saisi tuomari pykäistyä tuomion kasaan ja julistamiskuntoon.

Tuomion julistaminen on edelleenkin pääsääntö, mutta ei mikään itseisarvo.

Ei välttämättä ole "kiikun kaakun", lopputulos voi olla selvä nopeastikin, mutta asiassa voi olla paljon seikkoja, joihin on otettava kantaa ja niistä lausuttava.