"Kokkolalainen Laihon perhe valmistautuu oikeustaisteluun talonvalmistaja Finndomoa vastaan. Perhe katsoo, että Finndomon valmistamasta omakotitalosta on lain vastaisesti puuttunut alapohjan tuuletus. Perhe vaatii yhtiöltä 100 000 euron korvauksia haitoista."
http://yle.fi/alueet/keski-pohjanmaa/2010/08/kokkolalaisperhe_syyttaa_-_finndomo_kiistaa_1915350.html
Jos Finndomo tuomitaan korvauksiin, perässä tulee kohta satoja muitakin asiakkaita ---> Finndomo nurin. Ei millään firmalla ole kassassa tuosta vain kymmeniä miljoonia euroja ylimääräistä.
Kaatuuko Finndomo?
http://yle.fi/alueet/keski-pohjanmaa/2010/08/kokkolalaisperhe_syyttaa_-_finndomo_kiistaa_1915350.html
Jos Finndomo tuomitaan korvauksiin, perässä tulee kohta satoja muitakin asiakkaita ---> Finndomo nurin. Ei millään firmalla ole kassassa tuosta vain kymmeniä miljoonia euroja ylimääräistä.
Kaatuuko Finndomo?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Varmaan tulee joo satoja muitakin korvauksia, kun homeongelmia on ollut ilmeisesti vain muutamissa yksittäisissä taloissa. Eipä tälläkään palstalla ole kovin montaa valittajaa näkynyt... Ei "korvauksia" voi saada vain sillä perusteella, että jollekin asiakkaalle maksettiin, jos muilla ei ole ongelmia.
Ei tälläkään palstalla juuri joo kerrota. Suomalaiset huonja siihen, olet varmaan tehtaalla töissä. Menkää kattomaan ja kuuntelemaan etelä Suomen aluelle jonhonkin, oliks se nyt järvenpäähän, jossa isoja ongelmia ollut ja vieläkin, espoossa, jossa rakentamisen korjaukset aivan mitä sattuu. Tietääkseni molemmat menossa oikeuteen ja riidassa kyse kaiketi yli miljoonasta, siis kahdessa talo yhtiössä. Rakennuttaja ei ota vastuuta selvistäkään asioista, ei vastaa, saati korjaa mitään. Tehdään sopimuksia, teetetään virolaisilla, erilaisia muita tekijöitä, ja kukaan ei tiedä mitä pitäsii tehdä ja miten. Johto, joka käy tarkistamassa, koettaa välttää kaikkea ja viivyttelvät. Tietääkseni etelä Suomen alueella on 3 vai 4 riitaa jo menossa ja kaksi oikeuteen talovalmistajan pitkistä turhista lupauksista ja viivytys taistelusta huolimatta.
Toinen Erkki naapurista: sataa ja siellä näkyy väki seiniä asentavan. Tulee isännälle poru, jos uusi talo homentuu ennen valmistumistaan!
Sääliksi käy touhua katsellessa!
Mutta en usko että perhe saa vaatimansa korvaukset. Sadan tonnin riita on semmonen riita että siitä kannattaa riidellä jo pidempään. Perhellä pitäisi olla todella vahvat näytöt siitä että nimenomaa alapohjan home on aiheuttanut jotain ongelmia.
Finndomo voi kaatua ilman korvauksiakin. Kun yhtiöllä menee huonosti riittävän kauan, jossakin vaiheessa rahoittajilta loppuu usko voitontekemiseen ja sen jälkeen se on soromnoo. Omistajien kannalta lienisi hyvä kaataa talofirma jo ihan jo vastuiden välttämiseksi kuntaloja on tehty tarpeeksi. Vaikka alapohja-asia ei antaisi aihetta korvauksiin, tulevaisuudessa voi olla joku peikko. Rakennusala on kaikinpuolin arvaamatonta. 25 vuoden päästä kun Kuluttajavirastossa kaikki naamat ovat vaihtuneet, on mahdollista että Suomessa nostettaisiin ensimmäinen ryhmäkanne.
Käytännössä lähtölaskenta muutamalle talotehtaalle alkoi tuon Aamulehden uutisoinnin jälkeen.
Jos katsotte valmistalon rakenneratkaisuja perustuksen osalta ja firman taloudellista tilannetta niin voitte päätellä mitkä tippuu.
"Omistajien kannalta lienisi hyvä kaataa talofirma jo ihan jo vastuiden välttämiseksi kuntaloja on tehty tarpeeksi. "
Omistajien kannalta lienee erittäin tärkeää, että firma pysyy pystyssä. Konkurssipesästä on paha nyhjäistä täällä niin kovasti kuulutettuja korvauksia. Haloo !!!
Omistajan kannalta kannattaa yrittää ensimmäisenä saada talomerkki oikeuteen, koska se menee nurin kuitenkin, jotta saisi edes jotain. Konkurssipesää on paha haastaa oikeuteen.
Ikävä juttu, meillä ei osata tehdä taloja jotka toimii. Varmasti on talotehdas nurin korvausvaateiden kanssa. Oikeusjuttuja tulee väistämättä useita, tehtaan vastuuvakuutus ei korvaa heille itselleen mitään koska kyseessä on ollut tuotannon virhe. Sääliksi käy, otan osaa. Kukaan ei haluaisi tämmöistä murhetta osakseen.
Tarkoitin Finndomon omistajien.
Omistajien kannalta lienisi hyvä kaataa talofirma jo ihan jo vastuiden välttämiseksi kuntaloja on tehty tarpeeksi. => Omistajajien kannalta lienee...
Miksi nykyaikana ei osata tehdä terveitä taloja? Alapohjassa ei meidän olosuhteissa käy mikään eucalyptus.
Tässä on kuitenkin nurkat homehtuneet.
Vanhassa talossa oli ennen savea, multaa ja sammalta. Naiset heitti lattianpesuvedet siitä vaan lattialle ja läpi meni. Se kuitenkin kuivui. Sokkeli on kivestä, eikä se sido kosteutta, vaan kosteus valuu pois. Maapohja voi olla kostea, ei kuitenkaan mitenkään erityisesti märkä. Nämä nykymateriaalit on ns. p.stä. :(
Olisi vaan kallita nuo kiviset sokkelit ja oli varmasti ennenkin.
Elekää hyvät ihmiset tuomitko talopakettia jos perustukset on tehty päin p ersettä. Johan sen näkee sokea reettakin että tuollainen rakenne joka kuvassa näkyy on ihan kelvoton. Puurakenteisten alapohjien rakentaminen pitäisi lailla kieltää niin loppuis tää nyrhäys näiden tumpeloiden kanssa.
Joko tuulettuva ontelolaatoilla (tai vastaava rakenne) tai maanvarainen laatta.
Kaatuuk vai pyssyk kenos? Viälkö rahha on?